"Niegrzeczny" seks

[mamamonika]

Hej, ja dzisiaj z pytaniem nieco intymnej natury - czy odrzucacie jakieś
formy seksu z powodów religijnych (oczywiście nie mówię tu o jakichś
skrajnosciach, zboczeniach, orgiach itp? A co na to "teoria"?
Monika

[kubus_2004]

Pozamałżeński jest niedozwolony, odpadają więc chyba wszelkie trójkąty i inne figury geometryczne.

[barbie-torun]

Ciało moje jest świątynią i nie pozwalam jej zbrukać.

[mysiam1]

Kubus... a gdyby był dozwolony?....))) Mnie się wydaje, że to akurat jest
sprawa wewnętrznego poczucia danego człowieka, czy to, co robi, jest zgodne z
jego sumieniem, rozumieniem pojęcia "małżeństwo" czy "związek", a nie wiarą.

kubus_2004 napisał:

> Pozamałżeński jest niedozwolony, odpadają więc chyba wszelkie trójkąty i inne
f
> igury geometryczne.

[kubus_2004]

Gdyby był dozwolony to ja chętnie. Ale, o ile wiem, nie jest. Przynajmniej u nas. Tacy Mormonowie chyba mogą legalnie? Proponowałem żonie przejście na ich wiarę, ale się nie zgodziła

No to ja się...

[mysiam1]

...obśmiałam jak ta norka!!! Czyli z tego wynika, że jedynym hamulcem
powstrzymującym Cię, Kubusiu, przed, dajmy na to, wymianą partnerów,
trójkątami, pięciokątami, tudzież innymi egzotycznymi konfiguracjami, jest
zakaz Kościoła? A gdzie miejsce na "zwykłe" poczucie przyzwoitości, wyłączności
partnerów itd? Hmmm...swoją drogą ciekawe naprawdę, jak Kościół definiuje,
co "przystoi", a co nie... Jakoś trudno mi sobie wyobrazić jakichś
dostojników kościelnych debatujących o tym, czy seka oralny jako gra wstępna
jest OK, a "zamiast" - już nie itd. ))))) Czy może "przepisy" są bardziej
ogólne, a każdy interpretuje to, jak chce? I dla jednego np. "zbrukaniem
świątyni ciała", jak to ładnie ktoś napisał jest zdjęcie koszuli nocnej z
dziurami, a dla drugiego układ liczniejszy niż 1+ 4 ? ))))))


kubus_2004 napisał:

> Gdyby był dozwolony to ja chętnie. Ale, o ile wiem, nie jest. Przynajmniej u
na
> s. Tacy Mormonowie chyba mogą legalnie? Proponowałem żonie przejście na ich
wia
> rę, ale się nie zgodziła

[adzia_a]

Kubuś, którego to kościoła tak gorliwie słuchasz, że powstrzymuje Cię przed
seksem pozamałżeńskim ))))))))))

A tak serio, to Mormoni też nie dopuszczaja seksu pozamałżeńskiego, żeby była
jasność. Oni wszystko trzymają, że to tak ujmę, w rodzinie ))

[adzia_a]

A sorki, juz wiem.
To się pewnie bierze z dwuznaczności skrótu KK. można to odczytywać jako
Kościół katolicki, albo Kodeks Karny
O ile wiem, z tych dwóch, tylko ten pierwszy zabrania seksu pozamałżeńskiego

[barbie-torun]

Polecam książkę pt. "Seks po chrześcijańsku" Wojdaków
wydawnictwa chyba Mateusz
Szczegółowo opisują życie małżeńskie, otwartość małżonków na rozmowy o swoich
potrzebach, odczuciach, niepokojach.
Bardzo dobra książka.

[neogobbo]

No tak, spodziewałem się, że ktoś się na tę książkę powoła. Kramla jest nią
zachwycona, ja z przekory nie przeczytałem. Nawet ją schowałem na szafę, bo
sporo zamieszania wprowadziła w nasze małżeństwo (tylko mi się inne nazwisko
kojarzy, Wołochowicze czy jakoś tak, ale w sumie nie pamiętam dobrze).
Żeby się długo nie rozpisywać, od tej pory jest u nas bardziej
po "chrześcijańsku", w myśl tej książki oczywiście...

[kubus_2004]

Bardziej po chrześcijańsku czyli jak?

[philosophus]

10000001 sposobow na pozycje klasyczna.

tylko zartuje, przeczytaj to sie dowiesz, fragmenty tutaj:
www.mateusz.pl/ksiazki/sexpch/

[philosophus]

Spojrz na szafe... to zobaczysz nazwisko. Mariola i Piotr WOŁOCHOWICZ. Ja
polecam serie "mezczyzni z marsa kobiety z wenus" Gray'a.

w.

[adzia_a]

Oczywiście, wszystko oprócz pozycji młynarskiej...eee...misjonarskiej, tak to
było, nie ))))

Znalazłabym Wam kawałek Monty Pythonów na temat różnic w pojmowaniu seksu
między katolikami a protestantami, ale nie wiem, czy każdemu odpowiada ten
rodzaj humoru

[mysiam1]

adzia_a napisała:

> Oczywiście, wszystko oprócz pozycji młynarskiej...eee...misjonarskiej, tak to
> było, nie ))))

Młynarskiej, Adzia, zdecydowanie młynarskiej!!!!! )))))))
>
> Znalazłabym Wam kawałek Monty Pythonów na temat różnic w pojmowaniu seksu
> między katolikami a protestantami, ale nie wiem, czy każdemu odpowiada ten
> rodzaj humoru

To mnie prześlij na skrzynkę (tę co w nagłówku),bo ja uwielbiam Monty Pythona :-
)
>

[adzia_a]

Po angielsku *) mam, może być?

*) chodzi o język skeczu, nie o technikę seksualną ))))

[mamamonika]

Też poproszę (może byc po angielsku
Monika

[mysiam1]

Dawaj po angielsku )))
A jeśli chodzi o technikę, to eee...teeego....po angielsku jest "lie on your
back and think of England" )))))))))))))

[adzia_a]

mysiam1 napisała:

> Dawaj po angielsku )))
> A jeśli chodzi o technikę, to eee...teeego....po angielsku jest "lie on your
> back and think of England" )))))))))))))


)))))))))))))))))))))

[philosophus]

Ja poprosze montiego raz! [e-mail]

Drążąc temat...

[mamamonika]

Czy np. dopuszczacie seks oralny? My tak, za co dostało mi się ostro po głowie
od pewnej Bardzo Zaangażowanej Osoby, dlatego zapytałam o teorię
Monika

[isma]

Teoria, zdaje sie, mowi, ze moze byc, o ile nie jest zamiast ))

[adzia_a]

isma napisała:

> Teoria, zdaje sie, mowi, ze moze byc, o ile nie jest zamiast ))

Dokładnie, teoria mówi tyle i tylko tyle.

Nie ma czegoś takiego jak katalog dopuszczalnych technik, to byłoby kuriozalne.

ktoś oczywiście moze Ci powiedzieć, że wszystko oprócz pozycji misjonarskiej ;-
)))))) jest grzechem ale to nie znaczy, że ma rację. Nawet jesli jest Bardzo
Zaangażowany ))))

[mysiam1]

mamamonika napisała:

> Czy np. dopuszczacie seks oralny?

A czemu nie?

[orvokki]

Ja też poproszę Monty Pythona!!!
Pretty please with sugar at the top :o)

[barbie-torun]

w KK seks oralny i analny jest grzechem.
Osobiście za oralnym nic nie mam ale w fazie wstępnej, i nie zamiast.
Analny odpada.

[philosophus]

grzechem? na jakiej podstawie?

[mary_ann]

Nie odrzucamy)

[mamalgosia]

Powiem szczerze, że nie jestem typem osoby, która wypowiada się o swoich
najintymniejszych przeżyciach na forum , które teoretycznie może przeczytać
każdy.

[anek.anek]

Ale seks oralny w żadnym razie nie doprowadzi do poczęcia Znowu coś się
wydawało, a Wy mi tutaj zamęt w głowie siejecie. A wydawało mi się, że kościół
współżycie traktuje jako narzędzie do narodzin dziecka, a nie służące
przyjemności...
Z drugiej strony wówczas "zakazny" byłby seks po menopauzie... A może jest?

[barbie-torun]

Anek, seks nie słuzy tylko do poczęcia.
Jak najbardziej KK mówi o pięknej miłości małżonków i jedności cielesnej.
Mąż i żona to jedno ciało, nawzajem obdażają się przyjemnością..

... piękna jesteś przyjaciółko ma
jak jabłoń w ogrodzie...

[isma]

Nie, nic Ci sie nie pomieszalo. Sam seks oralny nie doprowadzi do poczecia,
zatem solo, czyli zamiast, faktycznie nie jest OK. Ale jako element normalnego
wspolzycia - jest OK. Powiem szczerze, ze mnie tez smieszy pewna terminologia
czasem uzywana w tym przedmiocie (tu na forum ktos kiedys napisal, ze celem
aktu malzenskiego jest zlozenie spermy w pochwie kobiety, co jednak bardziej
kojarzy mi sie z rozlewnia wod mineralnych, niz z miloscia ))

Natomiast nie jest tez tak, ze zawsze seks chrzescijanski ma sluzyc poczeciu,
bo wtedy nic innego bysmy nie robily, tylko zachodzily w ciaze )).
Przyjemnosci sluzy tez, dlatego nie ma moralnego problemu ze wspolzyciem wtedy,
kiedy poczecie jest - czasowo albo trwale - biologicznie niemozliwe, rozniez po
menopauzie.

Proszę o deprecyzowanie

[addria]

isma napisała:
Sam seks oralny nie doprowadzi do poczecia,
> zatem solo, czyli zamiast, faktycznie nie jest OK. Ale jako element
normalnego
> wspolzycia - jest OK.

Co to dokładnie oznacza?

[kulinka3]

Ja też jestem ciekawa dlaczego solo nie jest ok? Jakieś uzasadnienie wg nauki
KK?

[isma]

Re: naturalne planowanie rodziny
kulinka3 20.04.2004 01:45 odpowiedz na list odpowiedz cytując

>Natura aktu jest niezmienna od
zawsze.Jedność i płodność czyli innymi słowy penetracja z ejakulacją.

Re: naturalne planowanie rodziny
kulinka3 22.04.2004 14:33 odpowiedz na list odpowiedz cytując


Pytałeś o prezerwatywę.Jeżeli zrobisz z niej użytek to się ubezpłodniłeś.Nie
nastąpiło bowiem złożenie nasienia w pochwie kobiety, a taka jest natura aktu
małżeńskiego.

Czy moze ja sie myle?

[kulinka3]

Isma, nie cytuj moich postów tylko napisz jakie jest Twoje zdanie na ten temat.
Chyba,że się zgadzasz,z tym co napisałam.

[isma]

Ale po co pytasz? Przeciez Ty znasz nauke KK w tym wzgledzie, Anek o nia
pytala, a nie o moje osobiste zdanie, rzecz jest wyjasniona.

[kulinka3]

Ja znam naukę Kościoła Katolickiego w tym względzie.Chciałam tylko w kontekście
Twojego postu(tu cytuję: "Powiem szczerze, ze mnie tez smieszy pewna
terminologia czasem uzywana w tym przedmiocie (tu na forum ktos kiedys
napisal,ze celem aktu malzenskiego jest zlozenie spermy w pochwie kobiety, co
jednak bardziej kojarzy mi sie z rozlewnia wod mineralnych, niz z miloscia ))
poczytać w jaki sposób można stanowisko KK odnośnie aktu małżeńskiego opisać
inaczej, bardziej "miłośnie", niż penetracja z elakulacją lub złożenie spermy w
pochwie (przepraszam za dosłowność). Ale jakoś się nie doczekałam poza
powtórzeniem moich postów. Z czego się oczywiście cieszę.

[isma]

Kulinka,
to, ze mnie smieszy, to nie znaczy, ze uwazam sie za omnipotentna w kwestii
gloszenia majacej przeciez bogata literature katolickiej etyki seksualnej i
terminologii w niej uzywanej. To jest domena tych, ktorzy gloszeniem sie
zawodowo zajmuja, i mysle, ze w naszym wspolnym interesie jest, zeby sie w tym
fachu doskonalili.
A na prywatny uzytek, owszem, znam lepsze slowa niz penetracja z ejakulacja ;-
)))

[kulinka3]

isma napisała:
> A na prywatny uzytek, owszem, znam lepsze slowa niz penetracja z
ejakulacja ;-
> )))
Isma
nie jestem specjalistą zajmującym się zawodowo" tymi" sprawami, używam więc
sformułowań funkcjonujących w literaturze przedmiotu.Wiem,że nie jest to
najbardziej zręczne sformułowanie, ale trudno oddać obrazowo "te"sprawy jak
najbardziej neutralnie.Jak masz jakieś fajne określenie, to pisz koniecznie!!!!!
Chętnie poczytam.
Cieszę się jednak,że sprawa natury aktu małżeńskiego wróciła, chyba?, w
pokojowym nastroju.Ale jak widzisz,problem jednak powraca, w różnych
wariantach,więc nie jest to taka oczywistość.

[isma]

A, oczywiscie, ze w pokojowym ))
Jak mowa jest o teorii, a nie o praktyce, to nie ma sie o co spierac. Anek juz
wie, tylko Addrii jeszcze ktos powinien szczegoly przyblizyc...
Mnie, niestety, chyba jednak penetracja i ejakulacja kolejny raz juz przez
klawiature nie przejdzie ))

Natomiast odrebna sprawa jest to, co napisala Mader o tekscie i kontekscie
normy, ale to, podtrzymuje, nie do konca jest rzecz do roztrzasania na forum
publicznym, zwlaszcza w odpowiedzi na posty konkretnych osob, bo wtedy, sama
wiesz.. czlowiek strzela, Pan Bog kule nosi )))

[kulinka3]

isma napisała:

> A, oczywiscie, ze w pokojowym ))

To się bardzo cieszę.
> Jak mowa jest o teorii, a nie o praktyce, to nie ma sie o co spierac.

Też tak chciałam w znanym wątku i dlatego nie rozumiałam czemu się tak
najeżyłaś.Nie chciałam rozpatrywać konkretnych przypadków, bo moralność ma to
do siebie,że trzeba znać szczegóły, a forum jak pisałam, nie jest to tego
najlepszym miejscem.

Anek juz
> wie, tylko Addrii jeszcze ktos powinien szczegoly przyblizyc...

Ja się nie podejmuję.Już raz mi się dostało. Kolej na Ciebie.Odwagi.Mała z
Ciebie kobitka( tak widać na zdjęciach) , ale silna duchem.

> Mnie, niestety, chyba jednak penetracja i ejakulacja kolejny raz juz przez
> klawiature nie przejdzie ))

Hi, hi. Obawiam się te "babelki" mogą zostać niezrozumiane.

> Natomiast odrebna sprawa jest to, co napisala Mader o tekscie i kontekscie
> normy, ale to, podtrzymuje, nie do konca jest rzecz do roztrzasania na forum
> publicznym, zwlaszcza w odpowiedzi na posty konkretnych osob, bo wtedy, sama
> wiesz.. czlowiek strzela, Pan Bog kule nosi )))

Chętnie porozmawiam na priva, bo od tamtego czasu mam zagwozdkę czysto naukowo-
moralną,którą możesz rozwikłać, ale nie mam smiałości.
Pozdrawiam ciepło

[isma]

Alez pisz )) Tylko, ze ze mnie w tych kwestiach tez naukowiec zaden ))
A co do babelkow... No, bywaja w wodzie mineralne, ale tez w tzw. wodzie
sodowej, chi chi... )).

[mamalgosia]

a cóż to za pogląd, ze seks ma tylko prowadzić do poczęcia? Nie siej defetyzmu
(swoją drogą, nie wiem, kto i dlaczego rozpowszechnia ten pogląd, bo słyszę o
nim nie pierwszy raz )

A jak Jajek o tym pisał...

[kubus_2004]

to został zbesztany za zaśmiecanie forum tematami nieprzyzwoitymi i nie mającymi nic wspólnego z wychowaniem w wierze.

[adzia_a]

Kuba, bo on pisał w okreslonym celu. on nie pytał, on WIEDZIAŁ. Podobnie, jak
osoby twierdzące że w KK seks ma słuzyć tylko prokreacji i że jest dozwolony
tylko w pozycji klasycznej (są też odłamy tego poglądu mówiące o zgaszonym
swietle i dziurach w koszuli nocnej ))

[addria]

Jak Jajek pisał, to nie miało to nic wspólnego nie z wychowywaniem, a raczej z
tzw. dobrym wychowaniem. Natomiast wypowiadający się tutaj, tzw. dobre
wychowanie zdaje się posiadli. Czyli drogi Kubusiu, jak sam widzisz, rozmawiać
można o wszystkim, ale trzeba wiedzieć jak rozmawiać.
Ty też to pojąłeś chyba, czyż nie?

[philosophus]

Addria... co za pytanie... nieprzystoi!

[kubus_2004]

Czyli, jak rozumiem, para stosujące npr, w okresie płodnym MUSI się powstrzymać od wszelkiej aktywności niosącej przyjemność seksualną a nieprowadzącej do współżycia??? Innymi słowy w tym czasie nie moga się pieścić rękami, stopami, ustami i czym tam jeszcze, bo nie będzie to prowadzić do stosunku? Czy dobrze to pojąłem?

A czy można tn przepis obejść tak, że dziś uprawiamy petting, jutro oralny a za tydzień (jak już npr łaskawie zezwoli) pełen stosunek, a to dotychczas było jedynie przygotowaniem i grą wstępną do tegoż stosunku??


M.in. takie właśnie "zakazy" zrażają ludzi do kościoła.

Podsumujmy więc... (tylko dla dorosłych ;-)

[addria]

(Uwaga, nie dla wrażliwych i mocno pruderyjnych

Czyli wg wytycznych KRzK:
-wolno uprawiac seks oralny, petting itp. ale pod warunkiem, że te "techniki"
nie doprowadza małżonków do orgazmu, bo pełny akt małżeński MUSI ZAWSZE byc
zakończony stosunkiem z tzw. penetracją, czyli inaczej "nasienie musi byc
złożone w pochwie";
-taki seks nie musi być zakończony penetracją i "złożeniem..." ale nie może być
zakończony orgazmem, bo owe nasienie nie będzie wówczas złożone.

Takie wnioski wypływają z Waszych wypowiedzi. Jesli się mylę, to proszę mnie
poprawić.

[marzek2]

Tak sobie czytam ten wątek i myślę, że ufffff cieszę się, że nie jestem w KK...
No bo jeśli wnioski Adrii byłyby słuszne (też czekam na komentarze, czy są
słuszne wg nauki KK) to co z kobietami, które w trakcie takiej właśnie
penetracji orgazmu dostać nie mogą? Byłyby nieźle pokrzywdzone... Dziwne to
wszystko, naprawdę, cieszę się, że kościoły protestanckie z reguły (o ile mi
wiadomo) nie wchodzą swoim członkom (ale to tutaj brzmi )) do łóżka...

Łeeeee no....

[mysiam1]

...to do baaaani z takim seksem co do niczego nie ma prowadzić!!!!! ))))))))
Nie czytałam wszystkich odpowiedzi, ale jesli ktoś myśli, że uwierzę w scenki
typu "mąż i żona uprawiają seks oralny w którąkolwiek stronę i nagle żona (bądź
jeszcze lepiej mąż) przemawia w te słowa 'ach kochanie przestań już, przestań,
bo zaraz będę mieć orgazm, a przecież to nie przystoi' i oczywiście zostaje
wysłuchana"..... to naprawdę...ech....nie bądźmy dziećmi, ale wydaje mi się, że
Kościół w swoich zapędach "wychowawczych" jednak idzie trochę za daleko, albo
ludzie dają się manipulować...Nie, błąd, ja po prostu nie wierzę, żeby ktoś dał
się tak manipulować

addria napisała:

> (Uwaga, nie dla wrażliwych i mocno pruderyjnych
>
> Czyli wg wytycznych KRzK:
> -wolno uprawiac seks oralny, petting itp. ale pod warunkiem, że te "techniki"
> nie doprowadza małżonków do orgazmu, bo pełny akt małżeński MUSI ZAWSZE byc
> zakończony stosunkiem z tzw. penetracją, czyli inaczej "nasienie musi byc
> złożone w pochwie";
> -taki seks nie musi być zakończony penetracją i "złożeniem..." ale nie może
być
>
> zakończony orgazmem, bo owe nasienie nie będzie wówczas złożone.
>
> Takie wnioski wypływają z Waszych wypowiedzi. Jesli się mylę, to proszę mnie
> poprawić.

[malwes]

To nieprawda, że wg KK seks który nie prowadzi do chęci poczęcia jest
niedozwolony (podobnie jak nieprawdą jest zakaz antykoncepcji - są tylko
dyskusje o metodach).

Fragment tekstu encykliki papieża Humanum Vitae:


"Jeśli więc istnieją słuszne powody dla wprowadzenia przerw między
kolejnymi urodzeniami dzieci, wynikające bądź z warunków
fizycznych czy psychicznych małżonków, bądź z okoliczności
zewnętrznych, Kościół naucza, że wolno wówczas małżonkom
uwzględniać naturalną cykliczność właściwą funkcjom rozrodczym i
podejmować stosunki małżeńskie tylko w okresach niepłodności,
regulując w ten sposób ilość poczęć, bez łamania zasad moralnych,
które dopiero co wyłożyliśmy"

I dalej:
"Jednakże trzeba równocześnie przyznać, że tylko w pierwszym
wypadku (...) (metody naturalne - przypis mój )....małżonkowie umieją
zrezygnować ze współżycia w okresach
płodności (ilekroć ze słusznych powodów przekazywanie życia nie
jest pożądane), podejmują zaś współżycie małżeńskie w okresach
niepłodności po to, aby świadczyć sobie wzajemną miłość i dochować
przyrzeczonej wzajemnej wierności. Postępując w ten sposób dają
oni świadectwo prawdziwej i w pełni uczciwej miłości"


Jak widać seks również wg KK jest wyrazem miłości - i jak ktoś dobrze w Biblii
poszuka to znajdzie czytanie z radami dla męża i żony gdzie jak najbardziej
mowa jest o tym by...(moje szybka interpretacja bo nie pamiętam
szczegółów)...nie odmawiać małżonkowi regularnego współżycie by nie narażać go
na grzech zdrady.

Z całym szcunkiem do KK - to jest jednak instytucja której interpretacje Pisma
Świętego zmieniają się często pod wpływem historii, wpływów politycznych, itp...
Kościół obecnie jest przeciwny karze śmierci a nie tak dawno w "kartach
historii" sam w ten sposób karał niewiernych heretyków. To była "różna
dziejowo interpretacja pojęcia "kara" i tego komu wolno jej dokonywać.

Podkreślam, z całym szacunkiem dla KK, uważam, że należy oddzielić czasem
(czasem!) wiarę od KK jako instytucji. Uważam, że po to Pan Bóg dał nam
zdolność myślenia i sumienie byśmy sami umieli interpretować jego naukę. Gdyby
tak nie było i gdybyśmy zawsze wierzyli w nieomylność "interpretacji
instytucjonalnych" to musielibyśmy przyznać słuszność krucjatom, paleniu na
stosie, inkwizycji, polityce dziesięcin....i jeszcze wielu innym "zarządzeniom"
od których daleki jest już w tej chwili sam KK. Nie możemy zakładać, że
wówczas "księża zbłądzili w posłudze" a teraz to mają rację... i tak samo "ze
zdrowym rozsądkiem" należy podchodzić do tego co KK mówi na temat seksu,
antykoncepcji, itp....oczywiście, nie można też tej "ludzkiej a w zasadzie
kościelnej omylności" wykorzystywać do usprawiedliwiania wszelkich działań,
niezgodnych z wykładnią katolicką. Wielu jest bowiem ludzi, którzy biegają na
msze niedzielne a "robią swoje" bo "księża głupi byli, są i będą".

Po prostu uważam, że trzeba baaaaardzo dużo czytać i znać Pismo Święte, znać
bieżące interpretacje KK w różnych tematach ale ...i uważam, że Pan Bóg od nas
tego wymaga, należy nad tym wszystkim zawsze POMYŚLEĆ, zachować we wszystkim
zdrowy rozsądek i bardzo dokładnie rozpatrzec każdy dylemat pod kątem własnego
sumienia i motywów, czasem bardziej niż pod kątem tego co KKp pisze i mówi, bo
jak widać z dziejów...często się myli bądź zmienia zdanie.

Pozdrawiam,
G.

Ogłaszam konkurs...

[adzia_a]

...kto znajdzie oficjalny dokument KK w którym zawarte są słowa "seks oralny" ;-
)))

Ludzie, ale wy się obijacie po szczegółach

[kulinka3]

Sądzę,że takiego oficjalnego dokumentu nie ma.
Pozdrawiam

[adzia_a]

Wiesz co, a ja jakoś tak jestem tego wręcz pewna ))

Tak się troszkę nabijam, bo zrobiła się niezła dyskusja o liczbie diabłów na
końcu szpilki - kto komu , w jakim układzie, a co jeżeli ona skończy a on nie
bo się dziecko obudzi i klimat pryśnie...wymyślać dalej? Do usług, mam bogatą
wyobraźnię )) tylko że nie o to chyba w tym wszystkim chodzi.

Jak tak logicznie pomyślę, to mi wychodzi, że po prostu konsekwencją odrzucenia
antykoncepcji jest nie traktowanie pieszczot jako środka zastepczego w celu
niezajścia . To już chyba łatwiej rozstrzygnąć w praktyce (o ile oczywiście
komuś zalezy).

[adzia_a]

adzia_a napisała:

> Wiesz co, a ja jakoś tak jestem tego wręcz pewna ))
>

tzn, jestem pewna, że takiego dokumentu nie ma oczywiście.

A ja całkiem poważnie pytam

[addria]

> Jak tak logicznie pomyślę, to mi wychodzi, że po prostu konsekwencją
odrzucenia
>
> antykoncepcji jest nie traktowanie pieszczot jako środka zastepczego w celu
> niezajścia .

A dlaczego wszystko sprowadzać do zajścia, bądź nie zajścia? Mnie chodzi o
odpowiedź na proste pytanie, bo wielu dziwnych rzeczy się już naczytałam i
wcale śmieszne to dlamnie było. Zatem, czy wszelkie "innowacje" łóżkowe są
dozwolone w małżeństwie katolickim, a zwłaszca to, żeby dojść do orgazmu
poprzez pieszczoty innego rodzaju niż pełny stosunek i to nie dlatego, żeby nie
zajść, tylko dlatego, że tak po prostu się małżonkom zachce, że tak im
przyjemniej, czy cokolwiek innego. Juz nie będę sie wdawać w szczegóły.

[kubus_2004]

Albo jak żona jest w ciąży i ginekolog zaleci wstrzemięźliwość, albo w połogu i jeszcze wszystko się nie zagoiło. Taki stan może trwać z pół roku. I to znaczy, że w tym czasie mąż ma mieć wiecznie zmazy nocne czy jak? No bo żona mu dogodzić nie może, sam sobie chyba też nie, więc pozostają "automatyczne" metody regulacji ilości nasienia, czyli marzenia senne i zmazy nocne im towarzyszące. Tylko, że takie marzenia to też grzech. CO ROBIĆ??? RATUNKU!

[adzia_a]

Ano widzisz Addria - własnie mnie chodziło o to, że dyskusja toczy się na
niewłaściwym poziomie, mianowicie rozprawia się o konkretnej technice, zamiast
o intencjach. Na mojego czuja własnie pies jest pogrzebany w tym samym miejscu,
skąd pochodzi odrzucenie antykoncepcji.

Na Twoje pytania mogłabym co najwyżej powiedzieć, co sama o tym myslę, niemniej
jednak nie sądze, żeby było to w jakikolwiek sposób dla kogokolwiek wiążące,
nie mówiąc już o tym, że prawdopodobnie niezgodne z "teorią", daruję sobie
zatem. Co do jednego jestem jednak pewna - na pewno w grę nie wchodzi to, o
czym pisze Marzek, czyli dyskryminacja kobiet o okreslonym typie wrażliwości,
że to tak ładnie ujmę

[addria]

No toś mi Adzia rozjaśniłaś niebywale...

[goska_mama_kasi_i_gabrysi]

O intencję chodzi, jak to napisała Adzia.

Może to komuś coś rozjaśni?
www.opoka.org.pl/biblioteka/Z/ZR/aktseksualny_03.html

[adzia_a]

addria napisała:

> No toś mi Adzia rozjaśniłaś niebywale...

Addria, bo mnie chodziło arczej o to, żeby zaciemnić, możnaby ciągnąć dyskusję
i wymyslać różne konfiguracje, ale tak naprawdę chodzi mi o to, że pytanie "Czy
KK dopuszcza seks oralny" jest po prostu pytaniem źle zadanym. To nie chodzi o
technike, tylko o intencje.

Tylko, że chyba widać, że bez przekonania to mówię, więc już się chyba nie będę
wcinać...

[mader1]

Bardzo dobrze mowisz, Adzia.

[isma]

Jak mawial jeden z moich studentow,
"kazda technika prowadzi do metafizyki" ))

(przepraszam, mam dzisiaj lekka glupawke. Prawdopodobnie jest to wynik
sladowych skutkow fermentacji alkoholowej, zawartych w jogurcie, ktory od kilku
dni jem znowu - po 21 miesiacach diety ))

[marzek2]

Gratulacje isma! Życzę samych smacznych jogurtów itp, dobrze Cię rozumiem, choć
u mnie to tak długo nie trwało, ale niewykluczone, że czeka mnie za trzecim
razem (skoro ten kropek taki chimeryczny, to kto wie, co pokaże, jak się pokaż
). Przynajmniej będę wiedzieć do jakiego eksperta dzwonić w razie wątpliwości
alergicznych )
Czy to oznacza, że Miniatura jest prowokowana? Albo że skończył się dobry czas
diety mlecznej od mamusi?

[isma]

Ano, jest prowokowana )).
Osobiscie mnie tymi jogurtami karmi ))
Wiecej napisze na priv, przypominam Ci, ze Kropek jest zaproszony z rodzicami
na impreze do Przegorzal )))