Urzedy Jezusa

[anton1]

Witajcie,

wszyscy (tak mysle) zgadzamy sie co do tego, ze Jezus po swojej smierci, po
wzbudzeniu go od umarlych i po wniebowstapieniu powrocil do nieba, do swego
Ojca. Od tego czasu dokonuje on wielu rzeczy lub tez bedzie jeszcze
dokonywal, i to nie tylko wzgl. wierzacych. W Biblii jest on czasem nazwany
Arcykaplanem, czasem Krolem Krolow, czasem Panem Panow, czasem Sedzia itd.
Jak odczuwacie osobiscie jego urzedy, w ktorych dziala on bezposrednio w
Waszym zyciu? Czy jest on Waszym Wodzem, Waszym Lekarzem, Nauczycielem,
Oredownikiem itp.?
Jak rozumiecie stosowne do tego teksty Pisma Sw.?

Pozdrawiam Anton

[anies821]

Chyba najbardziej czuje Jego potęge jak mnie uwalnia od złego, albo moich
znajomych, jak uzdrawia.

[otryt]

anton1 napisał:

>Czy jest on Waszym Wodzem, Waszym Lekarzem, Nauczycielem,
>Oredownikiem itp.?

Wiesz, ja nie myślę w tych kategoriach. Określenia Wódz, Pan, Ojciec,
Nauczyciel, Lekarz, Orędownik są określeniami ludzi, których znamy. Niosą albo
dobre albo złe skojarzenia. Typowo ludzkie. Weźmy takiego Wodza. Dziś
określenie wyjątkowo pejoratywne: partia wodzowska, dyktatura, zamordyzm, ślepe
poddaństwo z drugiej strony. Trudno opisywać moją osobistą relację do
Chrystusa. Raczej nie używałbym słów, które zaproponowałeś. Poza tym to sprawa
bardzo osobista, intymna. Nie lubię słowa "królestwo", bo od razu widzę tych
satrapów noszonych w lektykach i całe te historyczne zaszłości, albo skandale
rodziny królewskiej w Anglii. Demokrację jednak uważam za lepszą formę rządów w
państwie. Wolałby, aby inne słowa to opisywały. Wiem, nasz język jest ułomny.
Trudno wyrazić, co by dusza chciała.

[dorotkak]

otryt napisał:
> Trudno wyrazić, co by dusza chciała.

"co dla zmysłów niepojete, niech dopełni wiara w nas..."

bo i jak sobie wyobrazić to królestwo lub demokrację Bożą

[otryt]

dorotkak napisała:

>"co dla zmysłów niepojete, niech dopełni wiara w nas..."

Pięknie dobrałaś ten cytat z pieśni.

[anton1]

otryt napisał:

> anton1 napisał:
>
> >Czy jest on Waszym Wodzem, Waszym Lekarzem, Nauczycielem,
> >Oredownikiem itp.?
>
> Wiesz, ja nie myślę w tych kategoriach. Określenia Wódz, Pan, Ojciec,
> Nauczyciel, Lekarz, Orędownik są określeniami ludzi, których znamy. Niosą
albo
> dobre albo złe skojarzenia. Typowo ludzkie. Weźmy takiego Wodza. Dziś
> określenie wyjątkowo pejoratywne: partia wodzowska, dyktatura, zamordyzm,
ślepe
>
> poddaństwo z drugiej strony. Trudno opisywać moją osobistą relację do
> Chrystusa. Raczej nie używałbym słów, które zaproponowałeś. Poza tym to
sprawa
> bardzo osobista, intymna. Nie lubię słowa "królestwo", bo od razu widzę tych
> satrapów noszonych w lektykach i całe te historyczne zaszłości, albo skandale
> rodziny królewskiej w Anglii. Demokrację jednak uważam za lepszą formę rządów
w
>
> państwie. Wolałby, aby inne słowa to opisywały. Wiem, nasz język jest ułomny.
> Trudno wyrazić, co by dusza chciała.
>
>

Witaj,
szkoda ze nie myslisz takimi kategoriami, ale rozumie Twoja opinie i
Twoje "uprzedzenia", co do niektorych slow.
Wszystkie te pojecia sa pojeciami, ktore wystepuja w Pismie Swietym. Nauka o
Krolestwie Bozym przewija sie przez caly NT i nie tylko. Jezus nazywany jest
Panem. Gdy modle sie zwracam sie czasem do niego "Panie Jezu" itp. Jezus
nazywany jest rowniez w tym kontekscie "Krolem".
Mozna sie upierac i stwarzac wlasne slownictowo, wliminujac krok po kroku
slownictwo wystepujace w Biblii. Jaki bedzie jedank tego skutek???
Osobiscie sklaniam sie do okreslen Biblii, choc zgadzam sie z tym, ze czasem
dobrze jest uzyc i innych slow, aby lepiej lub wyrazniej oddac jakas mysl.

Pozdrawiam Anton

[otryt]

anton1 napisał:

>Mozna sie upierac i stwarzac wlasne slownictwo, wliminujac krok po kroku
>slownictwo wystepujace w Biblii. Jaki bedzie jedank tego skutek???

Wiadomo. Zanegowanie całej Biblii. Nie znasz mnie, skoro tak piszesz.

Ja nie eliminuję słów "Wódz" albo "Król" z Biblii, ale akcent kładę na Miłość,
którą Chrystus - Mój Bóg, mnie oraz innych ludzi ukochał. Miłość, która
poprowadziła Go na krzyż za moje grzechy. Nie wyparł się mnie, nie zostawił
pomimo mojej niewdzięczności. Jest dla mnie kimś bliskim, kochanym, który
mieszka w moim domu z moimi najbliższymi. Zwierzam Mu się z moich trudnych
spraw, proszę o pomoc, radę. Chcę być zawsze blisko Niego i słuchać Jego słów.
Ufam, że posiada bezgraniczną mądrość, że prawa, jakie ustanowił są najlepsze z
możliwych, że pragnie naszego dobra. Dlatego warto spełniać Jego wolę i być Mu
posłusznym, być w Kościele przez Niego ustanowionym.

Widzisz, że nie używając tych słów zużytych i zepsutych przez ludzi, można
wyrazić tego rodzaju relację w inny sposób.
Pozdrawiam serdecznie.

[isma]

Antonie,
sporo tu tytulow padlo. Nie padlo wszakze jedno wazne slowo (domyslam sie,
dlaczego )).

Otoz dla mnie Jezus jest moim Panem i Bogiem. A w tym zawiera sie wszystko.

(i nie bede pisac referatow na temat boskosci Jezusa ))

[otryt]

No właśnie, Ismo. Pan Mój i Bóg Mój. Pod tym bym się podpisał.

[skrzynka3]

Pan i Bog. Reszta ucieka slowom ktore tylko ograniczaja i zaklamuja. Jest po za
slowami w doswiadczeniu modlitwy i Jego dzialania w moim zyciu.

[anton1]

isma napisała:

> Antonie,
> sporo tu tytulow padlo. Nie padlo wszakze jedno wazne slowo (domyslam sie,
> dlaczego )).

Witaj Isma,

rozpoczynajac ten watek podalem tylko kilka z conajmniej 21 urzedow naszego
Pana. Konczac wymienianie napisalem "itd", co swiadczy o tym, ze te wymienione
nie sa wszystkimi. Moge Cie uspokoic, ze Twoje domyslanie sie w tym przypadku
nie jest bezpodstawne.

> Otoz dla mnie Jezus jest moim Panem i Bogiem. A w tym zawiera sie wszystko.

Aby podkreslic moje zdanie o tym, ze nasz Pan Jezus okreslany jest w Biblii
bardzo roznymi pojeciami podam tylko tyle: "Pan Panow i Krol Krolow" czy
tez "Slowo" ("... a BOGIEM bylo SLOWO/Logos").

Rozumie Twoj sposob myslenia. Ale spojrz prosze tez szerzej na ten watek.
Jezeli nasz Pan nazywany jest "Nauczycielem", a mozna to latwo sprawdzic, to
osobiscie wychodze z zalozenia, ze ten "tytul" lub "urzad" ma mi cos dac do
zrozumienia. Inaczej takowe okrslenie nie znajdowalo by sie w Biblii. Wyciagam
wiec wniosek, ze Jezus chce nas uczyc i uczy nas jego drog, jezeli tego chcemy
i jezeli aktceptujemy jego Slowo oraz jego wole.
Jezeli nasz Pan nazywany jest "Oredownikiem", a mozna to latwo sprawdzic, to
osobiscie wychodze z zalozenia, ze ten "tytul" lub "urzad" ma mi cos dac do
zrozumienia. Inaczej i takowe okreslenie nie znajdowalo by sie w Biblii.
Wyciagam wiec wniosek, ze Jezus wstawia sie za mna u swego Ojca, gdy mi powija
noga. Jezeli on widzi moj smutek z tego powodu, jezeli widzi zal za ten grzech
i chec poprawy, to jako moj adwokat reczy za mna przed Ojcem i przedstawia mnie
w dobrym swietle. Mam nadzieje przez to na usprawiedliwienie, choc nie jestem
rzeczywiscie sprawiedliwy moj Oredowniek wstawia sie za mna i mowi do
Ojca "dobre slowo" o mnie.
Rowniez i jako Lekarz Jezus czyni pewne starania aby wyzwolic mnie z choroby
grzechu, glownie z grzechu samolubstwa i swiatowosci.

Jezeli natomiast uogulnimy wszystkie urzedy Jezus w jeden albo w dwa, to moim
osobistym zdaniem stracimy nieco wgladu w cudowna osobe naszego Zbawiciela
Jezusa Chrystusa.


> (i nie bede pisac referatow na temat boskosci Jezusa ))

Nie musisz takowych pisac, poniewaz ten watek tego nie dotyczy. On traktuje o
urzedach, funkcjach czy tez tytulach naszego Pana oraz o tym, w jaki sposob my
je odczuwamy na codzien, lub co one nam daja na codzien. Temat natury Jezusa
nie zostal przeze mnie poruszony w tym watku.

Pozdrawiam Cie Anton
Ps. Mysle, ze te wyjasnienia rozwieja Twoje niepotrzebne domysly.

[isma]

Alez ja wlasnie spogladam szerzej )).
To tak jak z nami - mozemy miec dowolna ilosc nickow, byc nazywanymi niejednym
imieniem czy zdrobnieniem. Jesli ktos lubi, moze sobie przeprowadzac egzegeze
tej czy innej nazwy, byc moze nawet bardzo owocna. Znasz moj nick - czyzbys
sadzil, ze dzieki temu znasz mnie lepiej? Co Ci po wiedzy o moich urzedach
(chi, chi, nomen omen: magistratach )), jesli nie wiesz, kim naprawde jestem?
Bo to, kim jestesmy, zawiera sie tak naprawde w jednym: ze jestesmy dziecmi
Bozymi, ktore kiedys Bog wezwie do siebie po imieniu, tym, ktore On zna. To
jest nasz poczatek i nasz koniec, bez ktorego uznania nie rozumiemy nic z tego,
co wydaje sie nam, ze rozumiemy.
Proste?

No wiec zacznijmy od poczatku, a nie od srodka.
Anton, Jezus jest Bogiem, tak?

[sion2]

Podobnie jak inni uczetsnicy forum, moja relacje do Jezusa moglabym okreslic
jako "Pan moj i Bog mój". A wlasciwie "Bog moj" bo w tym zawiera sie przeciez
wszystko i wszystko czego On dokonuje dzieje sie mocą Bożą.
To ze jest Arcykaplanem rozumiem tak jak jest to wytlumczone w Pismie sw,
szczegolnie w liscie do Hebrajczykow. Jezus jest zarazem Kaplanem skladajacym
Ofiare i skladana Ofiara. Arcykaplanem gdyz kaplanstwo chrzescijan zarowno to
powszchne jak i to urzedowe jest tylko i wylacznie zanurzeniem i czerpaniem z
Kaplanstwa Jezusa.
Poza tym w codziennej relacji do Boga unikam nadmiernego tytulowania, moja
relacje z Nim ksztaltuje doswiadczanie Jego milosci, Jego chęci ciaglego
obdarowywania mnie przebaczeniem i łaską.

[isma]

Przy czym kaplanstwo ma rowniez wymiar sluzebny )).

[anton1]

sion2 napisała:

> Podobnie jak inni uczetsnicy forum, moja relacje do Jezusa moglabym okreslic
> jako "Pan moj i Bog mój". A wlasciwie "Bog moj" bo w tym zawiera sie przeciez
> wszystko i wszystko czego On dokonuje dzieje sie mocą Bożą.

Witaj Sion,

nie wszyscy uczestnicy formu (tego forum) wyrazili sie tutaj na tym watku, a
nawet Ci, z posrod wielu, ktorzy "odpisali", tez tego tak nie wyrazili. To
tylko gwoli wyjasnienia i sprostowania. Nie lubimy przeciez ogolnikowania, a Ty
jak wiem nie masz upowaznienia wypowiadania sie w imieniu wszyskich. Nie ma
wiec potrzeby tego poglebiac.


> To ze jest Arcykaplanem rozumiem tak jak jest to wytlumczone w Pismie sw,
> szczegolnie w liscie do Hebrajczykow. Jezus jest zarazem Kaplanem skladajacym
> Ofiare i skladana Ofiara. Arcykaplanem gdyz kaplanstwo chrzescijan zarowno to
> powszchne jak i to urzedowe jest tylko i wylacznie zanurzeniem i czerpaniem z
> Kaplanstwa Jezusa.

Tak jak odpisalem na post Ismy, wszystkie z podanych przeze mnie okreslen sa
pojeciami Pisma Sw. Ono mowi nie tylko o nim jako o Arcykaplanie, czyli o
Najwyzszym z posrod wszystkich innych kaplanow, ale nazywa go rowniez
Odkupicielem, Oredownikiem, Oblubiencem, Glowa, Nauczycielem, Lekarzem itp.
Wszystkie te funkcje maja swoje biblijne uzasadnienie, tak jak i Arcykaplan.
Podobnie jak Ty rozumie, ze jako Arcykaplan przedstawiony jest on w Aaronie,
ktory skladal w Dniu Pojednania ofiary (3. Moj. 16). Rozumie tez, ze bylo on
rowniez "cielcem" zlozonym przez Aarona, w ktorym pokazane jest jego doskonale
czlowieczenstwo zlozone w ofierze. Krwia cielca pokropiony zostal wierzch Arki
znajdujacej sie w Swiatnicy Najswietszej przybytku. Rozumie, ze kropienie tego
wieka (tzw. ublagalni) przedstawia zdoscuczynienie lub zadowolenie
sprawiedliwosci Bozej, jako tej, ktora skazywala grzesznego czlowieka na
smierc.
Podobnie jedank jak ta funkcja naszego Pana pokazana jest w Pismie, jako pewien
wybrany aspekt ogolnej dzialalnosci Jezusa, tak i inne (a jest ich conajmniej
21) pokazuja dalsze aspekty jego czynnosci. Czy mozna pominac tutaj Jezusa jako
Krola?!? Przeciez prawie we wszystkich swoich mowach podkreslal Jezus mysli o
Krolestwie! Czy jako Krol sklada on ofiare? Nie! Jako Krol panuje on juz
poczesci, i jeszcze bedzie panowal w szerszym tego slowa znaczeniu, bedzie
panowal w Pokoju, zaprowadzi lad i porzadek. A czy jako Lekarz sklada on
ofiare? Nie! Ale jako taki leczy ludzi z chorob moralnych i religijne oraz
doprowadza ich serca do pokuty i wiary. Calkowite uleczenie z tych chorob oraz
chorob fizycznych i umyslowych jest jego praca na przyszlosc.


> Poza tym w codziennej relacji do Boga unikam nadmiernego tytulowania, moja
> relacje z Nim ksztaltuje doswiadczanie Jego milosci, Jego chęci ciaglego
> obdarowywania mnie przebaczeniem i łaską.

Nie mysl prosze, ze ja kiedy rozpoczynam modlitwe tytuluje Jezusa wszystkimi
jego honorowymi i zaszczytnymi nazwami. Zdaje sobie jednak sprawe z tego, ze
przystep do Ojca mam tylko i wylacznie przez Jego Syna, przez Syna Bozego,
przez Jednorodzonego, przez Jezusa zrodzonego w Betlejem przez Marie a
umeczonego na wzgorzu Golgocie/Kalwarii na krzyzu. Zdaje sobie sprawe z tego,
ze tylko dzieki niemu mam mozliwosc dostapienia laski oraz przebaczenia.
Moje zycie nie polega jedank tylko i wylacznie na tym, ze musze dostepowac
przebaczania. Owszem jestem niedoskonaly, ale dzieki zasludze Jezusa,
Bog "poczytuje" mi przez wiare doskonalosc czlowieczenstwa Jezusowego.
W moim zyciu ja potrzebuje Nauczyciela, abym dobrze rozumial Pismo Sw, drogi
Boze, jego Plan i zamiary, potrzebuje Wodza, abym mogl bojowac dobrze on dobry
boj wiary, potrzebuje Glowy, aby sterowala/kierowala moja Wola, potrzebuje
Lekarza itd.

Pozdrawiam Anton

My - żołnierze w armii Wodza

[otryt]

anton1 napisał:

>potrzebuje Wodza, abym mogl bojowac dobrze on dobry boj wiary,

Dobrze jest sobie przypomnieć te wszystkie tytuły Chrystusa. Wiele z nich
szczegółowo opisałeś w odpowiedziach do Ismy i Sion. Najbardziej czekałem na
tego "Wodza". Taki konkretny opis znaczenia tytułu pozwala oczyścić świadomość
z naleciałosci, współczesnych skojarzeń. Wódz stoi na czele armii, wierzący są
jego żołnierzami, jest wróg, którego trzeba pokonać. Wychowany w duchu
pacyfistycznym być może dlatego na to właśnie okreslenie reaguję alergicznie.
Momen omen, nawet moje imię sławi raczej pokój, a nie walkę. Jednak wiadomo
walczyć trzeba, o zagrożeniach nowocześni chrześcijanie raczej nie mówią,
traktując to jako wyraz oszołomstwa, za to ci moherowi nadmiernie się na tym
skupiają, na każdym kroku widząc czyhające zagrożenie. A rzecz trzeba widzieć w
prawdzie, bez naiwności, odpowiedzialnie i z rozsądkiem. Czy mógłbyś opisać
wroga i współczesne zagrożenia z którymi mamy pod sztandarem wiary i Chrystusa
dziś walczyć? Czy mógłbyś określić metody tej walki, by były zgodne z nauką
Chrytusa?

Króluj nam Chryste!

[otryt]

1. Króluj nam Chryste, zawsze i wszędzie,
To nasze rycerskie hasło.
Ono nas zawsze prowadzić będzie
I świecić jak słońce jasno.

2. Naprzód przebojem młodzi rycerze,
Do walki z grzechem swej duszy.
Wodzem nam Jezus w Hostii ukryty,
Z nim bój nasz zastęp wyruszy.

3. Pójdziemy naprzód, naprzód radośnie,
Podnosząc w górę swe czoła.
Przed nami życie rozkwita w wiośnie,
Odważnie, bo Jezus woła.

Ten hymn to jedna z pierwszych pieśni religijnych jaką poznałem. Gdy miałem 7-8
lat na mszach dla dzieci ją śpiewaliśmy. Mówi się tutaj o walce z własnym
grzechem. Czy jest to jedyna walka jaką mamy prowadzić, czy jest coś jeszcze,
Anton?

[anton1]

Witaj,
ciesze sie ze przynajmniej po czesci zrozumiales moje intencje. Jak ja widze
nasza walke jako chrzescijan, jak postrzegam naszego wodza i wroga napisze
jutro. W niedziele mam troche wiecej czasu.
Pozdrawiam Anton

[kudyn]

W końcu bądźcie mocni w Panu - siłą Jego potęgi. Obleczcie pełną zbroję Bożą,
byście mogli się ostać wobec podstępnych zakusów diabła. Nie toczymy bowiem
walki przeciw krwi i ciału, lecz przeciw Zwierzchnościom, przeciw Władzom,
przeciw rządcom świata tych ciemności, przeciw pierwiastkom duchowym zła na
wyżynach niebieskich. Dlatego weźcie na siebie pełną zbroję Bożą, abyście w
dzień zły zdołali się przeciwstawić i ostać, zwalczywszy wszystko. Stańcie więc
[do walki] przepasawszy biodra wasze prawdą i oblókłszy pancerz, którym jest
sprawiedliwość, a obuwszy nogi w gotowość [głoszenia] dobrej nowiny o pokoju. W
każdym położeniu bierzcie wiarę jako tarczę, dzięki której zdołacie zgasić
wszystkie rozżarzone pociski Złego. Weźcie też hełm zbawienia i miecz Ducha, to
jest słowo Boże6 - wśród wszelakiej modlitwy i błagania. Przy każdej sposobności
módlcie się w Duchu!
Ef 6,10-18

Dziękuję /ntx

[otryt]

[anton1]

Witaj,
dlaczego kojarze Jezusa z wodzem? Jest wiele takich przykladow i podobienstw.
Podobnie jak Mojzesz wyprowadzil Izraela z Egiptu i panowania Faraona, tak
Jezus wyprowadza nas z ciemnosci tego swiata i wyzwala z panowania szatana. Tak
jak Jozue wprowadzil Izraela do Ziemi Obiecanej, tak Jezus prowadzi nas do
sfery prawdy i jej ducha.

Urzad Wodza zaklada z gory zakłada, ze jest wojna. Wojna trwa pomiedzy dobrem i
zlem, pomiedzy Bogiem a szatanem. Po stronie szatana walczy grzech, bład,
samolubstwo i swiatowosc. Po stronie Boga jest Jezus, jako jego Jego Generał,
prowadzi walke w jego imieniu. Jest on naszym Wodzem i uczy nas zasad
zwyciestwa, jakimi sa np. prawda, sprawiedliwosc czy swietosc. Roznymi pokusmi
szatan probuje nas usidlic i uwiklac w jakies formy zla, i to w jak najwieksza
ilosc. Jako nasz Wodz, Jezus prowadzi nas i walczy z nami w walce przeciwko
zasadom
Szatana. Jego i nasza bronia sa zasady prawdy, sprawiedliwosci i milosci. Jesli
w tym boju okazemy sie poslusznymi i odwaznymi zolnierzami (czego wymaga sie w
kazdej armii), zawsze mozemy liczyc na wlasciwe wskazowki naszego Wodza i na
Jego kierownictwo w czasie potrzeby. On niezawodnie troszczy sie o Swoich
zolnierzy, a szczegolnie o tych, ktorzy sa w szczegolnych niebezpieczenstwach i
opresjach. Ostatecznie doprowadzi nas do pelnego zwyciestwa nad zasadami
reprezentowanymi przez imperium przeciwnika. Zasady Krolestwa Bozego stana sie
wtedy naszymi wlasnymi.
Rozumie, ze tak mozemy „bojowac on dobry boj wiary”. Znosimy w tym boju trudy
jako dobrzy zolnierze Jezusa Chrystusa. Przy tym nakladamy na siebie „zupelna
zbroje Boza“ (Ef. 6:11-12) Przy pomocy tej zbroii przeciwstawiamy sie „onemu
złemu”. Gdy tak wiernie poddajemy sie rozkazom Jezusa=Wodza, prowadzi nas od
malego zwyciestwa do wielkiego ostatecznego zwyciestwa w calej wojnie.
Zbroja o jakiej pisze Pawel nie jest zbroja fizyczna, czyli literalna. Takze
nasza walka nie jest walka cielesna, ani nasza sila fizyczny czy tez bron
literalna jest ta, o ktorej pisze Apostol. Wszelkie krucjaty i wojny (mniejsze
czy wieksze) na tym swiecie, ktore byly prowadzone w imieniu Boga i pod
sztandarem krzyza, byly wielkimi omylkami i chybieniem celu. A wszystko
dlatego, ze sluchano glosu innego „wodza“ lub innych „wodzow“.
„Przepasanie bioder“ to przygotowanie sie do sluzby, to poswiecenie sie lub
oddanie sie do sluzby. Sluzba ta jest na rzecz prawdy. Przepasany zolnierz
Chrystusa to sluga Prawdy, a nie sluga bledu. Oczywiscie mamy rozne formy
prawdy, jest wiele swieckich prawd np. fizycznych, matematycznych itp. Wydaje
mi sie, ze chodzi tutaj o prawdy religijne.
„Pancerz sprawiedliwosci“ to nasza ochrona w postaci usprawiedliwienia przez
wiare, to nasze przyjmowanie zasad sprawiedliwosci. Kazdy, kto chce byc
prawdziwym zolnierzem Chrystusa musi uwierzyc w jego kosztowna krew i jej
oczyszczajaca i uswiecajaca moc. Usprawiedliwienie jakie otrzymujemy to nasz
pancerz. Pragniemy przebywac pod jego ochrona, czyniac dobrze, czyniac to co
sprawiedliwe.
„Obuwie pokoju“ zakladane sa na nogi, czyli nasze postepowanie ma byc zgodne z
zasadami pokoju. Jezli to jest mozliwe mamy wszystkim czynic dobrze i wszystko
czynic w harmonii i w pokoju. Pokoj ten nie jest tylko forma zewnetrzna. Pokoj
Bozy to pokoj wewnetrzy, to zaleta serca i umyslu zolnierza Chrystusowego. Jest
on niezalezny od warunkow zewnetrzych (czy to pomyslnych, czy niepomyslnych) i
nic go nie moze wzroszych.
„Tarcza wiary“ pomaga nam w odparciu ognistych atakow naszych
przeciwnkiow. „Bez wiary nie mozna podobac sie Bogu“. Pociski wraga sa bardzo
rozne, np. Teoria ewolucji, niewiara, ateizm itp.
„Przylbica zabwienia“ chroni nasza glowe, czyli nasza intelektualna sfere zycia
chrzescijanskiego. Chodzi tutaj moim zdaniem o dobre wyrozumienie Boskich
zamiarow, celow, jego postepowania i dzialanosci wzgledem roznych jednostek,
wzgledem niektorych narodow czy tez wzgledem calego swiata. Kiedy bedziemy
dobrze rozumiec „Boski Plan“ to nie damy sie tak szybko zbalamucic bledom.
„Miecz ducha“ to oczywiscie Slowo Boze, a nie miecz literalny. To nie armaty,
to nie bomby, to nie przelew krwi. „Tak napisano“ odpowiadal Jezus na zarzuty i
pokusy przeciwnika, kiedy po swoim chrzcie udal sie na pustkowie. Slowo Boze to
jedyna bron chrzescijanina, to bron obronna i bron zaczepna (miecz obusieczny).
Nim zwalczamy bledy, nim sie bronimy, ale i nim przechodzimy do ofensywy i do
ataku.

Troche sie rozpisalem, ale mysle ze narazie poprzestane tutaj. Sa jeszcze inne
aspekty zolnierza w Armii, ktorej jedynym Wodzem jest Jezus, np. czujnosc, czy
tez agresywnosc, wojowniczosc itp.

Pozdrawiam Anton

[mader1]

A... to ja jeszcze Pan mój i Bog mój .

[sion2]

Zupelnie bezpodstawnie przuypisujesz mi znowu chec wypowiadania sie w imieniu
wszystkich, nigdzie tak sie nie wypowiedzialam. Uzylam skrotu
myslowego "podobnie jak inni uczestnicy forum" majac na mysli tych ktorzy sie
wypowiedzieli w watku choc gwoli prawdy 99,9% uczestnikow forum nie neguje
bostwa Jezusa Chrystusa RÓWNEGO bostwu Boga Ojca, Jahwe, bo doskonale wiesz ze
to rozumieja chrzescijanie pod pojeciem "bostwa Jezusa Chrystusa". Ty sie znowu
starasz przekonac nas ze niby myslisz tak samo jak my, ale starzy uczestnicy
forum pamietaja na pewno twoje i niejakiego "levine" wywody o bostwie Jezusa,
ze niby Bog ale jednak nie ten sam co Jahwe itp.

Nie wiem po co tlumaczysz nam rzeczy oczywiste. Nikt z nas nie neguje tytulow
Jezusa zawartych w Biblii, ale zwracamy jedynie uwage ze wazniejsza jest ich
tresc przyswojona sercem niz wymawianie ich ustami.
Wlasciwie swoja wypowiedz o tytulach Jezusa ja moglam zaczac od pytania "A Kim
jest dla mnie Bóg?" to oczywiste ze Bóg jest moim Nauczycielem, Panem, Zbawcą,
Królem, Wodzem itd. I dlatego oczywiste ze tym wszystkim jest dla mnie Jezus
Chrystus, Bog prawdziwy i odwieczny.
Oczywiste jest tez ze moja relacja z Nim nie ogranicza sie wylacznie do wiary w
przebaczenie choc przyznaje ze jest to fundament. Bo Jezus jest przede
wszystkim Zbawicielem - od czego? - od smierci wiecznej spowodowanej grzechami,
umarl osobiscie ZA MNIE i ten fakt jest dla mnie najwazniejszy. Co wcale a
wcale nie przeczy temu ze Jezus jest moim Nauczycielem, Panem, Królem itd. On
po prostu jest moim wszystkim. Punktem odniesienia kazdego drgnienia mojej
duszy.

[anton1]

sion2 napisała:

> Zupelnie bezpodstawnie przuypisujesz mi znowu chec wypowiadania sie w imieniu
> wszystkich, nigdzie tak sie nie wypowiedzialam. Uzylam skrotu
> myslowego "podobnie jak inni uczestnicy forum" majac na mysli tych ktorzy sie
> wypowiedzieli w watku choc gwoli prawdy 99,9% uczestnikow forum nie neguje
> bostwa Jezusa Chrystusa RÓWNEGO bostwu Boga Ojca, Jahwe, bo doskonale wiesz
ze
> to rozumieja chrzescijanie pod pojeciem "bostwa Jezusa Chrystusa". Ty sie
znowu
>
> starasz przekonac nas ze niby myslisz tak samo jak my, ale starzy uczestnicy
> forum pamietaja na pewno twoje i niejakiego "levine" wywody o bostwie Jezusa,
> ze niby Bog ale jednak nie ten sam co Jahwe itp.


Witaj Sion, nikogo nie staram sie przekonac o tym, ze niby mysle tak samo
jak "Wy". "Wy" to niby kto? Na pewno nie mysle tak jak "Ty" w temacie przz
Ciebie poruszonym, choc nie nalezacym do tego watku. Na pewno tez nie staram
sie przekonywac "Ciebie", ze mysle tak jak "Ty". Bylby w tym przypadku wielkim
hipokryta.


> Nie wiem po co tlumaczysz nam rzeczy oczywiste.

Jezli nie wiesz, to tez nie musisz wiedziec, a jezeli chcesz sie dowiedziec, to
mozesz sie w prosty sposob zapytac.
Bardzo wiele watkow na tym forum dotyczy rzeczy oczywistych. Sama nie raz
rozpoczynasz watki, ktore sa "madrosciami zyciowymi", ktore pokazuja wszystkim
jasnosc danych kwestii.
Widzisz Sion, ja czasem lubie pozastanawiac sie w gronie chrzescijan nad
rzeczami prostymi. Przepraszam, ze moze moj poziom nie odpowiada Twojemu
wyksztalceniu, ale nic juz na to nie poradze. Przeciez mozesz milczec!
Np. Swiatlo! Wchodzac wieczorem do mieszkania naciskamy na wlacznik i juz jest
jasno. Prawie w ogole sie na tym nie zastanawiamy. Ale czy nie warto siegnac
czasem pamiecia wstecz, kiedy to np. M. Luther tlumaczyl Pismo Sw. z jezykow
oryginalnych na niemiecki przy swietle swiecy, czy innych pomocnych swiatel
tamtych czasow?

Nikt z nas nie neguje tytulow
> Jezusa zawartych w Biblii, ale zwracamy jedynie uwage ze wazniejsza jest ich
> tresc przyswojona sercem niz wymawianie ich ustami.

Czy ja rozpoczynajac ten watek mowilem cos o wymawianie tytulow ustami? Czy ja
pisalem np. cos na temat mojej modlitwy i jej inwokacji, ze rozpoczynam ja
wszelkimi tytulami Jezua jakie tylko znam i ze przy kazdej innej sposobnosci je
wymieniam?
Moja mysla bylo raczej zastanowic sie wspolnie nad tym, w jaki sposob my
odczuwam dzialalnosc naszego Pana w jego roznych urzedach.

> Wlasciwie swoja wypowiedz o tytulach Jezusa ja moglam zaczac od pytania "A
Kim
> jest dla mnie Bóg?" to oczywiste ze Bóg jest moim Nauczycielem, Panem,
Zbawcą,
> Królem, Wodzem itd. I dlatego oczywiste ze tym wszystkim jest dla mnie Jezus
> Chrystus, Bog prawdziwy i odwieczny.

Masz wspaniala sposobnosc rozpoczac nowy watek. Ja tak nie zaczalem mojego.
Zadalem inne pytania do wspolnego rozpatrzenia.
Te rzeczy, o ktorych piszesz powyzej wcale nie sa takie oczywiste. Jest to
tylko subiektywne odczucie.

> Oczywiste jest tez ze moja relacja z Nim nie ogranicza sie wylacznie do wiary
w
>
> przebaczenie choc przyznaje ze jest to fundament. Bo Jezus jest przede
> wszystkim Zbawicielem - od czego? - od smierci wiecznej spowodowanej
grzechami,
>
> umarl osobiscie ZA MNIE i ten fakt jest dla mnie najwazniejszy. Co wcale a
> wcale nie przeczy temu ze Jezus jest moim Nauczycielem, Panem, Królem itd. On
> po prostu jest moim wszystkim.

No chyba nie wrogiem?

Punktem odniesienia kazdego drgnienia mojej
> duszy.

Widzisz sama przeciez, ze piszac o jednej osobie, ktora jest Jezus Chrystus,
mozna pisac, i pisac i pisac. Osobiscie jestem tego zdania, ze zastanawiajac
sie nad jego roznymi funkcjami mozna o wiele wiecej dostrzec, a to bardziej
poglebia nasze uczucia (wdziecznosc, milosci itp.) wzgledem niego. On jest
Barankiem Bozym, Barankiem Paschalnym, ktory zostal zabity 14 Nisan. Stal sie
ofiara. Bardzo przy tym cierpial. Umarl na krzyzu i byl az do czasu swego
zmartwychwzbudzenia nie zywym. On modlil sie z krzyza do swego Ojca, on wolal
do niego "Boze moj, Boze moj, czemus mnie opuscil".
Kiedy to wszystko przywoluja sobie na pamiec, wzbudza to we mnie wiekszy
szacunek i czesc.
Podobie jest z reszta innych urzedow, ktore co prawda dotycza jednej i tej
samej osoby, ale pokazuja jego przerozne czynnosci, dzialanosci.

Byc moze wszyskie te rzeczy sa dla Ciebie tak oczywiste, ze nie masz potrzeby o
tym mowic lub pisac w gronie chrzescijan.
Ja osobiscie mam inne zdanie i mam prawo je miec. I nawet "Wy" (=Sion) nie
mozecie mi odebrac tej wolnosci!
Wiem tez, ze Ty nie traktujesz mnie jako chrzescijanina, a jezeli sprawy
poruszane tutaj sa dla Ciebie "oczywiste" i nie masz potrzeby aby w tym temacie
cos powiedziec, pozostaw prosze ten watek w spokoju.

Anton

[mader1]

Bardzo dobrze porozmawiać czasem na tematy bardzo oczywiste, zwłaszcza
jezeli dotyczą naszego Pana, naszego Boga.
Do forum należą różni uczestnicy. Dobrze jest też uczciwie określić
swoje stanowisko w tych oczywistych sprawach.Tak robią uczestnicy tego
forum bardzo często. Sion wyraziła swoją obawę, która nie jest
zupełnie bezpodstawna,zważywszy na wątki historyczne. Na ich podstawie
sądzi, że rozmawiając o Osobie Jezusa mamy myślimy o Nim odmiennie.
Dlatego wiele osób wpisanych tu na początku rozmowy zaznacza, ze Jezus
jest Bogiem. To jest bardzo ważne, bo lezy u podstawy tej
dyskusji,zmienia optykę myślenia o szelkich tytułach Jezusa Chrystusa.

[anton1]

mader1 napisała:

> Bardzo dobrze porozmawiać czasem na tematy bardzo oczywiste, zwłaszcza
> jezeli dotyczą naszego Pana, naszego Boga.
> Do forum należą różni uczestnicy. Dobrze jest też uczciwie określić
> swoje stanowisko w tych oczywistych sprawach.Tak robią uczestnicy tego
> forum bardzo często. Sion wyraziła swoją obawę, która nie jest
> zupełnie bezpodstawna,zważywszy na wątki historyczne. Na ich podstawie
> sądzi, że rozmawiając o Osobie Jezusa mamy myślimy o Nim odmiennie.
> Dlatego wiele osób wpisanych tu na początku rozmowy zaznacza, ze Jezus
> jest Bogiem. To jest bardzo ważne, bo lezy u podstawy tej
> dyskusji,zmienia optykę myślenia o szelkich tytułach Jezusa Chrystusa.

Witaj Mader

Sion uwaza mnie za wroga i nie uznaje mnie za chrzescijanina. Takie jest jej
dobitne stanowisko, czego tez dowodza historyczne watki. Juz dawno temu
stwierdzila, ze dyskusja ze mna nie ma sensu, a tak i tak caly czas dyskutuje.
Powodem tego jest jej nadmatczynosc i chec ostrzegania innych przed "groznym
psem".
I tak w tym watku nie chodzi o nature naszego Pana Jezusa, ale o jego urzedy.
Ja nie chce tutaj rozmawiac o tym czy byl czy jest czlowiekiem z krwi i kosci,
ale o tym, jakie piastowal, jakie piastuje lub jakie bedzie piastowal urzedy i
jak one wpywaja na nasze zycie codzienne.
"Pani teolog" oczywiscie wlaczyla sie do tej rozmowy, min. chcac zdemaskowac
mnie i moje inne poglady. Ja osobiscie nie mam nic do ukrycia, choc nie zawsze
przy wszystkich okazjach mowie wszystko. Niektorzy ludzie mowia wszystko co
wiedza, ja naleze do tych, ktorzy staraja sie wiedzic, co mowic, jak mowic i
komu mowic.
Sion nie rozroznila natury naszego Pana od jego urzedow, ktore sa tematem tego
watku. To jest tak jak ja bym nie rozroznil jej natury jako czlowieka od jest
wyksztalcenia lub funkcji jakie ona posiada i wykonuje. A roznica moim zdaniem
jest wielka. Kiedy chce rozmawiac o moich nauczycielach ze szkoly, ktorych
chetnie wspominam, i chce podkeslic ich zaangozowanie, trud i wklad, to
niestety nie roztrzasam przy tym tego, czy byli oni ludzmi, a moze nie, a moze
byli zwierzetami, a moze aniolami itp.
Kiedy rozmawiamy o urzedach naszego Pana, to przeciez w tylu rzeczach mozna sie
zgodzic, majac nawet i inne poglady. Czy zaprzeczasz temu, ze Jezus jest
Krolem, czy zaprzeczasz ze jest Nauczycielem, czy zaprzeczasz ze jest Wodzem
itp. Jezeli tak, to rzeczywiscie nie mamy o czym rozmawiac, ale wiem ze jest
inaczej. Prawda?
Mowiac o osobie Jezusa mamy te sama osobe na mysli. Byl tylko jeden Jezus,
ktory narodzil sie w Betlejem, ktory umarl na Golgocie na krzyzu i ktory
powstal z martwych. Czy znasz jeszcze inna osobe Jezusa, ktora tego
doswiadczyla? Nie bylo przeciez 3, 4 albo 5 takich Jezusow.


Mysle, ze zrozumials o co mi chodzi i prosze o wyrozumienia
Anton
Pozdrawiam

[mader1]

Ależ ja jestem wyrozumiała , albo tak mi się wydaje Teraz moderatorów na
forum jest wielu i nie trzeba zdawać się na wyrozumialosć jednego. Mam
wrażenie, że jest to bardziej sprawiedliwe i zapewne mniej zależy od
subiektywnej oceny omylnego człowieka.
Nie jest to także wątek o Sion.
Nie wydaje mi się, aby uważała Cię za wroga.
Nawet jeżeli nie uważa się kogoś za chrześcijanina, nie oznacza to wcale, że
staje się on automatycznie wrogiem.
Znam historię Waszych rozmów.
Trudno mi wyrokować , co rozróżniła lub nie Kasia, nie chcę zresztą , by wątek
ten był o Kasi
Ja rozróżniam naturę od urzędów czy tytułów. Sęk w tym, że niekiedy, a uważam,
że tak dzieje się w tym przypadku ( wybacz, teologię ledwo liznęłam przy okazji
innych studiów) z natury mogą wynikać pewne tytuły bądź urzędy. Bóg ma prawo do
wszystkiego. Człowiek do tego, co Bóg dlań przeznaczy.
Napisałeś :

> Ja nie chce tutaj rozmawiac o tym czy byl czy jest czlowiekiem z krwi i
kosci,
> ale o tym, jakie piastowal, jakie piastuje lub jakie bedzie piastowal urzedy
i
> jak one wpywaja na nasze zycie codzienne.

To jest forum. Nie zawsze dyskusje toczą się według wymyślonego przez autorów
schematu. Sugerujesz, że powinnam skreślać wszystkie wypowiedzi, które nie
dotyczą tego, o czym chcesz rozmawiać ?
Nie rozumiem, czemu tak bardzo przykre są dla Ciebie pytania o to, czy uważasz
Jezusa za Boga czy też nie.
Przecież nikt nie napisał Ci, że skresla Cię to jako rozmówcę. Gdybyś szczerze
i prosto odpowiadał na nie, rozmowa mogłaby się potoczyć przyjaźnie.
Są tu osoby, które są ateistami i rozmawiają na forum, choć otwarcie to
przyznają.
Umówilismy się, że osoby, które nie " nawracają" współforumowiczów , mogą
swobodnie rozmawiać. Nie mają one problemów z podaniem swojej denominacji
odpowiedzi na konkretne pytania.

> Mowiac o osobie Jezusa mamy te sama osobe na mysli. Byl tylko jeden Jezus,
> ktory narodzil sie w Betlejem, ktory umarl na Golgocie na krzyzu i ktory
> powstal z martwych. Czy znasz jeszcze inna osobe Jezusa, ktora tego
> doswiadczyla? Nie bylo przeciez 3, 4 albo 5 takich Jezusow.

Odczuwam w tym fragmencie poirytowanie... Nie irytuj się na mnie. Miej dla nas
i naszych naiwnych pytań wyrozumiałość. Nie jesteśmy tak uczeni , jak Ty
Po prostu czytamy Słowo Boże .

[anton1]

mader1 napisała:

Witaj Mader

> Nie jest to także wątek o Sion.

Podzielem Twoje zdanie i tez tak uwazam (i nie jest to rowniez watek o mnie).

> Nie wydaje mi się, aby uważała Cię za wroga.

Ona sama musi wiedziec co czuje w sercu. Jej stanowisko wyrazila nie raz w
postach przy roznych okazjach. Rowniez taraz napisal cos nie co na ten temat,
wiec na razie musze przyjac do wiadomosci to co pisze. Dlatego tez musze sie
teraz wycofac z tego "zarzutu".

> Ja rozróżniam naturę od urzędów czy tytułów. Sęk w tym, że niekiedy, a
uważam,
> że tak dzieje się w tym przypadku ( wybacz, teologię ledwo liznęłam przy
okazji
>
> innych studiów) z natury mogą wynikać pewne tytuły bądź urzędy. Bóg ma prawo
do
>
> wszystkiego. Człowiek do tego, co Bóg dlań przeznaczy.

Widzisz droga Mader nie kazdy czlowiek jest krolem, nie kazdy czlowiek jest
lekarzem. Tak samo nie kazda istota duchowa jest nazwana w Biblii krolem czy
lekarzem.
Jezeli tez przyjmniemy, ze jest ktos taki jak "Posrednik", to musimy tez
zalozyc, ze istnieja jeszcze do tego dwie powasnione strony, ktore sobie nie
ufaja. Wszechmogocy Bog moim zdaniem nie moze posiadac urzedu Posrednika,
chociaz jest Najwyzszym, Wszechmogacym Bogiem. Dlatego w tym przypadku urzad
nie wynika z natury. Wrzechmogacy Bog nalezy do jednej ze stron, druga strona
jest upadly rodzaj ludzki. Jest jednak tez ktos, kto stoi w posrodku i
posredniczy. To wlasnie jest Posrednik (1 Tym. 2:5,6).
Wszechomogacy Bog nie jest rowniez Oredownikiem, poniewaz Oredownik jako dobry
adwokat wstawia sie za grzesznymi ale pokutujacymi i zalujacymi ludzmi wlsanie
przed obliczem tego Najwyzszego Boga. Rowniez wiec i w tym przypadku urzad nie
wynika z natury.

Moze tylko gwoli poszerzenia intencji tego watku i usprawiedliwienia, dlaczego
w tym momencie nie uwazam za stosowne zastanawiac sie nad naturami. Jest to za
bardzo rozlegly, a zarazem inny, temat.


> To jest forum. Nie zawsze dyskusje toczą się według wymyślonego przez autorów
> schematu.

Podzielam Twoj poglad. Zycie pokazuje, ze tak jest. Ale staramy sie.


> Nie rozumiem, czemu tak bardzo przykre są dla Ciebie pytania o to, czy
uważasz
> Jezusa za Boga czy też nie.

Nie jest to dla mnie przykre. Juz niejednokrotnie na tym forum podawalem w tym
temacie mysli. Sion wie o tym, ze nie podzielam jej pogladu. Widzisz, czasem i
proste pytanie (np. to ktore zadajesz powyzej) wymaga wielu wyjasnien i jeszcze
czasem na dodatek tego, aby pytajacy sprecyzowal sowje pytanie. Odpowiadajacy
moze nieraz odpowiadc w innym kierunku lub malo precyzyjnie.
Pojecie "BOG" w Biblii stosowane jest bardzo obszernie. Szatan nazywany jest
BOGIEM, aniolowie nazywani sa BOGAMI, a nawet Mojszez nazwany jest BOGIEM.
Uwazam, ze temat ten jest zbyt szeroki, aby go tutaj poruszac, przy okazji
innego watku. Chcac byc dobrze zrozumianym nie odpowiadam czasem na pytania. Na
Twoje pytanie moge odpowiedziec tak:
Uwazam Jezusa za BOGA i nie uwazam Jezusa za BOGA.

Czy taka odpowiedz satysfakcjonuje Cie/Was? Mysle, ze nie. I w tym wlasnie lezy
sek.


Gdybyś szczerze
> i prosto odpowiadał na nie, rozmowa mogłaby się potoczyć przyjaźnie.

Moglaby, ale nie musialaby. Historia niektorych watkow pokazala.

> Nie mają one problemów z podaniem swojej denominacji

I na ten temat juz pisalem niejednokrotnie. Problem jedynie lezy w tym, ze
czasem chcialoby sie pewne rzeczy poszufladkowac. A nie zawsze sie tak da,
jakby sie chcialo.

> Nie irytuj się na mnie.

Nie irytuje sie, ale chcialem pokazac przez to, ze naprawde kiedy mowimy o
Jezusie, mowimy o tym samym Jezusie z Nazaretu, synu Marii.

> Nie jesteśmy tak uczeni , jak Ty

Ja tez nie mam ukonczonych fakultetow teologicznych uczeli tego swiata.

> Po prostu czytamy Słowo Boże.

Dobra rzecza jest czytac Biblie, cieszy mnie to, ze ciagle jeszcze sa na tym
swieci tacy ludzie.
Pozwol, ze przy tej okazji zadam i Tobie kilka pytan (na ktore jedank nie
musisz odpowiadac). Czy oprocz Slowa Bozego niczego innego nie czytasz? Pod
pojeciem "niczego innego" mam na mysli materialy pomocnicze w zrozumieniu
niektorych zagadnien biblijnych. Czy nie sluchasz osob wyjasniajacych tematy
biblijne, czy nie rozmawiasz z nimi, po to aby sie czegos wiecej nauczyc?
Czy jedynie czytasz Biblie i czekasz na objawienie Boze przez Ducha Sw.?

Pozdrawiam Anton

[mader1]

> Dobra rzecza jest czytac Biblie, cieszy mnie to, ze ciagle jeszcze sa na tym
> swieci tacy ludzie.
> Pozwol, ze przy tej okazji zadam i Tobie kilka pytan (na ktore jedank nie
> musisz odpowiadac). Czy oprocz Slowa Bozego niczego innego nie czytasz? Pod
> pojeciem "niczego innego" mam na mysli materialy pomocnicze w zrozumieniu
> niektorych zagadnien biblijnych. Czy nie sluchasz osob wyjasniajacych tematy
> biblijne, czy nie rozmawiasz z nimi, po to aby sie czegos wiecej nauczyc?
> Czy jedynie czytasz Biblie i czekasz na objawienie Boze przez Ducha Sw.?

całkiem sporo osób na tym świecie czyta Biblię. Albo przynajmniej Jej słucha.
Nikt tu nie musi odpowiadać na żadne pytania, jednak odpowiada się na nie
zapewne z szacunku dla pytającego.
W trakcie rozmowy z Tobą, na co decyduję się dość rzadko, przynam, mam
nieodparte wrażenie ogromnego dystansu. Zapewne mnie wyśmiejesz, ale boję się
Tobą rozmawiać. Ton bowiem ( o ile w postach można wyczytać ton) jest pełen
wyższości.Zwykła rozmowa polega na wzajemnym ubagacaniu się dwóch stron. Ja mam
wrażenie, że Ty nie spodziewasz się usłyszeć ode mnie czegoś odkrywczego -
chcesz mi tylko wytłumaczyć, chcesz mnie pouczyć. Przynajmniej dwóm osobom
podziękowałeś za udział w tym wątku, na mnie zirytowałeś się, piszesz, że nie
teraz coś będziesz pisał, albo teraz. Że to za bardzo dla mnie skomplikowane.
Jezus Chrystus umarł za wszystkich, nawet za tak głupich, jak ja.
Wygląda mi to... ja wiem... nie na rozmowę... Nie lubię rozmów, w ktorych nie
jestem uważana za partnera.

Rozmawiam z ludźmi o Bogu, czytam różne rzeczy - i te o Biblii i zupełnie (
pozornie zupełnie) z nią niezwiązaną beletrystykę, słucham.Robię to wszstko w
stopniu nie powodującym zaniedbania moich codziennych spraw.
To moje życie

[anton1]

mader1 napisała:


> całkiem sporo osób na tym świecie czyta Biblię. Albo przynajmniej Jej słucha.

Witaj,

osobiscie zdaje mi sie, ze dosc malo osob czyta lub slucha Biblii, a jeszcze
mniej czyni zgodnie z nia. Gdyby bylo inaczej, to swiat wygladalby inaczej.
Chiny i Indie to 1/3 ludzkosci. Nie mowiac juz o innych. Nie bez powodu nasz
Pan uzyl takiego zwrotu "Maluczka trzodka" (maluczkie stadko).
Nie tylko sluchanie jest wazne, ale i wykonywanie, o czym tez sama wiesz.


> Nikt tu nie musi odpowiadać na żadne pytania, jednak odpowiada się na nie
> zapewne z szacunku dla pytającego.

A co Jezus odpowiedzial Pilatowi na zadane mu pytania?
Dobrze umiesz sobie przypomniec te przerazajace sceny i wiesz rowniez, ze
przewaznie Jezus ... milczal. Czasem tez odpowiadal pytaniem na pytanie, a
czasem dawal odpowiedz, odpowiedz w prost, albo odpowiedz nie w prost.
Czy Jezus mial szacunek do pytajacego?

Nie chce byc zle zrozumiany, ze przyrownuje sie do swietosci i bezgrzesznosci
Jezusa. Natomiast konfrontacja czlowieka z czlowiekiem moze byc bardzo rozna,
czego dobrym przykladem (albo nawet najlepszym) jest nasz Pan Jezus.

Zapewne mnie wyśmiejesz, ale boję się
> Tobą rozmawiać.

Nie wysmialem Cie. Skad ta pewnosc? Wydaje mi sie, ze sie nie znamy i to jest
powodem, dlaczego byc moze istnieje miedzy nami pewna bariera.

Ton bowiem ( o ile w postach można wyczytać ton) jest pełen
> wyższości.Zwykła rozmowa polega na wzajemnym ubagacaniu się dwóch stron. Ja
mam
>
> wrażenie, że Ty nie spodziewasz się usłyszeć ode mnie czegoś odkrywczego -
> chcesz mi tylko wytłumaczyć, chcesz mnie pouczyć.

Kazdy z nas ma pewne cele w zyci, i pewne cele zwiazane z tym forum. To forum
to nie moje zycie. Obserwuje nie raz wytki i widze jakie sa tematy. Nie
jestem "z rodziny" tego forum, jestem raczej "gosciem" i czasem punkam do drzwi
lub czasem zapraszam na rozmowe. Niestety moje zycie "prywatne" zwiazane jest
oprocz pracy zawodowej z wieloma innymi sprawami. Czas nie pozwala mi na to,
aby stac sie czlonkiem rodziny tego forum. Jezli pamietasz jeszcze taka osobe
jak Levine to moge Cie zapewnic, ze po wielu wielu dyskusjach, choc nie raz
dosc glebokich i "konkretnych" bardzo wiele sie od niego nauczylem. Ucze sie i
od Ciebie.
Niestety mam wrazenie, moze sie myle, ze jestem tutaj nie mile widzianym
gosciem. Przy kazdej sposobnosci stawiane mi sa pytania i pytania az do bolu i
to czesto na inny temat, niz dotyczy tego watek.
Poniewaz moje wyrozumienie Biblii rozni sie od wielu z Was czuje sie atakowany
i prowokowany. Czasem mialem wrazenie, co tez juz pisalem, ze niektore osoby
spalilyby mnie na stosie, jezeli bysmy znajdowali sie w innym czasie. Mysle, ze
tak by bylo. Ale to tylko moje mysli, moze sie myle (mam nadzieje, ze sie
myle). Byc moze jest to tylko wrazenie i odczucie, ale kiedy przesledzi sie
nawet ten watek, to widac i prowokacje, i ataki, i chec zdemaskowania itp.

Dzieki Bogu zyjemy w czasach, kiedy Europa wyzwolona zostala juz z rak
tzw. "Wielkich Inkwizytorow".
Jak zachowac sie w takiej sytuacji? Czasem sie "bronie" pasywnie, a czasem sie
bronie ofensywnie. Dlatego to tez tak roznie wyglada.

Ale czy inni nie stwarzaja tego dystansu rowniez? Kiedy czytam niektore posty,
lub sam biore udzial w dyskusji i osoby mi odpisuja, to czy tam nie ma tonu
wyzszosci? Nie bede tutaj wymienial "imion", ale chce powiedzic, ze jestesmy
tylko ludzcy i kazdy z nas ma wiele slabosci, rowniez i ja.

Byc moze jest to tylko wrazenie i odczucie, ale kiedy przesledzi sie nawet ten
watek, to widac i prowokacje, i ataki, i chec zdemaskowania itp.


Przynajmniej dwóm osobom
> podziękowałeś za udział w tym wątku, na mnie zirytowałeś się, piszesz, że nie
> teraz coś będziesz pisał, albo teraz. Że to za bardzo dla mnie skomplikowane.

Juz raz napisalem, ze nie byla to zirytowanie sie. O odpowiadaniu na pytania
lub nie odpowiadaniu na pytania napisalem tez innym (patrz np. Isma). Nie
chodzi mi tez, ze dany temat lub kwestia jest dla Ciebie tak skapilikowana, ze
jej nie bedziesz mogla pojac. Chodzi mi o wtracanie niektorych podtematow do
rozmowy, bez mozliwosci dalszego wyjasnienia. Czasem jest tak, ze ten podtemat
bedzie zle zrozumiany, jezeli nie zostanie dobrze wyjasniony.
Zauwazylas przeciez, ze uzywamy czasem roznego slownictwa. Czasem uzywamy tych
samych slow na okreslwnie roznych rzeczy. Dlatego nie raz k o n i e c z n a
jest glebsza analiza poddtematu. Nie mozna przeciez od nas wszystkich wymagac,
ze wszyscy mamy taka sama znajomosc Pisma Sw. (litery i jego wykladni) oraz ze
mamy taka sama znajomosc historii kosciola. Rzucajac pewne hasla lub slogany
mozna latwo wprowadzic rozmowce w blad.
Moj watek z zasady byl bardzo prosty i dla kazdego wierzacego chrzescijanina
przystepny. Jestem pewien, ze kazdy z nas moglby powiedziec bardzo duzo. Takze
i Ty. Wiec dlaczego nie ma tej rozmowy?
Czy rzeczywiscie przyczyna lezy tylko po mojej stronie?


> Jezus Chrystus umarł za wszystkich, nawet za tak głupich, jak ja.

Nie jestes glupia, a juz na pewno ja nie patrze tak na Ciebie.
Z innego punktu widzenia "wszyscy zbladzilismy i kazdy z nas na wlasna zboczyl
droge", dlatego wszystkim nam niedostaje do madrosci Bozej i dlatego wszyscy
potrzebujemy Jezusa w jego urzedzie Zbawiciela, Wyzwoliciela, Odkupiciela,
Oredownika, Lekarza, Nauczyciela itp., co bylo tematem mojego watku.

Pozdrawiam
Anton

Ps. Dziekuje i Tobie za udzial i za pilna uwage jako admin.
(Lepiej pozno niz wcale)

[mader1]

Tak, mam właśnie wrażenie, że uczyłeś się jedynie od Levine. Ode mnie się
nie " uczysz"... nie odczuwam tak tego.
Ponieważ jestem szczera , otwarcie piszę, że się Ciebie boję i rozmow z Tobą
się boję.
Ty piszesz o " stosach" - a kto kiedykolwiek mówił o stosie ? Nie znam tu na
forum osoby, która komukolwiek robiłaby krzywdę. Jest tu sporo osób ofiarnych,
pomagających innym, także tym, co nie podzielają ich wiary.
Jesteś między osobami - wchodzisz jako gość - ktore, jak uważasz chciałyby Ci
zrobić krzywdę ???
Zobacz, jeżeli ja się Ciebie boję, co to oznacza ? Czy to oznacza, że byłbyś w
stanie mnie skrzywdzić ? Wierzę ( choć Cię nie znam), że nie. Czy to oznacza,że
powinnam założyć, że chcesz mnie spalic na stosie ?
Pytania o ważne dla nas rzeczy, to nie jest demaskowanie.
To jest rozmowa. Ty zadajesz pytania, czasem do bólu konkretne i nie jest to
przecież demaskowanie. Potem często poprawiasz, czy pouczasz.
Czasem wystarczy określić swoje pozycje na poczatku i wtedy nikt już się nie
dziwi, nie zadaje co do tego pytań. Jeżeli chce, włącza sę do dyskusji.

> Ps. Dziekuje i Tobie za udzial i za pilna uwage jako admin.
> (Lepiej pozno niz wcale)

Wiele osób czuje się poszkodowanych w dyskusjach na forum. Takze po rozmowach z
Tobą to się zdarzało. Rozumiem, że nie czujesz się usatysfakcjonowany poziomem
administracji. Tak bywa. Uwagi można zgłaszać na skrzynkę www - adres na górze.
Rzeczywiscie nie byłam najlepszą administratorką, w związku z tym przestałam
być już ciałem jednoosobowym. Zażaleniom tam złożonym przypatrzy się większa
ilość osób, co będzie zapewne bardziej obiektywne.
Tę prywatną rozmowę, ale uważałam, że po części związaną z sytuacją, na którą
się skarżysz, poprowadziłam w wątku nie jako administrator , ale jako uczetnik
forum. Moje obawy, które wyraziłam, a które mogłyby może pomóc w przełamaniu
jakiejś bariery i bardziej bezpośredniej i szczerej rozmowie także wyraziłam
jako uczestnik.
Dziękuję za rozmowę.

[anton1]

>Dziekuje za rozmowe.

Ja tez. Mozna by wiele mowic i pisac, ale ...

Pozdrawiam Anton

Slon i sprawa...

[isma]

anton1 napisał:

> I tak w tym watku nie chodzi o nature naszego Pana Jezusa, ale o jego urzedy.
> Ja nie chce tutaj rozmawiac o tym czy byl czy jest czlowiekiem z krwi i
kosci,
> ale o tym, jakie piastowal, jakie piastuje lub jakie bedzie piastowal urzedy
i
> jak one wpywaja na nasze zycie codzienne.

Czyzbys sugerowal, ze jezeli dyskutujemy o sloniu, ktory jest zbyt duzy, aby go
objac wzrokiem, wystarczy przepilowac go na pol, i otrzymamy wtedy dwa male
slonie, ktore mozemy skutecznie analizowac z osobna..?

Antonie - musze Cie rozczarowac: wynikiem tego rodzaju podzialu beda wylacznie
dwa krawawe ochlapy ;-(((.


Ja osobiscie nie mam nic do ukrycia, choc nie zawsze
> przy wszystkich okazjach mowie wszystko. Niektorzy ludzie mowia wszystko co
> wiedza, ja naleze do tych, ktorzy staraja sie wiedzic, co mowic, jak mowic i
> komu mowic.

Alez swiatla nie nalezy trzymac pod korcem ))

> Sion nie rozroznila natury naszego Pana od jego urzedow, ktore sa tematem
tego
> watku. To jest tak jak ja bym nie rozroznil jej natury jako czlowieka od jest
> wyksztalcenia lub funkcji jakie ona posiada i wykonuje. A roznica moim
zdaniem
> jest wielka.

A konkretnie jaka? Taka, ze z "pania teolog" nie warto rozmawiac?

[anton1]

isma napisała:

> Czyzbys sugerowal, ze jezeli dyskutujemy o sloniu, ktory jest zbyt duzy, aby
go
>
> objac wzrokiem, wystarczy przepilowac go na pol, i otrzymamy wtedy dwa male
> slonie, ktore mozemy skutecznie analizowac z osobna..?
>
> Antonie - musze Cie rozczarowac: wynikiem tego rodzaju podzialu beda
wylacznie
> dwa krawawe ochlapy ;-(((.

Niczego takiego nie sugeruje. Przedzielony slon nie wykona juz zadnej funkcji.
Sprawa jasna. Ja patrze na jednego slonia, ktory wykonuje rozne funkcje, czasem
ciezko pracuje i zwozi drzewo na haldy, czasem wystepuje w cyrku, a czasem
sluzy krolowi jako jego srodek lokomocji. Czy jasno wyrazam swoje intencje?

> Alez swiatla nie nalezy trzymac pod korcem ))

Nie chce absolutnie byc zle rozumiany. Ale czy Bog, bedac zrodlem swiatla,
zawsze, wszedzie i wszystkim objawial to swiatlo? Czy Pan Jezus bedac na ziemi
podczas swego pierwszego adwentu mowil wszystko swoim uczniom? Albo inaczej,
czy Jezus jako Syn wiedzial wszystko, to co wie jego Ojciec?
Czy matki tego forum mowia wszystko swoim dzieciom? Czy Ty zawsze mowisz
wszystko, wszedzie i wszystkim?

To z tym swiatlem i z korcem ma troche inne zastosowanie, ale to nie temat na
ten watek.

>
> > Sion nie rozroznila natury naszego Pana od jego urzedow, ktore sa tematem
>
> tego
> > watku. To jest tak jak ja bym nie rozroznil jej natury jako czlowieka od
> jest
> > wyksztalcenia lub funkcji jakie ona posiada i wykonuje. A roznica moim
> zdaniem
> > jest wielka.
>
> A konkretnie jaka? Taka, ze z "pania teolog" nie warto rozmawiac?

Nie to nie jest ta roznica. Juz nie raz udowodnilem, ze i z teologiem warto
rozmawiac. Juz czesto wyrazalem moje korzysci z niejednaj rozmowy z nia. Ta
roznica jest, ze Sion z natury jest czlowiekiem, a z wyksztalcenia teologiem.
Jej funcji nie znam, choc byc moze pewne posiada. Jedno odnosi sie do jej
ludzkosci do jej czlowieczenstwa, a to drugie do tego jaka dzialasnosc moze
wykonywac lub wykonuje.
Jezus obecnie znajduje sie w niebie, posiada takze niesmiertelnosc, jako
nieodlaczny przymiot natury boskiej. Jako taki Jezus sprawuje lub bedzie
sprawowal rozne urzedy, funkcje, ktore maja na nas pewnien wplyw. I wlasnie te
jego urzedy byly moim tematem.

Tak tylko na marginesie prosze o sprawdzenie niektorych historychnych watkow.
To Kasia stwierdzila juz nie raz, ze dyskusja ze mna nie ma sensu.

Pozdrawiam Anton

[isma]

No tak. Nie wiem, co robia "matki tego forum". Sam, zdaje sie, prosiles, zeby
sie nie wypowiadac w cudzym imieniu.

Mojemu dziecku odpowiadam zawsze na kazde zadane przez nie pytanie. Uczciwie.
Wprost. Nie za pomoca peryfraz. I nie komentuje, czy pytanie przyszlo w pore,
czy nie.

Bardzo pouczajacy jest tu drugi list do Tymoteusza: unikaj glupich i
niedouczonych dociekan, wiedzac, iz prowadza one do klotni. Nie walcz o same
slowa (tytuly... ))? Ale Krolestwo glos w pore i nie w pore (jak sadze,
znasz ten cytat znakomicie, tyle tylko, ze poczekasz troche z zasadnicza
egzegeza jego sensu )).

Nie ma zlej pory, Anton.
Sa tylko, czasem, niezbyt dobre intencje.
Odpowiesz wprost na moje wczesniejsze pytanie - pogadamy. Na razie stosujesz
dosyc naiwna metode chowania glowy w piach, ktora nawet dla prostej matki
dzieciom ( nie podejmuje sie okreslic, czy dla chrzescijanina tez, ale
niewykluczone) jest w swych konsekwencjach, zapewniam Cie, zgubna ;-(((.

Dzieci bywaja bardziej przenikliwe, niz sadzimy... )).

[anton1]

isma napisała:

> No tak. Nie wiem, co robia "matki tego forum". Sam, zdaje sie, prosiles, zeby
> sie nie wypowiadac w cudzym imieniu.
>
> Mojemu dziecku odpowiadam zawsze na kazde zadane przez nie pytanie. Uczciwie.
> Wprost. Nie za pomoca peryfraz. I nie komentuje, czy pytanie przyszlo w pore,
> czy nie.
>
> Bardzo pouczajacy jest tu drugi list do Tymoteusza: unikaj glupich i
> niedouczonych dociekan, wiedzac, iz prowadza one do klotni. Nie walcz o same
> slowa (tytuly... ))? Ale Krolestwo glos w pore i nie w pore (jak sadze,
> znasz ten cytat znakomicie, tyle tylko, ze poczekasz troche z zasadnicza
> egzegeza jego sensu )).

Witaj,

zauwazylem, ze juz wielokrotnie stosujesz wersety Pisma Sw. w stosunku do mnie
w dowolny sposob, bez glebszej analizy.
Ja nie walcze o tytuly. Ja chcialem porozmawiac na temat tytulow Jezusa, a to
nie sa glupie i niedouczone dociekania. Jezeli ten temat jest dla Ciebie glupi,
to nie ma potrzeby abys brala w tym watku udzial.

> Nie ma zlej pory, Anton.
> Sa tylko, czasem, niezbyt dobre intencje.

Nie podzielam Twojego zdania.
Nie glosimy 8 godzin w pracy Krolestwa Bozego slowem i pismem. Jezus nie glosil
Ewangelii calemu swiatu. Uczniom nakazal, aby nie chodzili do pogan itp.
Bog nie objawil calemu swiatu jego Planu. Nawet swemu Synowil podczas jego
pierwszego adwentu objawial stopniowo pewne prawdy.
Nie mamy tez rzucac perel przed wieprze.
Jest wiec wiele ograniczen dla mowiacych. Rowniez szczerosc nie wymaga tego,
aby mowic wszysto wszystkim i zawsze i wszedzie.

> Odpowiesz wprost na moje wczesniejsze pytanie - pogadamy.

Czy chcesz rozmawiac na temat tego watku? To przeczytaj prosze jeszcze raz jego
poczatek. Moje intencje zalozenia go juz znasz. Osobiscie nie czuje sie
zobligowany do niektorych odpowiedzi. Nie musisz brac udzialu w tym watka. Nie
ma potrzeby stosowac "szantazykow".

Na razie stosujesz
> dosyc naiwna metode chowania glowy w piach, ktora nawet dla prostej matki
> dzieciom ( nie podejmuje sie okreslic, czy dla chrzescijanina tez, ale
> niewykluczone) jest w swych konsekwencjach, zapewniam Cie, zgubna ;-(((.
>
> Dzieci bywaja bardziej przenikliwe, niz sadzimy... )).

Dziekuje za uwagi. Widzisz tak to juz jest w zyciu. Ty masz taka metode, Sion
taka, a ja taka. No coz, jestesmy ludzmi z krwi i kosci. Roznimy sie, i chwala
Bogu, ze on miluje sie w roznorodnosci.
Pozdrawiam
>

Maska i szata

[isma]

Krotko:
pouczajacy przyklad Twojej metody nadinterpretacji widac w momencie, kiedy
wkladasz mi w usta opinie, ze temat tej dyskusji jest glupi. Tymczasem
przywolane przeze mnie wersety Pisma sw,. mowia wyraznie o unikaniu glupich
dociekan, a nie dociekan na glupie TEMATY - a wiec trzeba sporo zlej woli,
zeby zinterpretowac przywolanie przez mnie tego cytatu tak, jak Ty to zrobiles.
Temat watku jest znakomity i wazny - tyle tylko, ze aby nie dociekac glupio,
warto wyjasnic sobie podstawowe (jak widac z lektury watku, nie tylko dla mnie)
zalozenia. Nie skupiac sie na samych slowach, tytulach wyrwanych z kontekstu.
Ale oczywiscie ja zapewne rozumiem Pismo sw. w dowolny sposob, bez glebszej
analizy )).

Owszem, w tym watku - i nie tylko w tym, i nie tylko w necie, ale przede
wszystkim w realu - bywamy poddawani demaskowaniu. A wiesz dlaczego? Bo jesli
ktos czuje sie demaskowany (i, co wiecej, odczuwa to jako dyskomfort), to
znaczy, ze jest jakas maska, za ktora sie ukrywa. Ukrywa to, co powinno byc
wlasciwa kondycja chrzescijanina: nagosc grzesznika, ktorego jedyna szata moze
byc Chrystus. Przez 24 godziny na dobe.

Jesli jednak Ty wolisz maske, ja wiecej Cie demaskowac nie bede... )).

[anton1]

Witaj Isma,

jak sama widzisz, to wszystko nic nie zmienia. Twoje przyklady ze sloniem,
Twoja "szczerosc" mowienia wszystko wszystkim, zawsze i wszedzie itp. sa byc
moze dobre Twojego sposobu myslenia. Podalem przyklady Pana Jezusa, ktory w
niektorych sytuacjach np. przed Pilatem zachowywal sie inaczej, byc moze
dziwnie i niezrozumiale.
Jezeli chcesz porozmawiac o "podstawach" i o "zalozeniach" to zaproponuj inny
watek i pisz posty z osobami, ktore chca brac w nim udzial. To przeciez takie
proste.

Piszac o "demaskowaniu" mialem cos bardzo konkretnego na mysli, a mianowicie
to, ze obojetnie jaki temat nie bylby poruszony, pewne osoby czuja sie
zobowiazane od razu pisac: "A ten to nie wierzy ... w to i to."
W ten to sposob probuja "ochronic" rzekomo "slabe" owieczki lub "nierozwiniete"
niemowleta chrzescijanskie przed okropnym i groznym wilkiem w owczej skorze.

I tyle.

Pozdrawiam i do napisania byc moze na innym watku. Jezeli czujes sie
usposobiona brac udzial w rozmowie na zaproponowany przeze mnie temat, to nie
przeszkadzam.

Anton

[a_weasley]

anton1 napisał:

> zauwazylem, ze juz wielokrotnie stosujesz wersety Pisma Sw. w stosunku do mnie
> w dowolny sposob, bez glebszej analizy.

Jeśli ktoś źle powiedział, wykaż w czym źle, a jeśli dobrze, to co to za insynuacje?

> Nie glosimy 8 godzin w pracy Krolestwa Bozego slowem i pismem.

Nie. Natomiast powinniśmy je głosić swoim życiem. Zawsze i wszędzie.
Nie tak jest w praktyce, oczywiście, albowiem słudzy nieużyteczni jesteśmy.

> Jezus nie glosil Ewangelii calemu swiatu. Uczniom nakazal,
> aby nie chodzili do pogan itp.

Docelowo atoli mówił, że ma być Ewangelia głoszona wszystkim narodom.

[anton1]

a_weasley napisał:


> Jeśli ktoś źle powiedział, wykaż w czym źle, a jeśli dobrze, to co to za
insynu
> acje?

Witaj, proponuje zobaczyc jeden post wyzej.

> > Nie glosimy 8 godzin w pracy Krolestwa Bozego slowem i pismem.
>
> Nie. Natomiast powinniśmy je głosić swoim życiem. Zawsze i wszędzie.
> Nie tak jest w praktyce, oczywiście, albowiem słudzy nieużyteczni jesteśmy.

A wiec wniosek jest wspolny i zgodny, ze nie glosimy 8 godzin w pracy slowem i
pismem. I o tym tylko, i tylko o tym, pisalem.

> > Jezus nie glosil Ewangelii calemu swiatu. Uczniom nakazal,
> > aby nie chodzili do pogan itp.
>
> Docelowo atoli mówił, że ma być Ewangelia głoszona wszystkim narodom.

A i owszem, i takie slowa powiedzial przy innej okazji nasz Pan.

Czy przy kazdym napisanym zdaniu wymagasz ode mnie tekstu Pisma Sw.? Czy Ty tak
robisz?
Ale juz spiesze z pomoca: np. Mt. 10:5.

Jezeli sie nie myle, to posty powyzsze dotyczyly tego, ze nie zawsze i wszedzie
mowimy wszystko i wszystkim, i nie trzeba tez tego wymagac od innych. Ten jeden
wyjatek Pisma Sw. (jeden z wielu)potwierdza te prawde zyciowa. I tylko tyle, i
tyle tylko, chcialem przez to powiedziec.

ojej, ale egocentryk jestem :D...

[sion2]

no coz.... w pewnym momencie w tym wątku dyskusja dotyczyla takze mnie

otwieram watki jak sie cos w nich pojawi nowego, i musze ze wstydem przyznac ze
az do dzis!!! czytalam czesc wypowiedzi pt tytulem "Słoń i sprawa" jako "Sion i
sprawa" .... bo isma nie uzywa polskich liter i jakos tak zalozylam ze to o
mnie musi byc mowa, dopiero dzis swiezym okiem dojrzalam ze chodzi o SŁONIA a
nie Siona ))))))

jak czytam isme najbardziej lubie wszelkie formy wyrazu "laska" [łaska] )))

[pawlinka]

Kasiu, myślę, że to słowo ismowe "laska" możemy tutaj, na forum, odczytywać
także z czeska "MIŁOŚĆ" i to jest piękne, nieprawdaż?

Czesc wypowiedzi!

[isma]

He, he, musze sie zmobilizowac do tych polskich liter w sieci - to wynika z
faktu, ze swego czasu duzo sieciowo pisalam w jezykach, w ktorych uzywac
takowych nie ma potrzeby.

Ongi jednen z moich wspolpracownikow nieswiadomie pominal ogonek w
slowie "czesc", co spotkalo sie z pisemnym komentarzem szefa, ze czesc to
kobiety... miewaja )).

A teraz zmykam, zmykam, bo urzedy Jezusa wazna rzecz.

[anton1]

isma napisała:

> A teraz zmykam, zmykam, bo urzedy Jezusa wazna rzecz.

Ano wazna, nawet powiedzialbym bardzo wazna.

"Przez Niego bowiem jesteście w Chrystusie Jezusie, który stał się dla nas
mądrością od Boga i sprawiedliwością, i uświęceniem, i odkupieniem
(wybawicielem)" 1.Kor. 1:30

Jak widac jednak nie dla wszystkich.

[pawlinka]

" Jak widac jednak nie dla wszystkich." Dlaczego tak napisałeś?

[anton1]

pawlinka napisała:

> " Jak widac jednak nie dla wszystkich." Dlaczego tak napisałeś?

Poniewaz taki nasuwa mi sie wniosek z niektorych krytyk, jakobym spieral sie o
slowa, jakobym prowadzil niepotrzebny spor, jakobym "dzielil" Jezusa na kawalki
itp. Niektore wypowiedzi sa ironiczne i doszukujace sie dziury w calym, przy
czym w ogole nie odnosza sie do tematu przeze mnie zaproponowanego.
Moze jestem zbyt uczulony, jezeli tak jest, to sama poczytaj prosze posty
(chyba ze juz to uczynilas).

My, wy, oni

[sion2]

Nie bede odpowiadac na zarzuty bo nie ma sensu sie kłócic. Nie ja pierwsza
napisalam w wątku "Pan mój i Bóg mój" ale tylko do mnie anton postawil zarzut
nierozróżniania natury Jezusa do Jego urzędów.
Nie jestem teologiem, jestem absolwentka teologii katolickiej, to roznica. Poza
tym pisząc, kieruje sie przede wszystkim wiarą, wiedza jest na drugim miejscu.

ty anton masz alergie na wszelkiego rodzaju "my chrzescijanie" "my katolicy" w
ogole wypowiadanie sie jakiekolwiek poza pisaniem o osobistych przekonaniach i
doswiadczeniu i w dodtaku chyba nie miesci ci sie w glowie ze prytwatne
doswiadczenie dzialania Jezusa w zyciu moze byc calkowicie zgodne z powszechną
o Nim nauką w kosciele katolickim

tymczasem mam pelne prawo pisac i mowic "my", bo wiara chrzescijanska nie jest
zbiorem prywatnych osobistych przekonan ani prywatnych interpretacji Pisma Św.,
wiara chrzescijanska jest wiara wspolna w to co przekazali nam swiadkowie zycia
i nauczania Jezusa
co niedziele razem z calym kosciolem powszechnym wypowiadam wyznanie wiary,
wypowiadam je rozumnie i z wewnetrznym zaanagazowaniem, nie obchodzi mnie ile
procent ludzi w kosciele czyni tak samo jak ja, bo bazuje nie na procentach i
wiekszosci/mniejszosci ale obecnosci Pana Jezusa w tym zgormadzeniu
On jest gwarancja prawdziwosci mojej wiary, a nie godzinych mohego prywatnego
rozwazania Pisma - choc są one cenne ale nie polegam na sobie, czytajac Pismo
Mam pelne prawo, bedac czlonkinia KK, mowic i pisac "my wierzacy" "my
chrzescijanie" "my katolicy" gdyz powszechnosc jest jednym z
charakterystycznych znamiom mojej wiary

nie jestes moim wrogiem, nie twierdze ze jestes zlym czlowiekiem, wrecz
przeciwnie podziwiam twoje zaangazowanie w szukanie Prawdy, wcale bym sie
zdziwila gdyby sie okazalo ze odznaczasz sie prawdziwa miloscia blizniego

musisz jednak zrozumiec ze jak tobie wolno - w imie tak rozumianego przez
ciebie dobra - pytac nas o rozne rzeczy (zauwaz przy tym ze zawsze startujesz z
pozycji nauczyciela, ktory odpytuje zeby potem łaskawie dopowiadac do kazdej
naszej wypowiedzi swoje racje), tak samo mnie wolno zwracac uwage ze mowiac o
tym samym masz zupelnie co innego na mysli

wiesz o tym ze dla chrzescijan sprawa bóstwa Jezusa, równego Bogu Ojcu,
odwiecznego i prawdziwego jest sprawa fundamentalna ale ciagle sie starasz
wmowic nam ze to nie ma znaczenia ze mozna o Jezusie rozmawiac pomijajac te
drazliwą kwestie
oczywiscie ze mozna nie rozmawiac o bostwie Jezusa ale trzeba jednak zaznaczyc
i zdeklarowac kim sie jest
po prostu ja nie ide do lekarza z anginą czy zapaleniem płuc jesli nie umial
mnie z przeziebienia wyleczyc
podobnie inaczej sie slucha kogos kto owszem moze i odznacza sie heroiczna
miloscia blizniego, studiuje Pismo kilka godzin dziennie ale ktory nie pozwolil
sie Duchowi Św. doprowadzic do odkrycia Kim jest Jezus w swojej naturze
a inaczej osoby ktora wcale katolikiem nie musi byc ale fundament wiary, jej
najwazniejszy artykuł czyli bostwo Syna Bozego, wyznaje ten sam

[alex05012000]

nie miałam czasu ostatnio czytać i pisać, wiec dopiero teraz wtrącam swoje 3
grosze, bo intrygują mnie te urzędy...
"I tak w tym watku nie chodzi o nature naszego Pana Jezusa, ale o jego urzedy.
> Ja nie chce tutaj rozmawiac o tym czy byl czy jest czlowiekiem z krwi i
kosci, ale o tym, jakie piastowal, jakie piastuje lub jakie bedzie piastowal
urzedy i jak one wpywaja na nasze zycie codzienne. "
a tak de facto to co to są te urzędy? bo ja nie rozumiem???, Jezus Chrystus
jest Synem Boga Ojca, 1/3 trójcy świętej i tyle... i niby jakie urzędy miałby
piastować? jakimś wójtem czy marszałkiem byłby??? dla mnie nie piastuje żadnych
urzędów...

[isma]

Ze Lekarzem Jezus jest np.

Na ten temat pyszne rozwazanie w najnowszym Tygodniku Powszechnym napisal o.
Wieslaw Dawidowski, tkroego Wam nieustannie, z powodow nie tylko osobistych,
polecam.
Tekst ma tytul "Lekarze i pielegniarki", zapewne nieprzypadkowo )).

"Termin ten - pisze o. Wiesiek - stanowi synteze nie tylko chrystologii, ale
rozniez calej antropologii chrzescijanskiej. Mowi nam, kim jest Jezus i kim
jest czlowiek. Jesli Jezus jest lekarzem, to logiczne byłoby uznć, że człowiek
jest bytem chorym lub zranionym. Jakiz inny sens posylania lekarza z misja do
ludzi? Nie potrzebuja wszak lekarza zdrowi, lecz ci, ktorzy sie zle maja. No
dobrze, ale - przerwie mi ktos - co to ma wspolnego z przypwoiescia o Dobrym
Samarytaninie?

Wsrod wielu interpretacji tej przypowiesci, a kazda z nich jest uzasadniona,
natrafilem na jedno zdanie sw. Augustyna, w ktorym przyrownuje on swoja dusze
(biskup!) do czlowieka napadnietego przez zbojow na pielgrzymiej drodze. Dobrym
Samarytaninem jest Chrystus, a Kosciol owa gospoda, w ktorej lezy dusza
biskupa, na wpol zywa od ran zadanych przez zbojcow: grzech pierworodny, grzech
osobisty, liczne rany zadane przez innych lub siebie samego. Ludzie Kosciola
ukrywaja sie pod figura wlasciciela gospoday, ktoremu Dobry Samarytanin zlecil
dalsza troske o poranionego czlowieka.

Faryzeusz pytajacy Jezusa, kto jest jego bliznim, mial glowe pelna akademickich
rozwazan. Naczelna cecha jego religii bylo dyskutowanie.Znal pisma i wiedzial,
ze Mesjasz, gdy pryjdzie, nie tylko bedzie Synem Dwida, ale tez "bedzie leczyl
rany serc zlamanych". Nie wiedzial tylko jednego: ze do owego leczenia ludzi
zostanie zaproszony takze on sam.

Niewiedza faryzeusza to dobra wskazowka dla nas. Kosciol, swieccy i duchowni,
zostal powolany, aby byc partnerem Boga w leczeniu zranionych ludzi. Jedni z
nas maja byc lekarzami, inni pielegniarkami. Terapia, jaka mozemy zaoferowac,
nie moze sie ograniczac jedynie do prostej dystrybucji sakramentow, podawanych
niczym tabletki przeciw bolowi glowy. Kazda terapia zaczyna sie od wysluchania
pacjenta, mimo, ze zostal on juz osobiscie wysluchany przez Ordynatora.

Zgadzam sie, ze to czasochlonne: mozna wtedy nie dokonczyc remontu plebanii,
nie wybudowac kosciola, nie napisac doktoratu, nie zostac ministrem. Coz jednak
znaczy te kilka minut w porownaniu z wiecznoscia?
Poza tym w tak krotkim czasie mozna wybielic niejedna dusze..."

Wazne wiec jest, oprocz tego, ze Jezus jest Ordynatorem )), jak sie nazywa
gospoda, i kto w niej gospodarzy )).
I wazne, zeby naczelna cecha naszej religii nie bylo dyskutowanie, nawet jesli
ma sie ono tyczyc znajomosci Pism )).

[anton1]

Witaj,

a czy Krol Krolestwa to urzad? Czy Arcykaplan (Najwyzszy Kaplan) to urzad? Czy
Oredownik to urzad? Czy Posrednik Nowego Przymierza to urzad?
Sa to kwestie, ktore porusza Biblia.
Moim zdaniem Jezus wstapil do nieba nie po to aby odpoczywac na tapczanie
niebianskim po wieki wieczne przy dzwiekach harf, ale po to aby wykonywac dalej
pewne czynnosci i funkcje wzgl. jego ludu lub tez wzgl. calego swiata.
Rodzaj ludzki jest jeszcze niedoskonaly, Ziemia znajduje sie w oplakanym
stanie. Upadle istoty duchowe ciagle jeszcze maja wplyw. Czy to wszystko bedzie
trwac wiecznie?
Mysle, ze nie, a moja nadzieje na lepszy czas opieram na obietnicach i
zapewnieniach Slowa Bozego.
Pozdrawiam

[anton1]

Witaj Sion,

juz do Mader napisalem, ze wycofuje sie z zarzutu odnosnie Twojej wrogosci
wzgl. mnie. Tutaj to jeszcze raz czynie, poniewaz sama piszesz, ze nie jestes
moim wrogiem. Przyjmuje to stwierdzenie jako fakt, natomiast i tak i tak,
kwestia kolejnej definicji sie klania.

Piszesz, ze klotnia nie ma sensu i ze nie bedziesz odpowiadac na zarzuty.
Ale ... niestety czynisz to.

Slusznie zauwazyla Mader, ze ten watek nie jest o Tobie. Nie jest on tez o
mnie.

Zdaje sie, ze mozna pozostawic reszte, kto jaki ma styl, dlaczego to jest tak a
to inaczej itp. Jezli chcesz cos konstruktywnego wniesc do tego watku to mozesz
to uczynic, ja sie bede cieszyl a Mader z pewnoscia nie skasuje Twojego postu.

Anton

Urzędy na końcu szpilki

[a_weasley]

anton1 napisał:

> Arcykaplanem, czasem Krolem Krolow, czasem Panem Panow, czasem Sedzia
<ciach>
> Waszym Wodzem, Waszym Lekarzem, Nauczycielem, Oredownikiem itp.?

...Wielkim Księciem Litewskim, RUskim, Pruskim, Mazowieckim, Podlaskim,
Podolskim, Inflackim, Siewierskim i Czernihowskim, księciem Rugii, panem Ingrii,
hrabią Palatynu Reńskiego, wchodźcie wszyscy, a ostatni niech zamknie drzwi.
Do jasnej polędwicy, Jezus jest Synem Bożym współistotnym Ojcu. To nie jest
urząd, tylko Jego natura. Równie jak to, że jest moim Zbawicielem. I w tym
wszystko się zamyka. Reszta to ozdobniki.
Tak samo jak Minerwa jest moją drugą połową, czego wyrazem prawnym było
założenie spółki prawa cywilnego sui generis zwanej potocznie związkiem
małżeńskim, a religijnym zawarcie małżeństwa kościelnego. I nie ma sensu się
spierać, jakie znaczenie ma to, czy jest najdroższym ze ssaków, szczytowym
osiągnięciem Szefa w dziedzinie stwarzania rozumnych form życia, zarazą moją
najsłodszą, promyczkiem światła rozświetlającym ponure mroki mej jałowej
egzystencji czy jak mi się tam jeszcze przy jakiejś okazji powiedziało.

[sion2]

[anton1]

a_weasley napisał:

> anton1 napisał:
>
> > Arcykaplanem, czasem Krolem Krolow, czasem Panem Panow, czasem Sedzia
> <ciach>
> > Waszym Wodzem, Waszym Lekarzem, Nauczycielem, Oredownikiem itp.?
>
> ...Wielkim Księciem Litewskim, RUskim, Pruskim, Mazowieckim, Podlaskim,
> Podolskim, Inflackim, Siewierskim i Czernihowskim, księciem Rugii, panem
Ingrii
> ,
> hrabią Palatynu Reńskiego, wchodźcie wszyscy, a ostatni niech zamknie drzwi.
> Do jasnej polędwicy, Jezus jest Synem Bożym współistotnym Ojcu. To nie jest
> urząd, tylko Jego natura. Równie jak to, że jest moim Zbawicielem. I w tym
> wszystko się zamyka. Reszta to ozdobniki.

Jak to dobrze, ze jest to tylko subiektywne spostrzezenie i Twoje osobiste
zdanie.
Tak sie tez czasem zastanawiam, czy ludzie siedzac w swieta przed choinka
zawsze mowia tylko o tej choince. Czy zdarza sie tez, ze mowia o "ozdobach" tej
choinki? Przeciez i one tak duzo wnosza jezeli chodzi o wyglad calej choinki.
Czy sie myle?
"Ozdobniki" to takze pojecie, ktore uzywa sie w muzyce. Sa ozdobniki takie,
takie i inne. Jedne gra sie tak, a inne inaczej. Takze i epoka danej sztuki
jest wazna, poniewaz i w danej epoce, dany ozdobnik inaczej sie wykonywalo.
Oczywiscie moznaby melodie zagrac i bez tych ozdobnikow. Ale czy takie bylo
zyczenie kompozytora? Czy kompozytor mial cos na celu, aby tego czy innego typu
uzyc ozdobniki? Czy to wlasnie nie ozdobniki upiekszaja dana melodie?

> Tak samo jak Minerwa jest moją drugą połową, czego wyrazem prawnym było
> założenie spółki prawa cywilnego sui generis zwanej potocznie związkiem
> małżeńskim, a religijnym zawarcie małżeństwa kościelnego. I nie ma sensu się
> spierać, jakie znaczenie ma to, czy jest najdroższym ze ssaków, szczytowym
> osiągnięciem Szefa w dziedzinie stwarzania rozumnych form życia, zarazą moją
> najsłodszą, promyczkiem światła rozświetlającym ponure mroki mej jałowej
> egzystencji czy jak mi się tam jeszcze przy jakiejś okazji powiedziało.

Takze i to traktuje jako osobiste i subjektywne przemyslenia. Jezeli ktos sie
chce spierac na temat podany w tym watku zalozonym przeze mnie, to jest to jego
osobisty problem, a zdaje sie niektore osoby takowy maja.
Czy nie warto porozmawiac o "Baranku Bozym" (zauwaz prosze roznice nie
o "Baranku Bogu"), ktory cierpial, ktory byl bity, umeczony, ktory wolal: "Boze
moj, Boze moj, czemus mnie opuscil" i ktory zostal ostatecznie usmiercony, za
mnie i za Ciebie? Czy nie warto tez widziec i porozmawiac o drugiej stronie
medalu, o uwielbionym i zmartwychwstalym Jezusie, ktory zostal zaszczycony
przez swego Ojca i usiadl po jego prawicy?

Czasem wiec i na meza mozna spojrzec z roznych punktow widzenia: czasem mowi
sie o nim jako o "glowie" rodziny, czasem jest "druga polowa", czasem jest
ojcem, czasem dziadkiem a czasem i pradziadkiem, sam jest tez synem i wnukiem.
Jest on z zawodu czasem nauczycielem, czasem jest rybakiem i ogrodnikiem,
poniewaz takie sa jego hobby, czasem jest skarbnikiem w kolku rybackim, czasem
posiada tez i legitymacje partyjna itd. itd.

Dla kazdego gleboko wierzacego i praktykujacego chrzescijanina temat o roznych
urzedach Jezusa ma bardzo wielkie znaczenie!!!

Jezu teologią szarpany,zmiłuj się nad nami! (x.T.)

[a_weasley]

anton1 napisał:

> Jak to dobrze, ze jest to tylko subiektywne spostrzezenie i Twoje osobiste
> zdanie.

Podobnie jak osobistym zdaniem są poglądy mojego szanownego skądinąd przedmówcy.

> Takze i to traktuje jako osobiste i subjektywne przemyslenia.
> Jezeli ktos sie chce spierac na temat podany w tym watku zalozonym
> przeze mnie, to jest to jego osobisty problem, a zdaje sie niektore
> osoby takowy maja.

Nie zaobserwowałem, acz oczywiście nie odbiera Ci to prawa do mówienia o tym.
Główny nurt sporu dotyczył sensu lub bezsensu prób wlania Jezusa do menzurki.
Jak onego czasu napisał rabin Kushner:
"Jeśli wezmę żabę i pokroję na plasterki, obejrzę tkanki pod mikroskopem,
przeprowadzę analizy chemiczne płynów ustrojowych, będę miał mnóstwo informacji
o żabie, ale nie będę miał żaby".

[anton1]

a_weasley napisał:


> Nie zaobserwowałem, acz oczywiście nie odbiera Ci to prawa do mówienia o tym.
> Główny nurt sporu dotyczył sensu lub bezsensu prób wlania Jezusa do menzurki.

A to nie byl temat tego watku.

> Jak onego czasu napisał rabin Kushner:
> "Jeśli wezmę żabę i pokroję na plasterki, obejrzę tkanki pod mikroskopem,
> przeprowadzę analizy chemiczne płynów ustrojowych, będę miał mnóstwo
informacji
> o żabie, ale nie będę miał żaby".

Rabin dobrze napisal, gdy mial na mysli cos bardzo konkretnego. Maja jednak oni
inny problem (moze nie wszyscy), a mianowicie, aby dobrze rozumiec, wykladac i
rozbierac Slowo Boze.

Pawel napisal kiedys tak:
2 Tym. 2:15
"Staraj się usilnie o to, abyś mógł stanąć przed Bogiem jako wypróbowany i
nienaganny pracownik, który wykłada należycie słowo prawdy." (BW)

Koncowka tego tekstu z greckiego moze byc tez tlumaczona na "dobrze rozbierac"
"prosto kroic" lub "dobrze dzielic" Slowo Prawdy.

Biblia nie jest podrecznikiem szkolnym, ktory uporzadkowany jest tematycznie od
latwiejszych do trudniejszych zadan. Tematy jej pisane sa "troche tu, troche
tu", aczkolwiek jej historie opisnych wydarzen sa opisane w miare (choc nie
zawsze) chronologicznie.

[a_weasley]

anton1 napisał:

> Jak to dobrze, że to jest tylko twoje osobiste i subiektywne zdanie.

<ciach>

> Dla kazdego gleboko wierzacego i praktykujacego chrzescijanina temat o roznych
> urzedach Jezusa ma bardzo wielkie znaczenie!!!

I to, że osoba, która uważa to za bicie piany nie jest głęboko wierzącym i
praktykującym chrześcijaninem, wcale nie jest Twoim czysto osobistym,
subiektywnym zdaniem. A już koło grzechu pychy to nawet nie leżało.

[anton1]

a_weasley napisał:

> I to, że osoba, która uważa to za bicie piany nie jest głęboko wierzącym i
> praktykującym chrześcijaninem, wcale nie jest Twoim czysto osobistym,
> subiektywnym zdaniem. A już koło grzechu pychy to nawet nie leżało.

Widze, ze jestes bardzo zainteresowany tematem czyli sama osoba Jezusa oraz
jego urzedami, ktore albo piastowal i piastuje, albo tez jeszcze bedzie
pistowal. Jest to fakt, i pozostanie to faktem, niezaleznie od tego, czy to sie
komus podoba czy nie.
Watek mial na celu zachecenie do rozmowy, ja odczuwamy Jezusa w jego roznych
urzedach na codzien. Jezeli ktos ich nie odczuwa i jezeli nie ma potrzeby o tym
rozmawiac z innymi, to nie jest przeciez obligowany do brania udzialu w
dyskusji. Bardzo proste!

[a_weasley]

anton1 napisał:

> jego urzedami, ktore albo piastowal i piastuje, albo tez jeszcze bedzie
> piastowal.

Bóg stworzył ludzi na swoje podobieństwo, a ludzie odpłacają Mu pięknym za nadobne.

[anton1]

Widze, ze nadal jestes w temacie ...

Tylko tak na marginesie: Wrzechmogacy Bog stworzyl jako pierwsze ze wszystkich
stworzen swego Syna. Byl on Jego jedynym bezposrednim stworzeniem. Natomiast
Syn stal sie nastepnie prawa reka Boga w procesie stwarzania. Wszystkie inne
stworzone rzeczy lub istoty byly juz wynikiem posrednictwa Syna (Kol.1:15, 16.)
Ojciec przekazal Synowi wladze i moc, z ktorej to Syn korzystal, korzysta i
jeszcze bedzie korzystal, i to w zaleznosci od czasu, potrzeby i okolicznosci,
w rozny sposob. Dla jednych juz byl Nauczycielem, a dla innych jeszcze bedzie.

[mamalgosia]

anton1 napisał:
Wrzechmogacy Bog stworzyl jako pierwsze ze wszystkich
> stworzen swego Syna. Byl on Jego jedynym bezposrednim stworzeniem.

"Zrodzony a nie stworzony, współistotny Ojcu..."

[anton1]

mamalgosia napisała:

> anton1 napisał:
> Wrzechmogacy Bog stworzyl jako pierwsze ze wszystkich
> > stworzen swego Syna. Byl on Jego jedynym bezposrednim stworzeniem.
>
> "Zrodzony a nie stworzony, współistotny Ojcu..."

Witaj, czy jest to cytat natchnionego Slowa Bozego?

Oto co np. mowi Biblia:

Kol. 1:15
"On jest obrazem Boga niewidzialnego, pierworodnym wszelkiego stworzenia,"

Obj. 3:14
"A do anioła zboru w Laodycei napisz: To mówi ten, który jest Amen, świadek
wierny i prawdziwy, początek stworzenia Bożego"

Chyba zgodzimy sie do tego, ze wersety te i ich konterksty, ktorych tutaj nie
podalem, mowia o Synu Boga, o naszym Panu Jezusie Chrystusie.

[mamalgosia]

Uważasz, że Bóg potrzebował jakiejś dodatkowej "prawej ręki", żeby stwarzać
dalej?

[anton1]

mamalgosia napisała:

> Uważasz, że Bóg potrzebował jakiejś dodatkowej "prawej ręki", żeby stwarzać
> dalej?

Nie, tak nie uwazam. Po pierwsze mysla moja jest, ze jednym z atrybutow istoty
Najwyzszego Boga jest samowystrarczalnosc. On nie potrzebuje nikogo do swej
egzystencji i do swego dzialania. Rowniez zwiazana z tym jest jego
niesmiertelnosc, ktora wskazuje na stan istnienia nie podlegajacy smierci. Bog
nie musi spozywac pokarmow i nie musi pic napojow aby utrzymac sie przy zyciu.
On posiada zycie samo w sobie, on jest zyciem.
Po drugie Bog nie musial stwarzac innych istot. On nie musial stworzyc
czlowieka, przewidujac jeszcze i tym, ze on kiedy zgrzeszy. On nie musial dac
nadziei wyzwolenia, on nie musial przygotowac Zbawiciela.
Po trzecie Bog nie potrzebowal ani Mojzesza by wyprowadzic Izraela z Egiptu on
nie potrzebowal Abrahama, aby przez niego wywiesc obiecane nasienie, on nie
potrzebowal Izajasza i innych prorokow. On nie potrzebowal Piotra ani Pawla.
Po czwarte on nie potrzebuje mnie do gloszenia jego Slowa.

Wniosek jaki mi sie jednak nasuwa to to, ze Bogu sie tak upodobalo. On miluje
sie w roznorodnosci, on kocha sie w udzielaniu zycia i dzieleniu sie swoim
dobrem z innymi. On z laski dal mi przywilej gloszenia jego Slowa. Ani Mojzesz,
ani Pawel sobie na ich role wsrod ludu Bozego nie zasluzyli.

Bogu upodobalo sie rowniez, aby to jego Syn byl tym, przez ktorego mial byc
stwarzyny wszechswiat lacznie z istotami zyjacymi, oprocz niego samego.
Jan pisze tak:
Jan1:3
"Wszystko przez nie powstało, a bez niego nic nie powstało, co powstało."
Pawel pisze tak:
Kol. 1:16, 17
"Ponieważ w nim zostało stworzone wszystko, co jest na niebie i na ziemi,
rzeczy widzialne i niewidzialne, czy to trony, czy panowania, czy nadziemskie
władze, czy zwierzchności; wszystko przez niego i dla niego zostało stworzone.
On też jest przed wszystkimi rzeczami i wszystko na nim jest ugruntowane"
Hebr.1:2
"Ostatnio, u kresu tych dni, przemówił do nas przez Syna, którego ustanowił
dziedzicem wszechrzeczy, przez którego także wszechświat stworzył"

Bog nie czul sie zmuszony do takiej decyzji, on tak to sobie to upodobal i dal
przywilej swemu Jednorodzonemu Synowi, ktory czasem w Biblii nazywany jest
wlasnie jego ramieniem:

"Wykrzykujcie! Śpiewajcie radośnie razem, gruzy Jeruzalemu, gdyż Pan pociesza
swój lud, wykupuje Jeruzalem! Pan obnażył swoje święte ramię na oczach
wszystkich narodów i oglądają wszystkie krańce ziemi zbawienie naszego Boga."
Izaj.52:9, 10

Pozdrawiam

[mamalgosia]

Jest trochę więcej tych tytułów chrystologicznych w Biblii, ale oczywiście nie
chodzi o wymienianie ich.
Zadałam sobie Twoje pytanie wczoraj i nie potrafiłam na nie odpowiedzieć. Kim
jest dla mnie Jezus? W jaki sposób On miałby być dla mnie Arcykapłanem? W taki,
że Jego ofiara stała sie przebłaganiem za moje grzechy - ale czy to czuję w
życiu codziennym? pamiętam o tym - owszem. Ale czy czuję... No i tak sobie
przeszłam po kolei te tytuły, które by ewentualnie tak bezpośrednio działały na
mnie. Może "Pan Panów" pasowałby najbardziej.
Nigdy nie zastanawiałam się nad rolą Chrystusa w moim życiu pod tym kątem. Dla
mnie On jest Bogiem. Tylko tyle. To znaczy: aż.
A "Baranek Boży" nie wyklucza "Baranka Boga". Tak jak syn człowieka też może
być człowiekiem, prawda?

[mamalgosia]

Najpierw napisałam, potem poczytałam. I widzę, że już całkiem niepotrzebnie
napisałam

[anton1]

Witaj,

dlaczego niepotrzebnie?

Wlasnie o to chodzilo w tym watku, aby porozmawiac, czy to w jaki sposob
opisywany jest nasz Pan w Pismie Sw. ma na nas wplyw w zyciu, jak to odczuwamy
itd. Napisalas tak, jak jest w Twoim zyciu. To, ze postrzegasz Jezusa jako
Najwyzszego Boga, nie jest zjawiskiem zaskakujacym, jezeli tak wierzysz. Dowod
tego dalo tutaj wiele osob. Osobiscie postrzegam nature Jezusa inaczej.
Poniewaz nie to bylo celem tego watku, niezaleznie od tego wlasnie nacisk
polozylem w tym watku na czyms innym, na czyms co takze wyplywa bezposrednio z
natchnionego Slowa Bozego.

Pozdrawiam Anton

[mamalgosia]

Niepotrzebnie - bo nie wniosłam nic nowego. Ale masz rację - przecież nie jest
nic złego w tym, że na pytanie otrzymuje się kilka podobnych odpowiedzi.

A jak Ty odpowiedziałbyś na pytanie, które postawiłeś?