jedno z pytan intymnych

[ese1]

przepraszam, ale rozmawiam niedawno ze znajoma na ten temat, dzis przegladala
rachunek sumienia i juz nic z tego nie wiem.
chodzi mi o antykoncepcje w malzenstwie. Nie mysle o spirali czy tabletkach,
to odpada. Prezerwatywy...
jakby nie patrzec dni plodne u mnie to wieksza czesc cyklu (dokladnie 18 dni).
Srodki zastepcze sa uciazliwe, poniewaz zazwyczaj po nich pojawiaja sie
problemy medyczne, infekcje, ginekolog, leczenie..
przegladajac dzis rachunek sumienia natrafilam na punkty dot malzenstwa i
pozycia malzenskiego, gdzie m.in grzechem jest:
- odmawiać bez powodu pożycia małżeńskiego
...
- nie dziękować nigdy Bogu za radość życia i pożycia małżeńskiego

no i coz w tym jest za radosc?
w dodatku nasz syn poczal sie mimo stosowania prezerwatyw, czyli inaczej
mowiac jezeli Bog chce nas obdarzyc potomstwem to nie jest to dla niego zadna
przeszkoda.
Skoro pozycie malzenskie jest jednym z elementow dobrego malzenstwa, jest
jednoscia cial i dusz, jest radoscia dla milosci, a nie dla sexu, to nie
rozumiem zla plynacego z tej metody, moze mi ktos to dobrze wytlumaczy.

[isma]

Oooooo, nie )). Nie teraz )).
To jest nasz doroczny temat letni, ktory zawsze konczy sie
gigantyczna zawierucha )).
Dam Ci linki:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16182&w=64671619&a=65263983&s=1
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16182&w=59712997&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16182&w=52416149&a=52416149
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16182&w=46082560&a=46082560
i jeszcze niejeden starszy...

A tu jest watek rekordowy, prawie 500 postow:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16182&w=45965517&s=0

[ese1]

tak mi sie wydawalo, ze temat pewnie oklepany. Dziekuje za linki, poczytam sobie

[ankapok]

jakakolwiek antykoncepcaja to postawa nasza sprzecieiajaca sie wobec
naturalnego cyklu plodnosci kobiety, to stawianie barier,a zatem w
tym kontekscie prezerwatywa,jak i kazda inna forma antykoncepcji,
jest bariera i jest nieakceptacja cyklicznosci plodnosci danej nam
od Boga.

grzechem jest:
> - odmawiać bez powodu pożycia małżeńskiego
bez powodu to grzech,ale niechec do poczecia dziecka w danym
momencie to konkretny powod i mozna na tej podstawie sexu
odmowic,jesli zdecydowanie w danej chwili dziecka sie nie planuje.

grzechem jest:
> - nie dziękować nigdy Bogu za radość życia i pożycia małżeńskiego
czy uwazasz,ze sex np codzienny,czyli czestszy jest bardziej radosny
niz sex np tylko w dni nieplodne,jesli sie dziecka nie planuje?-wg
mnie to absurd.ten wyczekiwany abstynencja sex jest moze nawet
bardziej radosny niz ten dostepny w kazdym dniu cyklu,o kazdej porze
dnia i nocy,bo z uzyciem srodkow antykoncepcyjnych.

antykoncepcja jest zlem z wielu powodow i pewnie sa one omowione w
odnosnikach tu podanych,wiec nie ma sensu sie powtarzac. w kazdym
razie,jak ktois szuka usprawiedliwienia na jakis grzech,to je zawsze
znajdzie,wiec coz moga w tym wymiarze znaczyc opinie poszczegolnych
ludzi. zlo antykoncepcji jest zlem i o tym ,jak to
postrzegac,decyduje Kosciol i Papiez, i to sa wyrocznie dla katolika.

[ese1]

ankapok napisała:

> jakakolwiek antykoncepcaja to postawa nasza sprzecieiajaca sie wobec
> naturalnego cyklu plodnosci kobiety, to stawianie barier,a zatem w
> tym kontekscie prezerwatywa,jak i kazda inna forma antykoncepcji,
> jest bariera i jest nieakceptacja cyklicznosci plodnosci danej nam
> od Boga.
>
> grzechem jest:
> > - odmawiać bez powodu pożycia małżeńskiego
> bez powodu to grzech,ale niechec do poczecia dziecka w danym
> momencie to konkretny powod i mozna na tej podstawie sexu
> odmowic,jesli zdecydowanie w danej chwili dziecka sie nie planuje.
>
> grzechem jest:
> > - nie dziękować nigdy Bogu za radość życia i pożycia małżeńskiego
> czy uwazasz,ze sex np codzienny,czyli czestszy jest bardziej radosny
> niz sex np tylko w dni nieplodne,jesli sie dziecka nie planuje?-wg
> mnie to absurd.ten wyczekiwany abstynencja sex jest moze nawet
> bardziej radosny niz ten dostepny w kazdym dniu cyklu,o kazdej porze
> dnia i nocy,bo z uzyciem srodkow antykoncepcyjnych.

no wlasnie nie... organizm i biologia jest tak przystosowana, u kobiety, ze
najwieksza radosc i chec sexu przypada na srodek cyklu. Mezczyznie jest to
obojetne. Przepraszam, ale zmuszanie sie do stosunku intymnego tylko po to, aby
wreszcie zaspokoic meza, ktory 'z wywieszonym jezykiem' wrecz czeka na moje dni
nieplodne, a samej nie miec na to ochoty nie jest dla mnie radoscia i niestety
tak jest w dni nieplodne.
I nie mowie tutaj o przypadku sexu w kazdy dzien, bo nie jestesmy jak kroliki
ani maniacy sexualni. Po prostu chcemy byc ze soba wtedy, kiedy nam obydwojgu
przynosi to najwiecej radosci.

po drugie, znam osobiscie przypadek malzenstwa w podobnej sytuacji jak nasza,
ktorzy zglaszajac 'problem' u kisedza doczekali sie, uwaga, dyspenzy na uzywanie
prezerwatyw. I nie zartuje, maja na to zgode Kosciola. Wiec co to za grzech
smiertelny, od ktorego pod 'pewnymi warunkami' mozna dostac dyspenze?

przepraszam, ale ja jestem strasznym pragmatykiem i akurat w tej kwesti
strwierdzenie 'nie bo nie' do mnie zupelnie nie przemawia. Nie chce sie z nikim
klocic ani dowodzic swoich racji, mysle, ze racja jest u Pana i kiedys przed nim
stane i bede w pelni swiadomie odpowiadac za moje zycie.

[ula27121]

ese1 napisała:


> no wlasnie nie... organizm i biologia jest tak przystosowana, u kobiety, ze
> najwieksza radosc i chec sexu przypada na srodek cyklu.

Tutaj to się wtrącę bo uważam, ze to indywidualne. Znam wiele kobiet stosujących
NPR , które nie mają takich odczuć. Wręcz przeciwnie. Po dniach płodnych mają
ochotę swojego partnera zjeśći to właśnie wtedy odczuwają, jak to napisałaś
"najwieksza radosc i chec sexu"

[isma]

ese1 napisała:

Przepraszam, ale zmuszanie sie do stosunku intymnego tylko po to, aby
> wreszcie zaspokoic meza, ktory 'z wywieszonym jezykiem' wrecz
czeka na moje dni
> nieplodne, a samej nie miec na to ochoty nie jest dla mnie
radoscia i niestety
> tak jest w dni nieplodne.

Bywa, fakt.

> po drugie, znam osobiscie przypadek malzenstwa w podobnej sytuacji
jak nasza,
> ktorzy zglaszajac 'problem' u kisedza doczekali sie, uwaga,
dyspenzy na uzywani
> e
> prezerwatyw. I nie zartuje, maja na to zgode Kosciola. Wiec co to
za grzech
> smiertelny, od ktorego pod 'pewnymi warunkami' mozna dostac
dyspenze?

No, chyba nie. Dyspensy w sensie scislym to dostac nie mozna, bo nie
mozna dyspensowac od nakazu z prawa Bozego lub naturalnego. A poki
co Kosciol powiada, ze zakaz stosowania antykoncepcji wynika z
tychze. Kompetentna wladza koscielna moze dyspensowac natomiast od
normy okreslonej przez prawo czysto koscielne (przyklad powszechny:
dyspensa od postu, przyklad rzadziej wystepujacy: dyspensa od
celibatu).
Ale oczywiscie rozgrzeszenie ze stosowania prezerwastyw jest
mozliwe, jak z kazdego innego grzechu, pod tymi samymi warunkami (a
ze czasem trudno je spelnic...).
No i, last but not least, zdarza sie, ze stosowanie powyzszych nie
spelnia tych warunkow, ktore musza zistniec, zeby mozna bylo mowic o
grzechu: swiadomosci lub (czesciej) dobrowolnosci.

Ostatnio czesto sie to na forum zdarza, zatem trzeba powtarzac: nie
nalezy zapominac, ze nie kazdy ksiadz jest Kosciolem )).
A w pojedynke, to juz w ogole rzadko bardzo bywa )).

[mader1]

myślę, Ismo, że jeżeli aż taka następuje różnica w w organizmie
kobiety między dniami płodnymi a niepłodnymi, że w pierwszym
przypadku ona nie może się powstrzymać przed sexem kompletnie, a w
drugim nie może patrzeć na zbliżającego się do niej męża,a dotyk
sprawia jej przykrość, ksiądz uznał, że o świadomości i woli mowy
być nie może ))) i dał rozgrzeszenie.

[isma]

No wie kolezanka - ja zakladam, ze jesli jest az tak, z ta roznica,
to w ogole nie bylo po co isc do konfesjonalu, bo wszak czlek sie z
grzechow spowiada, a nie z tego, co grzechem nie jest )).
A, chyba ze swiadomosci niegrzeszenia tez nie bylo )).

[mader1]

tak, tak ))) mogło w ogóle nie być świadomości )))

[isma]

Ale czy nieswiadomy moze, eeee, waznie zawrzec malzenstwo )?

[mader1]

)))

[ankapok]

mader1 napisała:

> myślę, Ismo, że jeżeli aż taka następuje różnica w w organizmie
> kobiety między dniami płodnymi a niepłodnymi, że w pierwszym
> przypadku ona nie może się powstrzymać przed sexem kompletnie,
to wspolzyc moze,ale bez zabezpieczenia...

a w
> drugim nie może patrzeć na zbliżającego się do niej męża,a dotyk
> sprawia jej przykrość,
czy to mozliwe w kochajacym sie malzenstwuie? wiem,ze hormony czesto
tak dzialaja,ale przeciez czulosc,ciepliwosc i wiecej czasu na
rozbudzenie zony czynia"cuda" i zakochana zonka checi na sex nabiera.

ksiądz uznał, że o świadomości i woli mowy
> być nie może ))) i dał rozgrzeszenie.
ale warunkiem rozgrzeszenia jest chec poprawy.

[ankapok]

ese1 napisała:

> no wlasnie nie... organizm i biologia jest tak przystosowana, u
kobiety, ze
> najwieksza radosc i chec sexu przypada na srodek cyklu.
tak,ale ta natura zaklada poczecie dziecka,a nie zabawe sexem.

Mezczyznie jest to
> obojetne.
niekoniecznie-ponoc kobieta w fazie plodnej jest najbardziej
pociagajaca.

Przepraszam, ale zmuszanie sie do stosunku intymnego tylko po to,
aby
> wreszcie zaspokoic meza, ktory 'z wywieszonym jezykiem' wrecz
czeka na moje dni
> nieplodne, a samej nie miec na to ochoty nie jest dla mnie
radoscia i niestety
> tak jest w dni nieplodne.
to fizjologia,ale nie wyobrazam sobie,bym musiala czuc sie zmuszana
do sexu z ukochanym-nawet,gdy poczatkowo mozna na to nie miec
ochoty,to przeciez milosc pokonuje takie bariery i dobry kochanek
zone potrafi rozbudzic i zachecic chyba w kazdej fazie cyklu.

> I nie mowie tutaj o przypadku sexu w kazdy dzien, bo nie jestesmy
jak kroliki
> ani maniacy sexualni. Po prostu chcemy byc ze soba wtedy, kiedy
nam obydwojgu
> przynosi to najwiecej radosci.
ale celem tego glownym nie jest przyjemnosc,ale prokreacja,a jak jej
sie akurat nie zaklada,no to ... szklanka wody zmiast.

>
> po drugie, znam osobiscie przypadek malzenstwa w podobnej sytuacji
jak nasza,
> ktorzy zglaszajac 'problem' u kisedza doczekali sie, uwaga,
dyspenzy na uzywani
> e
> prezerwatyw.
1 ksiadz to zadna wyrocznia! od powazniejszych przypadkow, np
zwiazanych z zagrozeniem przez ewentualna ciaze zycia kobiety zaden
ksiadz dyspensy na zadna antykoncepcje udzielic nie moze,nawet na
prezerwatywe-takie jest tu prawo koscielne,bylo to w audycji ksiedza
pwalukiewicza kiedys poruszane z przytoczeniem odpowiednich
dokumentow-to Bog jest Panem zycia i smierci,a nie czlowiek.

I nie zartuje, maja na to zgode Kosciola.
to jakas bzdura...absurdalny ksiadz.

Wiec co to za grzech
> smiertelny, od ktorego pod 'pewnymi warunkami' mozna dostac
dyspenze?
nie mozna-zorietuj sie w tym temacie dokladniej.
>
> przepraszam, ale ja jestem strasznym pragmatykiem i akurat w tej
kwesti
> strwierdzenie 'nie bo nie' do mnie zupelnie nie przemawia.
tak jest w wielu kwestiach w katolicyzmie-chociazby w przypadku
przykazania"nie kradnij"-trzeba zdac sie na osad odgorny kosciola,a
nie na ludzkie usprawiedliwienia tego tematu,ktorych na ten,jak i na
kazdy inny grzech pewnie wiele sie znajdzie,gdy sie chce.ludzie
kradna z wielu"waznych"powodow i pewnie nawet tego za grzech nie
uznaja,a kradziez jest kradzieza i tez wielu powie,ze nie zgadza sie
z traktowaniem tego problemu"nie,bo nie", bo"to i tamto".

Nie chce sie z nikim
> klocic ani dowodzic swoich racji, mysle, ze racja jest u Pana i
kiedys przed ni
> m
> stane i bede w pelni swiadomie odpowiadac za moje zycie.
kazdy z nas bedziewarto sie nawracac

[alex05012000]

ja się na temat antykoncepcji raczej nie wypowiadam gdyż nie używam
żadnej, ale nie dlatego, iż to grzech, czy nie akceptuję, tylko
dlatego, ze nie muszę, dziecka i tak i tak "nie budziet" wiec i
problemu nie ma... natomiast gdybym musiała się jakoś zabezpieczać
to z pewnością wybrałabym jakąś nowoczesną formę antykoncepcji
hormonalnej.
ankapok napisała:
> jakakolwiek antykoncepcaja to postawa nasza sprzecieiajaca sie
wobec naturalnego cyklu plodnosci kobiety, to stawianie barier,a
zatem w tym kontekscie prezerwatywa,jak i kazda inna forma
antykoncepcji, jest bariera i jest nieakceptacja cyklicznosci
plodnosci danej nam od Boga.
- czyli wynika z tego, ze żadnej antykoncepcji stosować nie wolno,
należy współżyć kiedybądź i ewentualnie mieć 0 lub 10 dzieci, w
zależności od przypadku...
> grzechem jest:
> > - odmawiać bez powodu pożycia małżeńskiego
> bez powodu to grzech,ale niechec do poczecia dziecka w danym
> momencie to konkretny powod i mozna na tej podstawie sexu
> odmowic,jesli zdecydowanie w danej chwili dziecka sie nie planuje.
- po pierwsze powód to zawsze można znaleźć... a po drugie jak się
ma pierwsze/powyższe stwierdzenie do planowania dzieci??? skoro bez
antykoncepcji i jak Bóg da to jakie tu planowanie? to ruletka
rosyjska a nie planowanie...
> grzechem jest:
> > - nie dziękować nigdy Bogu za radość życia i pożycia małżeńskiego
> czy uwazasz,ze sex np codzienny,czyli czestszy jest bardziej
radosny niz sex np tylko w dni nieplodne,jesli sie dziecka nie
planuje? -wg mnie to absurd.ten wyczekiwany abstynencja sex jest
moze nawet bardziej radosny niz ten dostepny w kazdym dniu cyklu,o
kazdej porze dnia i nocy, bo z uzyciem srodkow antykoncepcyjnych.
- prawda to jest taka, przynajmniej w pewnym wieku hi,hi... i jak
sie już ma dziecko lub dzieci, ze ten seks o każdej porze dnia i
nocy to jest abstrakcja, przychodzi zmęczenie, stan zdrowia nie
pozwala, dzieci śpią obok lub chore lub co tam bądź, jak sie uda je
wysłać do babci lub koleżanki raz na 2 tygodnie to góra, i co? wtedy
jeszcze sie mają małżonkowie oglądać na dni pładne, czy inne...
> antykoncepcja jest zlem z wielu powodow i pewnie sa one omowione w
> odnosnikach tu podanych,wiec nie ma sensu sie powtarzac. w kazdym
> razie,jak ktois szuka usprawiedliwienia na jakis grzech,to je
zawsze znajdzie,wiec coz moga w tym wymiarze znaczyc opinie
poszczegolnych ludzi.
zlo antykoncepcji jest zlem i o tym ,jak to postrzegac,decyduje
Kosciol i Papiez, i to sa wyrocznie dla katolika.
- nie dyskutuje ze stwierdzeniem o źle antykoncepcji, dla mnie złem
nie jest, ale z tą wyroczną - nooooo niby tak, ale jeśli Kościół i
Papież mają decydować o mojej sypialni to chyba ja przestaję być
Katolikiem! rozumiem - pewien szkielet morlany, ogólne normy
etyczne... ale decydować kiedy, w które dni i jak, ja mam z mężem
iść do łóżka, na jakiej zasadzie i z jaką przyjemnością, i regulować
to w imię, no włąśnie, w imię czego? to lekka przesada... zawarłam
wobec Boga małżeństwo, żyję w miłości, na dobre i złe, z moim
wybranym mężem, jednym jedynym... ale dalej drzwi zamykamy - nikomu
nic do naszego życia intymnego...

[ankapok]

alex05012000 napisała:

> gdybym musiała się jakoś zabezpieczać
> to z pewnością wybrałabym jakąś nowoczesną formę antykoncepcji
> hormonalnej.
pewnie zatem nie orietujesz sie w temacie skutkow ubocznych takiego
rodzaju antykoncepcji.

> ankapok napisała:
> > jakakolwiek antykoncepcaja to postawa nasza sprzecieiajaca sie
> wobec naturalnego cyklu plodnosci kobiety, to stawianie barier,a
> zatem w tym kontekscie prezerwatywa,jak i kazda inna forma
> antykoncepcji, jest bariera i jest nieakceptacja cyklicznosci
> plodnosci danej nam od Boga.
> - czyli wynika z tego, ze żadnej antykoncepcji stosować nie wolno,
> należy współżyć kiedybądź i ewentualnie mieć 0 lub 10 dzieci, w
> zależności od przypadku...
metody naturalne planowania rodziny to nie antykoncepcja,wiec
faktycznie zadnego rodzaju antykoncepcji stosowac nie mozna.metody
naturalne nie zakldaja plodzenia bezmyslnego dowolnej liczby dzieci-
po to wlasnie czlowiek zna zasady cyklicznosci u kobiety,by planowal
te sprawy i nie wspolzyl "kiedybadz".

> > grzechem jest:
> > > - odmawiać bez powodu pożycia małżeńskiego
> > bez powodu to grzech,ale niechec do poczecia dziecka w danym
> > momencie to konkretny powod i mozna na tej podstawie sexu
> > odmowic,jesli zdecydowanie w danej chwili dziecka sie nie
planuje.
> - po pierwsze powód to zawsze można znaleźć...
kwestia,czy to prawdziwy powod,czy wymowka...

a po drugie jak się
> ma pierwsze/powyższe stwierdzenie do planowania dzieci??? skoro
bez
> antykoncepcji i jak Bóg da to jakie tu planowanie? to ruletka
> rosyjska a nie planowanie...
chyba nie znasz zasad meteod naturalnych-to wlasnie naturalne
PLANOWANIE rodziny=ilosci dzieci i zadna ruletka,gdy sie to
prawidlowo robi i skrupulatnie,to wszystko ok dziala.

> - prawda to jest taka, przynajmniej w pewnym wieku hi,hi... i jak
> sie już ma dziecko lub dzieci, ze ten seks o każdej porze dnia i
> nocy to jest abstrakcja,
no jasne-to przenosnia tylko taka byla-chodzi o dostepnosc sexu w
kontekscie antykoncepcji,ze jest zawsze dostepny bez obaw o poczecie
dziecka.

przychodzi zmęczenie, stan zdrowia nie
> pozwala, dzieci śpią obok lub chore lub co tam bądź, jak sie uda
je
> wysłać do babci lub koleżanki raz na 2 tygodnie to góra, i co?
wtedy
> jeszcze sie mają małżonkowie oglądać na dni pładne, czy inne...
zawsze maja sie ogladac na dni plodne i nieplodne,jesli uwazaja sie
za praktykujacych katolikow-dyspensy od tych spraw nie ma-sa rzeczy
wazne i wazniejsze.

> zlo antykoncepcji jest zlem i o tym ,jak to postrzegac,decyduje
> Kosciol i Papiez, i to sa wyrocznie dla katolika.
> - nie dyskutuje ze stwierdzeniem o źle antykoncepcji, dla mnie
złem
> nie jest, ale z tą wyroczną - nooooo niby tak, ale jeśli Kościół i
> Papież mają decydować o mojej sypialni to chyba ja przestaję być
> Katolikiem!
to chyba juz nie jestes...

rozumiem - pewien szkielet morlany, ogólne normy
> etyczne... ale decydować kiedy, w które dni i jak, ja mam z mężem
> iść do łóżka, na jakiej zasadzie i z jaką przyjemnością, i
regulować
> to w imię, no włąśnie, w imię czego?
w Imie Boga

to lekka przesada... zawarłam
> wobec Boga małżeństwo, żyję w miłości, na dobre i złe, z moim
> wybranym mężem, jednym jedynym... ale dalej drzwi zamykamy -
nikomu
> nic do naszego życia intymnego...
Nikomu? - a Bogu?

[ankapok]

alex05012000 napisała:

> gdybym musiała się jakoś zabezpieczać
> to z pewnością wybrałabym jakąś nowoczesną formę antykoncepcji
> hormonalnej.
na tej stronie www znajdziesz artykuly m.in. o niekorzytnych
konsekwencjach zdrowotnych takiej antykoncepcji:
www.dozrodla.pl/index.php?go=posluchaj

[katriel]

alex05012000 napisała:
> nikomu nic do naszego życia intymnego...

Z o. Jacka Salija:
"Zarzut, jakoby Kościół, głosząc na przykład niemoralność używania środków
antykoncepcyjnych, wchodził w dziedzinę ludzkiej prywatności, wydaje mi się
bowiem zupełnie absurdalny. Weźmy przykład najbardziej skrajny: Kościół głosi
niemoralność myśli nienawistnych, podstępnych, rozpustnych - a przecież nikomu
nie przychodzi do głowy dopatrywać się w tym obrazy cudzej prywatności, mimo że
co jak co, ale myśli są z całą pewnością najbardziej prywatną sprawą każdego
człowieka."

Mnie to kiedyś mocno dało do myślenia (w trochę innym kontekście).

[nati1011]

ankapok napisała:

> jakakolwiek antykoncepcaja to postawa nasza sprzecieiajaca sie
wobec
> naturalnego cyklu plodnosci kobiety, to stawianie barier,a zatem w
> tym kontekscie prezerwatywa,jak i kazda inna forma antykoncepcji,
> jest bariera i jest nieakceptacja cyklicznosci plodnosci danej nam
> od Boga.
...............

zlo antykoncepcji jest zlem i o tym ,jak to
> postrzegac,decyduje Kosciol i Papiez, i to sa wyrocznie dla
katolika.
>

Przepraszam, ale to tylko stek pustych frazesów. Brakuje tylko
stwierdzenia, że antykoncepcja nieodzownie prowadzi do aborcji.

Ktoś tu niedawno pisał, ze wiara nei zwalnia z myślenia. Stanowisko
kościołą na przestrzeni wieków ewoluowało w wielu kwestiach. Na
dzień dzisiejszy nauka o płodności, antykoncepcji i miłości
małżeńskiej jest zdecydowanie inne niż jeszcze kilkanaście lat
wcześniej. I myślę, ze bedzie się zmieniać.
Warto o tym rozmawiać, choćby po to, by sprawy uporządkować.

Ps. jeszcze parę lat temu, kobietom dręczonym przez mężów księża
zalecali więcej modlitwy i ulegość. Dziś twierdzi sie, ze trzeba w
pewnych sytuacjach zdecydować sie na separacje i odejście, a nawet
na unieważnienie małżeństwa. Niedawno było to nie do pomyślenia. Nie
twierdzę, że antykoncepcja jest dobra, ale w pewnych warunkach może
być lepsza niż NPR,, a NPR nie jest gwarantem szczęśliwego
małżeństwa.

[ankapok]

nati1011 napisała:

> ankapok napisała:
>
> > jakakolwiek antykoncepcaja to postawa nasza sprzecieiajaca sie
> wobec
> > naturalnego cyklu plodnosci kobiety, to stawianie barier,a zatem
w
> > tym kontekscie prezerwatywa,jak i kazda inna forma
antykoncepcji,
> > jest bariera i jest nieakceptacja cyklicznosci plodnosci danej
nam
> > od Boga.
> ...............
>
> zlo antykoncepcji jest zlem i o tym ,jak to
> > postrzegac,decyduje Kosciol i Papiez, i to sa wyrocznie dla
> katolika.
> >
>
> Przepraszam, ale to tylko stek pustych frazesów.
dodaj pelne

Brakuje tylko
> stwierdzenia, że antykoncepcja nieodzownie prowadzi do aborcji.
brakuje,ale juz uzupelniam-sa na to nawet brytyjsie badania
naukowe,ktore w mediach byly ostatnio szeroko komentowane i wynika z
nich wlasnie,ze zdecydowanie wiecej aborcji dokonuja kobiety
stosujace antykoncepcje w odniesieniu do tych,ktore bazuja na
metodach naturalnych planowania rodziny.zapraszam do poczytania:
goscniedzielny.wiara.pl/?grupa=6&art=1170751738&dzi=1104786574
>
> Ktoś tu niedawno pisał, ze wiara nei zwalnia z myślenia.
by dokonywac slusznych wyborow.

Stanowisko
> kościołą na przestrzeni wieków ewoluowało w wielu kwestiach. Na
> dzień dzisiejszy nauka o płodności, antykoncepcji i miłości
> małżeńskiej jest zdecydowanie inne niż jeszcze kilkanaście lat
> wcześniej. I myślę, ze bedzie się zmieniać.
ale my jetsesmy w "dniu dzisiejszym" i dzisiejszymi zasadami dane
jest nam sie kierowac-Bóg wie,czemu zyjemy dzis,a nie np 100 lat
temu.

> Warto o tym rozmawiać, choćby po to, by sprawy uporządkować.
racja.

> Nie
> twierdzę, że antykoncepcja jest dobra, ale w pewnych warunkach
może
> być lepsza niż NPR,
nie ma od strony religii takich warunkow,w ktprych antykoncepcja
bylaby lepsza.

a NPR nie jest gwarantem szczęśliwego
> małżeństwa.
pewnie,ze nie i nikt tak nie twierdzi chyba.

[ese1]

ankapok napisała:

> jakakolwiek antykoncepcaja to postawa nasza sprzecieiajaca sie wobec
> naturalnego cyklu plodnosci kobiety, to stawianie barier,a zatem w
> tym kontekscie prezerwatywa,jak i kazda inna forma antykoncepcji,
> jest bariera i jest nieakceptacja cyklicznosci plodnosci danej nam
> od Boga.
>
BZDURA KOMPLETNA, przepraszam, ale prezerwatywa w zaden sposob nie wplywa na
moja plodnosc. Moja plodnosc trwa od dnia... do dnia... kazdego cyklu i zadna
prezerwatywa tego nie zmieni!! Tabletki tak, ale nie prezerwatywa. Ona wplywa na
to, ze prawdopodobnie nie zajde w ciaze przy stosunku intymnym (prawdopodobnie,
bo jednak nam sie udalo jedno poczecie pomimo). Idac tym samym tokiem
rozumowania uprawiajac sex w dni nieplodne rowniez sterujemy nasza 'plodnoscia'
bo swiadomie unikamy kontaktu intymnego z wlasnym mezem w dni plodne.

[ankapok]

ese1 napisała:

> ankapok napisała:
>
> > jakakolwiek antykoncepcaja to postawa nasza sprzecieiajaca sie
wobec
> > naturalnego cyklu plodnosci kobiety, to stawianie barier,a zatem
w
> > tym kontekscie prezerwatywa,jak i kazda inna forma
antykoncepcji,
> > jest bariera i jest nieakceptacja cyklicznosci plodnosci danej
nam
> > od Boga.
> >
> BZDURA KOMPLETNA, przepraszam, ale prezerwatywa w zaden sposob nie
wplywa na
> moja plodnosc. Moja plodnosc trwa od dnia... do dnia... kazdego
cyklu i zadna
> prezerwatywa tego nie zmieni!! Tabletki tak, ale nie prezerwatywa.
tu nie chodzi o wplyw danego srodka antykoncepcyjnego na nasza
plodnosc,ale o nasza postawe wobec naturalnej cyklicznosci plodnosci-
to,czy sie przed tym sztucznie zabezpieczamy,czy plodnosc akcepujemy
i zyjemy wg jej naturalnego rytmu danego nam od Boga, swiadomie
wybierajac dni odpowiednie dla nas na sex w damym momencie, w
zaleznosci od tego,czy chemy poczecia dziecka,czy tez nie.

Ona wplywa n
> a
> to, ze prawdopodobnie nie zajde w ciaze przy stosunku intymnym
(prawdopodobnie,
> bo jednak nam sie udalo jedno poczecie pomimo). Idac tym samym
tokiem
> rozumowania uprawiajac sex w dni nieplodne rowniez sterujemy
nasza 'plodnoscia'
> bo swiadomie unikamy kontaktu intymnego z wlasnym mezem w dni
plodne.
tak,ale barier zadnych sztucznych w postaci antykoncepcji nie
stawiamy,a to roznica wlasnie zasadnicza.poza tym, metody naturalne
zakladaja otwartosc na poczecie w postawie psychicznej
czlowieka,otwartosc na przekazywanie zycia,a antykoncepcja tego nie
zaklada juz z gory i tu tez jest diametralna roznica.mozna tez
oczywiscie byc zamknietym na poczecie calkowicie i stosowac metody
naturalne-w takim wypadku staja sie one antykoncepcja-duzo na ten
temat jest w audycjach ksiedza pwalukiewicza.

[mader1]

wiecie co... ja to chyba jestem nietypowa zupełnie. U mnie w dni
płodne i niepłodne ta chęć do sexu nie rózni się aż tak bardzo.
Najdziwniejsze było, że największą, nieprzepartą " chęć" miałam w
ciąży na przykład - i w pewnym momencie, gdy to ginekolog, nie
papiez ))) ze względu na stan ciąży poprosił o powstrzymanie się
od współzycia, miałam największy problem )))
Niezaleznie, co na ten temat myślimy mam wrażenie, że często w tych
samych wypowiedziach dwa argumenty się wykluczają: gdy czytam, że
NPR jest kompletnie nieskuteczne i nie sposób wyznaczyć dni płodne a
zaraz potem, że różnica w ochocie na sex między dnaimi podnymi a
niepłodnymi u tej samej osoby jest aż tak znacząca.Wynika z tego, że
owa nieszczęsna kobieta bardzo precyzyjnie potrafi wyznaczyć dni
płodne. To jakis błąd logiczny.

[nati1011]

No ja odczuwam wręcz pierwotne instynkty
W dni płodne potrafię pragnąć ciąży do bólu. prawie fizycznego. Mimo
iż mój rozum wie, ze jest to w zasadzie wykluczone zdrowotnie. Nie
wolno mi zajść w ciaże - a jednak głupieję. Nie chcę być w ciaży -
ale chcę miec dziecko

Ochota w dni niepłodne jest zdecydowanie mniejsza. Moje chęci są
wyraźnie stłumione faktem, ze nie mogę mieć więcej dzieci, natomiast
gdy staraliśmy się o dziecko apetyt miałam wręcz niezaspokojony. Aż
żałuję, ze udawało nam się "od ręki"

[mader1]

no to masz sczególną sytuację Także - jak już rozmawialiśmy na
innym wątku też dotyczącym sexu - z powodu męża. Podalismy dokument,
z którego wynika, że Kościól wziął to pod uwagę to chyba dobrze ?
Co Cię zatem martwi ?

[nati1011]

> Co Cię zatem martwi ?
nie martwi - odnisłam się do apetytów w zależności od fazy cyklu czy
planów macieżyńskich.

Powiem więcej, to szaleństwo hormonów nasila się z wiekiem

I jest to tez głos w sprawie próby zagłuszenia przez niektóre
dziewczyny faktu, że wiekszośc kobiet zostało powołąna do
macieżyństwa, a nie tylko ronbienia karier ))

[ankapok]

mader1 napisała:

> no to masz sczególną sytuację Także - jak już rozmawialiśmy na
> innym wątku też dotyczącym sexu - z powodu męża. Podalismy
dokument,
> z którego wynika, że Kościól wziął to pod uwagę to chyba
dobrze ?
jaki to dokument?

[ankapok]

nati1011 napisała:

> No ja odczuwam wręcz pierwotne instynkty
> W dni płodne potrafię pragnąć ciąży do bólu. prawie fizycznego.
Mimo
> iż mój rozum wie, ze jest to w zasadzie wykluczone zdrowotnie. Nie
> wolno mi zajść w ciaże - a jednak głupieję. Nie chcę być w ciaży -
> ale chcę miec dziecko
mam 2 kumpele,ktore ze wzgledow zdrowotnych, wlacznie z utrata
wlasnego zycia, nie mialy byc w ciazy,ale bardzo chcialy i poszly za
tymi pragnieniami,zaufaly Bogu-jedna ma 2 dzieci,a druga jest w
trzeciej ciazy
>
> gdy staraliśmy się o dziecko apetyt miałam wręcz niezaspokojony.
Aż
> żałuję, ze udawało nam się "od ręki"
a ja znam kolezanki,ktore bardzo boleja,ze nie od razu udaje im sie
zajsc w ciaze,choc pragnienie maja wielkie i cierpia w oczekiwaniu
przedluzajacym sie.

[isma]

W wypowiedzi tej samej osoby na temat wlasnego doswiadczenia
istotnie te argumenty wydaja sie wykluczac. Ale nie znaczy to, ze
rozpatrywane z osobna sa bez sensu.

[mader1]

z osobna nie są

[ankapok]

mader1 napisała:

> Najdziwniejsze było, że największą, nieprzepartą " chęć" miałam w
> ciąży na przykład - i w pewnym momencie, gdy to ginekolog, nie
> papiez ))) ze względu na stan ciąży poprosił o powstrzymanie się
> od współzycia, miałam największy problem )))
dobre ja w pierwszej ciazy mialam zakaz sexu od jakiegos jej etapu
i wtedy chec na sex byla u mnie ogromna.a z kolei w drugiej ciazy
zakazu na sex ginekolog mi nie dal i ochoty na zblizenia nie
mialam,choc maz potrafil ta ochote ze mnie wykrzesac byc moze owoc
zakazany smakuje najlepiej

> Niezaleznie, co na ten temat myślimy mam wrażenie, że często w
tych
> samych wypowiedziach dwa argumenty się wykluczają: gdy czytam, że
> NPR jest kompletnie nieskuteczne i nie sposób wyznaczyć dni płodne
a
> zaraz potem, że różnica w ochocie na sex między dnaimi podnymi a
> niepłodnymi u tej samej osoby jest aż tak znacząca.Wynika z tego,
że
> owa nieszczęsna kobieta bardzo precyzyjnie potrafi wyznaczyć dni
> płodne. To jakis błąd logiczny.
slusznie,czesto osoby stosujace antykoncepcje znaja sie na dniach
plodnych i nieplodnych,ale ich skutecznosci najwyrazniej nie ufaja.
a poza tym,jak sie ma sex zawsze dostepny z antykoncepcja,to ciezko
sie przestawic tylko na sex w dni nieplodne,ale do wszystkiego mozna
sie przyzwyczaic,chociaz czasem wiaze sie to z wyrzeczeniem (religia
katolicka wiele wyrzeczen zaklada,wiec w tym tez kontekscie to nic
nowego.wstrzemiezliwosc w dni plodne mozna ofiarowac w jakiejs
intencji) i wg mnie,by to ocenic,nalezy to w praktyce sprawdzic i
dopiero mozna sie na ten temat rzeczowo i z wlasnego doswiadczenia
wypowiadac.u mnie bylo tak,ze leczylam sie hormonalnie,wiec
stosowalam prezerwatywe,by w ciaze absolutnie nie zajsc wtedy(choc
hormony owulacje blokowaly),bo mogloby to miec bardzo zle skutki
zdrowotne dla poczetego wtedy dziecka.potem, po odstawieniu hormonow
tez byla prezerwatywa,by absolutnie w ciaze nie zajsc,nim organizm
oczysci sie z hormonow,bo tez moze byc ryzyko urodzenia chorego
dziecka.nastepnie cykle okazaly sie bardzo dlugie i
niereguralne,gdyz leczenie hormonalne spodziewanych efektow nie
przynioslo,a opinia obiegowa mowila,ze w takiej sytuacji naturalne
metody sa nieskuteczne. w koncu porod i po cieciu cesarskim zakaz
przez rok zajscia w ciaze,wiec znow prezerwatywa,by w ciaze nie
zajsc i brak zaufania do metod naturalnych,tez w obiegowej opinii
nieskutecznych,gdy sie karmi piersia i miesiaczki nie ma.zatem
wiele,wiele "usprawiedliwien" na stosowanie antykoncepcji,ale
jednoczesnie swiadomosc ,ze to grzech i cierpienie z powodu
niemoznosci przystepowania do Komunii Św., jak rowniez nie
krzystanie ze spowiedzi,bo checi poprawy,czyli wyjscia z grzechu
antykoncepcji, brak. i do tego wlasnie owa chcec na sex najwieksza w
okolicy owulacji,a w dni nieplodne mniejsza ochota.i co? dopiero w
praktyce okazlao sie ,ze i w moim przypadku metody naturalne sa
skuteczne,nie zawiodly mnie od ponad 5 lat,a badam tylko sluz
szyjkowy-zmiana (wymuszona przez zdanie Kosciola na temat
antykoncepcji) w mojej postawie bylo ochrzczenie dziecka-
postanowilismy wtedy powaznie podejsc do nakazu Kosciola i wybrac
albo,albo-wybralismy chrzest i skonczenie zycia w grzechu
antykoncepcji,by swoja postawa dawac dzieciom przyklad(trudno byloby
nam ukazywac im,ze nie przystepujemy do Komunii,a ich do tego
zachecac)-zachecily mnie do zmiany rowniez, poproszone o wskazowki w
tym temacie, kolezanki stosujace te metody i to w tym jedna
niewierzaca-podsunely mi odpowiednia lekture i choc poczatki
zaniechania antykoncepcji byly trudne,to sie przyzwyczailismy i chec
na sex tez sie "dostosowala".i jest ok

Wszyscy ludzie, nie tylko księża

[mader1]

drodzy moi, wszyscy ludzie, nie tylko księża lubia sobie
porozmawiać na " te najintymniejsze" tematy. Nawet jak problemy nie
dotyczą akurat ich sytuacji Niedawno parę osób skarżyło się, że
na ambonie to tylko o NPR i sexie a nic o innych problemach.
Spojrzmy na nasze forum. Najczęściej powtarzające się wątki,
najdłuższe, wywołujące kłotnie i agresję dotyczą tego własnie
tematu. "Jakie książki religijne dla dzieci" ktoś pyta - kilka
wpisów, "jakie inicjatywy w parafiach" - kilka wpisów, "modlitwa z
dzieckiem" - znowu małe zainteresowanie itd. a o sexie ciągle checmy
rozmawiać )))

[isma]

No, ale zeby sie bylo z kim modlic i komu czytac, to, tego, bez
uprzedniego seksu jest trudno )). Chyba ze in vitro!

[Prosze mi wybaczyc dzisiejsza glupawke. Wcale nie z powodu
urodzinowych toastow )) - patrze ja sobie coraz mniej widzacym
wzrokiem na lezace przede mna stanowisko do skargi, w ktorym
czytam: "uzycie w tresci pisma slow 'zaswiadcza sie' nie przesądza,
iz stanowi ono zaswiadczenie...", patrze, patrze - i nie rozumiem.
Rycht jak z ta antykoncepcja ))]

[mader1]

isma napisała:

> No, ale zeby sie bylo z kim modlic i komu czytac, to, tego, bez
> uprzedniego seksu jest trudno )). Chyba ze in vitro!

To Wy wszystkie czekacie z poczęciem aż Kościól zmieni
stanowisko ???? ależ nastąpiło nieporozumienie ))) on rodzenie
dzieci wręcz ZALECA ))

Ja też mam dziś głupawkę i to z powodu Twoich urodzin zapewne ))),
bo z jakiegoż by innego ? Dobrze, że się urodziłaś ))))

[isma]

No. To tak, jak z tym zaswiadczeniem. Jak to nie zaswiadcza, skoro
zaswiadcza. Jak to nie zaleca, skoro zaleca )).

Ide sobie strzelic. Nie kielicha. Pigulke.

Wszystkiego najlepszego :)))))

[mader1]

Wszystkiego najlepszego ))) kielicha i ja nie wypiję - musiałabym
kuśtykając dojść do monopolowego ))) - ale byłby cyrk )))
życzenia popiję .... herbatką i zagryzę kanapką

wszystkiego najlepszego isma

[nati1011]

swojego czasu zbierałam "kwiatki" urzędnicze )) Było się z czego
śmiać czasami.))

[alex05012000]

Happy Birthday! wszelkiej pomyślnosci, zdrowia i radości dla całej
rodzinki - alex

[kulinka3]

No i poplułam se wyczyszczony z taką miłością, o przepraszam skrupulatnością,
monitor).
Isma , jaką Ty se pigułę strzeliłaś.Na Boga?????????

Ryby sobie lowie

[isma]

Heeeeeee )). Wiedzialam, ze siostra polknie haczyk. A otoz nie,
droga siostro, nie, nic z tych rzeczy, nie, nie. Zadne tam
antykoncepty, a kysz!

Pigulka mianowicie to olej z watroby rekina jest ;-O. Trzeba mi
troche tego do glowy, bo z nia coraz gorzej )).

[kulinka3]

I tak wiedziałam,że nie antykoncepty;-P,ale chciałam siostrze swoją skromną
obecnością w onym wątku, troszkę ciśnienie podnieść.Jak widzi siostra milczę i
sprowokować się nie dam))

[ankapok]

mader1 napisała:

> drodzy moi, wszyscy ludzie, nie tylko księża lubia sobie
> porozmawiać na " te najintymniejsze" tematy. Nawet jak problemy
nie
> dotyczą akurat ich sytuacji Niedawno parę osób skarżyło się, że
> na ambonie to tylko o NPR i sexie a nic o innych problemach.
u mnie w parafii jest odwrotnie-nic o sexie i o NPR-i na to ludzie
sie skarza.

Służę pomocą

[malpolid]

służę pomocą w nauce NPR i interpretacji cyklu.

[alex05012000]

mam pytanie: czy wszystkie katoliczki / teoretycznie / powinny
stosować te NPR ???
i co zrobić z przypadkiem: od początku małżeństwa 6 lat leczenia
różnych form zaburzeń hormonów i niepłodności zakończonych sztucznym
poczęciem? z tego co wiem na temat tej metody stosuje sie do kobiet
zdrowych, o regularnych cyklach, o trudnościach technicznych nie
wspominam, zresztą wątek o npr jest obok...

[nati1011]

> mam pytanie: czy wszystkie katoliczki / teoretycznie / powinny
> stosować te NPR ???

teoretycznie powinny )



> i co zrobić z przypadkiem: od początku małżeństwa 6 lat leczenia
> różnych form zaburzeń hormonów i niepłodności zakończonych
sztucznym
> poczęciem? z tego co wiem na temat tej metody stosuje sie do
kobiet
> zdrowych, o regularnych cyklach, o trudnościach technicznych nie
> wspominam, zresztą wątek o npr jest obok...


można leczyć, in viotro jest niedopuszczalne, NPR można stosować też
w przypadku choroby i nieregularnych cykli - a nawet zwłąszcza wtedy

[alex05012000]

nati1011 napisała:
> > mam pytanie: czy wszystkie katoliczki / teoretycznie / powinny
> > stosować te NPR ???
> teoretycznie powinny )
- a wiecie kiedy usłyszałam po raz pierwszy o npr? na tym forum, w
roku 2003 czy 2004... po 10 latach małżeństwa i mając -4letnie
dziecko .....
>
> > i co zrobić z przypadkiem: od początku małżeństwa 6 lat leczenia
> > różnych form zaburzeń hormonów i niepłodności zakończonych
> sztucznym poczęciem? z tego co wiem na temat tej metody stosuje
sie do kobiet zdrowych, o regularnych cyklach, o trudnościach
technicznych nie wspominam, zresztą wątek o npr jest obok...
>
> można leczyć, in vitro jest niedopuszczalne, NPR można stosować
też w przypadku choroby i nieregularnych cykli - a nawet zwłąszcza
wtedy
- nie tylko in vitro jest niedopuszczalne, niedopuszczalna jest
każda forma sztucznej ingerencji, inseminacja i inne... z tym sie
też nie zgadzam!!! w dodatku nie ma we mnie ksztyny żalu
za "grzech",

[nati1011]

pytałaś teoretycznie.

> - a wiecie kiedy usłyszałam po raz pierwszy o npr? na tym forum, w
> roku 2003 czy 2004... po 10 latach małżeństwa i mając -4letnie
> dziecko .....

To jak przeszłaś protokół przedślubny i nauki przedmałżeńskie???????
nie dało się przynajmniej nieusłyszeć.

> - nie tylko in vitro jest niedopuszczalne, niedopuszczalna jest
> każda forma sztucznej ingerencji, inseminacja i inne... z tym sie
> też nie zgadzam!!! w dodatku nie ma we mnie ksztyny żalu
> za "grzech",

ja też mam w rodzinie dziecko z in vitro. Nie mnie oceniać. Bóg
patrzy w nasze serca i widzi więcej.

Ale jestem przeciwna swobodnemu dostępowi do in vitro. Coraz więcej
tam manipulacji i zwyrodnień.

[alex05012000]

nati1011 napisała:
> pytałaś teoretycznie.
> - a wiecie kiedy usłyszałam po raz pierwszy o npr? na tym forum, w
> > roku 2003 czy 2004... po 10 latach małżeństwa i mając -4letnie
> > dziecko .....
>
> To jak przeszłaś protokół przedślubny i nauki
przedmałżeńskie???????
> nie dało się przynajmniej nieusłyszeć.
KIEDY NIE PRZESZŁAM ŻADNYCH PROTOKÓŁÓW I NAUK. brałam ślub kościelny
po 6 latach po ślubie cywilnym, majac dziecko, razem z chrztem było,
więc nauki nam podarowano i protokoły też, proboszcz spisała nasze
dane, w dodatku ślub był w innym kościele, nieparafialnym w dodatku,
ja to wyjątek od wyjątków jestem...
>
> > - nie tylko in vitro jest niedopuszczalne, niedopuszczalna jest
> > każda forma sztucznej ingerencji, inseminacja i inne... z tym
sie też nie zgadzam!!! w dodatku nie ma we mnie ksztyny żalu
za "grzech", >
> ja też mam w rodzinie dziecko z in vitro. Nie mnie oceniać. Bóg
> patrzy w nasze serca i widzi więcej.
OTÓŻ TO! święte słowa, i chciałabym żeby kościół też indywidualnie
do tego podchodził, i zostawił to Bogu, i patrzył z troską o/na
człowieka, a rodzicom dzieci urodzonych i poczętych nienaturalnie
kościół odmawia pełni człowieczeństwa, traktując ich jako
niemorlanych zwyrodnialców (sorry ale to mój konik), jak czytam
niektóre teksty to mnie krew zalewa... a prawda jest taka,że w 99%
ci rodzice musieli przejść drogę przez mękę, nieść wielki krzyż,
dokonac dramatycznych wyborów, takze moralnych, czy w czy nawet poza
KK, i musieli naprawdę bardzo się kochać żeby to wszystko znieść ...
i są naznaczenia na całe życie często ...
> Ale jestem przeciwna swobodnemu dostępowi do in vitro. Coraz
więcej tam manipulacji i zwyrodnień. - a gdzie tam dokłądnie???
>
>
>

[nati1011]

rodzicom dzieci urodzonych i poczętych nienaturalnie
> kościół odmawia pełni człowieczeństwa, traktując ich jako
> niemorlanych zwyrodnialców

nie do końca. Samo mówienie, ze to nie jest właściwa metoda jeszcze
nie robi z nikogo nieczłowieka.


> Ale jestem przeciwna swobodnemu dostępowi do in vitro. Coraz
> więcej tam manipulacji i zwyrodnień. - a gdzie tam dokłądnie???
> >

Dla mnie zwyrodnieniem jest możliwość zamówienia sobie dziecka przez
pary homoseksualne, kobiety po menopauzie, wybierając np szczegolne
cecy ojca - lub matki. Nie należy tez zapominać, ze w wiekszośći
krajów na zarodkach przeprowadza się eksperymenty medyczne z
tworzeniem hybryd włacznie. Niemoralne jest dla mnie wszczepianie 6
zarodków a potem selektywna aborcja. Także zamrazanie nadmiaru
zarodków - lub ich uśmiercanie trudno uznać za prawidłowe moralnie.
Selekcja zarodków - niszczenie wszsystkich niespełniających
założeń.... Funkcje matek zastępczych tez łacza się z in vitro. dużo
tego moze być.

[alex05012000]

nie do końca. Samo mówienie, ze to nie jest właściwa metoda jeszcze
> nie robi z nikogo nieczłowieka...

> nie robi i robi, poddaje się tych rodziców jednoznacznej i
negatywnej ocenie moralnej, często w niewybredny sposób...
w szansaspotkania.net cytowanego niedawko linku na forum -
"psychologiczne i moralne aspekty wspomaganej prokreacji" jest
sporo ewidentnej prawdy, ale też sporo sformułowań, które
niebezpiecznie podnoszą mi ciśnienie...

> to co piszesz potem ... to po prostu patologia... ale świat
schodzi na psy ogólnie...

[ankapok]

nati1011 napisała:

> > Ale jestem przeciwna swobodnemu dostępowi do in vitro. Coraz
> > więcej tam manipulacji i zwyrodnień. - a gdzie tam dokłądnie???
> > >
>
> Dla mnie zwyrodnieniem jest możliwość zamówienia sobie dziecka
przez
> pary homoseksualne, kobiety po menopauzie, wybierając np
szczegolne
> cecy ojca - lub matki. Nie należy tez zapominać, ze w wiekszośći
> krajów na zarodkach przeprowadza się eksperymenty medyczne z
> tworzeniem hybryd włacznie. Niemoralne jest dla mnie wszczepianie
6
> zarodków a potem selektywna aborcja. Także zamrazanie nadmiaru
> zarodków - lub ich uśmiercanie trudno uznać za prawidłowe
moralnie.
> Selekcja zarodków - niszczenie wszsystkich niespełniających
> założeń.... Funkcje matek zastępczych tez łacza się z in vitro.
dużo
> tego moze być.
zgadzam sie calkowicie!

[ankapok]

> > ja też mam w rodzinie dziecko z in vitro. Nie mnie oceniać.
u mnie w rodzinie 2 sliczne blizniaczki z in vitro. nie oceniam.

Bóg
> > patrzy w nasze serca i widzi więcej.
tak,ale dal na m wiedze,ze np in vitro Kosciol zabrania.

> OTÓŻ TO! święte słowa, i chciałabym żeby kościół też indywidualnie
> do tego podchodził, i zostawił to Bogu,
Bog jednym daje naturalna plodnosc,a innym nie z jakiegos powodu-to
jest wlasnie sprawa wylacznie Boga i czlowiek nie powinien w to
sztucznie ingerowac.

i patrzył z troską o/na
> człowieka, a rodzicom dzieci urodzonych i poczętych nienaturalnie
> kościół odmawia pełni człowieczeństwa, traktując ich jako
> niemorlanych zwyrodnialców (sorry ale to mój konik),
z tym sie nie spotkalam akurat ja,by tacy ludzie byli przez Kosciol
gorzej traktowani i poza tym przeciez nie wszyscy chwala sie,jakim
sposobem ich dzieci zostaly poczete.ale jesli wg Kosciola to grzech
stosowac in vitro,a rodzic tak poczetego dziecka nie postrzega
tego,jako grzechu,to faktycznie porozumienia z Kosciolem nie ma w
tak waznej sprawie.

jak czytam
> niektóre teksty to mnie krew zalewa... a prawda jest taka,że w 99%
> ci rodzice musieli przejść drogę przez mękę, nieść wielki krzyż,
> dokonac dramatycznych wyborów, takze moralnych, czy w czy nawet
poza
> KK, i musieli naprawdę bardzo się kochać żeby to wszystko
znieść ...
ale moze mniej Boga kochali,ze nie uszanowali Jego woli,ze
przeznaczyl im akurat nieplodnosc,a On wie,co dla kogo jest i
dlaczego najlepsze i jaki komu krzyz przeznaczyc.

[ankapok]

alex05012000 napisała:

> - a wiecie kiedy usłyszałam po raz pierwszy o npr? na tym forum, w
> roku 2003 czy 2004... po 10 latach małżeństwa i mając -4letnie
> dziecko .....
nie chodzilas na kurs przedmalzenski?
> >
> > > i co zrobić z przypadkiem: od początku małżeństwa 6 lat
leczenia
> > > różnych form zaburzeń hormonów i niepłodności zakończonych
> > sztucznym poczęciem? z tego co wiem na temat tej metody stosuje
> sie do kobiet zdrowych, o regularnych cyklach, o trudnościach
> technicznych nie wspominam, zresztą wątek o npr jest obok...
> >
> > można leczyć, in vitro jest niedopuszczalne, NPR można stosować
> też w przypadku choroby i nieregularnych cykli - a nawet zwłąszcza
> wtedy
> - nie tylko in vitro jest niedopuszczalne, niedopuszczalna jest
> każda forma sztucznej ingerencji, inseminacja i inne...
nie wszyscy maja tego swiadomosc.

z tym sie
> też nie zgadzam!!! w dodatku nie ma we mnie ksztyny żalu
> za "grzech",
no to wspolczuje.

[magdalaena1977]

alex05012000 napisała:

> mam pytanie: czy wszystkie katoliczki / teoretycznie / powinny
> stosować te NPR ???
Chyba tylko te, które są w małżeństwie, w wieku rozrodczym i które chcą mieć
wpływ na ilość potomstwa (in plus albo in minus). Teoretycznie zasadą dla
katolika powinno być współżycie z "naturalną częstotliwością" i czekanie, kiedy
Pan Bóg obdarzy go dzieckiem. A NPR jest pewnym logicznym wyjątkiem od tej zasady.

[alex05012000]

magdalaena1977 napisała:
Chyba tylko te, które są w małżeństwie,
- to zakłądałam somo przez sie...
w wieku rozrodczym i które chcą mieć wpływ na ilość potomstwa (in
plus albo in minus). - no, ale podobno mamy nie regulować, bo to mi
pachnie jakąś formą antykonceopcji skoro chcemy wpływać na ten
proces...
Teoretycznie zasadą dla katolika powinno być współżycie z "naturalną
częstotliwością" i czekanie, kiedy Pan Bóg obdarzy go dzieckiem.
- teoretycznie, kłopot w tym, ze coraz więcej par sie doczekać nie
moźe... stą sie biorą problemy z akcepracją doktryny i dylematy
moralne i tragedie ludzkie...
A NPR jest pewnym logicznym wyjątkiem od tej zasady.
- nie rozumiem logicznego wyjątku...

[magdalaena1977]

ja:
> A NPR jest pewnym logicznym wyjątkiem od tej zasady.

alex05012000 napisała:
> nie rozumiem logicznego wyjątku...

Chodziło mi o to, że to naprawdę nie jest nakaz wiary. To nie jest tak, że
Kościół nakłada na każdą katoliczkę obowiązek mierzenia temperatury,
obserwowania śluzu i dostosowywania pożycia małżeńskiego do tych obliczeń.
Logiczną zasadą jest właśnie takie "naturalne współżycie" i czekanie na dziecko.
I dopiero jako wyjątek Kościół pozwala na stosowanie wstrzemięźliwości nie
zawsze ale tylko w wybrane obliczone dni. I przy odpowiednim nastawieniu
psychicznym.

P.S. Czy mogłabyś stosować wrotki przy cytowaniu ? Tak byłoby bardziej czytelnie.

[ese1]

magdalaena1977 napisała:

Teoretycznie zasadą dla
> katolika powinno być współżycie z "naturalną częstotliwością" i czekanie, kiedy
> Pan Bóg obdarzy go dzieckiem.

no i obdarzyl, pomimo prezerwatywy) wiec jak mam to interpretowac. Czysty
przypadek, czy wola Boga, ja uwazam i zawsze uwazalam, ze to to drugie. Zreszta
zadna metoda antykncepcyjna nie daje nam 100% gwarancji, nawet NPR
W zasadzie odkad urodzil sie moj syn, to moja postawa jest przeciwna mojej
plodnosci, bo ja nie chce miec wiecej dzieci. Czy to tez jest grzech?

ese!

[ankapok]

> W zasadzie odkad urodzil sie moj syn, to moja postawa jest
przeciwna mojej
> plodnosci, bo ja nie chce miec wiecej dzieci. Czy to tez jest
grzech?
to zalezy od tego,dlaczego nie chcesz miec wiecej dzieci-to warto
omowic ze spowiedznikiem,by ustalic,czy w danym przypadku to
grzech,czy tez nie.

'naturalna czestotliwosc'

[ese1]

czlowiek jest ssakiem, a naturalna czestotliwoscia dla samic ssakow jest okres
plodny. Zgadzam sie z jedna z poprzedniczek, ze moze i sa wyjatki, ale ja chyba
jestem typowa samica, bo nie mam ochoty na sex poza okresem mojej plodnosci,
musze sie wiec w te dni do niego zmuszac, bo naprawde drazni mnie dotyk i
czulosc, traktuje to mechanicznie, byle krocej, niech sobie maz ulzy, ale szybko
(przepraszam za doslownosc). Czyli NPR u mnie to jest anty-naturalna
czestotliwoscia, a tym samym traktowanie sexu jako narzedzia sluzacego do
zaspakajania potrzeb, a nie wynikajacego z naturalnego cyklu mojego organizmu.

[verdana]

Nie jestem katoliczką, ale widze, ze nie tylko ja nie rozumiem
zalceń KK w sprawie antykoncepcji. Owszem, rozumiałabym, gdyby
kobiety zbudowane bylt yak jak małpy, u ktorych dni płodne i
bezpłodne da sie rozróznić na pierwszy rzut oka. Natomiast
stosowanie róznego typu urzadzeń, w tym termometru, przyrzadow do
badania śliny - naturalne IMO nie jest. I kojarzy mi sie -
wybaczcie - z próba "przechytrzenia" Boga - nie bylo chyba boskim
zamiarem wskazywać ludziom dni, gdy mogą współżyć nie poczynając.
Jest to dla mnie antykoncepcja jak kazda inna, tyle ze mniej pewna
(może nie metoda jako taka, ale z powodu bardzo
prawdopodobnych "błędów ludzkich".
I śmieszne wydaje mi się założenie osób wierzacych, ze jesli dziecko
jest w "boskim planie" to prezerwatywa może przeszkodzić w jego
poczęciu.
A do szalu doprowadza mnie twierdzenie, ze ten, co stosuje
antykoncepcję, na pewno usunie ciążę. Ja stosuje antykoncepcję
zawsze, a kinder-niespodzianka ma lat 13. Za późno na usunięcie.

[mader1]

to zastanów się - ale nie wiem, tylko się zastanwiam - czy zachodzą
w ogole warunki popełnienia grzechu ciężkiego.
To trzeba rozważyć w swoim sumieniu.
Nie jestem teoretyczką NPR a praktyczką i rozmawiam na ten temat
jedynie ze znajomymi czy osobami zaprzyjaźnionymi, ale nie jest
regułą wśród tych osób, by różnica u kobiety między dniami płodnymi
a niepłodnymi była aż tak duża. Więc to nie zdarza się zawsze. Nie
przeprowadzałam jednak wywiadów czy badań w tym
względzie.Pieszczoty, gra wstępna potrafią tę różnicę
zniwelować.Tak samo jak stres, zmęczenie, kłotnia z mężem potrafią
skutecznie w dniach płodnych do współżycia zniechęcić.
Co do prezerwatywy zaś za czasów mojej młodości wymieniano ją jako
jedną z najbardzie zawodnych metod, zaraz po stosunku przerywanym.
Na zwykłym wdż NIE POLECANO. Rozpoczynającym współżycie ( to były
czasy ogólniaka) jako jedynie słuszną i niezawodną metodę polecano
pigułkę.

mader

[ese1]

mader1 napisała:
Pieszczoty, gra wstępna potrafią tę różnicę
> zniwelować.

no ja jestem chyba jakims szczegolnym przypadkiem, moze czasami, ale nie bede
wdawac sie w szczegoly.
Choc z drugiej strony, mowiac o grze wstepnej, pieszczotach, czyli rzeczach,
ktore w przypadku braku naturalnej checi ze strony organizmu ta chec w nas
wzbudzaja - czy to jest naturalne i czyste? wiem, czepiam sie szczegolow, ale
roznorakie podniety zastepcze rodza sie u nas w glowie, a nie w naturze, tj
wszelka gra wstepna rodzi w nas jakies nieczyste mysle, ktore stymuluja organizm
do checi na sex? czyz nie tak. wiec co jest tutaj bardziej naturalne?

[aka21]

roznorakie podniety zastepcze rodza sie u nas w glowie, a nie w
naturze, tj
> wszelka gra wstepna rodzi w nas jakies nieczyste mysle, ktore
stymuluja organiz
> m
> do checi na sex?
Przepraszam, ale nie rozumiem? Zwłaszcza tego "nieczystego myślenia"
i "podniet zastępczych"?

[ese1]

ciezko mi to jasniej okreslic. Mialam na mysli to, co napisalam, gra wstepna
rodzi sie w glowie, a nie w naturze.

[mader1]

ese ja też nie będę się czepiać, ale jeżeli uwążamy mężczynę za
wspólmałżonka,nie za samca i On ma ochotę a seksu samego w sobie
nie uważamy za coś nieczystego... natomiast żona początkowo nie ma
ochoty , to próba rozbudzenia żony przez męża , nie jest czymś
nienaturalnym. W naszym małżeństwie traktujemy to zupełnie
naturalnie, że nie każdy w danym momencie ma taką samą chęć i druga
osoba , bardziej zaintersowana, może a nawet powinna zachęcać.
Zarówno mąż jak żona.
Pewnie właśnie posiałam zgorszenie )))
Ale ja rozumiem Ese, że nie ma co rozmawiać ogólnie.
Ja nie jestem Tobą a Ty nie jesteś mną. To, co dla nas dobre, Was
może zabić.
Wierzę, że Chrystus jest obecny w każdym małżeństwie i współpracuje
z tym małżeństwem, zastając je w takiej kondycji , w jakiej ono
jest. Seks nie jest czymś brudnym , choćby kiedyś tak pisano czy
mówiono. Jeżeli wierzymy w Zbawienie, jeżeli wierzymy w Sakramenty,
wierzymy także, ze Bóg umiescił nas w konkretnej kondycji i
konkretnych czasach.Relacja jest Osobowa. Nie wymaga od Ciebie
więcej, niż możesz dać.
Żeby mieć do czynienia z grzechem, musi on zaistnieć. A Ty masz (
jak rozumiem) szczególną sytuację. Masz także dobrą wolę.
Co nie oznacza, ze nie mają istnieć zasady w Twoim Kościele - mam
nadzieję, ze rozpoznane na tę chwilę uczciwie, w dobrej wierze i z
zachowaniem należytej stranności przez teologów - ale za to już oni
odpowiedzą.
My mamy zaś prawo i obowiązek pracować z Wolą Bożą i realizować Boży
Plan w takiej kondycji, w takich warunkach, w jakich jesteśmy.
Nie będę tu opisywała swojej martyrologii )), bo nieraz w tych
wątkach o niej pisałam, ale nie mogę nie napisać dla mnie NPR i
rzucenie się w ramiona Opatrzności , było bardzo dobre.
Ale zrozumiałam wtedy też, że Bóg pracuje z każdym indywidualnie.
Każda para ma inne problemy i z pewnością nie żąda on niemożliwego.
Miłość, okazywanie czułości jest w Waszym małżeńswie najważniejsze.

[ese1]

mader1 napisała:

> Wierzę, że Chrystus jest obecny w każdym małżeństwie i współpracuje
> z tym małżeństwem, zastając je w takiej kondycji , w jakiej ono
> jest. Seks nie jest czymś brudnym , choćby kiedyś tak pisano czy
> mówiono. Jeżeli wierzymy w Zbawienie, jeżeli wierzymy w Sakramenty,
> wierzymy także, ze Bóg umiescił nas w konkretnej kondycji i
> konkretnych czasach.Relacja jest Osobowa. Nie wymaga od Ciebie
> więcej, niż możesz dać.

wlasnie, tez mocno w to wierze!

[mader1]

ese, ja to wszystko napisałam, bo wczytałam się w Twoje posty.
Zrozumiałam, że nie ma w Tobie negacji dla chęci negacji. I to nie
chodzi o to, byśmy porównywały swoje małżeństwa lub byśmy
sprzedawały sobie techniki
Mam wrażenie, ze szczerze chcesz zrozumieć, masz dobrą wolę, masz
też pewne, napisałabym, niezalezne od siebie problemy.
Zasady to są zasady, ale wspólpraca w Bogiem jest indywidualna.
Otwarcie na Wolę Bożą nie może odbywac się bez otwarcia Miłosnego na
Małżonka
Powolnego otwierania się na radość

[ankapok]

zyjemy w konkretnych czasach,w ktorych antykoncepcja jest uwazana za
grzech,czy sie nam to podoba,czy tez nie.Bog powolujac nas do zycia
w tych akurat czasach nie dal przeciez ludziom ciezaru,ktorego nie
mogliby uniesc-moze w tym kontekscie mozna tez rozwazyc stosowanie
NPR lub antykoncepcji.czy wazniejsza jest milosc z antykoncepcja w
malzenstwie,czy tez walka z grzechem?-kazdy na to pytanie sam sobie
musi odpowiedziec i byc w zgodzie z wlasnym sumieniem oraz najlepiej
rowniez z wyznawana przez siebie religia.znam malzenstwa,dla ktorych
niemoznosc przystepowania do Komunii z powodu stosowania
antykoncepcji byla tak ciezkim przezyciem i smutkiem,ze w koncu z
antykoncepcji rezygnowaly,nawet kosztem mniej udanego zycia
sexualnego.kazdy ma wlasne priorytety.ludzie z antykoncepcji
potrafia rezygnowac z wazniejszych powodow niz chec na sex w danej
fazie cyklu,ale moze do tego trzeba dojsc, czasem bardzo powolutku.

[fiamma75]

Aż tak dziwnym przypadkiem nie jesteś. Mi się tez tak porobiło w
cyklach poporodowych, że w dniach płodnych to bym szałała, a potem
to już brak chęci i tylko świadomość, że teraz można... Szkoda
gadać. Z innego forum (typowo o npr) znam wiele przykładów - po
prostu taki typ hormalnalny i nin na to nie poradzisz.

[nati1011]

witaj w klubie

przypomina mi się fragment jednego z filmów, jak królowa matka
uświadamia córkę przed małżeństwem: pamiętaj wtedy, że robisz to dla
Angli

[ese1]

nati1011 napisała:

> witaj w klubie
>
)

to nie jest tak, ze sie uparlam.
kiedys wydawalo mi sie, ze religia to tylko jakas czesc naszej kultury, ale po
jednej spowiedzi postanowilam, ze sama sprawdze, czy to kultura, czy prawda... i
doszlam do wiary
tak samo jest z NPR, to nie to, ze sie zaparlam rekami i nogami, ja analizuje,
mysle... pewne kwestie rozumiem, ale wiekszosc do mnie nie przemawia. Czytajac
Pismo sw, jak rowniez analizujac stosunek innych religii do tej kwestii rzuca mi
sie jedno dosyc wyraznie w oczy. Od poczatku stworzenia swiata kobieta w oczach
wielu religii jest postrzegana jako element gorszy, tj najpierw grzech i utrata
raju przez Ewe, pozniej Mojrzesz mowi, ze jezeli cie zona drazni, to ja odsun...
oczywiscie Jezus to pozniej tlumaczy, ale.. narodziny corki byly jakims
nieszczesciem, a sexualnosc kobiety kojarzyla sie z nieczystoscia. Kobieta miala
prawo do sexu aby urodzic dziecko, a najlepiej syna, ale za nieczysta uchodzila
ta, ktora czerpala z sexu radosc. w niektorych odlamach Islamu dziewczynkom
nacinano pochwe, aby czuly bol, co mialo mezczyznie dac pewnosc, ze ona mu
bedzie wierna. O mezczyznach w tej kwestii niewiele sie mowi - choc to oni sa
plodni 24/24 kazdego dnia i radosc ze stosunku moga czerpac bez wzgledu na
jakikolwiek cykl.
Lata minely, czasy sie zmienily, postep ruszyl do przodu, choroby, na ktore
luszie umierali wieki temu sa teraz w 100% uleczalne, nie bede sie powtarzac,
jedna z nas to ladnie i fachowo opisala w niedawnym watku o NPR, jednak postep w
dziedzinie planowania rodziny jest dalej postrzegany jako nieczysty...

[nati1011]

w przemyśle antykoncepcyjnym jest też dużo złego. Nie można o tym
zapominać. Faktem jest, ze to era antykoncepcji zdjęła z ludzi
odpowiedzialność za pewne zachowania. Np dużo łatwiej zdecydować się
na zdradę mając niemal pewność, zę nie bedzie z tego nieślubnego
dziecka. Kiedyś trzeba sie było dłużej zastanawiać.

Ale każdy chyba musi sobie to sam poukłądać. Pewne rzeczy są jasne,
inne warto przemodlić. Czsem trwa to długo i jest bolesne, ale
warto. Jeżlei będziesz uczciwie chciała dojśc do prawdy i woli boga
wobec ciebie, to na pewno ci się uda. )

Ja też uważam, ze mężczyźni nas nie doceniają )

[ese1]

nati1011 napisała:

> w przemyśle antykoncepcyjnym jest też dużo złego. Nie można o tym
> zapominać.
kazdy wynalazek czlowieka w zalozeniu mial sluzyc dobru, to ludzie potrafili
przeksztalcic wszystko w zlo. Proch strzelniczy mial sluzyc czlowiekowi, a nie
zabijac, leki mialy sluzyc czlowiekowi, a nioe narkomanii, internet tez mial
pomagac w komunikacji miedzy ludzmi i dzieki niemu sporawniej mozna zorganizowac
pomoc, przeplyw informacji jest szybszy, a jednak sluzy on tez rozpowszechnianiu
pornografii

nie da sie ukryc, ze z kazdej zeczy dobrej moze wyniknac zlo

[mader1]

> nie da sie ukryc, ze z kazdej zeczy dobrej moze wyniknac zlo

tak. to prawda. Z NPR też i to wcale nie oznacza, że jest zły
Mało tego, z każdej rzeczy złej Bóg może wyprowadzić dobro
A nawet my sami też - możemy się na przykład nauczyć na błędach.

mader1

[ankapok]

swiete i bardzo madre slowa!

[magdalaena1977]

nati1011 napisała:
> w przemyśle antykoncepcyjnym jest też dużo złego.
Ja mam bardzo negatywny stosunek do pigułek anty z medycznego punktu widzenia.
Miałam do czynienia z ginekologicznymi lekami hormonalnymi na własnej skórze i
nic nie miało u mnie tak dużych skutków ubocznych jak one. I zorientowałam się,
że takie skutki występują u sporej części kobiet, które hormony biorą.
A praktyka jest taka, że wielu lekarzy zapisuje to, co zareklamował im
przedstawiciel medyczny bez badań poziomu hormonów czy choćby porządnego wywiadu
u pacjentki. A jak coś źle działa, to zapisują inny specyfik, mówiąc, że "trzeba
dopasować pigułkę do pacjentki".
Wiem, że czasami leczenie hormonalne jest warte świeczki mimo skutków ubocznych
(tak jak chemioterapia opłaca się per saldo), ale mam poważne wątpliwości czy
warto narażać się na takie ryzyko jeśli się jest zdrową kobietą a jedynie
pragnie się uniknąć niechcianej ciąży.

[nati1011]

też to przeszłam na własnej skórze. Lekarz zafundował mi anty, we
wczesnej młodości - rzekomo w celach leczniczych. Skutki uboczne
koszmarne, choroba niewyleczona, a w dodatku jeszcze w ciażę
zaszłam )))

magdalaena1977

[ankapok]

zgadzam sie calkowicie z twoja wypowiedzia!
uwazam,ze jesli juz ktos decyduje sie na antykoncepcje hormonalna
lub musi sie leczyc hormonami,to powinien to zalatwiac na wizycie u
endokrynologa(nie u ginekologa i nie bez uprzednich badan
hormonalnych!,bo mozna sobie bardzo zaszkodzic),ktory najpierw zrobi
dokladne badania krwi dotyczace hormonow,a dopiero potem przepsze
odpowiednio i indywidualnie do danego organizmu, i jego poziomu
hormonow dobrany specyfik.zalozenia medyczne sa tez takie,ze co po
pol roku przyjmowania tabletek hormonalnych(w tym w celach
antykoncepcyjnych) powinno sie zrobic przerwe i wtedy znow przebadac
na hormony we krwi,by zobaczyc,jak wyglada aktualna sytuacja,a gdy
cos sie zmienilo,czasem trzeba wybrac,np inne tabletki
antykoncepcyjne o innym skladzie.a ktora kobieta przerwy w np
wlasnie takiej antykoncepcji robi co pol roku i sie bada?-prawie
zadna... i to niestety jest narazaniem wlasnego zdrowia,oprocz
innych aspektow tego rodzaju antykoncepcji,czy leczenia
hormonalnego.prawda jest tez taka,ze kobiety sa czesto nieswiadome
tego,bo lekarz nie zaleca tej przerwy

[jogo2]

Jeszcze garść wątpliwości z mojej strony, które cisną mi się pod klawiaturę.
Dlaczego "musimy" zaakceptować naturalną płodność kobiety? A czy musimy także
zaakceptować naturalną swoją/współmałżonka skłonność do tej czy innej
ciężkiej/przewlekłej choroby i nic przy tej skłonności nie majstrować? Dochodzę
do wniosku, że Kościół nakazuje stosowanie NPR po to, żeby jakoś "przechytrzyć"
ludzką wygodę i chęć posiadania nie więcej niż 1-2 dzieci. Jak będą stosować NPR
to któregoś dnia poniesie ich/jego/ją temperament, powiedzą sobie "do licha z
tym wszystkim" - a potem ktoś będzie tej chwili zapomnienia być może żałował.
Ponadto, nie mam teraz czasu się rozwodzić nad tym zagadnieniem, ale jak
wyglądałyby kraje rozwinięte, gdyby każdy miał po 5 i więcej dzieci. Jak
wyglądają kraje nierozwinięte wiemy już i nie jest to widok zachęcający. W jakim
momencie należy wyłączyć używanie rozumu i zawierzyć boskiej opatrzności w
sprawach dotyczących planowania rodziny?

[mader1]

jogo2 napisała:

W jaki
> m
> momencie należy wyłączyć używanie rozumu i zawierzyć boskiej
opatrzności

Dla mnie zawierzenie Bożej Opatrzności w używanie rozumu nie
wykluczają się wierzyć Bożej Opatrzności trzeba zawsze. Każdy ma
swój słaby punkt. To, ze ktoś zawierzył w sprawach posiadania
potomstwa , wcale nie oznacza, że nie ma innych słabych punktów.
Mogą to być pieniądze, zdrowie, kariera...

w
> sprawach dotyczących planowania rodziny?

A tu jest to trudne. Dla jednych mniej dla drugich bardziej, z
grubsza każdy chciałby miec to pod kontrolą
Co bardzo jest złudne.

do jogo2

[ankapok]

stosowanie NMPR zaklada uzywanie rozumu przy plodzeniu dzieci i to
jest bardzo intensywne uzywanie rozumu,bo tu wlasnie czlowiek
zastanawia sie nad swoja plodnoscia wlasciwie codziennie.stosowanie
NPR nie zaklada posiadania wielu dzieci-to indywidualny wybor osob
stosujacych najrozniejsze matody zapobiegania ciazy.piszesz
tak,jakbys zakladala,ze NPR sa nieskuteczne-to nieprawda,jesli
dobrze sie je stosuje.

[isma]

Eeeeee, no, nie, to to juz jest demagogia.

W sumie wspinaczka wysokogorska to tez jest prosta sprawa, o ile sie
zastosowac do zasad. W madrej ksiazce czlowiek poczyta, i juz moze
ruszac na, no, nie badzmy radykalni, na poczatek: siedmiotysiecznik.

Malo co nie jest skuteczne, jesli sie to "dobrze" stosuje. Klopot w
tym, ze czasem do tego "dobrego" uzywania trzeba sie troche
napraktykowac. Tylko ze w przypadku innych umiejetnosci jest to
nauka niekoniecznie na zywych organizmach...

do isma

[ankapok]

wszystko wymaga nauki,to jasne,ale jest tez zaufanie Bogu i moze to
bardzo wazne wlasnie w "praktyce na zywych organizmach",jak to
okreslilaskazdy,kto chcial, sie tego jakos uczyl i wielu sie
nauczylo ja jestem tergo przykaldem,a "uczylam sie" w dosc
nietypowym momencie,bo...po porodzie,gdy moje dziecko mialo
skonczone pol roku, a ja opkresu nie mialam i na dodatek nie mialam
pojecia,jak NPR wyglada w moich normalnych cyklach,tzn jak to u mnie
wyglada np pod wzgledem rodzaju sluzu-doswiadczone kolezanki
mnie "oswiecaly",jak rowniez db ksiazka.wszystko jest mozliwemoze
zatem i wejscuie na siedmiotysiecznik od razu,bo wlasnie na tego
typu etapie swojego zycia zdecydowalam sie na odejscie od
przezerwatywy,choc po ludzku patrzac bylo to nierozsadne zaczynanie
wspinaczki wlasnie ryzykownie od razu od
tego"siedmiotysiecznika".wpadek brak

[isma]

No i super, gratuluje. Ale to, ze Tobie sie udalo, to nie znaczy, ze
kategorycznie mozna twierdzic, iz co do zasady rzecz jest prosta, i
zalezy tylko od natezenia checi.

droga ese1!

[ankapok]

z NPR czesto nie wystarczy nyslec i analizowac,ale trzeba to
sprawdzic na wlasnej skorze-tak mowi w kazdym razie moje wlasne w
tym temacie doswiadczenie.wtedy naprawde swiadomie sie wybiera.
obecnie kobieta jest zupelnie inaczej postrzegana niz kiedys.
kobieta zostala wywyzszona chociazby przez czczenie Matki Bozej -
KOBIETY i to przez duze K!
co do sexualnosci kobiet,to nawet Jan Paweł II wiele na ten temat
pisal i tez w kontekscie przyjemnisci z sexu dla kobiety-niejeden
mezczyzna z dziel tych moglby sie nauczyc,czego kobieta potrzebuje i
jak bydc dobrym kochankiem
postep w dziedzinie antykoncepcji jest postrzegany przez KK,jako
nieczysty,ale nie dotyczy to postepu w rozwoju metod NPR-one tez
bardzo sie zmielily i rowinely niesamowicie-warto miec to na uwadze
i czerpac tej wiedzy.

virgo intacta

[isma]

Ekhm, no akurat przykad z Matka Boza do dyskusji o zyciu seksualnym
katolikow (o tym generalnie tu rozmawiamy, niekoniecznie o
postrzeganiu kobiety w ogolnosci) to sie ma tak, tego... raczej
oderwanie.
"Po Narodzeniu, Panno, nienaruszona zostalas" sie w Litanii
loretanskiej (choc chyba tylko w okresie Bozego Narodzenia, fakt)
mowi )).

[ankapok]

chozilo mi tylko o to,ze obecnie kobieta jest bdb traktowana w kk,a
przykladem tego chociazby Matka Boza-kobieta,jak by nie patrzec

[magdalaena1977]

ankapok napisała:
> co do sexualnosci kobiet,to nawet Jan Paweł II wiele na ten temat
> pisal i tez w kontekscie przyjemnisci z sexu dla kobiety-niejeden
> mezczyzna z dziel tych moglby sie nauczyc,czego kobieta potrzebuje i
> jak bydc dobrym kochankiem
A czy mogłabyś napisać coś więcej albo rzucić jakimiś linkami (niekoniecznie
dotyczącymi JPII). Bo ja mam przykre wrażenie (i pisałam już o tym), że
seksualność kobiet nadal jest przez Kościół jakoś tak ... niedoceniana.
Np. powiązanie poziomu libido z płodnością, które odczuwa duża część kobiet, a
które jest negowane w wielu tekstach o NPR (vide wyrażane przez wyżej
przekonanie, że dni seks w dni niepłodne może być lepszy).
Albo całkowity brak refleksji nad samotnością kobiet także w aspekcie seksualnym.

[kulinka3]

Podobno wiele kobiet stosujących antykoncepcję hormonalną w ogóle nie ma ochoty
na sex, czyli tez źle )))

[ankapok]

alex05012000 napisała:

> mam pytanie: czy wszystkie katoliczki / teoretycznie / powinny
> stosować te NPR ???
wszystkie-prakytycznie!

> i co zrobić z przypadkiem: od początku małżeństwa 6 lat leczenia
> różnych form zaburzeń hormonów i niepłodności zakończonych
sztucznym
> poczęciem?
sztuczne poczecie to grzech. cieszyc sie trzeba i tym darem
zycia,ale miec swiadomosc,ze to nie jest religijnie ok.

z tego co wiem na temat tej metody stosuje sie do kobiet
> zdrowych, o regularnych cyklach, o trudnościach technicznych nie
> wspominam, zresztą wątek o npr jest obok...
stosuje sie do wszystkich kobiet-sama wiem to tez na wlasnym
doswiadczeniu-niereguralne cykle,duze zaburzenia hormonalne
itd.niektorzy lekarze wrecz zalecaja stosowanie mteod naturalnych,bo
w wielu przypadkach organizm "obserwowany" zaczyna dobrze i
regularnie funkcjonowac-jest to dowiedzione nawet naukowo.

do malpolid!!

[esi1]

Witam,
Stosuję NPR już od 11 lat i w zasadzie nie mam większych z tym problemów, ale
mam taką nie typową prośbę. Czy masz może wykres do obserwacji w formie pliku.
Gdzieś zagubiłam swój plik i okazało się, że nie mam nawet czystego papierowego
do skserowania.
Gdyby była taka możliwość, to proszę o przesłanie na pocztę gazetową
([e-mail]).
Z góry dziękuję bardzo
Ilona

jako puenta - ksiazka, Sex po Chrzescijansku

[ese1]

opublikowana na portalu katolickim mateusz.pl
przeczytalam szybko i zgrubsza kawalek i to co mi sie rzucilo w oczy - a propos
antykoncepcji. owszem metoda naturalna jest jakby wyeksponowana jako ta, ktora
daje najwiecej radosci malzonkom, ale rowniez nie strasza tam egzorcysta ani
smiertelnym grzechem. moze nie jest to bestseler, ale ten ton wypowiedzi jakos
bardziej do mnie przemawia
www.mateusz.pl/ksiazki/sexpch/sexpch_03.htm

[ankapok]

doczytalam watek do konca miedzy nocnym karmieniem
dzidzi,popisalabym sobie w tym temacie jeszcze,ale czas wreszczie
spac,oczy sie kleja,a niedlugo trzeba wstac...
tak sie sklada,ze cytowana przez ciebie ksiazka jest mi bdb
znana,znam bdb jej autorow,sa moimi sasiadami,chodzilam do nich
nawet przez rok na "klub tworczych matek".zapewniam,ze oni
ZDECYDOWANIE i WYLACZNIE nakazuja stosowanie metod naturalnych i
rozne artyluly w prasie na ten temat pisza,podrecznik szkolny w tej
dziedzinie opracowali i inne ksiazki w tym temacie,prowadza kursy
przedmalzenskie dla narzeczonych itd itp.

ese1 napisała:

> opublikowana na portalu katolickim mateusz.pl
> przeczytalam szybko i zgrubsza kawalek i to co mi sie rzucilo w
oczy - a propos
> antykoncepcji. owszem metoda naturalna jest jakby wyeksponowana
jako ta, ktora
> daje najwiecej radosci malzonkom,
inne metody sa tam skrytykowane,a jedynie naturalna jest zalecana.

ale rowniez nie strasza tam egzorcysta ani
> smiertelnym grzechem.
bo oni w jakims stopniu bliscy sa filozofii protestanckiej-ich
organizacja pochodzi z zagranicy i jej zalozycielami sa protestanci.

moze nie jest to bestseler, ale ten ton wypowiedzi jakos
> bardziej do mnie przemawia
przeczytaj cala i dokladnie-warto!

niekoniecznie in vitro...

[ankapok]

Pomoc dla niepłodnych małżeństw

Około 20 % małżeństw w Polsce ma problemy z poczęciem dziecka.
Większość z nas po dłuższym lub krótszym leczeniu doczeka się
biologicznego potomstwa, część zdecyduje się na adopcję, niektórzy
pozostaną we dwoje odnajdując swoje powołanie w innej działalności.
Niezależnie od tego jaka droga stanie się naszym udziałem wszyscy
potrzebujemy na niej umocnienia. Nie tylko lekarzy czy psychologów
bo niepłodność to problem nie tylko medyczny. Ufamy, iż Bóg, który
wie co jest dla nas najlepsze nie pozostawi w naszych sercach
niespełnionych pragnień ale zaspokoi je najpełniej – w miłości.
Aby łatwiej było kroczyć tą trudną dla nas drogą, w imieniu ks.
Proboszcza Parafii Matki Bożej z Lourdes w Warszawie oraz redakcji
portalu katolickiego www.adonai.pl serdecznie zapraszamy małżeństwa
mające problem z poczęciem dziecka na Msze święte w tej intencji,
które będą odprawiane w każdą drugą niedzielę miesiąca o godz. 1500
w kościele księży Marianów p. w. Matki Bożej z Lourdes w Warszawie
przy ul. Wileńskiej 69 (wejście od ul. Równej).
Najbliższa Msza św. - 13.01.2008 r.
Zapraszamy szczególnie w dniu 10 lutego 2008 r., gdzie w uroczystym
Akcie Zawierzenia Matce Bożej z Lourdes polecimy nasze intencje i
pragnienia.

Szczegóły i wsparcie na stronach:
www.adonai.pl/nieplodnosc
www.praga.marianie.pl

NPR- co do książki w/w

[kamilla14]

Jakoś nie mogę dopatrzyć się autorów tej książki - chodzi o Mariolę
i Piotra Wołochowiczów? (chyba kiedyś już o nich ktos wspominał...)
Ich sposób pisania jest dość przekonujący i rozważny, niemniej nie
rozwiewa do końca moich watpliwośći - np. argument o czasowej
abstynencji jest oczywisty, jednak nie uważam, że w małżeństwie np.
bezpłodnym, czy w czasie ciąży,małżonkowie współżyją jakoś
szczególnie częściej, a jedynie może "wygodniej" pod względem
poczucia zabezpieczenia, czy bardziej elastycznie dopasowując czas i
warunki...Czy ich szacunek do siebie tak bardzo się wtedy obniża,
szczególnie, że życie i tak wymusza wstrzemięźliwość, tyle, że z
innych powodów - zmęczenie, brak czasu, wyjazdy służbowe, itp.
Jak już ktoś pisał - zamkniętym na życie można być i w NPR, jak i
otwartym stosując prezerwatywę...
Ankopok, czy możesz napisać, na czym polegały spotkania twórczych
matek i gdzie się odbywały?
k