Dodaj do ulubionych

Nowa Trójka?

IP: *.waw.cdp.pl / *.gov.pl 02.01.03, 11:45
Krytyka TrUjki w dużej mierze zapełnia forum gazeta.pl Wszyscy narzekacie jak
to teraz komercyjnie, źle. Jak brak wam prawdziwie dobrego dziennikarstwa no
i "starej klasy".
Proponuje przestać narzekać, ponieważ mimo wszystkich zmian i tak Trójka jest
najlepsza w eterze. Może lepiej przedstawicie swoje pomysly jak powinno
wyglądać to radio żeby zdobywało nowych słuchaczy, uczyło i wychowywało a
przy tym zarabiało na siebie. Na pewno wśród was są specjaliści, którzy mogą
bez histerii i nerwów mówić o zmianach w naszym ulubionym radiu.
pozdrawiam.
Obserwuj wątek
    • Gość: Lesiek Re: Nowa Trójka? IP: 195.205.139.* 02.01.03, 12:11
      Gość portalu: wartownik napisał(a):

      > Proponuje przestać narzekać, ponieważ mimo wszystkich zmian i tak Trójka jest
      > najlepsza w eterze.

      To tylko świadczy o tym, jak beznadziejna jest cała radiofonia w Polsce.

      > Może lepiej przedstawicie swoje pomysly jak powinno
      > wyglądać to radio żeby zdobywało nowych słuchaczy, uczyło i wychowywało a
      > przy tym zarabiało na siebie.

      Ja nie jestem żadnym specjalistą od radia. Proponuję zwrócić się z tym pytaniem
      do prawdziwych specjalistów. Na przykład do dyrektora Kaczkowskiego.
    • tuhanka Re: Nowa Trójka? 02.01.03, 12:12
      Na pewno przedstawilibyśmy wiele propozycji, gdyby było z kim po tamtej stronie
      rozmawiać. Ale jeśli zamiast merytorycznej dyskusji z dyrekcją słyszymy
      pogróżki i hasła typu "o słuchaczy nie trzeba zabiegać, ich trzeba co siedem
      lat wymieniać", to komu mielibyśmy nasze propozycje przedstawić?
      • Gość: wartownik Re: Nowa Trójka? IP: *.waw.cdp.pl / *.gov.pl 02.01.03, 12:40
        Oczywiście, że z poziomu tego forum niewiele da się załatwić, ale jeśli
        dyskusja na temat kształtu Trójki będzie opierała się na merytorycznych a nie
        na ogólnej krytyce prawie wszystkiego i wszystkich co wiąże sie z dzisiejszą
        Myśliwiecką to może ktoś na to zwróci uwagę. Nic nie osiągnie ten, który
        niczego nie próbuje. A tylko krytyka jest nudna...
        Do Lesika: pewnie, że nie jesteśmy w wiekszości specjalistami, ale słuchamy
        radia, mamy dostęp do internetu i (chyba) możemy coś powiedzieć o "misji"
        mediów w ogóle. A co najważniejsze to wychowani jesteśmy na dobrej szkole
        Kaczkowskiego. Problem w tym jak tą szkołe w mądry sposób przełożyć na
        dzisiejsze realia.
        pozdro.
        • tuhanka Re: Nowa Trójka? 02.01.03, 12:54
          Drogi Wartowniku! Były już próby merytorycznej dyskusji z dyrekcją i jej
          zwierzchnikami, były spotkania - i z prezesem Polskiego Radia i z dyrekcją
          Programu Trzeciego. Spotkaliśmy się z wykrętnymi wypowiedziami a nawet
          lekceważeniem (panowie dyrektorzy zachowywali się skandalicznie podczas
          spotkania z przedstawicielami Stowarzyszenia 3/5/7). Forum internetowe jest
          jedną z wielu płaszczyzn protestu. Wykorzystujemy różne nieformalne dojścia,
          aby wymusić zmianę na lepsze. Ale przeciwnik jest w sobie zadufany. Niestety...
          A powiązania w mediach powodują, że ciężko nam się przebić z informacją, choć
          czasem się udaje... No ale jeśli chociażby mój znajomy dziennikarz GW pisze, że
          jego zdaniem "Gazeta zachowała się właściwie w sprawie Trójki" - przemilczając
          perfidnie sprawę - mimo obszernego wątku, mimo setek listów do Michnika, mimo
          mojej osobistej interwencje u pewnej osoby z kierownictwa Gazety - to coś jest
          nie tak.
        • Gość: obi Re: Nowa Trójka? IP: *.icpnet.pl / *.icpnet.pl 02.01.03, 13:44
          Krytyka obecnego programu Trójki/trUjki bierze się stąd, że my wszyscy, którzy
          tu krytykujemy, wiemy, jak to radio wyglądało wcześniej (do roku 2000) i
          wiemy, jak wygląda teraz. Takie porównanie w zupełności wystarcza do
          wygłoszenia krytycznych uwag dotyczących obecnego kształtu tego radia.

          Do roku 2000, kiedy dyrektorem był Piotr Kaczkowski radio zmierzało ku
          elitarności - ale dobrze pojętej i nie oznaczającej zawężenia grona słuchaczy.
          Elitarność Trójki wyrażała się wówczas w rzeczach następujących:
          - liczne koncerty w Trójkowym studio: starannie dobrani wykonawcy, transmisje
          na żywo, nie raz wydane nawet płyty CD z zapisem tych koncertów. To były
          wydarzenia.
          - promowanie Trójkowego znaku jakości - logo Trójki na płytach (i nawet
          książkach) w sklepach dawało niejako gwarancję dobrego zakupu, również
          dlatego, że dobra muzyka była profesjonalnie prezentowana na antenie (wywiady
          z artystami, muzykami, muzyka i wspomniane wyżej koncerty).
          - wydarzenia kulturalne: wizyta Umberto Eco, Williama Whartona - doskonałe
          audycje w radio, z pewnością realizowały "misję" i "ukulturalniały" słuchaczy.
          - wieczorno-nocne audycje słowno-muzyczne (Trójki pod Księżycem, Zabawy
          Literackie) - z telefonicznym udziałem słuchaczy. Poruszane były tematy
          niejednokrotnie ważne i trudne, ale w sposób nie pozwalający na wyłączenie
          radia.
          - publicystyka i informacja: Puls Trójki, Popołudniowe ZD3, Informator
          Ekonomiczny. Ja wiem, ze i w obecnej Trójce/trUjce są te audycje. Ale w
          znacznie zmienionej formie i na dłuższą metę dla mnie nie do przyjęcia (Puls -
          dyskusje przedzielane piosenkami tracą na tempie, Informator - potraktowany
          hasłowo, ZD3 - za krótkie i znów za wiele (przypadkowych) piosenek w związku z
          czym cierpi na tym ilość i jakość podawanej informacji.
          - audycje autorskie: prezentowane różnorodne gatunki muzyczne (muzyka poważna,
          jazz, tysiące odmian rocka, piosenka poetycka, muzyka elektroniczna, itp itd.)
          - rozrywka - nowe kabarety, inteligentny humor i także koncerty w Trójce.

          Te wszystkie w/w punkty świadczyły o tym, że Trójka była radiem dla
          inteligentnego, bardziej wymagającego (niż przeciętna) słuchacza. Czy taki
          słuchacz jest "nieinteresujący" dla reklamodawców? Chyba jest tak, że osoby
          inteligentne, z reguły z wyższym wykształceniem (albo aspirujące do takiego)
          raczej dobrze zarabiają i stać je na lepsze zakupy? Na droższe płyty, książki,
          filmy, tygodniki, miesięczniki, jakieś "dobra bardziej luksusowe"?

          A teraz spójrzmy, co z tego mamy teraz w programie.
          - koncerty - owszem są, ale bez reklamy i często powtórki i retransmisje
          starych koncertów. Jedynym dla mnie wydarzeniem był ostatnio koncert Turnaua
          (ale jakoś słabo reklamowany)
          - Trójkowy znak jakości - przeszłość.
          - wydarzenia kulturalne - przeszłość. Są za to głupawe konkursy esemesowe.
          - audycje słowno-muzyczne - przeszłość.
          - publicystyka i informacja - to już napisałem.
          - audycje autorskie - okrojone i wyrugowane na noc. W dzień mamy tylko
          automat: piosenka-godzina-pogoda-wiadomości.
          - rozrywka - został tylko PzR wieczorem, i nic poza tym.

          Niezrozumiałe są dla mnie dokonane roszady personalne - wyrzucenie dobrych
          dziennikarzy radiowych o dużej wiedzy, doświadczeniu, kulturze i wcale
          nie "starych" i zastąpienie ich bezbarwnymi postaciami (zwłaszcza w tzw paśmie
          dziennym).

          Powiem tak: to radio w dzień absolutnie niczym się nie wyróżnia, nie ma
          kompletnie nic do zaoferowania, ja tam nie znajduję nic na siebie.
          To radio stało się autentycznie nudne, bezbarwne, nie ma w nim dawnego życia,
          a to zostało z dawnych dobrych audycji to ruina (ZD3, Puls Trójki).
          Aż dziw bierze, że nie ruszono zbyt mocno wieczornego Klubu TRójki, choć i tam
          mógłbym na upartego kilka uwag zgłosić. Ale niech już będzie - dam spokój, bo
          w warstwie programowej tę audycję można uznać za dobrą.

          Dla mnie punktem wyjścia do nowej Trójki jest czas dyrektorowania Piotra
          Kaczkowskiego. Za jego czasów Trójka zaczynała znaczyć coś i zaczynała być
          radiem, którego WYPADA słuchać - ja miałem takie odczucie (byłem wówczas na
          studiach). Słuchanie Trójki było po prostu w dobrym tonie - wielokrotnie
          zdarzało mi się dyskutować z przyjaciółmi i znajomymi na tematy poruszane w
          Trójce - a punktem wyjścia tych dyskusji była zawsze trójkowa audycja.

          I co? Komu to przeszkadzało? Komu zależało, aby to radio nie poszło w tym
          kierunku? Komu zależało, aby to radio stało się tym, czym jest w tej chwili -
          grającym pudłem?

          Jestem pewien, że gdyby Piotr Kaczkowski został, mielibyśmy najlepsze radio w
          Polsce, miałoby ono bogatych reklamodawców i prawdziwie elitarną publiczność.
          Elitarną - bo wyróżniającą się z szarego tłumu, chcącą wiedzieć więcej
          i "usłyszeć więcej" niż gdzie indziej.

          Teraz mamy radio grające tak naprawdę dla nikogo - dla anonimowej masy, zwanej
          z "handlowa" targetem.

          A wnioski niech każdy wyciąga sam -wystarczy chwilę pomyśleć.
          • Gość: chemik Re: Nowa Trójka? IP: *.gl-jp.digi.pl 02.01.03, 18:19
            Krotko i tresciwie: powrot audycji autorskich w ciagu dnia, reszta to
            szczegoly. Punktem wyjscia moze byc sytuacja z czerwca 2000. Tamta Trojke mozna
            bylo zaczac ostroznie zmieniac (jesli rzeczywiscie istniala taka koniecznosc),
            uwazajac, zeby nie zrobic tego co zrobili aktualni wlodarze trUjki.
            • Gość: wartownik Re: Nowa Trójka? IP: *.waw.cdp.pl / *.gov.pl 03.01.03, 08:15
              Czy naprawdę uważacie, że jeszcze jest szansa na powrót starej, dobrej Trójki,
              której optimum,jak tu wszyscy wspominacie, przypadalo na kadencje Piotra
              Kaczkowskiego? Ja szczerze powiedziawszy jakoś w to nie wierze.

              Niestety radio publiczne też musi na siebie zarabiać. Przytoczę tu przykład
              szkół, które oprócz normalnej działalności, muszą by zachować dobry poziom
              infrastruktury, skierować się ku komercyjej działalności (np. wynajmowanie sal).

              Trójka według mnie już nie zrezygnuje całkowicie z komercji. Rozumiem, że w
              godzinach 9-16 jest tendencja tworzenia radia "towarzyszącego" i tego dyrekcji
              nie da się wypersfadować. Problem w tym żeby ustalić ze słuchaczami jaką
              komercję można zaakceptować? (czy pozostaniemy przy panu Rokosie czy
              zdecydujemy się na powrót Wasowskiego z Chojnackim)
              Może znacie jakieś przykłady z zagranicy, gdzie unowocześniono radio publiczne
              nie starsząc przy tym lojalnych słuchaczy? Podobno przykładem jest BBC, ale
              jakoś nie wierze, żebyście zaakceptowali i tamten kierunek rozwoju.
              Miłego dnia.
              pozdrawiam.

      • Gość: krawat Re: Nowa Trójka? IP: 158.75.34.* 13.09.04, 09:20
        rany! kto tak powiedział? ("o słuchaczy nie trzeba...")
        • Gość: _!_ Re: Nowa Trójka? IP: *.prod-empresarial.com.mx 16.09.04, 14:34
          Jeden z dyrektorów trUjki na spotkaniu ze słuchaczami. Bodajże Fijałkowski.
          • tuhanka Re: Nowa Trójka? 16.09.04, 16:57
            Minely juz ponad dwa lata, wiec nie zarecze, ale chyba raczej byl to Banach.
            Tak naprawde to bez znaczenia, jednak oddaje wiernie, jaki stosunek ma ta
            dyrekcja do sluchaczy.
    • neandertalski Re: Nowa Trójka? 03.01.03, 07:52
      Z góry zaznaczam, że nie znam sie w ogóle na tych wszystkich specjalistycznych
      podejściach do sprawy i dlatego zaryzykuję stwierdzenie z punktu widzenia
      zwykłego neandertalskiego, że pogodzić sie wszystkiego nie da. Albo rybki albo
      akwarium. Nie da się wg mnie zrobić tak, aby było i kulturalnie i ciekawie i
      śmiesznie ale.... żeby było poważnie, jak to kiedyś w swoim skeczu, niby
      odpowiadał Laskowik na pytanie jakie powinny być programy w telewizji, zadane
      na ulicy. Mówienie, jak to wszystko można pogodzić to zwykła bazdura, zawsze
      coś będzie kosztem czegoś. Choc wg mnie, faktycznie oferta PR3 z czasów
      Kaczkowskiego miała w sobie coś z tego komercyjno-misyjnego optimum, tez
      uważam, że nie ma co kombinować tylko jak w bajce zdaje się Krasickiego
      pozwolić aby "wół" wrócił na swój tron po rządach "małpy" i zrobił porządek. A
      tak przy okazji skoro jako neandertalski mogę głosić bezkarnie różne herezje
      zaryzykuję takie pytanie: czy szkoły (naturalnie nie te prywatne) przynoszą
      jakieś zyski finansowe? Czy w związku z tym powinno się może prowadzić w nich w
      dzień działalność gospodarczą a w nocy prowadzić naukę? Wtedy byłoby idealnie
      szkoły prowadziłyby ustawową działalność misyjną a w dzień np w ich budynkach
      działałyby supermarkety i przynosiły kasiorę. Idealne pogodzenie ognia z wodą.
      Kurde może to opatentuję? Nowoczesna oświata wg neandertalskiego.
      • Gość: wartownik Re: Nowa Trójka? IP: *.waw.cdp.pl / *.gov.pl 03.01.03, 08:16
        ( raz jeszcze tym razem we własciwym miejscu)

        Czy naprawdę uważacie, że jeszcze jest szansa na powrót starej, dobrej Trójki,
        której optimum,jak tu wszyscy wspominacie, przypadalo na kadencje Piotra
        Kaczkowskiego? Ja szczerze powiedziawszy jakoś w to nie wierze.

        Niestety radio publiczne też musi na siebie zarabiać. Przytoczę tu przykład
        szkół, które oprócz normalnej działalności, muszą by zachować dobry poziom
        infrastruktury, skierować się ku komercyjej działalności (np. wynajmowanie sal).

        Trójka według mnie już nie zrezygnuje całkowicie z komercji. Rozumiem, że w
        godzinach 9-16 jest tendencja tworzenia radia "towarzyszącego" i tego dyrekcji
        nie da się wypersfadować. Problem w tym żeby ustalić ze słuchaczami jaką
        komercję można zaakceptować? (czy pozostaniemy przy panu Rokosie czy
        zdecydujemy się na powrót Wasowskiego z Chojnackim)
        Może znacie jakieś przykłady z zagranicy, gdzie unowocześniono radio publiczne
        nie starsząc przy tym lojalnych słuchaczy? Podobno przykładem jest BBC, ale
        jakoś nie wierze, żebyście zaakceptowali i tamten kierunek rozwoju.
        Miłego dnia.
        pozdrawiam
        • neandertalski Re: Nowa Trójka? 03.01.03, 08:55
          Tak jak nie wszystko zloto co się świeci, tak i nie wszystko musi przynosić
          zysk materialny w pierwszym pokoleniu. O do jasnej ciasnej, czy z wszystkiego
          trzeba robić geszeft? Ze szkół, ze szpitali, z dobrego radia itd. Czy tylko to
          ma rację bytu co daje natychmiast kasiorę? No jeszcze proponuję np reformę
          policji wg neandertalskiego, w dzień policjanci np rabowaliby banki i
          przynosili pieniądze do budżetu na nocne funkcjonowanie policji, w ten sposób w
          ogóle można nieźle obrócić życie: w dzień szalałyby sieczkowate stacje radiowe,
          w szkołach działałyby suprmarkety, po ulicach przewalałyby się sfory bandytów
          ale za to w nocy bylibyśmy pięknym, kuturalnym, wyedukowanym i bezpiecznym
          krajem godnym naśladowania. Jest w końcu XXI wiek czas na nową jakość.
          • Gość: wartownik Re: Nowa Trójka? IP: *.waw.cdp.pl / *.gov.pl 03.01.03, 09:50
            Ale nie mówmy tylko o kasie. Nie ma co dyskutować, że radio zdecyduje się
            zrezygnować z zarabiania pieniedzy. Tak nie będzie. Reklamodawcy pojwiają się
            wtedy gdy będą pewni, że ich przekaz dotrze do konkternego słuchacza.
            Możemy starać się radio sformatować; Ścisła gupa słuchaczy, kokretne gusty,
            itd., ale na to niestety nie zdecyduje się dyr. Laskowski, ponieważ nie potrafi
            wg mnie osiągnąć sukcesu w tej kwestii.

            Może powiem herezje, ale liczę na...Metza (dawny RMF). On teraz stara się
            stworzyć quasi-sformatowaną Eskę w Krakowie. Jeśli mu się to uda, to za wszelką
            cenę starałbym się go sprowadzić do Trójki, którą zna, bo już bywał na
            Myśliwieckiej. A i radiowcem jest dobry, a klęskę z Radiostacją raczej bym z
            nim nie wiązął. Poza tym jest z Krakowa, a klimat tego miasta jest chyba bliski
            słuchaczom Trójki.

            Kaczkowski jest niezastąpiony i niepowtarzalny, ale wątpię, że kiedykolwiek
            wróci na stanowisko naczelnego, ponieważ to byłoby uznane za przyznanie się do
            błędów przez zarząd Polskiego Radia. A nie znam zarządu instytucji publicznej,
            która na to się zdecyduje. Ce la vie.

            Macie może jakieś mniej malkontenckie wyjście z całej sytuacji... ;-)
            pozdrawiam.
            • neandertalski Re: Nowa Trójka? 03.01.03, 10:09
              Co do Kaczkowskiego to sie zgadzam, też nie sądzę aby derekcja potrafiła tak
              się przyznać do własnej nieporadności, niestety. Ale jeżeli góra nie jest w
              stanie pójśc w kierunku powrotu koncepcji radia wg Kaczkowskiego to marnie
              widzę przyszłość tego radia. Za Kaczkowskiego był to najlepszy eter w kraju i
              ja osobiście nie znam lepszego pomysłu na radio, ten był wg mnie sprawdzony w
              boju jak T-34 i F-16. Każda inna koncepcja będzie tylko papierową wizją i
              wróżeniem z fusów i po prostu kolejnym zabiegiem dokonywnym na tym jeszcze
              żywym ale już umierającym radiu jakim jest PR3. Nie możnaby zostawić tego radia
              takim jakim było a na cele poligonowe wziąć sobie innego radia?
              A co do pieniędzy, to jeśli nie o nie chodziło przy całej tej przewrotce
              trujkowej, to o co?
        • Gość: Lesiek Re: Nowa Trójka? IP: 195.205.139.* 03.01.03, 09:37
          Gość portalu: wartownik napisał(a):

          > Czy naprawdę uważacie, że jeszcze jest szansa na powrót starej, dobrej
          Trójki,
          > której optimum,jak tu wszyscy wspominacie, przypadalo na kadencje Piotra
          > Kaczkowskiego? Ja szczerze powiedziawszy jakoś w to nie wierze.
          >
          > Niestety radio publiczne też musi na siebie zarabiać. Przytoczę tu przykład
          > szkół, które oprócz normalnej działalności, muszą by zachować dobry poziom
          > infrastruktury, skierować się ku komercyjej działalności (np. wynajmowanie
          sal)

          Wartowniku, ja jeszcze raz ptzypomnę: za kadencji Piotra Kaczkowskiego Trójka
          nie tylko charakteryzowała się wysokim poziomem merytorycznym, ale także
          rosnącymi wskaźnikami słuchalności (5,5% w roku 1999) i _bardzo_ dobrymi
          wynikami sprzedaży reklam.
          Nie do końca się zgodzę, że radio publiczne powinno na siebie zarabiać - a w
          każdym razie to "zarabianie na siebie" nie powinno być głównym celem jego
          istnienia. Ale fakty są takie, że Trójka Kaczkowskiego zarabiała na siebie
          _lepiej_ niż Trujka Olszańskiego i Laskowskiego.

          Co do radia towarzyszącego w paśmie porannym: dla mnie "Każdy gra inaczej" czy
          później "Muzyczna poczta" w kształcie 1998-99 _były_ radiem towarzyszącym. I
          dowodziły tego, że "radio towarzyszące" nie musi być bezmyślnym ogrywaniem
          playlisty przerywanym żarcikami prowadzącego.
          • Gość: wartownik Re: Nowa Trójka? IP: *.waw.cdp.pl / *.gov.pl 03.01.03, 11:02
            Ale nie mówmy tylko o kasie. Nie ma co dyskutować, że radio zdecyduje się
            zrezygnować z zarabiania pieniedzy. Tak nie będzie. Reklamodawcy pojwiają się
            wtedy gdy będą pewni, że ich przekaz dotrze do konkternego słuchacza.
            Możemy starać się radio sformatować; Ścisła gupa słuchaczy, kokretne gusty,
            itd., ale na to niestety nie zdecyduje się dyr. Laskowski, ponieważ nie potrafi
            wg mnie osiągnąć sukcesu w tej kwestii.

            Może powiem herezje, ale liczę na...Metza (dawny RMF). On teraz stara się
            stworzyć quasi-sformatowaną Eskę w Krakowie. Jeśli mu się to uda, to za wszelką
            cenę starałbym się go sprowadzić do Trójki, którą zna, bo już bywał na
            Myśliwieckiej. A i radiowcem jest dobry, a klęskę z Radiostacją raczej bym z
            nim nie wiązął. Poza tym jest z Krakowa, a klimat tego miasta jest chyba bliski
            słuchaczom Trójki.

            Kaczkowski jest niezastąpiony i niepowtarzalny, ale wątpię, że kiedykolwiek
            wróci na stanowisko naczelnego, ponieważ to byłoby uznane za przyznanie się do
            błędów przez zarząd Polskiego Radia. A nie znam zarządu instytucji publicznej,
            która na to się zdecyduje. Ce la vie.

            Macie może jakieś mniej malkontenckie wyjście z całej sytuacji... ;-)
            pozdrawiam.

    • neandertalski wirtualtownik 03.01.03, 11:07
      hm, czemu nie moge się oprzeć wrażeniu, że kopiowanie po kilkakroć własnych
      wypowiedzi na jednym forum jest jakieś co najmniej dziwne. Wartownik, czy Ty
      piszesz sam te swoje wątki czy losujesz je z play listy?
      • Gość: wartownik Re: wirtualtownik IP: *.waw.cdp.pl / *.gov.pl 03.01.03, 12:23
        przepraszam, ale w tych dwoch przypadkach, kiedy skopiowalem swoje wątki,
        wynikało to z tego, ze pierwotnie umiescilem je w zlym miejscu. nie mialem
        zadnych zlych intencji, tym bardziej, manipulowania całą dyskusją.
        pozdrawiam.
        • neandertalski Re: wirtualtownik 03.01.03, 12:36
          ja tam sie nie gniewm, bo i nie ma o co, tylko jakoś tak to głupio wygląda.
          Pozdrawiam.
    • Gość: Anka Re: Nowa Trójka? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.09.04, 00:52
      zgadzam sie dla mnie Trójka jest najlepszum radiem w polsce
      • szef.komisji katarynka - tym razem z txt ;-) 13.09.04, 01:02
        Widzę, że uczony target Trójka zdobywa - ostatnio pojawiają się bowiem tu
        przedstawiciele przyszłościowej nauki - tępej archeologii forumowej.

        Gratuluję wytrwałości w odkopywaniu zakurzonych dawno wątków.
        I wpisywania w nie megabłyskotliwych postów. Jestem pod wrażeniem.
        Czego to ludzie nie zrobią, by popisać się przekonaniem o własnej inteligencji.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka