Otwock skansenem ???

[surmia]

www.tvnwarszawa.pl/-1,1641992,0,,otwock_nie_chce_byc_skansenem,wiadomosc.html
co myślicie?

Na forum Otwocka też coś napisano, ale dyskusji nie ma.

[vtx1800]

znając nasze polskie piekiełko administracyjne jestem za wpisaniem konkretnych
nieruchomości a nie całych obszarów do rejestru zabytków. a po ich wpisaniu
właściciele takich nieruchomości powinni dostać jakiś grant w postaci np.
zmniejszonych podatków od nieruchomości jeżeli zaczną je remontować, dbać o nie.
tak by było moim zdaniem uczciwie i z pożytkiem dla tych nieruchomości.

[surmia]

Też tak uważam. Bo naprawdę szkoda tych budynków.
Z drugiej strony układ urbanistyczny jako taki jest także godzien uwagi, choć
zostały po nim marne resztki.

W ogóle uważam, że wszelkie obiekty zabytkowe powinny być pod szczególną opieką,
a ich właściciele, zamiast utrudnień (których im się dostarcza) powinni
otrzymywać pomoc.

[pozytywnyrealista]

Najważniejsze to żeby z każdego byle świdermajera nie robić od razu
zabytku.

Najlepszym przykładem takiej głupoty jest największy w europie
budynek drewniany czyli stara szkoła pielęgniarek (czy coś w tym
rodzaju) w Otwocku niedaleko torów kolejowych.

Zabytek czy coś takiego jest, ale gnije i nikt nic z tym nie robi bo
po prostu nas na to nie stać.

nie oszukujmy się nikt nie będzie tutaj przyjeżdżał i tego zwiedzał
bo po prostu nie ma co. Właściciel takiej nieruchomości jest
ugotowany bo zamiast sprzedać taką działkę albo wybudować coś z
sensownego to jest posiadaczem czegoś co nazywa się zabytkiem ale
wygląda jak zwykła rudera.

Co z tego, że wpiszą różne domy, czy ulice na listę zabytków skoro i
tak zgnije i tak. Jesteśmy biednym krajem i nie stać nas na robienie
zabytku z każdego drewnianego budynku o ile nie idą za tym walory
turystyczne a Otwock to nie Zakopane, Kraków, Wrocław czy Gdańsk i
trudno liczyć na turystów czy wycieczki.

Jak Wam się wydaje czy bogaty Anglik mając do wyboru rzym, paryż,
madryt, wrocław, pragę przyjedzie do otwocka obejrzeć coś takiego
rubeus.eu/galeria/albums/wycieczki/otwock/otwock-059.jpg ?

Nie można z każdej głupoty robić zabytku i utrudniać tym samym rozwój
miast czy społeczeństwa.

[vtx1800]

w tym przypadku chodzi raczej o potmnych a nie turystów. bardzo mi
się podoba pomysł wykorzystywania elementów architektury świdermajer
w nowym budownictwie. też jest to jakiś pomysł na ocalenie dawnej
wizji architektów.

[dan76]

pozytywnyrealista - wyjątkowo się z Tobą zgadzam

[istra.sz]

Wydaje mi się, że właśnie nie chodzi o kreowanie na siłę zabytków,
lecz o zachowanie ogólnego klimatu okolicy. A jeśli będziemy wycinać
w pień zalesione działki wokół świdermajerów i zabudowywać je
biedronkami, to go nie zachowamy (tego klimatu).
Nikt nie mówi, że w Otwocku są zabytki takiej klasy jak w Paryżu czy
w Rzymie. Jednak dawniej przyjeżdżali do Otwocka letnicy, a teraz
mogliby przyjeżdżać dla walorów krajobrazowych turyści rowerowi albo
piesi. Wiadomo, że nie z odległych krajów, lecz z pobliskiej
Warszawy, weekendowo. Odrębność zabudowy (w ogólności, a nie
wybitnych obiektów, bo takich tu nie ma) i ciekawa historia tego
miejsca są elementem wyróżniającym Otwock spośród innych
miejscowości w okolicach Warszawy. Tylko trzeba umieć to "sprzedać".

[nastassia_2]

tylko niedługo nie będzie czego "sprzedawać"... jeszcze kilka "przypadkowych"
pożarów świdermajerów, w chwilę po tym powstające na ich miejscu nowoczesne
domy, lub - co gorsza - pawilony handlowe i Otwock straci wszystko to, co
mogłoby stanowić, i niegdyś stanowiło, jego największą wartość... nie dla
turystów zza granicy, ale jak napisała przedmówczyni - dla mieszkańców tych
rejonów i okolic, potomnych, jakby nie było również historii...zgadzam się, że
właścicieli takich zabytków miasto powinno wspierać, nakłaniać do inwestowania w
budynki na drodze zachowania ich unikalnego charakteru...jednak Polak Polakiem
niestety i jeśli odgórnie przepisy czegoś mu nie zabronią, nie uniemożliwią to
zamiast ratować "spleśniały drewniak" pomyśli o czymś co sie
sprzeda...nowoczesny bliźniak..kolejny blok... pawilonik...

jestem zdecydowanie za ochroną KAŻDEGO z zabytków który miał szczęście przetrwać
jeszcze do dzisiejszego dnia...i to w każdej formie...
inaczej świdermajery pozostaną tylko na rycinach

a jak komuś obostrzenia i problemy związane z budową czy remontem spędzają sen z
powiek... nie trzeba przecież mieszkać właśnie w tym miejscu...

[surmia]

Jestem zdecydowanie za ochroną KAŻDEGO z zabytków który miał szczęście
przetrwać jeszcze do dzisiejszego dnia...i to w każdej formie...

nastassia, jak pięknie napisałaś.

[surmia]

A jeszcze powiem, że marzyłabym ,żeby zachowały się i nasze, józkowe resztki
świdermajerów i przepiękne murowane wille, które kiedyś tak pięknie sfociła
majka. Ten pomysł (ten z linka) mógłby także dotyczyć Józka, a przynajmniej
niektórych jego obiektów.
A może te wille są już objęte ochroną jako zabytki? Bo w zasadzie to nie wiem.
Nie wyglądają w każdym razie na chronione

[nastassia_2]

oczywiście surmia to co napisałam winno się moim zdaniem tyczyć nie tylko
otwockich, ale wszystkich z tych na prawdę już niewielu budynków, na trasie
otwockiej...

i żadne argumenty typu "spleśniałe, zarobaczone, rozwalone czy śmierdzące" jakoś
mi tu nie pasują... w końcu warszawska Starówka po wojnie też była kupą gruzu i
łatwiej byłoby ją ówczesnym zrównać z ziemią do końca niż odbudować...tylko
szacunek ludzi do historii był wtedy większy...

bardzo mocno będę trzymać kciuki za powodzenie działań podjętych przez Panią
konserwator

[doomi]

No błagam, porównywanie starówki do naszych drewniaków?
Nie zgadzam się z Wami, że każdy drewniak powinien być zabytkiem. Nie ma mowy.
Większa ich część to właśnie spleśniałe, zarobaczone, rozwalające się i
śmierdzące budynki. Nie widzę powodu, aby ich właściciele mieli je na siłę
utrzymywać. Jeśli mają ochotę, czas i fundusze proszę bardzo, ale jeśli mają
inne plany życiowe i chcą na ich miejscu postawić coś nowego to ich sprawa.

Oczywiście znalazłoby się parę, które faktycznie na takie miano zasługują, w
sumie wystarczyłoby w takim józku pięknie odrestaurować 3-4 takie budynki,
najlepiej gdyby była to własność miasta i miała charakter użytkowo-społeczny,
ale nie uszczęśliwiajmy nikogo na siłę.

A tym co trzymają kciuki za pomysł pani konserwator radzę dokładnie przeczytać
cały artykuł. Ta kobieta chce wpisać do rejestru zabytków kilka dzielnic.
"To aż 1500 hektarów, 1/3 powierzchni miasta, którą zamieszkuje 60 procent
mieszkańców. W praktyce taki wpis oznacza konieczność konsultacji z
konserwatorem każdej inwestycji na tym terenie: od wycięcia drzewa, poprzez
wymianę okien, a na budowie domu skończywszy."

Chciałabyś mieszkać w takiej dzielnicy? uzgadniać to o czym mowa powyżej? Już
teraz przebrnąć przez biurokrację przy załatwianiu różniastych pozwoleń nie jest
lekko, nie wyobrażam sobie aby pomysł tej kobiety wcielono w życie.

Projekt ten miałby jakiekolwiek szanse, gdyby był wypadkową oczekiwań władz
miasta, mieszkańców i wreszcie samej konserwator. Tu z tego co czytam władze są
przeciwko (a więc pewnie nie będzie mowy o pomocy finansowej o jakiej piszecie),
mieszkańcy jednej z zainteresowanych dzielnic też pukają się w czoło (mam tam
znajomych), jedynie pani konserwator chce się wykazać.

Zobaczcie jedno: niszczeją w Otwocku naprawdę niesamowite budynki - willa
Julija, uzdrowisko Górewicza, budynek dawnego sądu przy warszawskiej, czy
budynki posanatoryjne. Pierwsze trzy o ile pamiętam wpisane do rejestru
zabytków. I co? ano nico. Niszczeją i chylą się ku upadkowi. Czy wpisanie 1/3
miasta do rejestru zabytków cokolwiek zmieni? hm, entuzjastom polecam
szczególnie wyprawę na ruiny Juliji...

[surmia]

Doomi, akurat, niestety, masz w dużej części rację. Ale pomarzyć, dobra rzecz.

[doomi]

No właśnie w większości nie wyglądają, bo niby co zapewnia opieka
konserwatorska? raczej nie kasę... a i przed pożarem też raczej nie uchroni
niestety. Oczywiście ironizuję, bo oczywistością jest, że taka opieka być
powinna. Tyle że właśnie poszczególnych domów, budynków, a nie całych ulic czy
dzielnic.

Lista józkowych willi wpisanych do rejestru zabytków:
- ul. 3 Maja 100
- ul. 3 Maja 65
- ul. 3 Maja 89
- ul. Kardynała Wyszyńskiego 3
- ul. 3 Maja 102
- ul. 3 maja 103
- ul. Wyszyńskiego 6 (nie wiem czy jeszcze stoi ten budynek)
- ul. 3 Maja 100b
- ul. Wyszyńskiego 2
- ul. Wyszyńskiego 11
- ul. Wyszyńskiego 27
- ul. Wyszyńskiego 70
- ul. Sikorskiego 99
- ul. Sikorskiego 83
- ul. Wyszyńskiego 26
- ul. Sosnowa róg 3 Maja
- Al. Nadwiślańska 100
- Al. Nadwiślańska 98
- ul. Urocza 6a
- ul. Urocza 6b
- il. Urocza 4 (też mam watpliwość czy jeszcze istnieje)
- ul. Wodociągowa róg Rodziewiczówny
- u. Polna 11
- ul. Wiślana 4 (nie istnieje)

Jak widać sporo tego, a pewnie i nie wszystko napisałam.

Tylko skąd kasę na taki luksus

[pozytywnyrealista]

Musimy niestety zdać sobię sprawę, że nas nie stać na zabawę w
ratowanie tej klasy i jakości zabytków.

To się nigdy samo nie obroni tzn. nie sfinansuje przez turystów w
żaden sposób a finansowanie tego z budżetu miasta to tak jakbyście
mieli w domu rozwalający się co chwię telewizor sprzed 50 lat, który
odbiera tylko 1 program a pożera więcej produ niż pralka, lodówka i
grzejniki elektryczne razem wzięte i jednocześnie nie stać Was przez
to na nowy telewizor.

I do tego jeszcze ktoś by nałożył na Was obowiązek dbania o ten
telewizor formalnie wpisując na listę zabytków czy coś w tym stylu.

A na dodatek na forach ludzie pisali by, że bardzo dobrze bo szkoda,
żeby taki telewizor wylądował w śmieciach

To samo było z Rospoduą. Nikt tam nigdy nie był, nikt nigdy nie
słyszał o tych torfowiskach, ale wszyscy mówią obwodnicy "NIE"
szczególnie Unia Europejska. Uszczęśliwiając tymi torfami
okolicznych mieszkańców, którzy walczą z tymi tirami. Obwodnicy jak
nie było tak nie ma a 99% z tych głosujących na "NIE" nawet nie
widziało tych torfowisk - czysta hipokryzja.

Przez zacofanie Polski i nieład architektoniczy w połączeniu z
nieuporzadkowanym stanem prawnym wielu działek i domów
takich "Świdermajerów" jest w Polsce setki jak nie tysiące.
Wystarczy pojechać na podkarpacie, bieszczady, "ruską" granicę czy
mazury.

Takim tokiem rozumowania to za 50 lat wpiszemy stare PGRowskie
budynki i stodoły i opuszczone po '89 wsie i miasteczka.

Tego nie da się sprzedać. Nikt nie będzie przyjeżdzał do Otwocka z
Warszawy na wycieczki rowerowe, żeby oglądać świdermajery, bo po
prostu nie dojedzie z uwagi na brak ścieżek rowerowych, dziurawe
chodniki i ulice bez latarnii. A na to nie ma już teraz pieniędzy a
Wy chcecie jeszcze żeby najlepiej Prezydent Otwocka kupił te
wszystkie świdermajery, odnowił, zabezpieczył, utrzymywał i..... co?
ma zrobić w każdej kawiarnie? sklepik z pamiątkami z Otwocka?

A wpisanie 1/3 otwocka gdzie mieszka 60% ludzi na listę zabytków i
porównywanie tego do starówki (jedyna reprezentacyjna cząstka tego
miasta dla turystów) to już absurd. Jeszcze przebrać Otwotczan w
jakieś stroje ludowe i będzie Monthy Pyton jak się patrzy.

ehhh... ambicje mamy słuszne, tylko trzeba mierzyć siły na zamiary.

ps. przecież można założyć fundację i wykupić te świdermajery od
tych nieszczęsnych właścicieli, tylko pewnie nie uzbiera się 100 zł
nawet...

w dzisiejszej Wyborczej piszą o Otwocku...

[surmia]

warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,7603851,Wojna_o_zabytkowy_Otwock__konserwator_kontra_mieszkancy.html

a tu taka ciekawostka :)

[surmia]

warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,6358179,Jak_ocalic__swidermajera__z_Bialoleki_.html

[jhbsk]

Nie zgodzę się. O Rospudzie przyrodnicy mówili od bardzo wielu lat - ostrzegając
przed konsekwencjami idiotycznych decyzji w sprawie lokalizacji obwodnicy przez
środek bardzo cennych przyrodniczo terenów. Problem w tym, że urzędnikom do
głowy nie przyszło , by swój błąd naprawić. Budowa obwodnicy poza bagnami jest
wielokroć tańsza i nie powoduje nieodwracalnych spustoszeń przyrody.
A co do świdermajerów - wielokrotnie brałam udział w wycieczkach mających na
celu właśnie oglądanie tych przepięknych budynków.

[pozytywnyrealista]

>> Budowa obwodnicy poza bagnami jest
>> wielokroć tańsza i nie powoduje nieodwracalnych spustoszeń przyrody.

to dlaczego chcą budować przez bagna?

[feelek]

przykro mi ale to co jhbsk napisała to nie do końca prawda:
o Rospudzie stało się głośno dopiero po artykule p. Wajraka tuż przed wejściem
maszyn na teren budowy, po wykonaniu wagonów ekspertyz, po wielu latach
konsultacji, m. in. z organizacjami "ekologicznymi", którym wynik tych
konsultacji był zwyczajnie nie w smak.
Ta budowa była zaprojektowana optymalnie uwzględniając koszty i wszelkie możliwe
racje. Obecnie nie powstaje a kiedy powstanie - nie wiadomo, jej opóźnienie jest
tak z 5 lat już teraz. Ale to nie ważne. A koszty? Zapłacimy my ,pani, pan, na
pewno nie pp. pięknoduchy, sorry "ekolodzy".

mam propozycję stroi :)

[wkkr]

[pozytywnyrealista]

umarłem ze śmiechu

[francesca12]

Całkowicie popieram!

Ciekawe, co by powiedziała pani wojewódzka konserwator zabytków, gdyby jej chatę
wpisać do rejestru zabytków??

A moze z Józefowem

[wkkr]

zrobić to samo?
Co o tym myslicie?
Otoczyć Józefów ochroną konserwatorską czy nie?

[pozytywnyrealista]

dobre

ja bym poszedł za ciosem i całą Polskę w wpisał do rejestru zabytków - takich globalnych

czasem mam wrażenie, że ten kraj to jeden wielki skansen jak się patrzy