Wątek na poziomie

[0golone_jajka]

Niektórzy narzekają na brak wątków na poziomie.
Dobra, macie wątek na poziomie, bez bluzgów, bez ironii, bez wyśmiewania (przynajmniej na razie). Czy mogę liczyć na odpowiedzi na poziomie???

Od dawna nurtuje mnie problem grzechu dzieci, które umierają zanim zostaną ochrzczone. Pewne odpowiedzi już znam, ale ich pojawienie się tutaj pozwoli osobom nieobeznanym na objęcie całości problemu.
Moje pytanie (wstępne): co się dzieje z dziećmi nieochrzczonymi, które umierają? A może raczej z ich duszami, bo zakładam że dusza pojawia się w momencie poczęcia. Czy idą do nieba, czy do piekła? Wszak noszą znamię grzechu pierworodnego? Co na to mówi teoria katolicka?
Wyczerpująca odpowiedź na to pytanie będzie stanowić podstawę dalszej dyskusji na poziomie.

[vitmik]

Każdy rozsądny człowiek wie, że noworodek nie grzeszy, bo nawet nie wie jak
grzeszyć, nie ma świadomości, że grzeszy, nie wie czym jest dobro a czym jest
zło więc jak może grzeszyć?
Jeżeli Bóg ,tak jak się mówi kocha dzieci to idą do nieba od razu, bez zbędnego
czekania na przejściu granicznym,zwanym bramą św. Piotra.

I niech mi tu żadem katolicki teolog nie pisze bzdur typu: niechrzczone do
czyśćcia bo palnę w ucho jakimś złośliwym tekstem

[0golone_jajka]

> I niech mi tu żadem katolicki teolog nie pisze bzdur typu: niechrzczone do
> czyśćcia bo palnę w ucho jakimś złośliwym tekstem

Bardzo proszę nie grozić katolickim teologom przemocą! Tu każdy (nawet najbardziej katolicki) pogląd jest mile widziany.

[serhamesar]

vitmik napisał:

> Każdy rozsądny człowiek wie, że noworodek nie grzeszy, bo nawet nie wie jak
> grzeszyć, nie ma świadomości, że grzeszy, nie wie czym jest dobro a czym jest
> zło więc jak może grzeszyć?
> Jeżeli Bóg ,tak jak się mówi kocha dzieci to idą do nieba od razu, bez
zbędnego
>

A tak z głupia frant: a grzech pierworodny ? Nie dotyczy ?
Pytam poważnie.

[vitmik]

a kto przy zdrowych zmysłach wierzy w grzech pierworodny? ja jako deista-
heretyk-heteryk nie wierze. ot tyle

[0golone_jajka]

poczekajmy na katolicką wypowiedź na poziomie. Dla nas pewne sprawy są oczywiste, ale dla katolików nie bardzo..

[kociak40]

Tz. grzech pierworodny, to odpowiedz na to, dlaczego stworzony czlowiek, zyje w
tak trudnych warunkach, gdzie przesladują go choroby, cierpienia, czeka go
śmierć. Jakoś Biblia musiała na to odpowiedzieć.
Chrzest jest symbolem przynależności do tej religii, to taka umowna chwila,
gdzie od tego czasu zobowiązujemy się do przestrzegania pewnych reguł,
oczekiawania na to, że zgadzamy się na rozliczenie z naszego postępowania w
świetle tych reguł i otrzymania kary lub nagrody. Oczywiście, to musi być wybór
świadomy aby póżniej odpowiadać za to. Sam chrzest noworodka raczej jest
symbolem dla rodziców, że oni, świadomie, swoje dziecko też chcą dołączyć do
tej religii. Bierzmowanie, to jakby potwierdzenie tego chrztu, już u dziecka
świadomego. Sam fakt, sama czynność chrztu raczej nie ma znaczenia dla
noworodka, nie może być przyczyną kary lub nagrody. Ja tak to rozumiem.

Głęboki sen

[tessa18]

Chrzest jest decyzją podejmowaną w wieku dojrzałym ,nie w czasie niemowlęcym
Niemowlę nie może zrozumieć nauk Jezusa,nie może uwierzyć.
Dlatego chrzczenie niemowląt jest nauką niebiblijną.
Moja odpowiedż nie jest odpowiedzią katolika,tylko odpowiedzią biblijną.
Małe dzieci nie idą do piekła,nieba,czyśćca,czy czegokolwiek innego.
Warto najpierw odpowiedzieć na pytanie czym jest śmierć według Biblii?
Śmierć można przyrównać do odłączenia wentylatora od żródła prądu.Komórki powoli
obumierają ,ciało stygnie,bo jest odłączone od żródła energii.
Po jakimś czasie wszelkie funkcje życiowe ustają.A śmierć jest przyrównana do
głębokiego snu w którym nic się nie śni.
Takie dzieci nie cierpią ,ale śpią.Czy jest możliwe ,że się obudzą z tego snu?
Biblia daje taką nadzieję.Jest to nadzieja zmartwychwstania.

[0golone_jajka]

To po co w ogóle chrzcić małe dzieci? A zwłaszcza te umierające? W jakim celu?

[tessa18]

Nie ma sensu chrzest niemowląt.
Jakie znaczenie miał np.chrzest Jezusa? Jezus przyjął chrzest w wieku 30 lat.
Po chrzcie podjął się służby dla Boga polegającej na głoszeniu ewangelii.
Chrzest był symbolem oddania się na służbę Bogu.
Czy chrzest zmazuje grzech pierworodny?
To krew Jezusa a nie woda chrztu marze grzech.
"Temu który nas miłuje i który własną krwią uwolnił
nas od naszych grzechów " Objawienie 1:5
Co na to katolicy,czy mają wiarę opartą na Biblii? Może odezwie się jakiś ksiądz
i podejmie dyskusję? Przeciętny katolik nie czyta Biblii,a jak czyta to nie
rozumie co czyta.Czy mam rację ,czy się mylę?

Twoje uczucia religijne? Jest mi Bolek i Lolek...

[bloodysunday99]

tessa18 napisała:


> Przeciętny katolik nie czyta Biblii,a jak czyta to nie
> rozumie co czyta.Czy mam rację ,czy się mylę?


Oj jaka to jest celna prawda. Nie ma boga, kochanie, a wszystkie owce ktore wala
do kosciola i rycza o uczuciach religijnych to ludzie ktorzy boja sie zycia i
musza miec marcheweczke przed nochem a nad d.... bata, bo inaczej by wszyscy
poszli do piekla za obrzydliwosci. Wiara katolicka to wiara na niedzielny pokaz,
bo nic dobrego jeszcze z niej nie wyniknelo. Marcheweczka, bat... Jak tu nie
kpic z tej zalosnej wiary, jak tu nie kpic z waszego "wszechmogocego" bozka?

Grzech pierworodny

[tessa18]

Miało być bez ironii!I bez obrażania uczuć religijnych.
Czy istnieje grzech pierworodny? Gdyby nie istniał,ludzie byliby doskonali jak
Adam i Ewa przed popełnieniem grzechu.Ten grzech przeszedł na potomstwo Adama
wskutek tego grzechu dziś ludzie chorują ,starzeją się i umierają .
A co byłoby,gdyby Adam i Ewa nie zgrzeszyli? Wtedy ludzie wcale by nie umierali
tylko żyliby wiecznie.
Ale czy wskutek błędu pierwszych rodziców mamy cierpieć wszyscy? Czy Bóg
poczynił kroki by uwolnić potomków Adama z niewoli grzechu?

Adam i Ewa

[vlad-srollovnik]

żyli sobie w raju, dwoje pierwszych ludzi, mieli 2 synów...więc skąd wzieli sie
kolejni ludzie?
czyżby z grzesznego kazirodztwa? jakoś nie bardzo matka z synem..nie uważasz?

Skąd Kain wziął sobie żonę?

[tessa18]

[tessa18]

Kain zabił Abla,ale póżniej Ewa urodziła jeszcze jednego syna Seta.
"I Adam znowu współżył ze swą żoną a ona urodziła syna i dała mu imię Set..."
W innym zaś miejscu pisze,że Adam miał z Ewą jeszcze wielu synów i córki.
Rodzaju 5:4
"A dni Adama po zrodzeniu Seta było osiemset lat.W tym czasie został ojcem synów
i córek".
Widocznie właśnie bracia pojmowali swe siostry za żony i stąd pochodziło potomstwo
Adama.

baśnie i legendy powyżej 21 lat

[vlad-srollovnik]

albo film dla nie do końca normalnych dorosłych

czytaj dla zboczeńców

[wanda43]

17. I poznał Kain żonę swą, która poczęła, i porodziła Enocha; i zbudował
miasto, i nazwał imię miasta tego imieniem syna swego, Enoch.

A zone poznal w kraju Nod na wschod od Edenu.Proste wiec i logiczne,ze oprocz
Edenu byly inne kraje i inne narody.

[bloodysunday99]

tessa18 napisała:

> Miało być bez ironii!I bez obrażania uczuć religijnych.

Jestem jak najbardziej powazny. Nie lubie katolikow, uwazam ich za ludzi
slabych, nie bardzo inteligentnych, nierealnych, prostych. Wiara katolicka jest
wiara daremna, ograniczona, potepiajaca. Uwazam ze sekta katolicka jest bardzo
przejzysta, i tym bardziej nie rozumie jej wyznawcow.

[tessa18]

Szufladkujesz ludzi.Tak naprawdę ,to wśród katolików są też wspaniali
ludzie.Znam takich.Mają wspaniałe osobowości,a że należą do kościoła?Widocznie
jeszcze się nie
obudzili.Nie zrozumieli czym naprawdę jest kościół.To forum próbuje im to
uświadomić.
Proponuję katolikom aby poznali historię swego kościoła.Jest taka książka
Jan Wierusz-Kowalski "Wczesne chrześcijaństwo I-X wiek"
Ona w przystępny sposób pokazuje prawdziwą historię kościoła ,jego powstanie
i rozwój w pierwszych wiekach.Polecam ją nie tylko katolikom,ale i ateistom.
Wiedzy na ten temat nigdy za dużo.

[bloodysunday99]

A wogole to chce dodac ze Albert Eistein chyba sie ze mna zgadzal...

www.celebatheists.com/wiki/index.php?title=Albert_Einstein

[sojuz1]

tessa18 napisała:
Jezus przyjął chrzest w wieku 30 lat.
Ale to nie był chrzest w Kościele Rzymskokatolickim (tryumfującym) o jakim tu
mowa.
> Po chrzcie podjął się służby dla Boga polegającej na głoszeniu ewangelii.
Całe życie Pana Jezusa było służbą Bogu, a przede wszystkim ludziom bo dla nich
się postanowił narodzić jako człowiek.

> "Temu który nas miłuje i który własną krwią uwolnił
> nas od naszych grzechów " Objawienie 1:5
I właśnie ta krew Jezusa jest cudownie obecna w wodzie.

O rany :)))))))))))

[sion2]

Nie ma jak protestancka znajomość Biblii )))))

droga tesso, mozesz mi wytłumaczyć dlaczego jednym z waszych koronnych
argumentów przeciwko chrztu niemowląt jest że "Jezus przyjął chrzest w wieku 30
lat?"
czyżby Jezus Chrystus, Syn Bozy, równy w bóstwie Ojcu i Duchowi św - był
ochrzczony tak jak my "W Imię Ojca i Syna i Ducha św" ?!
naprawdę studiując Biblię nie zauważyłaś że chrzest Jezusa był INNYM chrztem niż
ten który my-grzesznicy przyjmujemy?


Po drugie: nigdzie w Biblii nie ma zakazu chrztu dzieci tak więc twierdzneie że
katolicki chrzest jest "niebiblijny" jest całkowicie nieuprawnione
katolicki chrzest jest dokładnie według formuły podanej w Piśmie "w imię Ojca i
Syna i Ducha świętego" - taki nakaz zostawił nam Pan Jezus
nie mówił nic o tym żeby przyjmowac chrzest w wieku dorosłym wyłacznie
a mówił wiele o tym że
"pozwólcie dzieciom przychodzić do mnie"
"jesli sie nie odmienicie i nie staniecie jak dzieci nie wejdziecie do królestwa
niebieskiego"
" kto nie przyjmie królestwa Bożego jak dziecko, ten nie wejdzie do niego"

pytałas się czy dziecko może przyjąc nauki Jezusa? a na czym polega "przyjęcie
królestwa niebieskiego" jak własnie nie na przyjęciu nauk Jezusa?

jest w Piśmie napisane "kto uwierzy i przyjmie chrzest ten bedzie zbawiony" i
niektóre odłamy protestanckie uznają to za wymienienie w kolejnosci "warunków"
dostąpienia zbawienia
tymzcasem w greckim tekście mamy tutaj łacznik "kai" czyli nasze "i" które
oddziela części zdan RÓWNORZĘDNE a nie inne
poza tym mamy też w Biblii słowa Jezusa do Nikodema "... jesli sie ktoś nie
narodzi z wody i z Ducha, nie moze wejśc do królestwa niebieskiego"
rozumując tak jak ty, możnaby powiedzieć że w takim razie warunkiem zbawienia
jest najpierw chrzest z wody a potem wyznawanie wiary (czyli narodziny z Ducha,
bo nikt bez Niego nie może powiedzieć że "Jezus jest Panem" - Pismo)

na koniec poczytaj sobie trochę Marcina Lutra, on chrzest wyznawał jako
sakrament a tych co odrzucają chrzest niemowlat nazywał "sektami wśród których
diabel się panoszy"

" Nie chodzi nam przede wszystkim o to, czy ten, kto bywa ochrzczony, wierzy czy
też nie wierzy, gdyż przez to chrzest nie staje się nieważny; wszystko bowiem
zależy od Słowa Bożego i Bożego nakazu (...). Gdy Słowo jest z wodą, chrzest
jest ważny, choćby nie było wiary, albowiem moja wiara nie stanowi chrztu, lecz
przyjmuje chrzest (...) on stoi nie naszą wiarą, lecz Słowem Bożym" (Duży
Katechizm).
"„ chrzest nie jest naszym lecz Bożym dziełem. Boże zaś czyny są zbawienne i
konieczne do zbawienia (...). Być ochrzczonym w Bożym imieniu znaczy być
ochrzczonym nie przez ludzi, lecz przez samego Boga; choć więc dzieje się to
ludzką ręką, to jednak jest to prawdziwie dziełem Samego Boga".
"[Chrzest]Sprawia odpuszczenie grzechów, wybawia od śmierci i diabła i daje
zbawienie wieczne tym, którzy wierzą w to, co mówią słowa i obietnice Boże".

„Być ochrzczony w Bożym imieniu, znaczy być ochrzczony przez samego Boga. A co
Bóg czyni jest zawsze ważne."

„Dlatego kto chce chrzest opierać na wierze chrzczonych, ten nie powinien
chrzcić żadnego człowieka. Albowiem choćbyś człowieka ochrzcił sto razy w ciągu
dnia, to nigdy nie wiesz, czy on wierzy".

"„Należy tu jeszcze pytanie, przez które diabeł za pośrednictwem swoich sekt
[sic!!!] wprawia świat w zamieszanie, pytanie dotyczące chrztu dzieci - czy one
również wierzą i czy ich chrzest jest ważny".

"Przez to, że dzieci są bez rozumu i nierozumne, są one lepiej przysposobione do
wiary niż starzy i rozumni, którym rozum stoi w drodze.

„Dlatego przynosimy dziecko w tym przekonaniu i w tej nadziei, że ono wierzy, i
prosimy Boga, aby mu dał wiarę. Gdyby nawet dzieci nie wierzyły, co nie jest
prawdą, to mimo to chrzest byłby ważny, bo chrzcząc je, nie opieramy się na tym,
ale wyłącznie na nakazie Boga".

Że chrzest dzieci jest miły Chrystusowi, dowodzi „fakt, że Bóg uświęca spośród
nich wielu, którzy w ten sposób zostali chrzczeni, i że im dał Ducha Świętego;
dziś jest nadal wielu takich, u których widzimy, iż mają Ducha Świętego, a to na
podstawie zarówno ich nauki, jak życia; nam z łaski Bożej zostało również dane,
że potrafimy wykładać Pismo i poznać Chrystusa, co bez Ducha Świętego jest
niemożliwe. Gdyby Bóg nie uznawał chrztu dzieci, nie dawałby im Ducha Świętego
względnie jego cząstki; słowem, przez ten długi okres czasu aż po dziś dzień
żaden człowiek na ziemi nie mógłby być chrześcijaninem. Skoro więc Bóg
potwierdza chrzest przez udzielenie darów swojego Ducha Świętego (...) i skoro
święty Kościół Chrześcijański nie upadnie aż do końca świata, tedy muszą uznać,
iż chrzest dzieci podoba się Bogu".

wszystkie cytaty pochodzą z www.luteranie.pl z pism Lutra

nauka że chrzest dzieci jest niepotrzebny jest niegodna z praktykami
wczesnochrześcijańskimi oraz nawet nauczaniem reformatorów protestanckich, ta
nauka wzieła się "od diabła" mówiąc słowami Lutra i jest błędna

poza tym nikt w KK ani wśród luteran nie naucza że to woda zmywa z nas grzech
pierworodny
grzech zmywa z nas krew Jezusa, Jego Ofiara - ta niweczy grzech adamowy
ale w tej ofierze jesteśmy zanurzani przez chrzest - poczytaj sobie 5 rozdział
listu do Rzymian na ten przykład

chrzest dzieci jest ważny dlatego że na łaskę odkupienia NIE MUSIMY SOBIE
ZASŁUZYĆ niczym, nawet wiarą
ta łaska została wysłużona przez mekę i śmierć Jezusa Chrystusa a nie przez
czyjąś wiarę
dlatego dzieci zostają zanurzone w tym Odkupienoiu które sie dokonało ZA DARMO i
otrzymują łaskę za darmo
potem mają wybór co zrobić z tą łaską przez całe życie, mogą z nią współpracować
a mogą porzucić (jak większośc uczestników tego forum)


tak wiec chrzest nie jest symbolem ale prawdziwie obmyciem we Krwi Jezusa z
grzechu który ciązy na nas wszystkich, bo jak przez jednego człowieka weszła
śmierć na świat (Adam) tak przez Jednego przyszło ocalenie (Jezus)
darowania winy adamowej dostępuje każdy ochrzczony ZA DARMO i nie musi na to
zaslugiwac niczym, nawet wiarą - dlatego chrzcimy dzieci, które w ten sposób
zostają przyjęte do żywego Kościoła Bozego, zostają "wszczepione" w Chrystusowy
chrzest winny, obojetne w jakim kosciele i wyznaniu (znaczy chrzest w Imię
Trójcy jest ważny w każdym kosciele)

[sojuz1]

tessa18 napisała:

> Chrzest jest decyzją podejmowaną w wieku dojrzałym ,nie w czasie niemowlęcym
Jest decyzją podejmowaną przez rodziców bachora, którzy są raczej dojrzali.
Dziecko jest własnością rodziców, więc oni za nie decydują.
> Niemowlę nie może zrozumieć nauk Jezusa,nie może uwierzyć.
Ono nie ma rozumieć, ale być ochrzczone.
> Dlatego chrzczenie niemowląt jest nauką niebiblijną.
"Pozwólcie dzieciom przychodzić do mnie".
> Małe dzieci nie idą do piekła,nieba,czyśćca,czy czegokolwiek innego.
Idą do Otchłani Niemowląt zwanej też Limbo.

[sojuz1]

vitmik napisał:

> I niech mi tu żadem katolicki teolog nie pisze bzdur typu: niechrzczone do
> czyśćcia bo palnę w ucho jakimś złośliwym tekstem
Nie do czyśca ale do Otchłani Niemowląt zwanej też Limbo.

[vlad-srollovnik]

Jajek, tego nie sposób racjonalnie wytłumaczyć. Dla mnie pojęcie grzechu
pierworodnego jest idiotyzmem

[wanda43]

Tak,pojecie "grzech pierworodny"to bzdura.A niby jak sie mieli rozmnozyc?
To zadziwiajace,ze katolicyzm ma jakas obsesje na tym punkcie.To,ze Adam bzykal
Ewe, to ma byc grzech? Bog stworzyl czlowieka z popedem seksualnym i wszystkie
zwierzątka tez.Bez tego nie byloby zadnych istot zywych.

[vitmik]

adam i ewa byli pierwszymi ale nie JEDYNYMI. zrozumcie to wreszcie

[wanda43]

Ja to wiem,ale wytlumacz to katolikom.

Grzech pierworodny

[tessa18]

Grzech pierworodny nie polegał na współżyciu cielesnym .Sam Bóg dał przecież
taki nakaż:"Bądżcie płodni i stańcie się liczni..."Rodzaju 1:28
Jak mogli wypełnić ten nakaz Boży,gdyby nie współżyli ze sobą?
Grzechem pierworodnym nie było współzycie ,ale nieposłuszeństwo,bunt przeciw
prawu Bożemu.
Bóg nakazał ;"Ale co do drzewa poznania dobra i zła ,nie wolno ci jeść ,bo w dniu
w którym z niego zjesz z całą pewnością umrzesz".
Oni byli nieposłuszni,zjedli owoc z drzewa i wskutek tego stracili życie.

[vitmik]

jak stracili zycie? zostali wypedzeni. poza tym jabłko i drzewo zla i dobra to
tylko metafora, przenosnia a nie prawda. za zjedzenie jablka nie mozna nikogo
potepic. zreszta to jest stary testament, nie wszyscy wierza w jego tresc

[tessa18]

Stracili życie w tym sensie,że od tego czasu zaczęli się starzeć i w końcu umarli.
Jeśli Adam i Ewa oraz owoc z drzewa to metafora,to także Jezus jest metaforą.
W rodowodzie Jezusa jest wymieniony Adam jako jego najdalszy przodek. Łukasza 3:38
Czy uważasz ,że Bóg kazał by Mojżeszowi pisać nieprawdę? Sam Jezus powiedział
o Starym Testamencie,że jest to prawda.Jana 17:17.
Oczywiście nie można nikogo potępić za zjedzenie owocu/nie jabłka/ ale za akt
nieposłuszeństwa i bunt można.
Bóg dając nakaz chciał wypróbować posłuszeństwo ludzi.Nie była to wielka
próba,bo w pgrodzie Eden było wiele innych drzew owocowych.
Jednak oni nie okazali się posłuszni za to spotkała ich kara.

[vitmik]

po co bog wyprobowywal ludzi skoro wiedzial ze go nie posluchaja i dlaczego
ukaral oboje a nie tylko ewe?
jezus istnial naprawde,bo sa na to dowody, fakty historyczne etc etc.
raj to metafora nieskonczonego szczescia jakiego moglibysmy doswiadczac gdyby
nie nasze zle uczynki. poza tym jesli w raju nie bylo grzechu to grzechem bylo
nieposluchanie zakazu czy zerwanie tego nieszczesnego jablka?

[tessa18]

Bóg nie oszukał Adama ukarał go śmiercią.Adam przed upływem 1000 lat/to jeden
dzień w oczach Boga/umarł .II Piotra 3:8.Bóg nie kłamał,Adam nie żyje.
Bóg nie wiedział,że Adam i Ewa go nie posłuchają.Dał im wolną wolę,mogli go
posłuchać lub nie.Obrali na swoje nieszczście drogę nieposłuszeństwa.
I tą drogą idą dziś potomkowie Adama,ale nie wszyscy.Biblia opisuje ludzi,którzy
byli posłuszni Bogu nawet w obliczu prób ,do nich zalicza się Hiob,Noe,Abraham,
Jezus,pierwsi chrześcijanie.
Raj to nie metafora,w Biblii jest to określone miejsce na ziemi w Mezopotamii
w dorzeczu Tygrysu i Eufratu.
Rodzaju 2:1
"A zasadziwszy ogród Eden na wschodzie...Z Edenu wypływała rzeka ...rozdzielała
się dając początek czterem rzekom....A nazwa trzeciej rzeki Chiddekel ta płynie
na wschód od Asyrii.A czwartą rzeką jest Eufrat."
W komentarzu w Biblii Tysiąclecia czytamy,że raj leżał w dorzeczu Tygrysu i
Eufratu w Mezopotamii.
Raj nie był więc przenośnią,metaforą,ale konkretnym miejscem na ziemi.

[vitmik]

adam zył 1000 lat - dobry zart
bog nie wiedzial co zrobia ludzi i dal im wolna reke? no to chyba wierzymy w
innego boga a adama i ewe stworzyli kosmici

[marcinlet]

tessa18 napisała:

> Raj to nie metafora,w Biblii jest to określone miejsce na ziemi w Mezopotamii
> w dorzeczu Tygrysu i Eufratu.
> Rodzaju 2:1
> "A zasadziwszy ogród Eden na wschodzie...Z Edenu wypływała
rzeka ...rozdzielała
> się dając początek czterem rzekom....A nazwa trzeciej rzeki Chiddekel ta
płynie
> na wschód od Asyrii.A czwartą rzeką jest Eufrat."
> W komentarzu w Biblii Tysiąclecia czytamy,że raj leżał w dorzeczu Tygrysu i
> Eufratu w Mezopotamii.
> Raj nie był więc przenośnią,metaforą,ale konkretnym miejscem na ziemi.
Podobnie jak El Dorado, Aggartha i Królestwo Księdza Jana.

[tessa18]

Bóg ukarał Adama,bo też okazał nieposłuszeństwo i zjadł owoc.
"Na to on /Bóg/rzekł:Kto ci powiedział,że jesteś nagi?Czyżbyś zjadł z drzewa
z którego ci zakazałem jeść? A mężczyzna odezwał się :Niewiasta którą mi dałeś ,by
była ze mną ona dała mi owoc z drzewa i jadłem". Rodzaju 3:12

[wanda43]

Jak wiec widac,Bog oszukal Adama.Adam za nieposluszenstwo nie umarl tylko dostal
eksmisje z raju.
A swoją drogą,to Adam byl nieposluszny, nie jego potomstwo.Za co wiec kara na
niewinnych?

[vitmik]

otoz to,czemu mamy miec grzech za kogos kto mozliwie wcale nie istnial? za duzo
tych pytan,lepiej ich nie zadawac i poznawac odpowiedzi,jeszcze szatan wysle
mnie na manowce

[facet123]

Najlepsze co można zrobić z tak postawionym pytaniem, to uprzejmie pominąć je
milczeniem i to nie zależnie od wyznania lub jego braku. Cała idea chrztu
zmywającego grzech pierworodny oraz idea tego grzechu jest jednym z najbardziej
zagmatwanych, niepotrzebnych i sztucznych dogmatów chrześcijaństwa. W biblii
nie ma słowa o tym jakoby dzieci trzeba było chrzcić. Dywagacje na temat
czyścca są plataniem się w i tak już szprzecznej i poplatanej biblii.

Najlepsze co można zrobić w sprawie chrztu (jeżeli się jest wierzacym), to
traktować go jako imprezę rodzinną, na której krewni zjeżdżają się aby
pogratulować narodzin dziecka. I tyle.

[vitmik]

chrzest jest po to by ksieza mogli go wpisywac w ksiegi parafialne i chwalic
sie iloscia owieczek w parafii. ale ale, moze jednak bog mial w tym plan bo
ksiegi parafialne daja mozliwosc przesledzenia historii parafii,rodziny i
miejscowosci

[tessa18]

Nie zgadzam się,że idea grzechu pierworodnego jest poplątana,lub niepotrzebna.
Jeżeli by tak było ,to niepotrzebne było przyjście Jezusa i ofiarowanie swego
życia na okup za grzech .Gdyby nie było tego grzechu,to ludzie mogliby żyć
wiecznie,nie musieliby umierać.Wskutek grzechu Adama ludzkość cierpi i umiera.
Rzymian 5:12 "Dlatego jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat,
a przez grzech śmierć i w ten sposób śmierć rozpowszechniła się na wszystkich
ludzi,bo wszyscy zgrzeszyli".
Grzech i śmierć oraz niedoskonałość odziedziczyliśmy po swych pierwszych
rodzicach.Jednak jak podaje Biblia nie jesteśmy w beznadziejnej sytuacji
jeśli wierzymy w Jezusa.

[vitmik]

stary testament mowi o jezusie? ciekawym gdzie

[vitmik]

poza tym pojecie grzechu zostalo wymyslone przez kosciol w celu zastraszania
prostaczkow i trzymania ich w ryzach

[tessa18]

Stary testament zawiera proroctwa o Jezusie jako przyszłym Mesjaszu,Zbawicielu.
Już pierwsze proroctwo wskazuje,że pojawi się potomek niewiasty który pokona
Szatana.Rodzaju 3:15
Grzech zaś nie jest wymysłem kościoła,lecz smutną rzeczywistością,że nikt z ludzi
nie jest doskonały wszyscy popełniamy błędy w życiu ,nie idziemy dokładnie drogą
wyznaczoną nam przez Boga.Nawet Paweł przyznawał się ,że chce robić to,co prawe
ale robi to co złe.A w liście do Rzymian 3:23 pisze,że wszyscy zgrzeszyli i brak
im chwały Bożej.
"

[vitmik]

czyli wszyscy sa do dupy mowiac konkretnie,a ja nie chce byc potepiony za cos
czego nie uczynilem . dlatego nie zgadzam sie z nauka kosciola i dlatego tam
nie chodze

[wanda43]

W najstarszych jak dotąd,odnalezionych w Qumran ksiegach Starego
Testamentu,proroctwo Izaiasza odnosnie zwiastowania,ma nieco inną tresc,niz
to,co mamy obecnie np.w Biblii Tysiąclecia.

[tessa18]

Jakie to są zmiany?