Samodzielność myslenia

[georg54]

Ciagly zarzut stawiany wierzacym to brak samodzielnosci myslenia,
bezkrytyczne przyjmowanie nauk Kosciola.
A teraz, Panie i Panowie, przygladam sie niewierzacym, czyli - agno-
atei.
O ile moge to zauwazyc na forum, Wasza samodzielnosc myslenia polega
na tym, ze siegneliscie do pism myslicieli, ktorzy - majac za jedyne
narzedzie poznawcze wlasny umysl - orzekli, ze Boga nie ma, a w
kazdym razie nie ma on cech Boga chrzescijanskiego i konsekwentnie
swoje poglady rozwijali. Samodzielnym mysleniem wykazali sie
pierwsi racjonalisci dowodzac wyzszosci rozumu nad wiara, negujac
istnienie swiata pozamaterialnego i tworzac kilka doktryn w oparciu
o te zalozenia. Wasze poglady sa wtorne i polegaja na powtarzaniu
mysli autorytetow, ktore Wy uznajecie. Mysli te nie powstaly w
Waszych umyslach, lecz w umyslach tamtych filozofow - Wy je zas
tylko powielacie. Poglady, ktore uwazacie za wlasne, sa wspolne dla
wiekszosci agno-atei - niemal identyczne frazy mozna znalezc w
pismach i witrynach antyklerykalnych.
Nie widze pod tym wzgledem roznicy miedzy wierzacymi i
niewierzacymi. Sa wsrod Was dogmatycy uwazajacy nieistnienie Boga za
pewnik (choc zadnemu z Waszych prekursorow nie udalo sie tego
niezbicie dowiesc), podobnie, jak sa dogmatycy wsrod wierzacych. Ilu
z Was powie - "Nie wiem, czy Bog jest, ale ja w niego nie wierze" ?
Przewija sie tu raczej stanowisko sztywne: "Boga nie ma", z
nielicznymi wyjatkami.
Dowodzicie wyzszosci ateistow nad wierzacymi na podstawie tego, ze
ci drudzy nie kwestionuja istnienia Boga. Ale czy Wy kwestionujecie
Jego nieistnienie?
Chcialbym zapytac, ilu z Was oprocz Biblii, czytalo bez uprzedzen
mistykow chrzescijanskich? Ilu przeczytalo bez lekcewazenia
Katarzyne Sjenenska?
Trafilem pare razy na wypowiedzi w rodzaju :"Jesli te pozycje
firmowal Kosciol katolicki to nie jest specjalnie warta czytania".
Czy to jest samodzielnosc myslenia? Zdawalo mi sie, ze aby wyrobic
sobie sad o jakims zagadnieniu, trzeba ze zrozumieniem, w miare
moznosci zachowujac bezstronnosc i chlodny umysl, zapoznac sie z
pogladami jednej i drugiej strony. Tymczasem zauwazylem, ze w tej
grupie informacje o zyciu i mysli Kosciola sa dobierane w taki
sposob, aby Kosciol osmieszyc lub wykazac paradoksy - jednym slowem -
tendencyjnie. To nie jest samodzielnosc myslenia. To jest
dopasowywanie faktow do przyjetych hipotez, czy wrecz dogmatow -
rzecz we wszelkich badaniach naukowych szkodliwa, jakkolwiek -
powszechna.

[georg54]

Poznanie Boga i zrozumienie świata występuje na innej płaszczyźnie
niż rozum ,niektóre rzeczy trzeba przeżyć aby je zrozumieć. A
rozmawianie o nauce i że Boga nie ma ,bo nauka czegoś tam nie
odkryła, jest śmieszne

[prokasia75]

Bo nauka nie uznaje świata duchowego, którego empirycznie nie da się dowieść.
Świata duchowego doświadcza się osobiście.

[billy.the.kid]

forum to zaczęło sie od czasu chyba jak wojtyła zabierał się na tamten swiat. i
od początku nie było problemem czy bozia jest czy nie ma/ to sprawa całkowicie
ibdywidualna/ chcecie-to jest. nie chcemy- nie ma.
problemem od zawsze było tu to że czarna łobuzeria fakt istnienia, bąfz
niestnienia wykorzystuje do swych niecnych celów.
problem istnienia bądz nie trwa od zarania ludzkości. ale tych co wiedzą ze nie
ma- tak z czasem- coraz wiecej.

[georg54]

billy.the.kid napisał:

> forum to zaczęło sie od czasu chyba jak wojtyła zabierał się na
tamten swiat. i
> od początku nie było problemem czy bozia jest czy nie ma/ to
sprawa całkowicie

Zauwazylem ze nie potraficie dyskutowac ale nie powinienem sie
dziwić bo jestescie ateistami .

[edico]

georg54 napisał:

> Zauwazylem ze nie potraficie dyskutowac ale nie powinienem sie
> dziwić bo jestescie ateistami .

I dla tego dyskusję prowadzisz w stylu ad personam a nie ad argumentum?
Jeżeli tylko taka forma dyskusji trafia do ciebie, nie widzę żadnych
przeciwwskazań, gdyby ktoś na zasadzie ad rem puścił stosowną "religijną" wiązkę
argumentów tak często stosowaną przez katolików )

[georg54]

prokasia75 napisała:

> Bo nauka nie uznaje świata duchowego, którego empirycznie nie da
się dowieść.
> Świata duchowego doświadcza się osobiście.

Ale nie kazdemu jest dane przez Boga doswiadczyc tego swiata
duchowego

[edico]

I dla tego wizje tego samego Boga różniły się od siebie wraz ze zmianą epok,
rozwojem techniki i intelektu, a także zdolności poznania człowieka, czy też sam
bóg podlega procesom ewolucji?

[krytykantka07]

Chyba to nie do końca tak . Nie zapominaj, że wszyscy ludzie
pochodzą od Noego. Czyli jedynym bogiem był Jehowa. A później
poplątał ludziom języki no i rozum. Dlatego zamiast oddawać cześc
jednemu bogu i utrzymywac kapłanów jednego boga, koniecznie chcieli
czcić wielu bogów i utrzymywać bandę kapłanów tych bogów. Musieli
mieć rzeczywiscie pomieszany rozum: najpierw była centralizacja
władzy boga w rękach jednego boga i on się na wszystkim znał, a
później nastąpiła decentralizacja i każdy z bogów miał inna działkę.
W końcu Żydzi jako naród wybrany odnaleźli jednego Boga, bo On
akurat miał taki kaprys, aby sie objawić Żydom.

[edico]

To, że biblijny Bóg poplątał przynajmniej niektórym ludziom rozum, nie mam
najmniejszej wątpliwości. Z językami byłbym bardziej ostrożny - wystarczy
czasowa izolacja od źródeł. Naukowcy językoznawcy twierdzą o pokrewieństwie
takich języków, jak japoński, fiński i węgierski. Nie wiem, nie znam się i nie
jest to moja broszka. Jednak różnice językowe w samej Polsce, z jakimi spotkałem
się jeżdżąc autostopem w latach 60-tych, skłaniają mnie do przyznania racji
naukowcom )

Pozdrawiam

[georg54]

Ty krytykantko pochodzisz od szatana Mysle ze jestes chora ale to twoj problem-
nie mojNie obrazaj Boga i ludzi kochajaych Boga .Naucz sie kulturalnie
zachowywac .Przeciez dzieckiem nie jestes a dojrzala starsza osoba

[edico]

A ja byłem przekonany, że tylko Bóg stworzył człowieka. Tworzysz nową religię
czy posługujesz się inną biblią :o))

[krytykantka07]

Ależ mój drogi, ja w żadnym razie nie obrażam Boga i ludzi
kochających Boga. Jak mogłabym obrażać takich ludzi, którzy z
miłosci do Boga kochają swoich bliźnich? Wszak wiesz, co Jezus
powiedział: " cokolwiek uczyniliście jednemu z tych braci moich
najmniejszych - mnieście uczynili ". No i ludzie kochający Boga te
słowa mają za swoje motto życiowe. Codziennie wzrastają w miłości do
Boga i ludzi. Oni nigdy innych nie krzywdzą nawet mową. Co ja piszę!
Oni nawet nie pomyślą, żeby innych skrzywdzić. Jak więc można ich
nie kochać? I ja miałabym ich obrażać? Musiałabym być niespełna
rozumu. Ja kocham ludzi kochających Boga, bo oni mnie kochają.
Szkoda tylko, że nie wypowiadają sie na tym forum. A kogo Ty
reprezentujesz na forum? Chyba nie ludzi o których mowa, bo oni nie
pozwoliliby Ci w ten sposób sie do mnie odnosić!!!

[obt37]

georg54 napisał:

> Ty krytykantko pochodzisz od szatana

Masz cos z deklem buraku!!

[kolter_hugh]

georg54 napisał:
> Ale nie kazdemu jest dane przez Boga doswiadczyc tego swiata
> duchowego

Ta,masz rację szkoda mi was katolicy bo takich wzniosłych rzeczy nie widzicie :)))

[edico]

georg54 napisał:

> Poznanie Boga i zrozumienie świata występuje na innej płaszczyźnie
> niż rozum ,niektóre rzeczy trzeba przeżyć aby je zrozumieć. A
> rozmawianie o nauce i że Boga nie ma ,bo nauka czegoś tam nie
> odkryła, jest śmieszne

Skoro niemożliwe jest poznanie boga ani dowiedzenie jego egzystencji, to co
trzeba przeżyć, by zrozumieć jego istnienie lub nieistnienie?

Jeżeli boga poznaje się na innej płaszczyźnie, niż rozum, to jaki sens mają
podejmowane próby przez wszelkiej maści religiantów rozumowego udowodnienia jego
istnienia, skoro z samego założenia staje się to bezprzedmiotowe?

Czy poznanie mistyczne potwierdza istnienie rozumu czy też jemu przeczy?

A który to bóg jest prawdziwy, skoro mistycyzmy i nawiedzenia bywają w różnych
religiach?

W tym miejscu można sparafrazować biblijną frazę, że na początku był Bóg,
stworzony przez ludzi - jako Pierwsza Przyczyna Wszechrzeczy nieznanej i
tajemnej.Ludzie zawsze tworzyli sobie bogów. Jeśli jeden im nie odpowiadał z
tych czy innych względów, tworzyli następnych lub po prostu innego,
prawdopodobnie dla nich bardziej przyjaznego i logicznego. A więc u źródeł
utworzenia bóstw legła taki czy inny rozum i logika.

Jeżeli ktoś Ci każe wierzyć, że jutro będzie padał deszcz, bo w przeciwnym razie
będzie świeciło słońce, to do zrozumienia istoty rzeczy użyjesz wiary czy rozumu?

[krytykantka07]

Bardzo dobre stwierdzenie Edico . Skoro niemożliwe jest poznanie
Boga rozumem, to do czego służy nauka zwana teologią? . Gdyby była
nauka zwana krasnoludkologią to poznalibyśmy krasnoludki. Moglibyśmy
nawet w nie uwierzyć, szczególnie gdyby jakiś krasnoludkolog
udowodnił, że one odpowiadają za ocieplenie klimatu )).

[edico]

Ta bzdura jest nadal na poważnie eksploatowana na uczelniach katolickich. Praca
doktorska jest przecież pracą odkrywczą, a przynajmniej takie stawia się przed
nią wymogi. Do dnia dzisiejszego nie mogę wyjść z zadumy, co też takiego
poznawczo-odkrywczego można znaleźć u Boga z samego natury niepoznawalnego?

Zresztą na tym samym twierdzeniu zasadza się a priori wątek georga54 wzywającego
w efekcie do używania logiki i rozumu )

Pozdrawiam

[caroli_ne_86]

Georg54
Główne założenia opierasz na konstrukcji "samodzielność myslenia",
i wskazujesz ze zapoznanie sie z dostepnymi informacjami swiadcza o braku takiej "samodzielnosci". Wobec tak ujetego problemu wypada stwierdzic, ze twego kryterium "samodzielnego myslenia" nie spełnia żaden człowiek wychowywany przez ludzi (choc i Kacpar Hauser tez by nie spełniał, bo jednak czegoś sie nauczyl od wilkow).
Moze chodzi ci o wolny rozum? Bo to moim zdaniem .. zupelnie inna sprawa.


> O ile moge to zauwazyc na forum, Wasza samodzielnosc myslenia polega na tym, ze siegneliscie do pism myslicieli,

Jedni sięgneli, inni nie. Zwykle jeśli kogoś jakaś problematyka interesuje, stara sie czegoś wiecej o niej dowiedzieć.


> ktorzy - majac za jedyne narzedzie poznawcze
> własny umysł

Nie tylko własny i nie tylko umysł.
Ignorujesz społeczna stronę.. człowieka?

> - orzekli, ze Boga nie ma, a w kazdym razie
> nie ma on cech Boga chrzescijanskiego i konsekwentnie
> swoje poglady rozwijali.

Maja prawo. Stosy juz przestały ..płonąć..

Samodzielnym mysleniem wykazali sie
> pierwsi racjonalisci dowodzac wyzszosci rozumu nad wiara, negujac
> istnienie swiata pozamaterialnego i tworzac kilka doktryn w oparciu
> o te zalozenia

O, to ciekawe: sugerujesz ze owi "pierwsi racjonalisci" (o kogo Ci chodzi? Epikura?) niczego wczesniej nie czytali, z nikim nie rozmawiali, nie byli przez nikogo wychowywani i edukowani tylko tak sobie usiedli i wymyslili? (bo tylko to można uznać za samodzielność myślenia wg Twojego .okreslenia).

> Wasze poglady sa
> wtorne i polegaja na powtarzaniu mysli autorytetow, ktore
> Wy uznajecie.

Gdybym była adresatką tego wątku, odparłabym tak: nie uznaję żadnych autorytetów.

> Mysli te nie powstaly w Waszych umyslach,
> lecz w umyslach tamtych filozofow - Wy je zas tylko
> powielacie.

Chyba zapomniałeś o o zdroworozsadkowym rozumowaniu i o konwergencji.[można niezależnie dojść do takich samych wnioskow}.

> Poglady, ktore uwazacie za wlasne, sa wspolne
> dla wiekszosci agno-atei - niemal identyczne frazy mozna
> znalezc w pismach i witrynach antyklerykalnych.

Twoja forma "wy" i generalizowanie uniemożliwia jakąś konstruktywna dyskusję
Błąd logiczny: każdy ma swój własny pogląd, nawet jeśli ten pogląd jest identyczny z cudzym.. poglądem


> Nie widze pod tym wzgledem roznicy miedzy wierzacymi i
> niewierzacymi.


Pod jakim wzgledem? Braku wiedzy i zdroworozsadkowego myślenia?

> podobnie, jak sa dogmatycy wsrod wierzacych. Ilu z Was
> powie - "Nie wiem, czy Bog jest, ale ja w niego nie
> wierze" ?


Pierwszy człon zdania dotyczy wszystkich ludzi, drugi - tych, którzy nie wierza w Boga. Wiara i wiedza nie są.. tożsame.


> Przewija sie tu raczej stanowisko sztywne: "Boga
> nie ma", z nielicznymi wyjatkami.

Jesteś pewien, ze rozumiesz różnicę miedzy ateistami a ...agnostykami?

> Dowodzicie wyzszosci ateistow nad wierzacymi na podstawie
> tego, ze ci drudzy nie kwestionuja istnienia Boga. Ale czy
> Wy kwestionujecie Jego nieistnienie?

Chyba zwracasz sie do jakies organizacji (alter ego kk, ze swymi doktrynalnymi ograniczeniami),takiej tu nie widzę na ..forum .


> Chcialbym zapytac, ilu z Was oprocz Biblii, czytalo bez uprzedzen
> mistykow chrzescijanskich? Ilu przeczytalo bez lekcewazenia
> Katarzyne Sjenenska?

Myślę, że szybko sie przekonasz, ze na tym forum sa ateisci, którzy mają dużą wiedza na tematy religijne i teologiczne.

Zdawalo mi sie, ze aby wyrobic
> sobie sad o jakims zagadnieniu, trzeba ze zrozumieniem, w miare
> moznosci zachowujac bezstronnosc i chlodny umysl, zapoznac sie z
> pogladami jednej i drugiej strony


Dobrze, ale mało. Po zapoznaniu sie z tymi poglądami trzeba je jeszcze przeanalizować, krytycznie zweryfikować z dostepnąc wiedzą
w danym temacie. Wówczas można sobie wyrobić ...poglad.

Tymczasem zauwazylem, ze w tej
> grupie informacje o zyciu i mysli Kosciola sa dobierane w taki
> sposob, aby Kosciol osmieszyc lub wykazac paradoksy - jednym slowem - tendencyjnie.

I bardzo ..słusznie. Gdyby urzednicy kościelni byli madrzy, podziekowaliby za to ..pięknie.
Konfucjusz rzekl: dziekuje mym wrogom za to, ze ilekroć popełniłem błąd, oni nigdy nie zapomnieli go wytknać".


>To nie jest samodzielnosc myslenia. To jest
> dopasowywanie faktow do przyjetych hipotez, czy wrecz dogmatow -
> rzecz we wszelkich badaniach naukowych szkodliwa, jakkolwiek -
> powszechna.

Powszechna we "wszelkich badaniach naukowych"?
Doprawianie wyników do przyjetych założeń jest ...falszerstwem,
a w środowisku naukowym najcieższa przewina.
Z "powszechnoscia" tego procederu stanowczo sie ...zagalopowałeś Gdyby tak było, nie byłoby... postępu.

Pozdrawiam

[georg54]

caroli_ne_86 napisała:

> Georg54
> Główne założenia opierasz na konstrukcji "samodzielność myslenia",
> i wskazujesz ze zapoznanie sie z dostepnymi informacjami
swiadcza o braku tak
> iej "samodzielnosci". Wobec tak ujetego problemu wypada
stwierdzic, ze twego kr
> yterium "samodzielnego myslenia" nie spełnia żaden człowiek
wychowywany przez l
> udzi (choc i Kacpar Hauser tez by nie spełniał, bo jednak czegoś
sie nauczyl od
> wilkow).
> Moze chodzi ci o wolny rozum? Bo to moim zdaniem .. zupelnie inna
sprawa.
>
>
> > O ile moge to zauwazyc na forum, Wasza samodzielnosc myslenia
polega na t
> ym, ze siegneliscie do pism myslicieli,
>
> Jedni sięgneli, inni nie. Zwykle jeśli kogoś jakaś problematyka
interesuje, sta
> ra sie czegoś wiecej o niej dowiedzieć.
>
>
> > ktorzy - majac za jedyne narzedzie poznawcze
> > własny umysł
>
> Nie tylko własny i nie tylko umysł.
> Ignorujesz społeczna stronę.. człowieka?
>
> > - orzekli, ze Boga nie ma, a w kazdym razie
> > nie ma on cech Boga chrzescijanskiego i konsekwentnie
> > swoje poglady rozwijali.
>
> Maja prawo. Stosy juz przestały ..płonąć..
>
> Samodzielnym mysleniem wykazali sie
> > pierwsi racjonalisci dowodzac wyzszosci rozumu nad wiara, negujac
> > istnienie swiata pozamaterialnego i tworzac kilka doktryn w
oparciu
> > o te zalozenia
>
> O, to ciekawe: sugerujesz ze owi "pierwsi racjonalisci" (o kogo Ci
chodzi? Epik
> ura?) niczego wczesniej nie czytali, z nikim nie rozmawiali, nie
byli przez nik
> ogo wychowywani i edukowani tylko tak sobie usiedli i wymyslili?
(bo tylko to m
> ożna uznać za samodzielność myślenia wg Twojego .okreslenia).
>
> > Wasze poglady sa
> > wtorne i polegaja na powtarzaniu mysli autorytetow, ktore
> > Wy uznajecie.
>
> Gdybym była adresatką tego wątku, odparłabym tak: nie uznaję
żadnych autoryte

Dziecko gdybys byal osoba iwrzaca potrafilabys sie skupic i pomyslec
logicznie
Twoj post jest chaotyczny i sama nie wiesz co piszeszJak dorosniesz
i zaczniesz choc troche myslec to moze bede mial ochote z Toba
porozmawiac
>

[billy.the.kid]

georgusiu-łojkezuniu- ale wyśta mondrzy.

a tak powaznie- do kazdej głupoty można wymyślec filozofię.
czego sobie i wam życzę-jamen.

[edico]

georg54 napisał:

> Dziecko gdybys byal osoba iwrzaca potrafilabys sie skupic i
> pomyslec logicznie

A czy papież jako sobia wierząca potrafi myśleć logicznie?

Cytat:
"Wiadomo jest od czasów niepamiętnych, ile ta bajka o Jezusie Chrystusie
przyniosła korzyści nam i naszym bliskim".
(papież Leon X)
- w innej wersji: "Patrzcie, co bajka o Jezusie Chrystusie dla nas zrobiła";
- w oryginale: "Quantum nobis nostrisque ea de Christo fabula profuerit, satis
est omnibus seculis notum".

Inny wierzący myślał nie mniej logicznie:
"Wolno jest kłamać ludziom, nawet w sprawach religii, oby tylko oszustwo
przyniosło owoce"
(św. Hieronim)

Inny znowu nie mniej święty twierdził;
"Prawda jest wyższa nad prawdziwym, bowiem prawdziwe wywodzi się z prawdy"
(św. Izydor z Sewilli)

Jeżeli naszła cię chęć głoszenia własnej katechezy, to czemu w sposób tak
partacki używasz własnego rozumu i logiki, a nie tej innej przeżyciowej płaszczyzny?

Przecież przeczysz sam sobie dziecięcy katecheto raz twierdząc, że "Poznanie
Boga i zrozumienie świata występuje na innej płaszczyźnie
niż rozum", a drugi raz wymagasz skupienia się i logicznego myślenia!!!

Jak widzisz, nawet do dzieci trzeba na tyle dorosnąć, by się samemu nie ośmieszać.

[krytykantka07]

No wiesz Edico! Jak możesz myśleć, że papież nie myśli logicznie,
skoro jest dogmat o nieomylności papieża

[edico]

:o))

[caroli_ne_86]

georg54 napisał
>
> Dziecko Jak dorosniesz
> i zaczniesz choc troche myslec to moze bede mial ochote z Toba
> porozmawiac

Z cały szacunkiem dla Pana ośmielę się zapytać : za 4 m-ce skończę ..22lata ,czy będę już na tyle 'dorosła" ,żeby zechciał Pan ze mna porozmawiać??Byłoby mi miło ,bardzo

Zycie jest ..piękne ,powinniśmy cieszyć się każdą chwilą ,nie sprawiać sobie ..przykrości bo nigdy nie wiadomo kiedy nastapi koniec -..Apokalipsa i ..po nas!!
Ja mam różne scenariusze tego KONCA...ostatnio chodzi mi po głowie myśl ,że słoneczko ..zgaśnie...spokojnie zacznie wygasać, nie jest na tyle masywne żeby wybuchnąć jako supernowa, nie będzie więc kolejnej gwiazdy neutronowej ani czarnej dziury. Będzie zółty, czerwonym karłem, w końcu niewidoczną gwiazdą, która być może stanie się zaczątkiem następnego cyklu, gwiazdy następnej generacji??Kto wie?? Czy ludzie mają szansę "przenieść się" do tego czasu gdzie indziej? Czasu (kilka miliardów lat) wydawałoby się jest aż nadto. A może nie, bo podróże na odległości dziesiątków czy setek lat świetlnych nie będą możliwe. A może nie będzie gdzie? A może (chyba najbardziej realne) nie będzie już komu się przenosić?
I co Pan na to ...Proszę Pana???

Ech rogadałam się ..jak zawze ale to przez ten ..upał..
Piekielnie gorące powietrze...marzenie o deszczowej wilgoci rozpływa się w trzydziestostopniowym upale ... Jedyny ratunek - łazienka.
I prysznic ...
Pozdrawiam

[georg.54]

CALY ATEISTYCZNY BETON SIE TU ZEBRAL

[baba_z_magla]

Bravo Caroline - rozwalilas przedmowce argumentami. Chyba sie
zdenerwowal bo tyle literowek. Gratuluje.

[edico]

Jako "osoba iwrzaca" miał prawo się zdenerwować )

[georg54]

edico napisał:

> Jako "osoba iwrzaca" miał prawo się zdenerwować )
Mialem uszkodzona klawiature i to zaraz jest powod do kpin i wysmiewania- jak to
u ateistow .Nie dziwi mnie to .Ludzie bez wiary niestety ale nie potrafia
zachowac sie kulturalnie
>

[edico]

A czy takie zachowanie - jakie tu prezentujesz - jest wyznacznikiem kultury
ludzi wierzących?

Masz to, co sam chciałeś, wywołując wilka z lasu swoim postępowaniem )

[caroli_ne_86]

baba_z_magla napisała:

> Bravo Caroline - rozwalilas przedmowce argumentami

Pan Georg54 chyba sie na mnie ..obraził
To wszystko chyba przez to ..nieruchome, drgające duchotą, nie pozwalające oddychać ..powietrze
Na horyzoncie gromadzą się chmury ,może spadnie ożywczy deszczyk??
Czas już czarną klawiaturę z literkami zamienić na wiaderko z grabkami i ..zmykać do ..piasakownicy ,haha)

Jak dobrze jest ..zyć
Słonecznej i radosnej ..niedzieli "babo_z magla"
pl.youtube.com/watch?v=n-A7v9rcSxc&feature=related

[georg54]

Ty nie jestes carolina nauczona szacunku do starszych osob!!!!!
Jestes zle wychowana ale moze czegos sie nauczysz kiedy juz piszesz na forum
.Moze cos dobrego wprowadzisz w swoje zycie

[edico]

Oby tylko takich wzorów nie przyjmowała, w co zresztą watpię )
pl.youtube.com/watch?v=lyS0FlTXp0c&feature=related

[caroli_ne_86]

georg54 napisał:

> Ty nie jestes carolina nauczona szacunku do starszych osob!!!!!
> Jestes zle wychowana ale moze czegos sie nauczysz kiedy juz piszesz na forum
> .Moze cos dobrego wprowadzisz w swoje zycie

Chciałam zaprosić Pana do ..rozmowy ,uśmiechałam się ale Pan poczuł się
..obrażony
Trzeba posiąść tajemnicę docierania do serc ludzkich a ja chyba nie ..potrafię
Bardzo Pana ..przepraszam
Do widzenia

[georg54]

caroli_ne_86 napisała:

> georg54 napisał:
>
>
> Bardzo Pana ..przepraszam

wreszcie sie czegos nauczylas Umiesz przeprosić ,Robisz postepy.
>

[obt37]

georg54 napisał:

> caroli_ne_86 napisała:
>
> > georg54 napisał:
> >
> >
> > Bardzo Pana ..przepraszam
>
> wreszcie sie czegos nauczylas Umiesz przeprosić ,Robisz postepy.
> >

Ty jeb..ty konski glupi łbie!!To ty powinieneś dziewczyne przeprosić
chamski buraku!!!!!!!!

[katarzyna.22]

tylko bez wulgaryzmów
Ludzie potrafia bronić się sami

[grgkh]

georg54 napisał:

> Ciagly zarzut stawiany wierzacym to brak samodzielnosci myslenia,
> bezkrytyczne przyjmowanie nauk Kosciola.
> A teraz, Panie i Panowie, przygladam sie niewierzacym, czyli -
> agno-atei.
> O ile moge to zauwazyc na forum, Wasza samodzielnosc myslenia
> polega na tym,
> ze siegneliscie do pism myslicieli, ktorzy - majac za jedyne
> narzedzie poznawcze wlasny umysl - orzekli, ze Boga nie ma, a w
> kazdym razie nie ma on cech Boga chrzescijanskiego i konsekwentnie
> swoje poglady rozwijali. Samodzielnym mysleniem wykazali sie
> pierwsi racjonalisci dowodzac wyzszosci rozumu nad wiara, negujac
> istnienie swiata pozamaterialnego i tworzac kilka doktryn
> w oparciu o te zalozenia.
> Wasze poglady sa wtorne i polegaja na powtarzaniu
> mysli autorytetow, ktore Wy uznajecie. Mysli te nie powstaly w
> Waszych umyslach, lecz w umyslach tamtych filozofow

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=82883522&a=82947974