Do antyfeministów

[Gość: Sylwia]

OK, panowie, wytłumaczcie mi to jasno i punkt po punkcie: czemu nie powinnam
zgadzać się z feministkami? Czemu ich poglądy są szkodliwe?

Bez wygłupów proszę :) Chcę poznać na poważnie Wasze opinie.

[tad9]

Gość portalu: Sylwia napisał(a):

> OK, panowie, wytłumaczcie mi to jasno i punkt po punkcie: czemu nie powinnam
> zgadzać się z feministkami? Czemu ich poglądy są szkodliwe?
>
> Bez wygłupów proszę :) Chcę poznać na poważnie Wasze opinie.


Na forum jest w tej chwili około 54 tys. postów. Poczytaj.

[Gość: Sylwia]

Ale to wszystko sa bzdury, ja chcę znać prawdziwe powody!

[titus_flavius]

Gość portalu: Sylwia napisał(a):

> OK, panowie, wytłumaczcie mi to jasno i punkt po punkcie: czemu nie powinnam
> zgadzać się z feministkami? Czemu ich poglądy są szkodliwe?

Chaire,
feminizm jest oparty na błędnym założeniu, że wszystkie kobiety łączą wspólne
interesy, które są sprzeczne z interesem mężczyzn. Dalej, feministki uważają,
że pomiędzy kobietami i mężczyznami nie ma społecznych różnic.
Poglądy feministek antagonizują więc społeczeństwo i sztucznie je dzielą.
Podkopują rodzinę i małżeństwo, co jest wbrew interesom kobiet, które dla
wychowania dzieci potrzebują oparcia w silnej i stabilnej rodziznie. Tym samym
feministki utrudniają kobietom realizację ich powołania biologicznego - czyli
realizacji jako matki.
Będąc wrogami rodziny, feministki są tym samym wrogami Kościoła, który wspiera
rodzinę i społeczeństwa, które się na rodzinie opiera.
W celu zwalczania Kościoła, feministki wspierają homoseksualistów, a ostatnio
nawet pedofili.
To tak w skrócie.
T.

[Gość: bn]

Ja uważam sie za feministke. Nie podkopuje instytucji małżeństwa, gdyz mam
meża. faceta heteroseksualnego i nie pedofila. Toż to ja jakas dziwna
feministka musze być.

[diabollo]

titus_flavius napisał:

> Gość portalu: Sylwia napisał(a):
>
> > OK, panowie, wytłumaczcie mi to jasno i punkt po punkcie: czemu nie powin
> nam
> > zgadzać się z feministkami? Czemu ich poglądy są szkodliwe?
>
> Chaire,
> feminizm jest oparty na błędnym założeniu, że wszystkie kobiety łączą wspólne
> interesy, które są sprzeczne z interesem mężczyzn. Dalej, feministki uważają,
> że pomiędzy kobietami i mężczyznami nie ma społecznych różnic.
> Poglądy feministek antagonizują więc społeczeństwo i sztucznie je dzielą.
> Podkopują rodzinę i małżeństwo, co jest wbrew interesom kobiet, które dla
> wychowania dzieci potrzebują oparcia w silnej i stabilnej rodziznie. Tym
samym
>
> feministki utrudniają kobietom realizację ich powołania biologicznego - czyli
> realizacji jako matki.
> Będąc wrogami rodziny, feministki są tym samym wrogami Kościoła, który
wspiera
> rodzinę i społeczeństwa, które się na rodzinie opiera.
> W celu zwalczania Kościoła, feministki wspierają homoseksualistów, a ostatnio
> nawet pedofili.
> To tak w skrócie.
> T.

Ty po prostu nie wiesz co to jest feminizm.

[titus_flavius]

diabollo napisał:

> Ty po prostu nie wiesz co to jest feminizm.

Chaire,
nie, to Ty nie wisz, co to jest feminizm, albo udajesz, że nie wiesz.
T.

[Gość: barbinator]

> Ty po prostu nie wiesz co to jest feminizm.
>
> Chaire,
> nie, to Ty nie wisz, co to jest feminizm,


A nie bo ty...:))

Miało być poważnie...

[Gość: Vivian Darkbloom]

Tworzysz "Protokoły Mędrczyń Równouoprawinienia"? Niedługo dowiemy się od
Ciebie, że feminizm dąży do przejęcia panowania nad światem. Lektura
obowiązkowa: "Wahadło Foucaulta" Umberto Eco. Może przywróci Ci trzezwy osąd
rzeczywistości. Ja już nie mam siły polemizowac ze stwierdzeniami
o "podkopywaniu rodziny i społeczeństwa", "powołaniu biologicznym", "zwalczaniu
Kościoła" i "wspieraniu pedofilii". Chociaż to ostatnie mnie zaintrygowalo - w
jaki to sposób feministki wspierają pedofili?

[titus_flavius]

Gość portalu: Vivian Darkbloom napisał(a):

> Kościoła" i "wspieraniu pedofilii". Chociaż to ostatnie mnie zaintrygowalo -
w
> jaki to sposób feministki wspierają pedofili?

Chaire,
polecam obszerny wątek: femnizm i pedofilia.
T.

A panie tez moga odpowiadac?

[e_wok]

Bo jesli tak to ja bym odpowiedziala : poniewaz feminizm namawia kobiety, zeby
sie nie dawaly robic w konia. Osoby, ktore swoja egzystencje opieraja na
robieniu kobiet w konia, sila rzeczy musza uwazac ten pomysl za szkodliwy.

Nie ma żadnego powodu...

[nadszyszkownik.kilkujadek]

...abyś się z feministkami nie zgadzała. Więcej powiem - jest szereg powodów,
dla których byłoby dla Ciebie dobrze, gdybyś się z feminizmem zgadzała - czyli
innymi słowy, została feministką. Niekoniecznie aktywistką, po prostu
feministką.

Otrzymasz w ten sposób, w jednym niejako pakiecie, poczucie tożsamości,
dzielone z całą masą innych ludzi (wprawdzie oparte na fizjologii, ale lepsze
takie, niż żadne). Będziesz widziana jako osoba o poglądach postępowych.
Więcej - niemal najlepszych możliwych postępowych poglądach, czyli takich,
które podzielać będzie z Tobą wielki tłum. W tymże pakiecie znajdzie się
również motywacja wszystkich Twoich przyszłych sukcesów i przekonywujące
wytłumaczenie na okoliczność nieuniknionych porażek.
Znajdziesz tam również argumentację, której będziesz mogła użyć, gdy zechcesz
bronić obranego przez siebie stylu życia (od zakonnicy, do prostytutki; od
inżynier(ki) do złodziejki). Znajdziesz tam wytłumaczenie, dlaczego udało (lub
uda) Ci się zawrzeć najszczęśliwsze małżeństwo, lub dlaczego musiałaś rozwieść
się trzynaście razy (z czego raz w dwa dni po ślubie). I tak dalej...

PS, czyli disklajmer

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Nie jestem antyfeministą. Odpowiedziałem, bo skoro Ewok napisała, to i ja też
zechciałem.

[Gość: bezdenny]

nadszyszkownik.kilkujadek napisał:

> ...abyś się z feministkami nie zgadzała. Więcej powiem - jest szereg powodów,
> dla których byłoby dla Ciebie dobrze, gdybyś się z feminizmem zgadzała -
czyli
> innymi słowy, została feministką. Niekoniecznie aktywistką, po prostu
> feministką.
>
> Otrzymasz w ten sposób, w jednym niejako pakiecie, poczucie tożsamości,
> dzielone z całą masą innych ludzi (wprawdzie oparte na fizjologii, ale lepsze
> takie, niż żadne). Będziesz widziana jako osoba o poglądach postępowych.
> Więcej - niemal najlepszych możliwych postępowych poglądach, czyli takich,
> które podzielać będzie z Tobą wielki tłum. W tymże pakiecie znajdzie się
> również motywacja wszystkich Twoich przyszłych sukcesów i przekonywujące
> wytłumaczenie na okoliczność nieuniknionych porażek.
> Znajdziesz tam również argumentację, której będziesz mogła użyć, gdy zechcesz
> bronić obranego przez siebie stylu życia (od zakonnicy, do prostytutki; od
> inżynier(ki) do złodziejki). Znajdziesz tam wytłumaczenie, dlaczego udało
(lub
> uda) Ci się zawrzeć najszczęśliwsze małżeństwo, lub dlaczego musiałaś
rozwieść
> się trzynaście razy (z czego raz w dwa dni po ślubie). I tak dalej...

jeden z lepszych postów o feminiźmie jakie tu czytałem. Feminizm jako teoria
wszystkiego.
Byłoby szkoda, gdybyś przestał tu pisywać.

[nadszyszkownik.kilkujadek]

Gość portalu: bezdenny napisał(a):

> jeden z lepszych postów o feminiźmie jakie tu czytałem. Feminizm jako teoria
> wszystkiego.
> Byłoby szkoda, gdybyś przestał tu pisywać.
O rany! Jak ja uwielbiam komplementy pod własnym adresem... jeszcze, jeszcze!
Spróbuję przetrwać chwilowy kryzys motywacji!

[Gość: bezdenny]

nadszyszkownik.kilkujadek napisał:

> O rany! Jak ja uwielbiam komplementy pod własnym adresem... jeszcze, jeszcze!

napisz znów cos fajnego, to skomplementuję. Ale z góry uprzedzam - nie rób
sobie nadziei na ...

[krytyk2]

Co to znaczy "feministka"?
Jest to kobieta ,której wydaje sie ,że jest bardzo uposledzona przez los z
samego faktu ,że jast kobietą i dorabia do tego ideologie ,że chce albo że musi
tę swoja sytuację jakoś zmienić.Feministka ma więc u podstaw problem z własną
kobiecością .Mówiąc wprost feministka to osoba ,która ma problem ze swoja
tożsamością seksualną.Mam na myśli szeroko,tj kulturowo rozumianą
tożsamość.Feministce przeszkadza nie tylko utrudniony(zwykle przez biologię)
dostęp do jakiegoś zawodu.Bardzo krytycznie patrzy nie tylko na produkty
społeczno-kulturowo=historyczne, które jakoś-lepiej lub gorzej-rozdzieliły role
męskie i kobiece w różnych dziedzinach,ale podważa też sens róznic
biologicznych pomiędzy kobietą a mężczyzną i tu już wychodzi absurdalność i
neurotyczność feminizmu.Przekonanie np. że niesprawiedliwością natury(!) jest
fakt ,że tylko kobiety MOGĄ rodzić dzieci prowadzi prostą drogą w kierunku domu
wariatów.Feministka nie tylko nie lubi siebie w swej kobiecości,ona nienawidzi
też(co jest chyba w związku z pierwszym logiczne)mężczyzn oraz ŻYCIA w
ogóle.Pozdrawiam dociekliwą Dorotę

[Gość: bn]

Jesteś feministką, że tak precyzyjnie możesz sie wypowiadać na temat co lubią a
co nie feministki?

[krytyk2]

Nie jestem feministką ,ale też nie trzeba nią być ,zeby WIDZIEĆ jak sie one
zachowują i o co im może chodzić.Pierwsza cecha (wg mnie najwazniejsza)to
neurotyczność zachowań.Z niej praktycznie wynikaja wszy7stkie
pozostałe:nieufność ,agresywność,podejrzliwość.Weźmy przykład typowej
feministycznej dziennikarki p.Kingi Dunin(pisuje w Wysokich
Obcasach).Praktycznie w każdym felietonie nawiązuje ona do swojej skrywanej(jak
sie okazuje słabo)nie4chęci ,zeby nie powiedzieć -nienawiści do mężczyzn.Na
Boga :co to jest za człowiek ,u którego z każdego tematu mozliwego prowadzi
jedna droga do jednego i tego samego wniosku?!I chce powiedzieć ,że widziałem
Dunin w pewnym panelu dyskusyjnym w TV,w którym brało kilkadziesiąt osób,w tym
dziennikarze i profesorowie uniwersyteccy i p. kinga byla jedyną sensownie
wypowiadającą się osobą(!).I tym bardziej zadziwiające jest ,jak tak
inteligentna babka może okazać sie tak ograniczona ,gdy na horyzoncie pojawi
się temat facet

[gotlama]

krytyk2 napisał:

> Mówiąc wprost feministka to osoba ,która ma problem ze swoja
> tożsamością seksualną.Mam na myśli szeroko,tj kulturowo rozumianą
> tożsamość.Feministce przeszkadza nie tylko utrudniony(zwykle przez biologię)
> dostęp do jakiegoś zawodu.Bardzo krytycznie patrzy nie tylko na produkty
> społeczno-kulturowo=historyczne, które jakoś-lepiej lub gorzej-rozdzieliły >
> role męskie i kobiece w różnych dziedzinach,ale podważa też sens róznic
> biologicznych pomiędzy kobietą a mężczyzną i tu już wychodzi absurdalność i
> neurotyczność feminizmu.Przekonanie np. że niesprawiedliwością natury(!) jest
> fakt ,że tylko kobiety MOGĄ rodzić dzieci prowadzi prostą drogą w kierunku >
domu wariatów.

Szanowny Krytyku - proszę mi podać zawody, w których wg. Twoich poglądów
kobiety nie mogą pracować, lub gorzej się spisują (poza kopaniem rowów łopatą -
tu przewaga dobrze umięśnionego mężczyzny jest bezsporna ;)

[Gość: Piter]

Absolutnie się z toba nie zgadzam! Jesteś kryptomęskoszowinisyczną... (no, czym
tam chcesz). Jak mozesz tka dyskryminująco traktowac kobiety? przecież
wystarczy troche pracy nad swoim ciałem, moze sterydów, czy kiełków... Popatrz
na Agatę Wróbel! Ja osobiście, chociażem nie ułomek, z taką Agatą nawet w snach
bym się nie zmierzył!
A więc, ten "dobrze umięśniony mężczyzna" z twojego postu to stereotyp, który
mimo feministycznej swiadomosci w tobie tkwi, o którym zapewne podświadomie
marzysz i który w twej podswiadomosci jest być może efektem naturalnego
porządku świata.
Powinnaś złożyć samo-femi-krytykę i zapisać się na kursy femi-świadomości, bo
femi-rewizjonizm dał o sobie u ciebie znać!
A jak jakaś Czerwzwyczajna Komisja do Walki z samstwem i wypaczeniami Feminizmu
cię wytropi?
P.

Niesprawiedliwość natury

[Gość: Vivian Darkbloom]

Dlaczego nie można nazwać tego, że tylko kobiety mogą rodzic
dzieci "niesprawiedliwością natury"? Wszyscy dobrze wiemy, że nie da sie tego
zmienić, ale jest faktem, ze posiadanie dziecka wymaga większych wyrzeczeń od
matki niż od ojca (chyba, ze to on weżmie urlop macierzyński, tzn.
tacierzyński, ale to się rzadko zdarza). Kobiety sa też z powodu swojej
biologii (czyli sprawy całkowicie od nich niezależnej) dyskryminowane na rynku
pracy - no bo kobieta może zajść w ciążę, ma prawo do przerwy na karmienie it,
dziecko moze zachorować itp. myśli niejeden pracodawca i woli przyjąć
męzczyznę. Nie byłoby to "niesprawiedliwością" gdyby posiadanie dzieci nie
stanowiło takiej przeszkody w życiu zawodowym kobiety.

[divino]

Feministka to kobieta, która sama decyduje z kim sypia
niefeministka to kobieta, którą wybiera meżczyzna
Chyba o to chodzi...
Wybór należy do Ciebie!

Iwo

[Gość: Piter]

Żeby decydować, z kim się sypia, trzeba mieć do zaoferowania coś, na co jest
popyt. W przypadku sexu nazwijmy to - powab. Sama feministyczna ideowość -
zaprawdę, jako doświadczony samiec zapewniam - nie wystarczy. JAko przykład
wytrę sobie gębę moja ulubioną Środą. Tu potrzebaby "amatora". A przecie co do
ideowosci żadna z Pań Feministek chyba nie zaposiadywa wątpliwości?
P.

[e_wok]

Ciekawa sprawe podniosles - wplyw feminizmu na powab. Czesto slysze opinie
znajomych z zagranicy - ze sa zdziwieni, dlaczego w Polsce mezczyzni sa tak
nieladni i nieciekawi, przy takiej obfitosci atrakcyjnych kobiet. Myslisz, ze
to dlatego, ze ci faceci to feminisci?

[Gość: Piter]

Może pederaści?
Zarywacze dbają, żonkosie olewają, bo maja na codzień. Pochwalam? Ależ skądże!
Ale kobitki teŻ nie dbają. Jak już mają, to im z tym dobrze.
Oczywiście uogólniam. Wyjątkom zazdroszczę i podziwiam!
P.

Zaraz zaraz

[e_wok]

uscislijmy regule - w koncu sam ja zaczales tu tworzyc - tzn, ze jesli mamy
brzydka kobiete to znaczy, ze feministka, jesli mamy brzydkiego faceta to
znaczy, ze pederasta albo zonaty hetero, a jak zadbany to znaczy, ze
jednonocnik. A co ze, znana z kawalow, pancia w walkach na glowie i nieswiezym
szlafroku - feministka, czy pederasta?

[Gość: Piter]

Tuś mię czekała z gorącym żelazkiem!
Ale: ja nie zacząłem tworzyć żadnych reguł. Ot, napisałem tak jak to widzę. I
zauważyłaś zapewne, że dla mężczyzn nie byłem zbyt, w swojej opinii,
pobłażliwy. Może dlatego, że po częsci napisałem o sobie (żonaty hetero)?
Ale z tą pańcią toś mię ubawiła. Obstawiam pederastę.
P.

[diabollo]

Gość portalu: Piter napisał(a):

> Tuś mię czekała z gorącym żelazkiem!
> Ale: ja nie zacząłem tworzyć żadnych reguł. Ot, napisałem tak jak to widzę. I
> zauważyłaś zapewne, że dla mężczyzn nie byłem zbyt, w swojej opinii,
> pobłażliwy. Może dlatego, że po częsci napisałem o sobie (żonaty hetero)?
> Ale z tą pańcią toś mię ubawiła. Obstawiam pederastę.
> P.

Piotruś, a ja obstawiam, że od dawna masz problemy ze wzwodem i zamiast iść do
lekarza wmawiasz sobie, że kobiety powabu nie mają.

[Gość: Piter]

No, jeśli Środa dla ciebie powabną jest... Obawaim się, że znakomita większość
męskiej populacji widząc tę panią nie wzniosłaby się na wyżyny męskości. Ja też.
P.

[diabollo]

Gość portalu: Piter napisał(a):

> No, jeśli Środa dla ciebie powabną jest... Obawaim się, że znakomita
większość
> męskiej populacji widząc tę panią nie wzniosłaby się na wyżyny męskości. Ja
też
> .
> P.

Wiemy, wiemy, stąd twoje frustracje.

[Gość: Piter]

Cieszę się, że wiecie, wiecie. Jeśli jednak chodzi o "powab" Środy, to o
frustracji nie może być mowy. Raczej o zdrowej reakcji. No, ale skoro dla
ciebie jest kobieca...
P.

[diabollo]

Gość portalu: Piter napisał(a):

> Cieszę się, że wiecie, wiecie. Jeśli jednak chodzi o "powab" Środy, to o
> frustracji nie może być mowy. Raczej o zdrowej reakcji. No, ale skoro dla
> ciebie jest kobieca...
> P.

W dobrym towarzystwie za takie uwagi pod adresem innej kobiety dostałbyś po
mordzie, ale ja uważam, ze skoro masz problemy z potencją to nawet pani Środzie
zrobyloby się ciebie żal.

[ardzuna]

e_wok napisała:

> Ciekawa sprawe podniosles - wplyw feminizmu na powab. Czesto slysze opinie
> znajomych z zagranicy - ze sa zdziwieni, dlaczego w Polsce mezczyzni sa tak
> nieladni i nieciekawi, przy takiej obfitosci atrakcyjnych kobiet. Myslisz, ze
> to dlatego, ze ci faceci to feminisci?

Myślę, że to dlatego, że kobiety są nadal oceniane za wyglad, a faceci za
sprawy hm... bardziej merytoryczne. Właściwie szkoda, bo ja chciałabym mieć na
jakim facecie oko zawiesić, a taka możliwosć rzeczywiście zdarza się rzadko
(nb. ciekawa jestem, co sobą reprezentują nasi forumowi frustraci w sensie
wizualnym, bo w sensie intelektualnym juz wiem; szczerze mówiąc, wątpię, czy
jest na co popatrzeć - nie byliby tak sfrustrowani zapewne ;) ). Może wiec
przydałoby się troche oceniania facetów po wyglądzie, żeby nasi polscy panowie
też się zaczęli starać?

[Gość: bezdenny]

e_wok napisała:

> Ciekawa sprawe podniosles - wplyw feminizmu na powab. Czesto slysze opinie
> znajomych z zagranicy - ze sa zdziwieni, dlaczego w Polsce mezczyzni sa tak
> nieladni i nieciekawi, przy takiej obfitosci atrakcyjnych kobiet. Myslisz, ze
> to dlatego, ze ci faceci to feminisci?
>
No niestety masz rację. juz o tym pisałem. Polki są wyjatkowo piekne i
atrakcyjne. pederastą nie jestem ,ale na tyle oko mam by powiedzieć, że polscy
faceci sa nad wyraz "rzewni". właściwie to Polki powinny emigrować.

[diabollo]

Gość portalu: Sylwia napisał(a):

> OK, panowie, wytłumaczcie mi to jasno i punkt po punkcie: czemu nie powinnam
> zgadzać się z feministkami? Czemu ich poglądy są szkodliwe?
>
> Bez wygłupów proszę :) Chcę poznać na poważnie Wasze opinie.



Nie odpowiem na Twoje pytanie, ale mogę sformułować kilka możliwości skąd się
biorą postawy antyfeministyczne u niektórych mężczyzn:

- ignorancja; jakby się ich zapytać co to jest feminizm, to usłyszysz od nich
kompletne bzdury

- niemożność zdobycia się na wysiłek intelektualny i podjęcia choćby próby
zrozumienia sytuacji innej niż swoja (kobiet)

- strach przed kobietami, a oni feministki uważają za wyjątkowo silne kobiety,
jak wiadomo agresja jest często wynikiem długotrwałego strachu

- kompleks małego fiuta, osobnik cierpiący na tą przypadłość toleruje tylko
kobiety uległe i mało rozgarnięte, feministki pogłębiają jego kompleksy

[Gość: Piter]

Cóż za przenikliwość!
A potem dziwicie się, Panie Feministki, że nie jesteście traktowane poważnie...
P.

[32.na.hamaku]

diabollo napisał:
> - strach przed kobietami, a oni feministki uważają za wyjątkowo silne
kobiety, jak wiadomo agresja jest często wynikiem długotrwałego strachu

Do tego punktu można właściwie sprowadzić wszystkie pozostałe. Przykra sprawa,
ale fakt: im aktywniejsze (na rynku pracy, w życiu społecznym, w życiu
intelektualnym, w łóżku) robią się kobiety, tym więcej mężczyzn zamiast się
trochę uprać, ruszyć głową i w ogóle postarać, ucieka w tępą agresję, słowną i
nie tylko. W internecie tym łatwiejszą, że anonimową. W rzeczywistości
kultywowaną raczej po kątach, bo otwarte prezentowanie podobnych poglądów w
mniej czy bardziej chamskiej formie w miejscu pracy czy gronie znajomych kończy
się dla frustrata nieciekawie - ludzie odnoszą się do niego z politowamiem i
nie dyskutują, tak jak nie dyskutują z frustratem-rasistą, bo i o czym, chory
człowiek i tyle. Pozostaje internet i działalność polityczna, czyli jedna
wielka fikcja. Swoją drogą wyobraźcie sobie jakość życia towarzyskiego
(przyjaźnie i imprezy z rówieśnikami) i seksualnego (o czym antyfeminista
rozmawia z dziewczyną w łóżku?) takich dupków - a fuj.

to wymysł amerykański

[titus_flavius]

Chaire,
każde społeczeństwo organizuje się wopozycji do innych spłeczeństw, a gdy w
zasięgu wzroku odmiennych nie ma, to samo zaczyna się dzielić na
antagonistyczne grupy, budowane na opozycji wobec odmiennych ludzi. W Europie
bazą tych podziałów są róznice kulturowe, które mozliwiają podziały wg
kryteriów narodowych. Dawniej to były róznice religijne.
W USA zaś nie ma faktycznie wielości kultur, stąd Amerykanie musieli wymyślić
odmienne sposoby podziału ludzi. I wymyślili oparte na kryteriach czysto
biologicznych, oderane od kryteriów racjonalnych. Stąd też w USA przywiązuje
sie taką wagę do podziałów rasowych, seksualnych i płciowych. A zawsze znajdą
się chętni, którzy będą uzasadniać te podziały pseudonaukowymi wywodami.
T.

[diabollo]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> każde społeczeństwo organizuje się wopozycji do innych spłeczeństw, a gdy w
> zasięgu wzroku odmiennych nie ma, to samo zaczyna się dzielić na
> antagonistyczne grupy, budowane na opozycji wobec odmiennych ludzi. W Europie
> bazą tych podziałów są róznice kulturowe, które mozliwiają podziały wg
> kryteriów narodowych. Dawniej to były róznice religijne.
> W USA zaś nie ma faktycznie wielości kultur, stąd Amerykanie musieli
wymyślić
> odmienne sposoby podziału ludzi. I wymyślili oparte na kryteriach czysto
> biologicznych, oderane od kryteriów racjonalnych. Stąd też w USA przywiązuje
> sie taką wagę do podziałów rasowych, seksualnych i płciowych. A zawsze znajdą
> się chętni, którzy będą uzasadniać te podziały pseudonaukowymi wywodami.
> T.

Dużo lania wody, jednak sens jest taki: bliżej nieokreślone kręgi w USA uknuły
spisek podziału społeczeństwa na "kryteriach biologicznych", no i mamy
feminizm.

Jakich to karkołomnych teorii ludzie nie wymyślą i w nie nie uwierzą, aby tylko
nie przyznać się do swojego strachu.

[Gość: Vivian Darkbloom]

Rozjasnij trochę terminologię. Co to znaczy "racjonalne kryteria" podziału
przeciwstawiane nieracjonalnym kryteriom biologicznym?
Skąd teza, ze w USA nie ma wielości kultur? One sa po prostu w większym stopniu
ze sobą zespolone (Amerykanie określają to jako "melting pot"), ale ich
przedstawiciele dają wyraz swojej tożsamości np. rasowej. Choćby pisarze -
Afroamerykanie (noblistka Toni Morrison, Alice Walker, autorka "Koloru
purpury", James Baldwin, Ralph Ellison, a wcześniej twórcy Harlem Renaissance).
w USA jest tez dużo tzw. Hispanic-Americans. W wielu południowych stanach
drugim językiem jest hiszpański. Są też przecież niedobitki Indian czyli Native
Americans A jeśli chodzi o bialych amerykanów - Mentalność na Wschodnim
Wybrzeżu czy w Kalifornii jest calkiem inna niż na Południu. Nie jest to aż tak
jednolity kraj jak sie wydaje.

[titus_flavius]

Gość portalu: Vivian Darkbloom napisał(a):

> Rozjasnij trochę terminologię. Co to znaczy "racjonalne kryteria" podziału
> przeciwstawiane nieracjonalnym kryteriom biologicznym?
> Skąd teza, ze w USA nie ma wielości kultur? One sa po prostu w większym
stopniu
>
> ze sobą zespolone (Amerykanie określają to jako "melting pot"), ale ich
> przedstawiciele dają wyraz swojej tożsamości np. rasowej. Choćby pisarze -
> Afroamerykanie (noblistka Toni Morrison, Alice Walker, autorka "Koloru
> purpury", James Baldwin, Ralph Ellison, a wcześniej twórcy Harlem
Renaissance).
>
> w USA jest tez dużo tzw. Hispanic-Americans. W wielu południowych stanach
> drugim językiem jest hiszpański. Są też przecież niedobitki Indian czyli
Native
>
> Americans A jeśli chodzi o bialych amerykanów - Mentalność na Wschodnim
> Wybrzeżu czy w Kalifornii jest calkiem inna niż na Południu. Nie jest to aż
tak
>
> jednolity kraj jak sie wydaje.

Chaire,
tak - zgadza się, ale Ty piszesz punktu widzenia europejskiego. W samym USA nie
akcentuje się opozycji między hispano, a anglojęzycznymi Amerykanami. Podobnie
pomiędzy Wybrzeżami, a Interiorem. Te róznice są, ale mają one znaczenie
drugorzędne dla samych AMerykanów. O wiele większe znaczenie w USA przywiązuje
się do róznic seksualnych, rasowych lub płciowych. I one właśnie służą tam
definiowaniu tożsamości jednostek.
T.