Bezdzietni

[stephen_s]

Artykuł o bezdzietnych:

kobieta.gazeta.pl/wysokie-obcasy/1,53581,5443616,Niemowletami_sie_brzydze.html

Tekst wzbudził we mnie mieszane uczucia... Z jednej strony, oczywiście nie
każdy musi mieć potrzebę posiadania dziecka. Z drugiej strony, argumenty,
jakie osoby w tekście przytaczającą, są nierzadko poniżej krytyki - "dzieci
drą mordy", "dzieci robią kupy" itd. Jak takie rzeczy czytam, to nie mogę sie
oprzeć wrażeniu, że ci ludzie są po prostu maksymalnie wygodni i zblazowani...
Oczywiście, wolno im - ale mojej sympatii to nie budzi.

Zaś wypowiedzi o "wyższości kota nad dzieckiem" w ogóle najlepiej zostawić bez
komentarza.

Z zabawnych rzeczy, rozwalił mnie ten fragment, gdzie jedna dziewczyna cytuje
swojego ex-chłopaka:

"Jeden chłopak, z którym byłam trzy miesiące, wykrzyczał mi w twarz, że jestem
nienormalna. Darł się: 'Normalne kobiety tyle nie dyskutują o polityce! Ich
ambicje skierowane są ku rodzinie! Ja tego nie wytrzymam, to jest upokarzające!'."

Facet nie mógł wytrzymać, że jego dziewczyna rozmawia o polityce? Ojej :))))))

[sir.vimes]

wiesz , Stephen_s, akurat w niektórych kwestiach wyższość kota nad dzieckiem
jest niezaprzeczalna...
Np. nie wymaga opiekunki ani przedszkola.

No i okres wstawania do kociątka o 4-5 rano trwa około 2 tygodni (czasem wcale
nie występuje) - do niemowlęcia nieco dłużej...

Artykuł miał niesmaczne punkty - np. idiotyczny tekst o arbuzie ale było tam
sporo słusznych spostrzeżeń.

że ci ludzie są po prostu maksymalnie wygodni i zblazowani...
> Oczywiście, wolno im - ale mojej sympatii to nie budzi.

A moją ogromną sympatię budzi fakt, że nie rozmnażają się "bo trzeba".

Zresztą - w byciu wygodnym nie widzę nic złego.

Co więcej, macierzyństwo też nie jest jakąś opozycją do "wygodnego życia". A
przynajmniej być nie powinno. Gadki szmatki o poświęceniu , o tym, ze nozia da
na dziecko, że pieniądze szczęścia nie daja a gdzie jedno się wykarmi tam i
drugie itp powinny być karane chłostą na rynku. Tak samo zresztą jak koronnny
argument "za rodzicielstwem" - "kto ci szklankę wody poda".

[stephen_s]

> wiesz , Stephen_s, akurat w niektórych kwestiach wyższość kota nad dzieckiem
> jest niezaprzeczalna...

Ale jak w ogóle można to porównywać? Dziecko to człowiek, kot to zwierzę...

> Zresztą - w byciu wygodnym nie widzę nic złego.

Zależy. Jak odebrałabyś artykuł, gdzie paru facetów rozważa, że wygodniej mieć
gosposię niż żonę? To jest tam sam poziom, co rozważanie, czy wygodniej mieć
dziecko, czy kota.

[dzikowy]

stephen_s napisał:
> Zależy. Jak odebrałabyś artykuł, gdzie paru facetów rozważa, że wygodniej mieć
> gosposię niż żonę? To jest tam sam poziom, co rozważanie, czy wygodniej mieć
> dziecko, czy kota.
>

Zdarzają się osoby, którym takie alternatywy przychodzą do głowy i raczej nie
Tobie decydować o ich wyborach. Przywiązanie do zwierząt ma wpływ na "instynkt
macierzyński", to znaczy nie jest obojętny (bez wskazywania +/-), ale jest to
tylko jeden z czynników. Ja powiem tak - z powodu biologicznych ograniczeń
uniemożliwiających mi samoreplikację poczekam jeszcze lat kilka, a potem dziecko
lub"brzuch" po prostu sobie kupię.

[stephen_s]

> Zdarzają się osoby, którym takie alternatywy przychodzą do głowy i raczej nie
> Tobie decydować o ich wyborach.

Dlaczego nie? :PP

[sir.vimes]

Można porównywać, można...

Np mój kot jest dla mnie bliższy emocjonalnie niż obce dziecko.

Jak odebrałabyś artykuł, gdzie paru facetów rozważa, że wygodniej mieć
> gosposię niż żonę? To jest tam sam poziom, co rozważanie, czy wygodniej mieć
> dziecko, czy kota.

Zupełnie nie.
Rozważania o kotach są odpowiedzią na argumenty namawiających na dziecko - takie
jak "tupot małych stóp" (kot też fajnie tupie, jeśli chce) itp.
Człowiek , który chce mieć dziecko nie kieruje się tupotem czy szklankami wody.

[stephen_s]

> Np mój kot jest dla mnie bliższy emocjonalnie niż obce dziecko.

Tym niemniej jest to KOT.

> Rozważania o kotach są odpowiedzią na argumenty namawiających na dziecko - taki
> e
> jak "tupot małych stóp" (kot też fajnie tupie, jeśli chce) itp.
> Człowiek , który chce mieć dziecko nie kieruje się tupotem czy szklankami wody.

Owszem, ale jeśli człowiek nie chce mieć dziecka, bo uważa, że to samo da mu
kot, to dla mnie jest to oburzające.

[pavvka]

stephen_s napisał:

> jeśli człowiek nie chce mieć dziecka, bo uważa, że to samo da mu
> kot, to dla mnie jest to oburzające.

A dla mnie nie. Za oburzające uważam wciskanie na siłę dziecka
komuś, kto nie czuje potrzeby posiadania takowego.

[stephen_s]

> A dla mnie nie. Za oburzające uważam wciskanie na siłę dziecka
> komuś, kto nie czuje potrzeby posiadania takowego.

Ależ się zgadzam! Dla mnie stwierdzenia "Dziecko jest fajne, bo poda szklankę
wody na starość" i "Dziecko nie jest fajne, bo drze mordę" są tak samo idiotyczne.

[pavvka]

stephen_s napisał:

> Ależ się zgadzam! Dla mnie stwierdzenia "Dziecko jest fajne, bo
poda szklankę
> wody na starość" i "Dziecko nie jest fajne, bo drze mordę" są tak
samo idiotycz
> ne.


Nienienie, jest duża różnica. Ludzie mówiący, że dzieci są niefajne,
nie twierdzą, że nikt nie powinien mieć dzieci - chcą tylko mieć
prawo do własnego wyboru. Natomiast prodzieciowcom nie wystarczy
posiadanie dzieci własnych, chcą jeszcze uszczęśliwiać na siłę tych,
którzy dzieci nie chcą.

[sir.vimes]

Myślę, ze najczęsciej sami nie wedzą czemu właściwie mają dzieci. JAk ktoś wie -
nie wymyśla tak durnych powodów.
Może namawianiem chcą w jakiś sposób uzasadniać swój błędny wybór życiowy.

[easz]

> Może namawianiem chcą w jakiś sposób uzasadniać swój błędny wybór życiowy.

A może niektórzy rodzice chcą, żeby inni też mieli tak "przyjemnie" jak oni?.. A
co! dlaczego tylko my i nam? dlaczego inni mają mieć lepiej od nas? niech też to
poczują! Teraz tylko kwestia skutecznego ich przekonania/przekabacenia;)

[sir.vimes]

nie, to nawet nie to...

po prostu chca miec pewnośc, ze mimo, iż jest "niefajnie" to przynajmniej jest
to pożadane i normalne.

[stephen_s]

To fakt.

[sir.vimes]

Przeciętne dziecko jak najbardziej hałasuje. I także niektóre matki i ojcowie
określają to darciem mordy - ludzie używają takich fraz na jakie pozwala im
zasób słownictwa.

Natomiast stwierdzenie "Dziecko jest fajne, bo poda szklankę
> wody na starość

to nie kwestia językowa tylko OBURZAJĄCEGO traktowania samej idei dziecka i
ludzie posługujący się tym stwierdzeniem powinni mieć zakaz posiadania dzieci
dopóki nie wymyślą akceptowalnych powodów posiadania dziecka.

Urodzić się jako polisa na starość i darmowa słuzba - KOSZMAR.

[stephen_s]

> Przeciętne dziecko jak najbardziej hałasuje. I także niektóre matki i ojcowie
> określają to darciem mordy - ludzie używają takich fraz na jakie pozwala im
> zasób słownictwa.

Pozwolę sobie zauważyć, że ludzie wypowiadający się w tekście są wykształceni.
Jeśli więc osoba wykształcona nie umie wyrazić się inaczej, niż "dziecko drze
mordę", to jest to załamujące...

> Urodzić się jako polisa na starość i darmowa słuzba - KOSZMAR.

Lepiej urodzić się jako troche fajniejszy kot?

[sir.vimes]

> Lepiej urodzić się jako troche fajniejszy kot?

Nie rozumiem.

[stephen_s]

> > Lepiej urodzić się jako troche fajniejszy kot?
>
> Nie rozumiem.

Dla mnie te rozważania, co lepsze: kot czy dziecko, brzmią jak ocenianie, co
jest lepszym zwierzątkiem. I wychodzi na to, że jak ktoś ma dziecko, to dlatego,
że uznaje, że dziecko jest bardziej rozrywkowe od kota. Jakoś nie wydaje mi się,
by dziecku było fajnie, jeśli rodzice traktują je jak zwierzątko...

[sir.vimes]

Dużymi literami?

Kot TEŻ potrafi być wdzięcznym obiektem miłości i czułości - jak człowiek.

Odpowiedzialność jest jednak mniejsza. Konieczność przeorganizowania sobie życia
- też. Ryzyko, że kot bedzie miał traumę z powodu codziennej 10 godzinnej
nieobecności swojego człowieka - minimalne.

Miłość i zaangażowanie, które ludzie mają do ofiarowania mogą ofiarować dziecku,
męzowi, swojej pasji, sztuce, nauce, kotu, lotnictwu, armii , ojczyźnie, rybkom.

Mają do tego prawo.

Wiesz, ile razy

[malila]

każde z moich dzieci mówiło, że chciałoby być naszym kotem?;)

[easz]

Jakoś nie wydaje mi się
> ,
> by dziecku było fajnie, jeśli rodzice traktują je jak zwierzątko...


Zważywszy jak niektórzy traktują zwierzęta...

Przecież tak kiedyś było - dużo dzieci, z czego jedno przewidziane na starą
pannę, coby przy rodzicach zostało. A psy np. w takich gospodarstwach traktowane
jak... Mówię z doświadczenia - miałam okazję poznać taki dom kilka lat temu.
Pies łańcuchowy za pomidora prawie by się udusił na tym łańcuchu. Przy okazji, w
takich domach, przepraszam, ale dzieci zwykle są też wykopywane jak tylko
skończą 18 lat, czy sobie są w stanie poradzić, czy nie - choćby na ulicę,
choćby zdychał z głodu. Oprócz "polisowego", rzecz jasna, traktownego jak rzecz;/

[easz]

> > Urodzić się jako polisa na starość i darmowa słuzba - KOSZMAR.
>
> Lepiej urodzić się jako troche fajniejszy kot?

Cóż, dla mnie właśnie urodzenie się jako szklankowa polisa = urodzenie się jako
trochę fajniejszy kot.

[pavvka]

Raczej powiedziałbym, że mniej fajny kot. Bo koty jednak większość
ludzi trzyma ze względów uczuciowych, nie utylitarnych.

[easz]

Zależy gdzie i przez kogo. Teraz to może głaszczą uczuciowo, ale keidyś miał
łapać myszy, czyli szklanki podawać. Jak łapał kurczęta (tłukł szklanki?..) to
się go topiło i sprowadzało nowego.

[pavvka]

No wiem, ale mówimy o tym co jest teraz (chociaż oczywiście nadal tu
i ówdzie koty trzyma się jako broń przecimyszową).

[bri]

A jakie są Twoim zdaniem akceptowalne powody posiadania dziecka? Ja
mam dziecko, bo chciałam, chciałam przeżyć macierzyństwo, i szczerze
powiedziawszy ciężko mi wydusić z siebie jakikolwiek inny sensowny
powód.

[sir.vimes]

Wiem, jakie powody są nieakceptowalne - są to te powody, które mogą uczynić
życie dziecka koszmarem.

Przypadkiem znam dwie osoby rzeczywiście zaplanowane i urodzone po to by miał
kto szklankę wody podać - zapewniam , że wolałyby mieć innych rodziców.

Ja
> mam dziecko, bo chciałam, chciałam przeżyć macierzyństwo, i szczerze
> powiedziawszy ciężko mi wydusić z siebie jakikolwiek inny sensowny
> powód.

I to chyba właśnie tak ma być, prawda?
Nie potrzeba sensownych -ekonomicznych, patriotycznych czy reliijnych powodów -
dziecko po prostu chce się mieć. A nie uważa się , że chce się dziecko mieć bo
kuzynka już ma.

[ula27121]

A poczucie obowiązku społecznego? Czy z poczucia obowiązku to źle by było?

[bene_gesserit]

'Mamusia cie nie urodzila z milosci, tylko z obowiazku, zeby
wychowac platnika skladek i podatkow i zeby Polska byla Polska'?
Cudowna recepta na szczesliwe dziecinstwo.

[ula27121]

bene_gesserit napisała:

>
> 'Mamusia cie nie urodzila z milosci, tylko z obowiazku, zeby
> wychowac platnika skladek i podatkow i zeby Polska byla Polska'?
> Cudowna recepta na szczesliwe dziecinstwo.
>
Naprawdę wierzysz, że coś takiego jest możliwe? Jako podstawowa motywacja?
Bo ja tak o to zagadnęłam jako o coś dodatkowego, co też można rozważyć.....ale
widzę, że nie można....

[saszenka2]

ula27121 napisała:

> bene_gesserit napisała:
>
> >
> > 'Mamusia cie nie urodzila z milosci, tylko z obowiazku, zeby
> > wychowac platnika skladek i podatkow i zeby Polska byla Polska'?
> > Cudowna recepta na szczesliwe dziecinstwo.
> >
> Naprawdę wierzysz, że coś takiego jest możliwe? Jako podstawowa
motywacja?
> Bo ja tak o to zagadnęłam jako o coś dodatkowego, co też można
rozważyć.....ale
> widzę, że nie można....
Ja kiedyś słyszałam taką motywację. "Mam już jedno dziecko, jeszcze
jedno by się przydało, żeby oddać społeczeństwu to, co się zabrało".
Chodziło o to, że jak jest jeden dzieciak, to jest strata dla
społeczeństwa. Być może to tylko taka słowna deklaracja, a tak
naprawdę za tą decyzją jeszcze coś stało, coś głębszego, ale nie
wiem. Przeraziła mnie wizja bycia dzieckiem, bo wzięłam sobie
tatusia i musiałam straty wyrównać, że społeczeństwo się nie
skurczyło.

[pavvka]

saszenka2 napisała:

> Ja kiedyś słyszałam taką motywację. "Mam już jedno dziecko,
jeszcze
> jedno by się przydało, żeby oddać społeczeństwu to, co się
zabrało".
> Chodziło o to, że jak jest jeden dzieciak, to jest strata dla
> społeczeństwa. Być może to tylko taka słowna deklaracja, a tak
> naprawdę za tą decyzją jeszcze coś stało, coś głębszego, ale nie
> wiem. Przeraziła mnie wizja bycia dzieckiem, bo wzięłam sobie
> tatusia i musiałam straty wyrównać, że społeczeństwo się nie
> skurczyło.

Bo na poziomie całego społeczeństwa niby ta zastępowalność pokoleń
jest potrzebna, ale czy w każdej rodzinie musi koniecznie tak być?
Gdzieś czytałem taką teorię, że w macierzyństwie ma zastosowanie
ogólna teoria 20-80, czyli najlepiej by było gdyby 20% wszystkich
kobiet rodziło 80% dzieci - to są te, które rzeczywiście spełniają
się w macierzyństwie. Więc gdyby dało się tę grupę jakoś
zidentyfikować, to z punktu widzenia społeczeństwa mogłoby być
korzystne dofinansowywanie ich po to żeby mogły sobie rodzić po 8
dzieci, spokojnie je wychowywały i były gwarantkami równowagi
demograficznej.

[saszenka2]

pavvka napisał:

> saszenka2 napisała:
>
> > Ja kiedyś słyszałam taką motywację. "Mam już jedno dziecko,
> jeszcze
> > jedno by się przydało, żeby oddać społeczeństwu to, co się
> zabrało".
> > Chodziło o to, że jak jest jeden dzieciak, to jest strata dla
> > społeczeństwa. Być może to tylko taka słowna deklaracja, a tak
> > naprawdę za tą decyzją jeszcze coś stało, coś głębszego, ale nie
> > wiem. Przeraziła mnie wizja bycia dzieckiem, bo wzięłam sobie
> > tatusia i musiałam straty wyrównać, że społeczeństwo się nie
> > skurczyło.
>
> Bo na poziomie całego społeczeństwa niby ta zastępowalność pokoleń
> jest potrzebna, ale czy w każdej rodzinie musi koniecznie tak być?
> Gdzieś czytałem taką teorię, że w macierzyństwie ma zastosowanie
> ogólna teoria 20-80, czyli najlepiej by było gdyby 20% wszystkich
> kobiet rodziło 80% dzieci - to są te, które rzeczywiście spełniają
> się w macierzyństwie. Więc gdyby dało się tę grupę jakoś
> zidentyfikować, to z punktu widzenia społeczeństwa mogłoby być
> korzystne dofinansowywanie ich po to żeby mogły sobie rodzić po 8
> dzieci, spokojnie je wychowywały i były gwarantkami równowagi
> demograficznej.
Ta zastępowalność wychodzi w ogólnym rozrachunku, może nie
najlepiej, ale gatunek Homo sapiens jeszcze nie wyginął. Część
kobiet rodzi dużo dzieci, mam znajomą, która jest 9 dzieckiem, znam
rodziny, gdzie jest czwórka dzieciaków. Zatem fakt, że ktoś nie chce
mieć dziecka bądź ma jedynaka, nie sprawi, że gatunek znajdzie się
nad krawędzią wymarcia, bo inni mają więcej dzieci.

[aelithe]

Gdzieś czytałem taką teorię, że w macierzyństwie ma zastosowanie
> ogólna teoria 20-80, czyli najlepiej by było gdyby 20% wszystkich
> kobiet rodziło 80% dzieci - to są te, które rzeczywiście spełniają
> się w macierzyństwie.

20- 80% nie mówi o tym co jest lepiej, tylko opisuje powszechny
fakt, że 80% działań przynosi 20% skutków; a pozostałe 20% 80%,
niemniej musisz spojrzeć na fakt, że bez 80% działa nieefektywnych,
nie ma szansy na 20% efektywnych; np. analiza efektywności kolei
brytyjskich z pooczątku laty 80-tych.

[bene_gesserit]

Naprawde, opisalam zreszta okres, w ktorym takie historie sie
rozgrywaly.

[sir.vimes]

wg mnie to dość kiepski powód.

dziecko to nie medal, stanowisko czy praca.

to człowiek - potrzebujący potwornej ilości miłości przez dziesięciolecia. Nie
wiem czy poczucie obowiązku społecznego może wygenerować taką niezbędna ilość
miłości.
Jeżeli moze - to OK.

[malila]

sir.vimes napisała:
> dziecko to nie medal, stanowisko czy praca.
> to człowiek - potrzebujący potwornej ilości miłości przez
dziesięciolecia. Nie
> wiem czy poczucie obowiązku społecznego może wygenerować taką
niezbędna ilość
> miłości.

Ale to by chyba była miłość do ojczyzny, a nie do dziecka;)

[pavvka]

Może z tą wodą to jednak nie jest najgorszy powód. Bo przynajmniej
daje motywację, żeby to dziecko przyzwoicie traktować - inaczej może
się wypiąć i jednak tej szklanki nie podać.

[bri]

Przez kilka stuleci ten powód był całkiem wystarczający ;)

[pavvka]

Szklanka to już lepsza motywacja niż becikowe. A mi się przypomniał
ten stary dowcip o umierającym Żydzie z puentą "a mnie się, cholera,
wcale nie chce pić".

[easz]

pavvka napisał:

> Może z tą wodą to jednak nie jest najgorszy powód. Bo przynajmniej
> daje motywację, żeby to dziecko przyzwoicie traktować - inaczej może
> się wypiąć i jednak tej szklanki nie podać.

Wydaje mi się, że takie dzieci są tak "karne", wytresowane (nie wychowane), że
można z nimi robić co się chce a i tak będą niosły ten krzyż. Przynajmniej osoby
z pokolenia moich rodziców. Nic nie jest w stanie złamać tego wpojonego
bakcylowatego poczucia obowiązku. Nie zawsze to jest ok. Jak widać...

[kadanka]

nie to nie tak, przyjnajmniej tak mysle. tak toi sie przyslowiowo
nazywa.
chodzi o to zeby nie byc samotnym na starosc. zeby raz na miesiac
wpadl syn z wnukami. na weekend. zeby wnuczek zadzwonil do dziadka
pogadac. po to jest rodzina, zeby miec bliskich, takze jak sie ma 80
lat i siedzi w domu na emeryturze.

[sir.vimes]

nie, to co innego.

to miłość po prostu - bliskość , czułość, zainteresowanie.

A "szklankę wody podać" oznacza, że obca osoba nie będzie wykonywać czynnosci
pielegnacyjnych. Tylko ZAWSZE dziecko. Tzn. corka . Lub synowa.

[kadanka]

jako corka, czy synowa starszych, schorowanych rodzicow czulabym sie
w obowiazku im pomagac. odciecie sie od schorowanych niedoleznych
rodzicow, ktorzy mnie wychowywali, troszczyli sie o mnie, moja
przyszlosc, oznaczaloby tylko to, ze jednak zle mnie wychowali. na
egoistke, ktora nie rozumie czym jest rodzina.
bycie czyims dzieckiem tez niesie za soba obowiazki.
jestem ciekawa, jak ci bohaterowie reportazu, ktorzy oburzaja sie
roszczeniowa postawa rodzicow(szklanka wody), odnoszą się do
wlasnych rodzicow.
naprawde, tem reportaz rysuje portrety skrajnych egoistow, ktorzy
nie chca miec dzieci, bo te nie dostarczą im rozrywki. i ktorzy
swoim rodzicom szklanki wody na starosc nie podadza

[sir.vimes]

czuć się w obowiązku komuś pomagać a zostać wyhodowanym w celu usługiwania to
dość zauważalna różnica. przynajmniej dla mnie.

[easz]

kadanka napisała:

> jako corka, czy synowa starszych, schorowanych rodzicow czulabym sie
> w obowiazku im pomagac. odciecie sie od schorowanych niedoleznych
> rodzicow, ktorzy mnie wychowywali, troszczyli sie o mnie, moja
> przyszlosc, oznaczaloby tylko to, ze jednak zle mnie wychowali. na
> egoistke, ktora nie rozumie czym jest rodzina.

Ok, nie chodzi nawet o zniedołężnienie i wtedy pomoc, ale ok, tak powinno być.
Tylko co, jeśli rodzice chcieliby Ci poukładać życie jakbyś była ich własnością,
która dla nich żyje, ich wygody, wreszcie pociechy na starość?.. Musiałabyś się
wyprzeć siebie, swoich potrzeb, pragnień itd. A co jeśli od urodzenia miałabyś
przedmiotowo takie przeznaczenie?.. To nie jest egoizm?.. Moim zdaniem to co
najmniej nie fair.

> tem reportaz rysuje portrety skrajnych egoistow, ktorzy
> nie chca miec dzieci, bo te nie dostarczą im rozrywki.

Nie. Oni nie chcą mieć, bo nie chcą. Nie zauważyłam, żeby tam ktoś powiedział,
że może gdyby dziecko dostarczało rozrywki, to ew. by się zastanowili.

Moim zdaniem wypowiedzi tych osób w artkule są takie negatywne i agresywne (bo
są), bo nie raz już sami z agresją się spotkali, kiedy ujawnili swoją niechęć do
rodzicielstwa. Założę się, że taka forma obrony wykształciła im się w odpowiedzi
na konkretne, przykre zachowania otoczenia, często bezpośredni a bezpodstawny
atak. Lepsze kwiaty można od "zainteresowanych" czasem usłyszeć, niż te teksty
przytoczone w art. o szklankach i że się nie jest normalnym... I z jakiej paki,
ja się pytam?

[saszenka2]

easz napisała:

> kadanka napisała:
>
> > jako corka, czy synowa starszych, schorowanych rodzicow czulabym
sie
> > w obowiazku im pomagac. odciecie sie od schorowanych niedoleznych
> > rodzicow, ktorzy mnie wychowywali, troszczyli sie o mnie, moja
> > przyszlosc, oznaczaloby tylko to, ze jednak zle mnie wychowali.
na
> > egoistke, ktora nie rozumie czym jest rodzina.
>
> Ok, nie chodzi nawet o zniedołężnienie i wtedy pomoc, ale ok, tak
powinno być.
> Tylko co, jeśli rodzice chcieliby Ci poukładać życie jakbyś była
ich własnością
> ,
> która dla nich żyje, ich wygody, wreszcie pociechy na starość?..
Musiałabyś się
> wyprzeć siebie, swoich potrzeb, pragnień itd. A co jeśli od
urodzenia miałabyś
> przedmiotowo takie przeznaczenie?.. To nie jest egoizm?.. Moim
zdaniem to co
> najmniej nie fair.
>
> > tem reportaz rysuje portrety skrajnych egoistow, ktorzy
> > nie chca miec dzieci, bo te nie dostarczą im rozrywki.
>
> Nie. Oni nie chcą mieć, bo nie chcą. Nie zauważyłam, żeby tam ktoś
powiedział,
> że może gdyby dziecko dostarczało rozrywki, to ew. by się
zastanowili.
>
> Moim zdaniem wypowiedzi tych osób w artkule są takie negatywne i
agresywne (bo
> są), bo nie raz już sami z agresją się spotkali, kiedy ujawnili
swoją niechęć d
> o
> rodzicielstwa. Założę się, że taka forma obrony wykształciła im
się w odpowiedz
> i
> na konkretne, przykre zachowania otoczenia, często bezpośredni a
bezpodstawny
> atak. Lepsze kwiaty można od "zainteresowanych" czasem usłyszeć,
niż te teksty
> przytoczone w art. o szklankach i że się nie jest normalnym... I z
jakiej paki,
> ja się pytam?

Jeśli ktoś ciągle słucha, że jest " zasranym egoistą", "nie jest
prawdziwą kobietą", "jest podłą suką", to normalne, że tworzy
podobne odpowiedzi, które mają być ostre, aby odeprzeć atak, aby nie
pozostać bezczynnym.

[pavvka]

Zbiór potrzeb zaspakajanych przez kota i przez dziecko ma pewne
części wspólne. W związku z tym niektórym kot może zastąpić dziecko,
i nie widzę w tym nic oburzającego.

[sir.vimes]

I jeszcze sugerowanie , że na 100% bedzie to udany pomysł niosący pozytywne
doznania.

[sir.vimes]

A dla mnie nie.

I im więcej ludzi, którzy ograniczają się do zwierzątek tym lepiej dla
społeczeństwa. Chociaż - większości proponowałabym rybki, nie koty. Bo kot
wymaga wiele rozsądku, czułości .

Oburzające jest dla mnie to, że ludzie mają dzieci "bo tak wypada" i że z
bezdzietności trzeba się tłumaczyć. Nie każdy powinien mieć dzieci. I nie każdy
chce.

Radzę pamiętać , że czasami rodzicielstwo "daje" dużo mniej niż posiadanie kota.
Oczywiście jest to temat tabu.

[stephen_s]

> I im więcej ludzi, którzy ograniczają się do zwierzątek tym lepiej dla
> społeczeństwa.

... a system emerytalny to zwierzątka sfinansują..?

> Oburzające jest dla mnie to, że ludzie mają dzieci "bo tak wypada" i że z
> bezdzietności trzeba się tłumaczyć. Nie każdy powinien mieć dzieci. I nie każdy
> chce.

Całkowicie się zgadzam. Natomiast jak ktoś tłumaczy to na zasadzie, że "dzieci
są brzydkie, dra mordy i robią kupy", to wybacz - dla mnie jest to niedojrzałe.

> Radzę pamiętać , że czasami rodzicielstwo "daje" dużo mniej niż posiadanie kota.

Rodzicielstwo nie jest po to, by rodzicom coś dać. Właśnie na tym polega dla
mnie absurd tych porównań: nie rodzisz dziecka po to, by mieć rozrywkę!

[sir.vimes]

> ... a system emerytalny to zwierzątka sfinansują..?

Zapewne zrobią to niewykfalikowani bezrobotni spłodzeni dla pobrania becikowego.

> Całkowicie się zgadzam. Natomiast jak ktoś tłumaczy to na zasadzie, że "dzieci
> są brzydkie, dra mordy i robią kupy", to wybacz - dla mnie jest to niedojrzałe.

Dla mnie każdy powód bezdzietności jest dobry. Bardzo dobry. Bo jeżeli cokolwiek
może pójść nie tak, nie sprawdzić się - nie należy ryzykować czyimś życiem i
szczęsciem.


> > Radzę pamiętać , że czasami rodzicielstwo "daje" dużo mniej niż posiadani
> e kota.
>
> Rodzicielstwo nie jest po to, by rodzicom coś dać.

Sam napisałaeś o tym, ze kot nie daje tyle co dziecko - więc posługuję się Twoim
określeniem.

A jako matka powiem Ci tyle - dzieci ma się albo z czystego egoizmu i dla
niesłychanej przyjemności albo ma się je z debilnych powodów typu "szklankę wody
podać". Naprawdę - dzieci nie rodzi się dla Ojczyzny, narodu itp itd.

[stephen_s]

> Zapewne zrobią to niewykfalikowani bezrobotni spłodzeni dla pobrania becikowego

Nawet oni mają na to większe szanse niż rybki akwariowe ;)

> Dla mnie każdy powód bezdzietności jest dobry. Bardzo dobry. Bo jeżeli cokolwie
> k
> może pójść nie tak, nie sprawdzić się - nie należy ryzykować czyimś życiem i
> szczęsciem.

Wszystko może zawsze pójść nie tak. Wedle tej zasady to nikt nie powinien mieć
dzieci.

[sir.vimes]

> Wszystko może zawsze pójść nie tak. Wedle tej zasady to nikt nie powinien mieć
> dzieci.


U osoby , która naprawdę pragnie mieć dziecko - dla siebie i dla tegoż dziecka ,
nie dla Twoich emerytur, państwa, plotkarzy w okolicy czy "bo wypada mieć dwoje
dzieci i domek z ogródkiem" - raczej szanse na to, ze wszystko pójdzie nie tak -
tzn, że rodzicielstwo okaże się całościowo rozczarowywującym doświadczeniem - są
o niebo mniejsze.

"Szklankowy" rodzic verus "egoistyczny" rodzic to jak pijany rolkarz w nocy na
autostradzie naprzeciw wypoczętemu kierowcy w opancerzonym i bezpiecznym
samochodzie.

Oczywiście - szklankowy może nawet nie zauważyć , ze coś nie halo - bo jego
celem nie jest dziecko; wychowanie szczęśliwej, dobrej osoby z którą bedzie mieć
pełen miłości kontakt tylko ta cholerna szklanka wody.

[ula27121]

sir.vimes napisała:

> Naprawdę - dzieci nie rodzi się dla Ojczyzny, narodu itp itd.

Przepraszam ale tutaj się oburzam. Bo są różne matki, różne motywacje i z
egoizmu, to ja bym np. w życiu dziecka nie urodziła.
Myślę, że generalizowanie jak i rozmowy o tym: ile, kto i czy w ogóle powinien
mieć dzieci są bezsensu. Chyba, że właśnie dyskutuje się w kontekście sytuacji
emerytalnej ale wtedy emocje to by trzeba na bok odłożyć.

[bene_gesserit]

No jasne, ze to nieprawda.
Dzieci dla Ojczyzny rodzily np Niemki tuz przed i w czasie wojny.
Wyjatkowo zajadle matki, z najwieksza liczba urodzen byly
odznaczane medalami za dzietnosc i poczucie odpowiedzialnosci.

Dzieciom, urodzonym w tym opentanczym wyscigu kroliczyc jakos nikt
orderow nie przyznawal.

[sir.vimes]

jeżeli rodzi się dziecko dla ojczyzny a nie dla siebie i nie dla tego dziecka -
to coś jest mocno nie tak.

[pavvka]

sir.vimes napisała:

> jeżeli rodzi się dziecko dla ojczyzny a nie dla siebie i nie dla
tego dziecka -
> to coś jest mocno nie tak.

Nie dla ojczyzny, tylko dla ZUS-u, żeby nie zbankrutował :-P

[sir.vimes]

No tak, podstawowy powód:)

Mniej więcej tak sensowny jak cytowany przez kogoś (w WO? W Zadrze? nie
pamiętam) powód z nauk przed,małżeńskich "chcę mieć dziecko by przeciwstawić się
pladze aborcji".

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > I im więcej ludzi, którzy ograniczają się do zwierzątek tym
lepiej dla
> > społeczeństwa.
>
> ... a system emerytalny to zwierzątka sfinansują..?
>
> > Oburzające jest dla mnie to, że ludzie mają dzieci "bo tak
wypada" i że z
> > bezdzietności trzeba się tłumaczyć. Nie każdy powinien mieć
dzieci. I nie
> każdy
> > chce.
>
> Całkowicie się zgadzam. Natomiast jak ktoś tłumaczy to na
zasadzie, że "dzieci
> są brzydkie, dra mordy i robią kupy", to wybacz - dla mnie jest to
niedojrzałe.
>
> > Radzę pamiętać , że czasami rodzicielstwo "daje" dużo mniej niż
posiadani
> e kota.
>
> Rodzicielstwo nie jest po to, by rodzicom coś dać. Właśnie na tym
polega dla
> mnie absurd tych porównań: nie rodzisz dziecka po to, by mieć
rozrywkę!
>
Z systemem emerytalnym najlepiej by było, gdyby wreszcie każdy
odkładał na własne konto. Wówczas skończylyby się opowieści, jak to
trzeba trójkę dzieci mieć, żeby nie ciągnąć emeryturki od obcych
dzieci.

[easz]

> Rodzicielstwo nie jest po to, by rodzicom coś dać.

A właśnie, że jest! Nie jestem po to, żeby produkować dzieci taśmowo, jak z
matrycy, bezinteresowanie. Tzn. do jakiegoś stopnia może i bezinteresownie, ale
mówiąc, że "ma coś dać", mam na myśli skomplikowane procesy uczuciowe i więź,
jakąś symbiozę, nie wykorzystywanie, zresztą przez jedną strone i drugą.

Tak przynajmniej to przeczuwam;)

[saszenka2]

sir.vimes napisała:

> Można porównywać, można...
>
> Np mój kot jest dla mnie bliższy emocjonalnie niż obce dziecko.
>
> Jak odebrałabyś artykuł, gdzie paru facetów rozważa, że wygodniej
mieć
> > gosposię niż żonę? To jest tam sam poziom, co rozważanie, czy
wygodniej m
> ieć
> > dziecko, czy kota.
>
> Zupełnie nie.
> Rozważania o kotach są odpowiedzią na argumenty namawiających na
dziecko - taki
> e
> jak "tupot małych stóp" (kot też fajnie tupie, jeśli chce) itp.
> Człowiek , który chce mieć dziecko nie kieruje się tupotem czy
szklankami wody.
>


Mój pies i papuga też są mi bliższe od obcych ludzi, których
przypadkowo mijam na ulicy, a to dlatego że się z nimi zżyłam.
Nawet święty Franciszek uważał, iż zwierzęta to "nasi bracia
mniejsi". A odnośnie myślenia, że będę miał dziecko, to będzie miał
mi kto wodę nosić, to ono jest typowo egoistyczne, bo nie chodzi o
dziecko, lecz zyski, jakie będzie się mieć z faktu posiadania
dziecka. To jak inwestycja w obligacje skarbowe.

[malila]

stephen_s napisał:
> Zależy. Jak odebrałabyś artykuł, gdzie paru facetów rozważa, że
wygodniej mieć
> gosposię niż żonę?

Myślę, że wiele żon wyszłoby za mąż o wiele lepiej, gdyby część
facetów przyznała, że woli mieć gosposię niż żonę.

[pavvka]

Ja nie widzę nic zdrożnego w takim rozważaniu.

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > wiesz , Stephen_s, akurat w niektórych kwestiach wyższość kota
nad dzieck
> iem
> > jest niezaprzeczalna...
>
> Ale jak w ogóle można to porównywać? Dziecko to człowiek, kot to
zwierzę...
>
Ale pewne wnioski są prawdziwe. Mając kota, nie trzeba się martwić,
czy lekcje odrobione, nie trzeba wozić go na muzykę etc. Ani kota,
ani dziecka mieć nie trzeba, ale można i można też obdarzyć kota lub
dziecko uczuciem.

[goblin.girl]

sir.vimes napisała:
> Artykuł miał niesmaczne punkty - np. idiotyczny tekst o arbuzie ale było tam
sporo słusznych spostrzeżeń.

czy ja wiem, mnie ten tekst nie zniesmaczył, odebrałam go raczej na luzie.
Żenujący dla mnie był raczej: "Niestety, ale bedziesz musiala zajać sie
dzieckiem", skierowany przez jedną z bohaterek do własnej matki na wiesc o
teoretycznej ciązy. Caly artykuł trochę mi przypomina tekst pt. Horrory:
kobieta.gazeta.pl/wysokie-obcasy/1,53663,2727654.html
chociaż tamten był zabawniejszy. Ale generalnie takie teksty działają
odświeżajaco ;) Bezdzietni świadomie i z wyboru budzą moja sympatię.
Sama jestem w ciązy, ale to nie znaczy, ze lubie, czy kiedykolwiek lubiłam
niańczyć cudze dzieci :)

kto ci szklanke wody poda

[kadanka]

"egoizm, robienie sobie słuzacej"
nieprawda!
nie robie sluzacej. rodze dziecko, kocham je, wychowuje - tworze
swoją rodzinę. to jest moje dziecko, osoba ktora moge kochac i ktora
mnie kocha.
a jak jestem stara mam rodzine. dzieci, wnuki. mam BLISKICH. ja im
pomagałam bo ich kocham, bo jestem ich matką. jak bede stara oni
beda mi pomagac -w miare mozliwosci- bo sa moimi dziecmi, bo mnie
kochają.
na tym polega rodzina.

[pavvka]

Oj, chyba niewiele zrozumiałaś z dyskusji... Nikt tu nie twierdzi,
że KAŻDY rodzic ma głównie takie motywacje do posiadania dzieci.
Chodzi o to, że ta cholerna szklanka wody się ciągle przewija jako
argument, chociaż nigdy nim być nie powinna.

[kadanka]

to ze "rozumiem" dyskusje inaczej niz ty, nie oznacza, ze jej nie
rozumiem...

[pavvka]

Ale najwyraźniej odebrałaś głosy w dyskusji jako atak na siebie, a
tu zdecydowanie nie o to chodziło. Przecież nikt tu nie mówi, że
rodzicielstwo w ogóle jest złe - to byłby absurd. Zresztą część osób
krytykujących tu rodziców szklankowych również ma dzieci.

[sir.vimes]

ale to inna rzecz.

Tworzenia rodziny, która sobie pomaga, interesuje się , opiekuje się gdy trzeba
i gdy może, KOCHA - normalna sprawa...

Założenie, że dziecko ISTNIEJE PO TO by wykonywać codzienne obowiązki
pielęgniarki na starość rodzica - to koszmar.

[gotlama]

Dla mnie takie stawianie sprawy to KOSZMAR. Łatwiej mi zrozumieć motywację
rodziców płodzących kolejne dziecko by ratować starsze potrzebujące przeszczepu
szpiku.

Taki sam koszmar, jak panna klara pisząca o brudnych niemowlakach która pewnie
czyściutka i pachnąca wypadła z kapusty w formie dojrzałej.

Czy aby takie teksty o obrzydzeniu nie świadczą o strachu przed przyznaniem się
przed sobą, że dzisiejsza "ucieleśniona szansa na sukces" też kiedyś była takim
wrzeszczącym, obsranym, oplutym, obsmarkanym i upaćkanym niemowlakiem ?
Przepraszam za zapędy skatologiczne, ale niestety fizjologia niemowlaka nie jest
subtelna ;)

[purpurowa_komnata]

Sir.Vimes-niezwykle trudno się żyje dziecku jeśli od początku ma
wbijane do głowy "Skoro cię urodziłam i wychowałam to nigdy nie
będziesz w stanie się odwdzięczyć bo cokolwiek zrobisz dla mnie -ja
i tak zrobiłam więcej dla ciebie..." To tak jak zrobić sobie prezent
i wymagać od tego prezentu aby się nieustannie odwdzięczał,ze jest-
a w dodatku o prezent nigdy w stanie nie będzie tego dokonać

[sir.vimes]

Ale za co sie ma dziecko odwdzięczać? Za to, ze żyje?

Za to, ze dostawało jeść? Za to, ze było kochane (jeśli było)?

Nie rozumiem.

[purpurowa_komnata]

Za ból porodu, za wstawanie w nocy, za leczeni, za karmienie, za
ubieranie, za wykształcenie,za brak wolnego czasu mamy, za
zmęczenie...Dopiero po wielu latach dane mi było zrozumieć,ze skoro
mama postanowiła mieć dziecko to te sprawy są wpisane w
rodzicielstwo i nikt nikomu łaski nie robi

[sir.vimes]

"nikt nikomu łaski nie robi"



a nawet więcej - powołujesz dziecko na swiat nie pytając go o zgodę. Może nie
będzie mu się podobać? Może będzie mieć żal , ze żyje (zdarza się)?

Oczekiwania wdzięczności od dziecki to jakaś porażka.

[saszenka2]

Easz, ja myślę, że ta dziewczyna wyleciała z tym kotem, bo o
bezdzietnych się mówi, że są "nienormalni, koty kochają, psy też, a
dzieci nie cierpią, że to jakieś wynaturzenie", stąd może
uprzedzenie pewnych pytań, próba wyjaśnienia ze strony tej
dziewczyny.

[ibelin26]

Mam wrażenie (jak przy wielu tekstach GW) że artykuł jest z dupy
wzięty to znaczy problem jest prawdziwy a reszta to mniej lub
bardziej swobodna tfóczość.

[kot_w_zimie]

A gdyby napisano 'krzyczą' i 'wypróżniaja się', to byś ten artykuł zaakceptował?
Mam wrażenie, że czepiasz się dla zasady.
Jak ktoś jest nadwrażliwy na bodźce dźwiękowe, to takie 'darcie mordy' moze być
poważnym problemem. A w naszym komunistyczno-katolickim społeczeństwie nie
przyjmuje sie do wiadomości, że ludzie różnią się między sobą.

[stephen_s]

> Mam wrażenie, że czepiasz się dla zasady.

Nie, mnie naprawdę ten język odrzucił.

> A w naszym komunistyczno-katolickim społeczeństwie nie
> przyjmuje sie do wiadomości, że ludzie różnią się między sobą.

Ludzie różnią się między sobą??? Od kiedy??

... wybacz, nie mogłem się powstrzymać ;)

[kot_w_zimie]

> Ludzie różnią się między sobą??? Od kiedy??
>
> ... wybacz, nie mogłem się powstrzymać ;)

Ależ folguj sobie.

[bri]

Darcie mordy przeszkadza także rodzicom, którzy dzieci swoje kochają
i mieć je chcieli.

[kot_w_zimie]

A co dopiero takim, którzy ulegli presji społecznej, a się nie nadają

[bri]

Niestety zdarza się, że Ci co chcieli też się nie nadają. Obawiam
się, że brak tu reguły.

[kot_w_zimie]

No ale jakąś samoświadomość i zdolność przewidywania każdy jednak posiada. Życie
czasem zaskakuje, ale to nie zwalnia z odpowiedzialności.
A w ogóle dyskusja chyba jest o tym, czy człowiek ma prawo otwarcie przyznać
się, że nie chce mieć dzieci, bo nie lubi dziecięcego zachowania. Moim zdaniem ma.

[bri]

Moim zdaniem też ma; ma też prawo nie podawać żadnego powodu. Co
więcej nawet rodzice mają prawo przyznawać się, że nie lubią
niektórych dziecięcych zachowań ;)

[kot_w_zimie]

bri napisała:

> Moim zdaniem też ma; ma też prawo nie podawać żadnego powodu.

No właśnie, a jednak istnieje nacisk,żeby się usprawiedliwiać. Zauważyłam, że
dość popularnym (akceptowanym społecznie) argumentem jest występująca w
rodzinie choroba genetyczna...

> więcej nawet rodzice mają prawo przyznawać się, że nie lubią
> niektórych dziecięcych zachowań ;)

I tutaj też trzeba mieć odwagę, bo można zostać pomówionym o niedojrzalość...

[easz]

> No właśnie, a jednak istnieje nacisk,żeby się usprawiedliwiać.

Owszem, jest nacisk, nawet dość silny wewnętrzny, żeby sie głośno usprawiedliwiać.

Zauważyłam, że
> dość popularnym (akceptowanym społecznie) argumentem jest występująca w
> rodzinie choroba genetyczna...

A ja zauważyłam, że ludzie często - zwłaszcza młodzi - odwołują się do
argumentu, że się nie nadają bo... itd., że byliby kiepskimi rodzicami, nie
wychowaliby dobrze, zrobili jakąś krzywdę niechcący, więc lepiej po prostu jak
dzieci mieć nie będą. Jak ognia unikają jenak określenia "niedojrzały", bo to w
oczach innych automatycznie przekłada się też na inne dziedziny życia i np. w
pracy jest dość niebezpieczne (paradoksalnie?) No i = egoizm.
>
> > więcej nawet rodzice mają prawo przyznawać się, że nie lubią
> > niektórych dziecięcych zachowań ;)
>
> I tutaj też trzeba mieć odwagę, bo można zostać pomówionym o niedojrzalość...

Delikatnie powiedziane;) Raczej - wyrodność, znieczulicę, inną dewiację.

[bri]

> > więcej nawet rodzice mają prawo przyznawać się, że nie lubią
> > niektórych dziecięcych zachowań ;)
>
> I tutaj też trzeba mieć odwagę, bo można zostać pomówionym o
niedojrzalość...

>Delikatnie powiedziane;) Raczej - wyrodność, znieczulicę, inną
dewiację.

E, nie przesadzajcie. Przecież gdyby rodzice z góry akceptowali
wszystkie zachowania swoich dzieci, nie byłoby czegoś takiego jak
wychowanie - dzieci nie oduczyłyby się pluć przy jedzeniu, ciągnąć
za włosy, rzucać przedmiotami itp.

[easz]

Tak. Ale mi chodziło akurat nie o zachowania rodziców, ich podejście, ale o
reakcje otoczenia na takowe, a te są takie jak napisałam i jeszcze lepsze.

[johnny-kalesony]

Decyzję o bezdzietności podjąłem był na wczesnym etapie szkoły podstawowej,
obsewując swoich równieśników. Nigdy nie mogłem zrozumieć, dlaczego bezładnie
biegają, dlaczego te bachory drą się jakby w nie jasny pierun strzelił ...

W decyzji o bezdzietnści ostatecznie utwierdziła mnie natowmiast niedawna wizyta
mojej bliskiej kuzynki z moim bliskim bratankiem, trzymanym za górną kończynę
chwytną. Wizyta, która polegała na moim rozpaczliwym bieganiu za cuchnącym,
drącym się jak opętany bachorem płci męskiej, który po prostu nie mógł przeżyć
bez upartego wbiegania do pokoju w którym trzymam gitary, żeby umazać je jakąś
kleistą mazią, która wydobywała mu się z otworu wrzaskowego.
To jeszcze nic - bachor przyjął sobie najwidoczniej za punkt honoru, żeby
zniszczyć pianino i zrzucić stratocastera ze statywu ...
Św. Marylin co w memphisiańskiej świecisz bramie ... Co to był za koszmar.



Pozdrawiam
Keep Rockin'

[gotlama]

A tchórzostwo zwane "próbą zachowania harmonii w rodzinie" nie pozwoliło ci
wyartykułować pod adresem kuzynki stanowczego żądania trzymania progenitury Z
DALA od tamtego pokoju. A tak na marginesie - przecież zamki w drzwiach już
dawno wynaleziono.

[johnny-kalesony]

"Lucyna Legut: - Ale czasem kłamałam moim kochankom, że chcę mieć z nimi
dziecko. Oni uwielbiali tego słuchać, bo dziecko to największy dowód oddania
mężczyźnie."

Ja by chciał usłyszeć: "Wiesz, chciałabym mieć z tobą kolekcję lateksowych
strojów ..."


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[bene_gesserit]

Od dawna podejrzewalam, ze jestes z tych fetyszystow, ktorzy
najchetniej sami by nosili lateksowe spodniczki, dla niepoznaki
dzielac kolekcje z partnerka.

[johnny-kalesony]

Nie pozostaje mi nic innego, jak boleśnie rozczarować twoje podejrzenia.
W tej materii podział wedle płci również utrzymuję w mocy.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[muszek0]

zmieńmy teraz etap życia człowieka z 'dziecka' na 'starca'.
i zastanówmy się nad wyższością kota nad starcem. kot nie zajmuje
bezsensownie miejsca w autobusie, kiedy młodzi, inteligentni,
stawiający na samorozwój jadą na uczelnię. kot nie generuje
olbrzymich kosztów w słuzbie zdrowia, nie wymaga ciągłej
hospitalizacji, wizyt u lekarza, ton refundowanych leków. kot nie
obciąza systemu emerytalnego. kot nie stoi w kolejce w aptece i nie
powoduje, że zdrowy trzon społeczeństwa traci czas a chce kupić
tylko aspirynę. kot nie budzi obrzydzenia swoim pomarszczonym starym
obwislym cialem.
niestety elka, klara czy jak im tam nic nie powiedza o wyższości
kotów nad starymi dziadygami, bo szczeliłyby sobie samobója. za ileś
tam lat same będą zdziadziałymi zajmującymi niepotrzebnie miejsce
starowinkami, a zwolennicy kotów i spokoju w swoim otoczeniu mogliby
by dojść do wniosku, że dobrym pomyslem jest przymusowa eutanazja.

Błąd

[sir.vimes]

dziecka' na 'starca'.
> i zastanówmy się nad wyższością kota nad starcem. kot nie zajmuje
> bezsensownie miejsca w autobusie, kiedy młodz

Nie ma analogii.

Człowiek nie lubiacy starców nie ma wpływu na ilość tychże w swoim otoczeniu -
człowiek nie lubiący dzieci może aktywnie działać w tej kwestii - tzn. NIE
powoływać SWOJEGO dziecka na świat.

[bertrada]

Jak ktoś ma taki a nie inny stosunek do dzieci to lepiej, że jest tego świadom i
decyduje się pomimo presji społecznej nie posiadać dzieci. Znacznie bardziej
mnie wkurzają ludzie, którzy myślą dokładnie tak samo tylko z jakiegoś
wyrachowania albo konformizmu decydują się na posiadanie dzieci a potem
zmieniają ich życie w piekło.

[saszenka2]

Przykre jest to, iż ludzie niechcący mieć dzieci są stygmatyzowani
przez społeczeństwo. Nie każdy musi kochać dzieci, odczuwać instynkt
macierzyński. Aczkolwiek pewne określenia dotyczące dzieci są
przesadne.

[piekielnica1]

> Zaś wypowiedzi o "wyższości kota nad dzieckiem" w ogóle najlepiej
> zostawić bez komentarza.

Ja, zawsze gdy dyskusja o potrzebie posiadania dzieci przybiera
kategorycznt ton kwituje ja stwierdzeniem ,,dzieci to kupa
szczescia z przewaga kupy''.
Uwazam, ze wywieranie jakiejkolwiek presji czy komentowanie faktu
nieposiadania potomstwa swiadczy o braku kultury.
Sama mam w bliskiej rodzinie osobe od lat leczaca bezplodnosci i
wiem, ze wszelkie uwagi i wzmianki na ten temat sa dla niej bardzo
bolesne.
Jezeli ktos uwaza, ze ma prawo komentowac czyjs poglad (lub
wyrazanie "pogladu" zamiast tlumaczenia sie z bezplodnosci), a
zwlaszcza, ze ma prawo oceniac, to niech sie nie dziwi odpowiedziom,
jakie uslyszy.

> Zaś wypowiedzi o "wyższości kota nad dzieckiem" w ogóle najlepiej
> zostawić bez komentarza.

Ktos kto udziela takiej odpowiedz musial wczesnie uslyszec pytanie,
czy stwierdzenie, ktore czesto nie powinno padac, bo dotyczy
najbardziej intymnej sfery zycia osobistego i ja sam fakt
prowokowania takich rozmow pozostawiam bez komentarza.

[easz]

> Ktos kto udziela takiej odpowiedz musial wczesnie uslyszec pytanie,

A odnosząc to do artykułu - czy tylko ja zauważyłam grubo po fakcie (teraz), że
skoro ci przesłuchiwani w artykule tak wszyscy o tej wyższości posiadania kota
nad posiadaniem dziecka mówią, to nie z własnego poczucia odczucia, ale że takie
tendencyjne pytanie redaktor/ka zadał/a?.. Wtedy - o co to wszystko?..

[goblin.girl]

nie wszyscy, o wyższosci kota nad dzieckiem rozwodzi sie tylko panna Klara.

[bene_gesserit]

W dodatku, do cholery jasnej, ma do tego swiete prawo. Obojetne ilu
stefkom i innym niedoszlym kaznodziejom tego swiata sie to nie
podoba.

[stephen_s]

> W dodatku, do cholery jasnej, ma do tego swiete prawo. Obojetne ilu
> stefkom i innym niedoszlym kaznodziejom tego swiata sie to nie
> podoba.

Słuchaj, prawo mają - ale ja mam prawo powiedzieć, jak to odbieram, prawda?

[goblin.girl]

oj, nie kłoćcie się :) dziecka bywają fajne i nieznośne, i koty też, a każdy ma
prawo do swoich poglądów.

[ula27121]

A mi sie bardzo " przewaga kupy" podoba:-)))Jakoś bardzo do mnie przemawia w tym
momencie mojego życia.

[easz]

Rzeczywiście. Wydawało mi się, że zapytano wszystkich, a to tylko jedną
wypowiedź rozrzucono po tekście.

[evita_duarte]

Zgadzam sie w zupelnosci. I jeszcze dodam od siebie, ze wiekszosc
ludzi lacznie ze mna ma gleboko w du...szy czy stefan i jemu podobni
maja sypatie do naszych pogladow, czy je powazaja, czy nimi gardza.
Ja na ten przyklad mam szacunek do ludzi, ktorzy zyja swoim zyciem
tak jak chca czy jest to zycie ulozone czy "zblazowane".

A Stefan powinien sie wstydzic, bo sam nie ma dzieci i niezaleznie
od jego powodow rezultat jest ten sam.

[stephen_s]

> Zgadzam sie w zupelnosci. I jeszcze dodam od siebie, ze wiekszosc
> ludzi lacznie ze mna ma gleboko w du...szy czy stefan i jemu podobni
> maja sypatie do naszych pogladow, czy je powazaja, czy nimi gardza.

Jeju, ale chyba wolno mi swoje zdanie wyrazić, nie?

Wiecie, na mój temat to ciągle jakieś opinie tutaj słyszę...

> Ja na ten przyklad mam szacunek do ludzi, ktorzy zyja swoim zyciem
> tak jak chca czy jest to zycie ulozone czy "zblazowane".

Ale są rzeczy, które Cię drażnią, prawda? Więc czemu mnie odmawiasz tego prawa?

> A Stefan powinien sie wstydzic, bo sam nie ma dzieci i niezaleznie
> od jego powodow rezultat jest ten sam.

Ja proszę, byś zwróciła uwagę, że nigdzie nie mówię, że nieposiadanie dzieci
jest czymś złym.

Klamiesz

[evita_duarte]

stephen_s napisał:

> > Zgadzam sie w zupelnosci. I jeszcze dodam od siebie, ze wiekszosc
> > ludzi lacznie ze mna ma gleboko w du...szy czy stefan i jemu
podobni
> > maja sypatie do naszych pogladow, czy je powazaja, czy nimi
gardza.
>
> Jeju, ale chyba wolno mi swoje zdanie wyrazić, nie?

A mnie nie wolno? A niech ja cie zacytuje:

Jak takie rzeczy czytam, to nie mogę sie
oprzeć wrażeniu, że ci ludzie są po prostu maksymalnie wygodni i
zblazowani...
Oczywiście, wolno im - ale mojej sympatii to nie budzi.

Moje zdanie na temat twojej symapatii masz powyzej.

>
> Wiecie, na mój temat to ciągle jakieś opinie tutaj słyszę...
>
> > Ja na ten przyklad mam szacunek do ludzi, ktorzy zyja swoim
zyciem
> > tak jak chca czy jest to zycie ulozone czy "zblazowane".
>
> Ale są rzeczy, które Cię drażnią, prawda? Więc czemu mnie
odmawiasz tego prawa?

Klamiesz, ostatnio z reszta ciagle to robisz. Zacytuj gdzie ci
odmawiam prawa, albo odszczekaj.

>
> > A Stefan powinien sie wstydzic, bo sam nie ma dzieci i
niezaleznie
> > od jego powodow rezultat jest ten sam.
>
> Ja proszę, byś zwróciła uwagę, że nigdzie nie mówię, że
nieposiadanie dzieci
> jest czymś złym.
>

Nie musisz mowic tego doslownie, twoje okreslenia sa wystarczajaco
pejoratywne.

[stephen_s]

> Moje zdanie na temat twojej symapatii masz powyzej.

No OK, ale naprawdę dziwię się Twojej agresji pod moim adresem.

> Klamiesz, ostatnio z reszta ciagle to robisz. Zacytuj gdzie ci
> odmawiam prawa, albo odszczekaj.

No zaraz, a Twoja agresywna wypowiedź nt. tego, gdzie ludzie mają, co o nich
myślę, nie jest de facto krytyką tego, że wyrażam swoje zdanie?

> Nie musisz mowic tego doslownie, twoje okreslenia sa wystarczajaco
> pejoratywne.

Teraz to naprawdę powinienem się obrazić. Powtarzam, nigdzie nie napisałem, że
mam cokolwiek przeciwko nie posiadaniu dzieci w ogóle (hm, jakbym chciał
wypowiadać się w Twoim tonie, to powinienem tutaj rzucić coś w stylu "Kłamiesz,
odszczekaj!!!" itd...). Co skrytykowałem, to postawę tych konkretnych ludzi z
tekstu. Możesz nie imputować mi rzeczy, których nie mówię?

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > Moje zdanie na temat twojej symapatii masz powyzej.
>
> No OK, ale naprawdę dziwię się Twojej agresji pod moim adresem.
>
> > Klamiesz, ostatnio z reszta ciagle to robisz. Zacytuj gdzie ci
> > odmawiam prawa, albo odszczekaj.
>
> No zaraz, a Twoja agresywna wypowiedź nt. tego, gdzie ludzie mają,
co o nich
> myślę, nie jest de facto krytyką tego, że wyrażam swoje zdanie?
>
> > Nie musisz mowic tego doslownie, twoje okreslenia sa
wystarczajaco
> > pejoratywne.
>
> Teraz to naprawdę powinienem się obrazić. Powtarzam, nigdzie nie
napisałem, że
> mam cokolwiek przeciwko nie posiadaniu dzieci w ogóle (hm, jakbym
chciał
> wypowiadać się w Twoim tonie, to powinienem tutaj rzucić coś w
stylu "Kłamiesz,
> odszczekaj!!!" itd...). Co skrytykowałem, to postawę tych
konkretnych ludzi z
> tekstu. Możesz nie imputować mi rzeczy, których nie mówię?
>
Steph, nie musisz mówić pewnych rzeczy wprost, wystarczy, że to
wyraźnie zasugerujesz. Określasz ich w niektórych miejscach bardzo
negatywnie, choć nie odmawiasz im prawa wprost. Nazwałabym to
manierą naszych polityków. Oni też nie mówią wprost, że ten z
opozycji nakradł, ale umiejętnie t sugerują.

Zaraz naprawdę się wkurzę...

[stephen_s]

> Steph, nie musisz mówić pewnych rzeczy wprost, wystarczy, że to
> wyraźnie zasugerujesz.

... możecie nie wkładać mi w usta rzeczy, których nie mówię???

Ludzie, przestańcie ze mnie jakiegoś potwora robić. Czy Wy naprawdę myślicie, że
potępiam wszystkich ludzi, którzy nie mają dzieci???

[evita_duarte]

Nie, tylko tych, ktorzy nie maja dobrych (Twoim zdaniem) powodow.
A mnie wkurza, ze ludzie w ogole zmuszani sa sie tlumaczyc ze swoich
powodow. Ja na ten przyklad jestem zagabywana kilka razy DZEINNIE.

[ula27121]

evita_duarte napisała:

> Ja na ten przyklad jestem zagabywana kilka razy DZEINNIE.

Ale ja to mam wrażenie, że ludzie tak mają. Bo ja z kolei ciągle słyszę wyrazy
współczucia ze strony tych, których spotykam na spacerze ze swoimi dziećmi. I te
wieczne komentarze " tak się zdarza". A ja mam tylko dwoje......i nie wiem o co
chodzi, chyba o małą różnicę wieku?
Zawsze będzie źle. Nie masz- źle. Masz dwójkę- za mała różnica. Chcesz więcej-
jesteś zaściankowa i nie umiesz się zabezpieczyć....

[saszenka2]

ula27121 napisała:

> evita_duarte napisała:
>
> > Ja na ten przyklad jestem zagabywana kilka razy DZEINNIE.
>
> Ale ja to mam wrażenie, że ludzie tak mają. Bo ja z kolei ciągle
słyszę wyrazy
> współczucia ze strony tych, których spotykam na spacerze ze swoimi
dziećmi. I t
> e
> wieczne komentarze " tak się zdarza". A ja mam tylko dwoje......i
nie wiem o co
> chodzi, chyba o małą różnicę wieku?
> Zawsze będzie źle. Nie masz- źle. Masz dwójkę- za mała różnica.
Chcesz więcej-
> jesteś zaściankowa i nie umiesz się zabezpieczyć....
No niektórzy tak mają. Widzą, że z mężem dzieci nie mają, więc już
nawet jedna sąsiadka ze współczuciem stwierdziła, że może spróbować
tych nowoczesnych metod, jakie daje współczesna medycyna. A znajoma
ma z kolei jedynaka, to ciągle słucha, że wychowuje go na egoistę.
Ludzie powinni się wreszcie zając własnym życiem.

[easz]

saszenka2 napisała:

> No niektórzy tak mają. Widzą, że z mężem dzieci nie mają, więc już
> nawet jedna sąsiadka ze współczuciem stwierdziła, że może spróbować
> tych nowoczesnych metod, jakie daje współczesna medycyna. A znajoma
> ma z kolei jedynaka, to ciągle słucha, że wychowuje go na egoistę.
> Ludzie powinni się wreszcie zając własnym życiem.

A jak to okropnie się kończy, jak taki plotuch trafi w sedno!.. I znów - moja
koleżanka. Mają teraz dziecko, ale było ciężko i taki jeden tekścik niby żartem,
z życzliwości puszczony, to był dla niej tydzień z mokrą poduszką i prawie
zaniechanie łażenia po lekarzach itp. Czy taki ktoś się nad tym zastanawia?..
Albo jaki frustrat, nie wiem.

[saszenka2]

easz napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> > No niektórzy tak mają. Widzą, że z mężem dzieci nie mają, więc
już
> > nawet jedna sąsiadka ze współczuciem stwierdziła, że może
spróbować
> > tych nowoczesnych metod, jakie daje współczesna medycyna. A
znajoma
> > ma z kolei jedynaka, to ciągle słucha, że wychowuje go na
egoistę.
> > Ludzie powinni się wreszcie zając własnym życiem.
>
> A jak to okropnie się kończy, jak taki plotuch trafi w sedno!.. I
znów - moja
> koleżanka. Mają teraz dziecko, ale było ciężko i taki jeden
tekścik niby żartem
> ,
> z życzliwości puszczony, to był dla niej tydzień z mokrą poduszką
i prawie
> zaniechanie łażenia po lekarzach itp. Czy taki ktoś się nad tym
zastanawia?..
> Albo jaki frustrat, nie wiem.
Ludziom brakuje taktu, wyczucia i podstawowych zasad dobrego
wychowania. Naprawdę, inaczej takich debilnych tekstów nie umiem
ocenić. Ludzie nie powinni poruszać tak intymnych i delikatnych
spraw w stosunku do obcych osob.

[easz]

ula27121 napisała:

> evita_duarte napisała:
>
> > Ja na ten przyklad jestem zagabywana kilka razy DZEINNIE.
>
> Ale ja to mam wrażenie, że ludzie tak mają. Bo ja z kolei ciągle słyszę wyrazy
> współczucia ze strony tych, których spotykam na spacerze ze swoimi dziećmi. I t
> e
> wieczne komentarze " tak się zdarza". A ja mam tylko dwoje......i nie wiem o co
> chodzi, chyba o małą różnicę wieku?
> Zawsze będzie źle. Nie masz- źle. Masz dwójkę- za mała różnica. Chcesz więcej-
> jesteś zaściankowa i nie umiesz się zabezpieczyć....


Owszem, ludzie tak mają. Ale dlaczego?..

Jak nie ukrywałam, że pieluchy mnie nie interesują - w odpowiedzi na nachalne
teksty! - to byłam baba-dziwo. Jak mi się to już znudziło i się przyczaiłam,
to... zaczęły się swaty! a to jest jeszcze mniej przyjemne niż "kilka razy
DZIENNIE", a w pracy to już w ogóle nie jest przyjemne.

Jak zmieniłam pracę, wróciłam do starej metody, ale już nie tak ostentacyjnie.
Działa, bo tu konkretnie jest inne środowisko;)Jak nie działa, tak w ogóle, i
ktoś się nade mną fałszywie lituje, że biedniutka bez dzieciątka, to zaciskam
zęby, a jak jest okazja, to oddaję miłością starotestamentową - a co to? do pubu
nie możemy pójść? ojej, bo dziecka nie mamy z kim zostawić, a chętnie byśmy
poszli... no a tak się składa, że ja akurat mogę i idę, adieu! A potem jest
różnie - niektórzy łapią w mig o co chodzi i dają spokój na kolejny raz, inni...
zmieniają magazynek.

I stąd się to właśnie bierze - nakręcamy to... ale ktoś zaczyna. Więc apeluję -
niech nie zaczyna! Nie czyń drugiemu itp.

Na rodzinę to raczej nic nie podziała;)

[bene_gesserit]

easz napisała:

> Na rodzinę to raczej nic nie podziała;)

Mozesz im powiedziec, ze jestes lesbijka, wiec masz problem ze
znalezieniem tatusia dla dzieciatka.

[pavvka]

Wtedy jest niebezpieczeństwo, że Cię wydziedziczą albo będą
próbowali nawracać.

[bene_gesserit]

Nie o to chodzi.
Chodzi o to, ze kiedy ona po chwili przerazenia rodziny wyzna, ze
zartowala, to im ulzy, ze _tylko_ nie ma dziecka, a nie _az_ jest
lesbijka. Noi na wszelki wypadek przestana sie dopytywac.

[easz]

bene_gesserit napisała:
> Mozesz im powiedziec, ze jestes lesbijka, wiec masz problem ze
> znalezieniem tatusia dla dzieciatka.

Jeszcze mi życie miłe!
Ale wiesz? wyprzedziłaś, bo to jest zaraz za - jedna z teorii dalszej rodziny
(głównie pewien wujek) nt pań okolicznych (w rodzinie i nie tylko) a samotnych,
czasem nawet nie samotnych, ale bezdzietnych (!) Więc choć w oczy mi nikt nie
zarzucił, to za plecami, a raczej na plecach mam już pewnie wielką łatę;)

> Nie o to chodzi.
> Chodzi o to, ze kiedy ona po chwili przerazenia rodziny wyzna, ze
> zartowala, to im ulzy, ze _tylko_ nie ma dziecka, a nie _az_ jest
> lesbijka. Noi na wszelki wypadek przestana sie dopytywac.
>

Nie wiem, czy tak by łatwo odetchnęli z ulgą - myślę, że to by już na zawsze
gdzieś tam zostało i dopiero by się martwili. Ale raczej skrycie, bo w
poprzednim poście miałam na myśli tę dalszą rodzinę, moi nie mają takich
ciężkich i beszczelnych buciorów;) i realnie podchodzą do życia, np. do kwestii
szczęścia, spełnienia i finansów, a także towarzyskich i psychologicznych. A
dalsza to sobie może co chce myśleć, tylko niech mniej gada!

No a co, jakbym rzeczywiście była? to co wtedy z takim wyznaniem;)?.. Nie no,
bez przesady!..

[bene_gesserit]

W gambicie z 'jestem lesbijka' chodzi o to, zeby a) nie byli pewni
czy zartujesz czy jestes powazna b) byli zbyt przestraszeni
mozliwoscia, ze to jednak prawda, ze by sie nie dopytywali i
przestali poruszac tematy, w jakikolwiek sposob zwiazane z twoja
plcia.

[easz]

Ok, ja to zrozumiałam, ale czy muszę?.. Nie chcę tak i nie chcę tak musieć. Nie
chcę też musieć śmak. I po to też ten artykuł wygląda tak a nie inaczej, i czyta
się go z takimi emocjami z jakimi czyta - bo ktoś tu wcześniej napisał, albo w
pokłosiu listów, że niechby temat poruszyć, ale nie tak! A właśnie, że tak!!

To oczywiście nie są pretensje do Ciebie - sama zaczęłam wynurzenia. Jak
napisałam, dalsza rodzina pewnie i tak już wie swoje, a najbliższa daje radę:)

O listach "po" do WO jeszcze parę słów - pewnie było ich sporo; pierwszy
sensowny, później - różnie. Np. ten zatytułowany "To ma sens" jak się nie mylę,
który dowodzi, że niektórzy nigdy NIGDY nie zrozumieją. Nie potrzebuję i nie
chcę, żeby ktoś mnie przekonywał, że to ma sens (jak ta pani np.) i nie życzę
sobie, żeby ktoś mi życzył, żebym kiedyś miała okazję zobaczyć sama jakie to
piękne (macierzyństwo) i zmienić zdanie (jak ta pani). 1) nie mam 5 lat, 2) to
moja sprawa; ja nikomu nie "dyktuję" ile ma mieć dzieci, nawet nie pomyślę,
żeby. I b. proszę o to samo.

Liczą się dobre chęci, tak, ale odrobina zrozumienia też. I dlatego ten artykuł,
jego forma (samoobronna)coraz bardziej mi się podobają. Kropka.

[bene_gesserit]

Rozumiem twoje wkurzenie. Moja rodzina na szczescie - dalsza ni
blizsza - nie ma zadnego problemu z moja bezdzietnoscia. Jedynie
na 'mojej' wsi kiedy mnie ujrzy co bardziej podpity sasiad, to
zaczyna nawijac o tym, ze i meza mi by sie zdalo, i piecioro dzieci
zrobic. Na co z niezmiennym spokojem odpowiadam, ze zrobic to nie
problem, ale wychowac w trzezwosci - juz wiekszy. Skutecznie
zamykam pijakom gebe...

A jesli nie podobaja ci sie 'sposobiki', to mozesz asertywnie na
cienkie aluzje rodzinne odpowiadac, ze 'nie masz ochoty o tym
mowic, bo to sa twoje bardzo osobiste sprawy' - jesli jestes
naciskana dalej, polecam metode zdartej plyty. A jesli jednak sie
przekonasz do 'sposobikow', przeczytaj Cialdiniego.

[easz]

Chwilowo jestem zmęczona "sposobikami", tak jak pytaniami zresztą. Poza tym
ostatnio budzą mój coraz większy sprzeciw, czuję się przez ich stosowanie
(samo)ograniczana i zakłamana.

A książkę mogę przeczytać i tak - zawsze się przyda wiedzieć jakie inni mogą
mieć "sposobiki" i z czym się można z ich strony w razie czego spotkać;) Dzięki.

[stephen_s]

> Ja na ten przyklad jestem zagabywana kilka razy DZEINNIE.

No i tak nie powinno być, zgadzam się.

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > Steph, nie musisz mówić pewnych rzeczy wprost, wystarczy, że to
> > wyraźnie zasugerujesz.
>
> ... możecie nie wkładać mi w usta rzeczy, których nie mówię???
>
> Ludzie, przestańcie ze mnie jakiegoś potwora robić. Czy Wy
naprawdę myślicie, ż
> e
> potępiam wszystkich ludzi, którzy nie mają dzieci???
>
W paru postach zawarłeś swój negatywny stosunek do nich. Nie trzeba
krzyczeć, że się ich nienawidzi, najchętniej zmusiło do rodzenia.
Umiejętna sugestia, rzucona aluzja czasem wystarczą, by zawrzeć swój
negatywny stosunek, a ładniej to wszystko opakować.

[stephen_s]

> W paru postach zawarłeś swój negatywny stosunek do nich. Nie trzeba
> krzyczeć, że się ich nienawidzi, najchętniej zmusiło do rodzenia.
> Umiejętna sugestia, rzucona aluzja czasem wystarczą, by zawrzeć swój
> negatywny stosunek, a ładniej to wszystko opakować.

No nie, ja sobie wypraszam. Możesz wskazać te posty, gdzie wg Ciebie
zasugerowałem, że nienawidzę ludzi nieposiadających dzieci i chcę ich zmuszać do
rodzenia???

[evita_duarte]

stephen_s napisał:

> > Moje zdanie na temat twojej symapatii masz powyzej.
>
> No OK, ale naprawdę dziwię się Twojej agresji pod moim adresem.

Agresjii? To byla szczerosc. NAprawde ludzi nie obchodzi co o nich
myslisz o ile dajesz im zyc jak im sie podoba.

>
> > Klamiesz, ostatnio z reszta ciagle to robisz. Zacytuj gdzie ci
> > odmawiam prawa, albo odszczekaj.
>
> No zaraz, a Twoja agresywna wypowiedź nt. tego, gdzie ludzie mają,
co o nich
> myślę, nie jest de facto krytyką tego, że wyrażam swoje zdanie?

Typowy Kali. Jak ty o nich z pogarda to jest ok jak ktos ci na to
odszczeka to zle.

>
> > Nie musisz mowic tego doslownie, twoje okreslenia sa
wystarczajaco
> > pejoratywne.
>
> Teraz to naprawdę powinienem się obrazić. Powtarzam, nigdzie nie
napisałem, że
> mam cokolwiek przeciwko nie posiadaniu dzieci w ogóle (hm, jakbym
chciał
> wypowiadać się w Twoim tonie, to powinienem tutaj rzucić coś w
stylu "Kłamiesz,
> odszczekaj!!!" itd...). Co skrytykowałem, to postawę tych
konkretnych ludzi z
> tekstu. Możesz nie imputować mi rzeczy, których nie mówię?
>

Juz ci powiedzialam- twoj ton wystarczy. Niech nie licza na moja
sympatie, no kon by sie usmial.

[stephen_s]

> Agresjii? To byla szczerosc. NAprawde ludzi nie obchodzi co o nich
> myslisz o ile dajesz im zyc jak im sie podoba.

Acha, czyli Ty jesteś tylko "szczera". A mi to nie wolno być szczerym?

> Typowy Kali. Jak ty o nich z pogarda to jest ok jak ktos ci na to
> odszczeka to zle.

Po pierwsze, żadnej pogardy pod niczyim adresem nie pokazywąłem. Po drugie, na
pewno jest nie pokazywałem pod TWOIM adresem, więc skąd Twoja agresja wobec mnie?

> Juz ci powiedzialam- twoj ton wystarczy. Niech nie licza na moja
> sympatie, no kon by sie usmial.

Powtarzam: nie napisałem tego pod adresem wszystkich ludzi, którzy nie mają
dzieci. Napisałem to pod adresem konkretnych ludzi z konkretnego artykułu.

Wiesz Evita, naprawdę - myślałem, że masz o mnie lepsze mniemanie mimo wszystko.
Biorąc pod uwagę, ile razy Cię na tym forum popierałem w sprawie róznych trolli
itd., za co się cieszyłaś, myślałem, że jednak nie uważasz mnie za durnia. Ty
tymczasem odwdzięcasz się, traktując mnie jak niemalże Tada?

[evita_duarte]

stephen_s napisał:

> > Agresjii? To byla szczerosc. NAprawde ludzi nie obchodzi co o
nich
> > myslisz o ile dajesz im zyc jak im sie podoba.
>
> Acha, czyli Ty jesteś tylko "szczera". A mi to nie wolno być
szczerym?

Alez wolno jak najbarsxziej gdzie ja ci zabraniam bycia szczerym vzy
nawet pogardliwym.
>
> > Typowy Kali. Jak ty o nich z pogarda to jest ok jak ktos ci na to
> > odszczeka to zle.
>
> Po pierwsze, żadnej pogardy pod niczyim adresem nie pokazywąłem.
Nieprawda. Nie tylko ja to w ten sposob odebralam, wiec jesli nie
chciales okazywac pogardy to musisz uwazac na slowa ktorych uzywasz.

Po drugie, na
> pewno jest nie pokazywałem pod TWOIM adresem, więc skąd Twoja
agresja wobec mni
> e?
>

I znow sie powtorze. Nie jestem agresywna, wyrazam jedynie swoj
poglad, zupalenie jak Ty.


> > Juz ci powiedzialam- twoj ton wystarczy. Niech nie licza na moja
> > sympatie, no kon by sie usmial.
>
> Powtarzam: nie napisałem tego pod adresem wszystkich ludzi, którzy
nie mają
> dzieci. Napisałem to pod adresem konkretnych ludzi z konkretnego
artykułu.
>
> Wiesz Evita, naprawdę - myślałem, że masz o mnie lepsze mniemanie
mimo wszystko
> .
> Biorąc pod uwagę, ile razy Cię na tym forum popierałem w sprawie
róznych trolli
> itd., za co się cieszyłaś, myślałem, że jednak nie uważasz mnie za
durnia. Ty
> tymczasem odwdzięcasz się, traktując mnie jak niemalże Tada?
>

Sefan to juz jest atak personalny. Prywatna sympatia do kogos wcale
nie musi sie laczyc z podzielaniem pogladow tej osoby. Moge Cie
lubic, ale nadal nie zgadzac sie z wiekszoscia twoich ocen.
Zwlaszcza, jesli dotycza ocen ludzi, ktorzy tylko chca zyc jak im
sie podoba, nie raniac przy tym nikogo. I wcale nie traktuje Cie jak
Tada, widziales zebym z nim dyskutowala? Nie przeginaj wiec, bo
wdziecznosc wdziecznoscia, ale pogladow nie zmienie.

[six_a]

tresuję właśnie kota na okoliczność podawania przysłowiowej szklanki
i muszę przyznać, że dzieci są w tym względzie znacznie pojętniejsze.
kot ni w ząb nie pojmuje idei przysługi. a to oznacza, że dzieci
mają przechlapane.
przysięgam, że chciałam im tego oszczędzić;)

[bene_gesserit]

A ja np trenuje siebie na okolicznosc niepicia wody. Mysle, ze na
starosc bede pila wylacznie drinki z parasoleczkami.

[six_a]

rozumiem, że jak drinki z parasoleczkami, a nie powiedzmy piwko z
gwinta za progiem sklepu, to oznacza jakiś tam wyższy status
materialny, a jak oznacza status, to po co pić?

niepicie wody jest szkodliwe, wodę należy pić, a nawet chlać, ide
se nalać na to konto.

[bene_gesserit]

Nie o to chodzi.
Jako samorzutna i domorosla znawczyni kociej natury sklaniam sie ku
tezie, ze koty chetniej podadza drina niz szklanke wody.

[six_a]

aha.
niiii, kot nic nie poda.
zdechłą mysz ewentualnie, ale i tak tylko wtedy, gdy własny brzuch
ma napchany do granic eksplozji.

koty to ultraegoistyczno-narcystyczne stworzenia adoptowane przez
umiarkowanych egoisto-narcystów wyłącznie w celu postawienia sobie
przed oczami przykładu godnego potępienia. że niby nie jesteśmy
tacy najgorsi, nasz kot to dopiero...


jeszcze a propos dźwięków wydawanych przez koty vs. dzieci, to
szczerze mówiąc kotka w rui brzmi o wiele gorzej niż dziecko drące
japę.

[bene_gesserit]

Znajome koty podczas wakacji przynosza kreciki, myszki i okoliczne
ptaki z tych mniejszych. Nie jedza, najwyzej je wczesniej troche
pogryza, zeby byly odpowiednio dramatycznie skrwawione - dla efektu.

Wiec jest calkiem mozliwe, ze gdyby te drinki one musialy wczesniej
upolowac, tez by je mogly przynosic. Mam jeszcze sporo do
emerytury, wiec moze uda mi sie to logicznie i logistycznie
opracowac.

Jak im sie chce, to wiele potrafia.
pl.youtube.com/watch?v=z3U0udLH974

[six_a]

:)
niektóre nawet z sensem coś powiedzą i po ludzku
pl.youtube.com/watch?v=9LBKVXyrHcw

wyłączyła mi się java, więc nie wiem czy to wersja z napisami, może
trafiłam, a jeśli nie, to trzeba szukać "talking cat".

[rafi-nka]

czytałam oczywiści ten "artykuł", co tu mówić. chyba jedna racja
jest w nim zawarta że zdarzają się ludzie którzy chołduja tylko
swoim przyjemnością i potem znajdują argumenty przeciw posiadaniu
dzieci że np. ich kupy śmierdzą itp. bo pewnie oni sr..ą kupką o
zapachu lawendy i nie będzie im jakiś mały potworek psuł porządku
dnia.

[bene_gesserit]

Nie chodzilo o to, ze 'kupa smierdzi', ale o historie kupy wachanej
przez matke w miejscu publicznym. Nie kazdy musi wybuchac
entuzjazmem widzac cos takiego. I nie kazdy musi byc gotowy na
olbrzymi wysilek, zwiazany z dobrym wychowaniem dziecka. I ci,
ktorzy czujac sie nie gotowi, na dzieco sie nie decyduja, postepuja
madrze i odpowiedzialnie.

to nieuważnie przeczytałaś

[sir.vimes]

[piekielnica1]

> Jak takie rzeczy czytam, to nie mogę sie oprzeć wrażeniu,
> że ci ludzie są po prostu maksymalnie wygodni i zblazowani...
> Oczywiście, wolno im - ale mojej sympatii to nie budzi.

Tak mi sie przypomnialo z okresu gdy bylam mloda mama dwojga
malutkich dzieci o niewielkiej roznicy wieku i musialam z nimi
pojechac autobusem bez wozka (bo bylo to w czasach gdy wozki w
autobusach byly zle widziane, a na moim przystanku autobus byl tak
zapchany, ze wozek tam nie wchodzil), pewna leciwa dama ustepujac mi
miejsce powiedziala "Ciebie dziecko pewnie Pan Bog pokaral tymi
dziecmi". Tak mnie tym wkurzyla, ze odpowiedzialam jej, ze Bog nie
mial z tym nic wspolnego, ze musialam sie polozyc i zrobic sobie te
dzieci osobiscie. Pasazerowie w tamtych czasach nie mieli poczucia
humoru, wiec rozgorzala dyskusja o bezczelnosci i rozwydrzeniu
mlodziezy.
Ludzie zawsze maja cos do powiedzenia o zyciu innych i wydaje sie
im, ze maja do tego swiete prawo.
Stefan, uwazasz, ze ludzie maja prawo wtracac sie do sfery spraw
intymnych i osobistych innych ludzi?

[aelithe]

Common sens is common; jak mówią anglicy.

Efektem działań organizacji feministycznych jest obniżenie
generalnego IQ. Od początku lat 70-tych badania wskazują, że wzrost
dzietności osób o najnoiższym IQ i spadek dzietności osob o wysokim
odwróciło wczesniejsze tendencje ewolucyjne. Generalnie im
inteligetniejsza kobioeta tym mniejsza szansa na dziecko. Co jeśli
prawdą są badania z połowy lat 90-tych; że inteligencja jest
determinowana przez geny mateczne; możesz miec poważne reperkusje
makroekonomiczne.

[bene_gesserit]

Slusznie, slusznie - proponuje zaciazac obowiazkowo co
inteligentniejsze kobiety. W zwiazku z tym urodzi sie wiecej osob o
osobowosci Dody, piosenkarki pop o niebotycznym IQ. Och, rajska
wizja.

[facet123]

Artykuł jest przegięty. Nie wiem po co wyborcza robi takie eksperymenty. Takie
studium z totalnie nieobiektywnego punktu widzenia. Oczywiście, że u nas ciągle
sądzi się, że posiadanie dzieci to święty obowiązek każdego (a już na pewno
każdej kobiety), więc artykuł otwierający oczy na fakt, że są ludzie którzy
zupełnie tego nie potrzebują byłby w porządku i na czasie.
Ale oni opisali przypadki jakichś agresywnych dziecio-fobów którzy szczycą się
swoją nietolerancją wobec tych którzy dzieci mają.