Patriarchat marudzi

[bene_gesserit]

Od czasu udzialu w niezamadrym, ale chwilami inspirujacym panelu o
kryzysie meskosci widze wiele zjawisk w
perspektywie 'kontratakujacego patriarchatu'. Oto, co panowie
napisali pod artykulem z ostatnich WO o kobietach kandydujacych do
europarlamentu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=933&w=96274183&v=2

[jeszcze.ja.live]

Wlasnie obejrzalam sobie listy kandydatow i jako ciekawostke
odnotowalam, ze Libertas w moim okregu wystawil 50% kandydatek,
czyli pelen parytet. A partia na ktora zamierzalam glosowac tylko
jedna kandydatke.
Ale ten parytet to jeszcze nie powod by glosowac na Libertas.

Opinie forumowych szowinistow mnie nie dziwia.

[dzikowy]

Ale hasło "równe prawo do żłoba" możecie sobie dopisać. Przynajmniej szczerze
będzie.

[ja.sinner]

> Ale hasło "równe prawo do żłoba" możecie sobie dopisać.

Meskie prawo do zlobu jest OK, damskie be.

[rozczochrany_jelonek]

> Meskie prawo do zlobu jest OK, damskie be.

ale dlaczego stosujesz podwójne standardy w ocenie ? :)

[ja.sinner]

a na jakiej podstawie uwazasz, ze to ja?

[dzikowy]

> Meskie prawo do zlobu jest OK, damskie be.

Bynajmniej, ale do żłoba tylko przez demokrację i przez wybory. Jak nie chcą
wybierać kobiet wyborcy, to stanąć na boczku i uszanować. Też mam dla lewicy
żądać parytetów bo mi się ostatnie i ostatnie, i ostatnie, i ostatnie wyniki
wyborów nie podobały?

Z drugiej strony lewica też mi się nie podoba, a liberałów mamy albo tylko na
papierku, albo pojebanych.

Z trzeciej strony taki podział świetnie pasuje również do lewicy.

[ja.sinner]

> Jak nie chcą wybierać kobiet wyborcy, to stanąć na boczku i
> uszanować.

W wypadku wyborow w Polsce demokracja jest mocno kulawa, bo wyborcy
moga wybrac wylacznie tych, ktorych wyborcze sztaby partyjne
umieszcza na listach, a te jak widac kobiet na listach nie
umieszczaja. Myslisz, ze w naszych partiach dziala to tak jak w
wypadku wyboru na amarykanskiego prezydenta?
Demokracja ma decydujacy glos przy ustalaniu list wyborczych?
Poprosze o inny zestaw kontrargumentow.

[dzikowy]

> Demokracja ma decydujacy glos przy ustalaniu list wyborczych?

Czemu zatem płeć ma mieć zamiast wykształcenia, stopy życiowej, wieku, zawodu,
dzietności i w ogóle stanu cywilnego?

> W wypadku wyborow w Polsce demokracja jest mocno kulawa, bo wyborcy
> moga wybrac wylacznie tych, ktorych wyborcze sztaby partyjne
> umieszcza na listach, a te jak widac kobiet na listach nie
> umieszczaja.

Vide Partia Kobiet, za którą ruszył tłum spragnionych kobiet na listach wyborczych.

[ja.sinner]

> Vide Partia Kobiet, za którą ruszył tłum spragnionych kobiet na
> listach wyborczych.

Nie zaciemniaj obrazu partii kobiet, ktora promuje wylacznie Manuele
i jej dzialalnosc literacka


> Czemu zatem płeć ma mieć zamiast wykształcenia, stopy życiowej,
> wieku, zawodu, dzietności i w ogóle stanu cywilnego?


No wlasnie, wlasnie o to chodzi

Baby do garów, a nie do rządzenia?

Ewa Dąbrowska-Szulc, przewodnicząca Stowarzyszenia Pro Femina,
podczas referatu wygłoszonego w Polskiej Akademii Nauk, podzieliła
kobiety wchodzące po kolejnych wyborach do polskiego parlamentu na
kilka kategorii. Wśród nich wyróżniła następujące
kategorie: „egzemplarze pokazowe”, „pragmatyczni”, „wypełniaczki
list”, „zasłużona obsługa zaplecza”, „tuba propagandy
partyjnej”, „ze wspomaganiem radiomaryjnym” oraz „ideowe
samotniczki”. Bez wątpienia na podobne kategorie możnaby podzielić
Polki startujące do PE.

tinyurl.com/pukpcc

[dzikowy]

I Polaków.
Czekam na odpowiedź na pytanie dlaczego parytet na listach partyjnych ma
dotyczyć płci, a nie na przykład podanych przeze mnie grup społecznych? Bo
argument, że istnieje nadreprezentacja takiej czy innej jest żaden, a nawet
jeśli to i tak można go podpiąć również do moich.

[bene_gesserit]

Mamy tu do czynienia z aksjologicznym aksjomatem. Chodzi o moja - i
nasza, sior - hierarchia wartosci.

Wiec - plec jest zmienna, ktora w sposob istotny roznicuje
polozenie, szanse zyciowe i doswiadczenia. Aby interesy kobiet byly
adekwatnie reprezentowane, musi zostac osiagnieta pewna masa
krytyczna obecnosci jej reprezentantek. Min. na twierdzeniu o
roznicy polezenia, szans i doswiadcznia opiera sie feminizm.
Siedzisz na tym forum i siedzisz, a nie zakumales.

Ugrupowania feministyczne - szkoda ze tego tez nie zauwazyles -
zajmuja sie (chociaz nie musza) prawami innych wykluczonych.
Byc moze warto byloby sie zastanowic nad idea parytetow,
odbijajacyh strukture klasowo-warstowa spoleczenstwa, ale musialbys
sie zajac opracowaniem kryteriow przynaleznosci i zwiazana z nimi
weryfikacja reprezentantow narodu. A i jeszcze jakbys sie zajal
opracowaniem schematu takiej struktury, ktory uwzglednialby
wszystko, co istotne. Powodzenia.

W ogole - jesli uwazasz, ze z powodu wykluczenia politycznego
cierpia w Polsce inne grupy, mozesz sie zajac i lobbowac na rzecz
ich obecnosci w rzadzie czy tam gdzie ci sie podoba. Tez powodzenia.

[dzikowy]

Nie mam na myśli "co?", ale "jak?".
Jeżeli uważasz, że kobiet brakuje na listach partyjnych to proponuję ruszyć w
kierunku zmiany samej ordynacji, żeby można było wybierać konkretnego kandydata,
nie listę. Wówczas każdy będzie miał szansę uzyskania reprezentantów swoich
własnych interesów bez liczenia na listach 50% kobiet, 5% homoseksualistów, 15%
ateistów, dorzućmy jeszcze trochę niepełnosprawnych, pracowników umysłowych czy
rolników. Widzisz, że jest to śmieszne lub (przy forsowaniu jedynie parytetu
płci) niesprawiedliwe i szkodliwe - otwiera furtkę na dalsze "przydzielanie"
kandydatów. To jak z budżetem - rośnie % udział wydatków sztywnych.

[six_a]

dzikowy chce powiedzieć, że dyskryminacja ze względu na płeć nie istnieje? czy
też że skoro nie dotyka mężczyzn, jest równie istotna jak, powiedzmy,
dyskryminacja ludzi w żółtych butach?

w sumie ciekawe zdanie, zupełnie różne od tych, co zawsze pieją o dyskryminacji
mężczyzn przez sądy.

a i wiemy też, co dzikowy zrobi, jak osobiście spotka się z dyskryminacją
własnej płci. po prostu zmieni płeć na lepszą.

[bene_gesserit]

To jest oczywiscie kwestia co jest sprawiedliwsze - ordynacja
proporcjonalna czy wiekszosciowa. Kraje skandynawskie maja system
proporcjonalny. W UK od lat postuluje sie wprowadzenie ordynacji
proporcjonalnej dokladnie z tych samych wzgledow, dla ktorych u nas
wyslawia sie system wiekszosciowy (jako lekarstwo na brak
reprezentatywnosci, oligarchizacje polityki i oderwanie partii
politycznych od 'problemw i trosk elektoratu'). W najbliższych
wyborach brytyjscy konserwatysci chca wystawic wiecej kobiet.

Nie sadze, aby to byla kwestia jasna i latwa do zamkniecia. Nie
wydaje mi sie, aby ktores z nas (ty tez, heheh) mialo ostateczna
czy wlasciwa odpowiedz.

Byloby tez dobrze (a wlasciwie jest to niezbedne), gdybys mogl
przytoczyc przyklady badan empirycznych, potwierdzajacych istnienie
wskaznej przez ciebie tendencji ('zasada otwartej futrki'), dzieki
z gory. Inaczej pomysle, ze w funkcji jedynego kontrargumentu
wystepuje u ciebie produkt twojej wyobrazni, jakas pseudoanalogia
(parytety a konstruowanie budzetu).

[dzikowy]

> Byloby tez dobrze (a wlasciwie jest to niezbedne), gdybys mogl
> przytoczyc przyklady badan empirycznych, potwierdzajacych istnienie
> wskaznej przez ciebie tendencji ('zasada otwartej futrki'), dzieki
> z gory. Inaczej pomysle, ze w funkcji jedynego kontrargumentu
> wystepuje u ciebie produkt twojej wyobrazni, jakas pseudoanalogia
> (parytety a konstruowanie budzetu).

Zasada otwartej furtki decyduje w dyskusjach o dopuszczalności tortur i innych
naruszeń praw podstawowych w imię mniejszego zła, np. w Guantanamo. Po
wprowadzeniu parytetów płciowych sam bym postulował podobne dla grup
"niedoreprezentowanych". Jak już wchodzimy w bagno to po uszy.

> To jest oczywiscie kwestia co jest sprawiedliwsze - ordynacja
> proporcjonalna czy wiekszosciowa. Kraje skandynawskie maja system
> proporcjonalny. W UK od lat postuluje sie wprowadzenie ordynacji
> proporcjonalnej dokladnie z tych samych wzgledow, dla ktorych u nas
> wyslawia sie system wiekszosciowy (jako lekarstwo na brak
> reprezentatywnosci, oligarchizacje polityki i oderwanie partii
> politycznych od 'problemw i trosk elektoratu'). W najbliższych
> wyborach brytyjscy konserwatysci chca wystawic wiecej kobiet.

Żadna z metod nie jest idealna, podobnie jak pomysł progu wyborczego usuwa z
parlamentu przedstawicieli faktycznych mniejszości, z drugiej zmniejsza ryzyko
impasu.

[bene_gesserit]

Prosilam cie o przyklady badan empirycznych, ktore by udowadnialy,
ze w ktorymkolwiek z krajow, w ktorych sa parytety, takie
precedensy byly. A jedyne co masz na obrone swojego zdania to 'sam
bym postulowal'.

Sam bys postulowal, na tym forum pewnie, he he he.

[dzikowy]

> Prosilam cie o przyklady badan empirycznych, ktore by udowadnialy,
> ze w ktorymkolwiek z krajow, w ktorych sa parytety, takie
> precedensy byly.

Będą, jeszcze jest za wcześnie.

[bene_gesserit]

Lecisz malumą, niestety :)

Ale ok - wobec tego, jesli kiedykolwiek poprosisz mnie o
udokumentowanie czymkolwiek ktorejkolwiek z moich wypowiedzi powiem:
Dowody beda, jeszcze jest za wczesnie.

i zalinkuje:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=96180497&a=96264143
To tyle, jesli chodzi o slabosc czyichkolwiek linkow na tym forum :D

[dzikowy]

Tak jak nie ma dowodów jeszcze na jakikolwiek wpływ na dzieci wychowywanych
przez pary jednopłciowe tak nie ma jeszcze na tworzenie zasady na podstawie
precedensu w przypadku parytetów. Są takie na innych płaszczyznach - cały
anglosaski system prawny się na tym opiera. Za pokolenie okaże się kto miał
rację. Zresztą nie biernie - dla wykazania śmieszności koncepcji będę popierał
parytety dla różnych grup społecznych, według różnych kryteriów. W kontekście
dzisiejszego incydentu z brakiem kart wyborczych w Braille'u można uznać, że
niewidomi są grupą dyskryminowaną w stopniu znacznie poważniejszym, więc powinni
mieć zapewnione miejsca na listach wyborczych przed kobietami.

[bene_gesserit]

dzikowy napisał:

> Za pokolenie okaże się kto miał
> rację.

Oklaski.
Jednak potrafisz przyznac sie bez bicia, ze nie masz w reku zadnego
argumentu. Mimo tego, ze lubisz czepiac sie innych za slabosc
dowodow ich argumentow.
Kurtyna, prosimy o bisy.

[dzikowy]

Czekam na bis gdy odpowiesz na zarzut nielogiczności i śmieszności parytetu na
listach wyborczych. Pytam - czemu płeć?
1. Kobiety nie mają wystarczającej reprezentacji - o kant dupy - cała kupa grup
wg innych kryteriów też nie ma.
2. Kobiety są tak różne, że muszą być traktowane oddzielnie - zapraszam do wątku
o różnicach między kobietami i mężczyznami - dominuje opinia, że różnica są
kulturowe lub żadne.
3. Kobiety są tak strasznie dyskryminowane, że potrzebna jest dyskryminacja
pozytywna dla wyrównania - patrz pkt. 1.

"Dowody empiryczne" z pewnością są, ale nie będę się posługiwał propagandówką.
Podałem przykład przez analogię, bo zachowania społeczne i polityczne są tylko
powtarzalnymi schematami.
Pomyśl. Jestem przedstawicielem grupy, która chce coś tam wywalczyć. Nagle
pojawia się parytet płciowy. Będąc "dyskryminowaną mniejszością" idę najmniejszą
linią oporu i domagam się parytetu dla mojej grupy. W końcu baby mogły, to
dlaczego ja mam być dyskryminowany podwójnie poprzez dyskryminację wynikającą z
braku statystycznie proporcjonalnej reprezentacji i odmowy skorzystania z prawa
nabytego innej jakoby reprezentowanej grupy?
Narzekania na partię Gretkowskiej, załóżcie sobie własną pełną świadomych,
inteligentnych i przede wszystkim kobiet, które wykluczą mężczyzn z list w
ogóle. Jest to zgodne z mechanizmami demokratycznymi. Jak ktoś chce głosować na
kobiety tylko dlatego że są kobieta to wolna wola. Mi jednak trochę przeszkadza
głosowanie na kogoś kto dostał dwójkę lub trójkę na liście wyłącznie z powodu
obecności jajników.

[kocia_noga]

Kobiety są większością społeczeństwa
Różnice są zasadnicze bez względu na ich źródła
Parytety istnieją, funkcjonują i mają się dobrze w innych krajach
Zostały wprowadzone metodami demokratycznymi
Natomiast naszym histerykom służą do straszenia, a nawet jak u
macieja na szpilkach i innych, do oczerniania całego ruchu
feministycznego - to grube nadużycie.

[dzikowy]

Ok, a argument inny od histeryków?

> Zostały wprowadzone metodami demokratycznymi

Wprowadzenie mechanizmów niedemokratycznych metodami demokratycznymi jeszcze ich
nie legitymizuje. Hitler też legalnie wygrał, a potem urządził Wasz ukochamy
przykład empatyczno-humorystyczny.

[kocia_noga]

dzikowy napisał:

> Ok, a argument inny od histeryków?
>
> > Zostały wprowadzone metodami demokratycznymi
>
> Wprowadzenie mechanizmów niedemokratycznych metodami
demokratycznymi


parytety nie są mechanizmami niedemokratycznymi, wqręcz pzreciwnie,
są zgodne z duchem przedstawicielstwa.
Sprzeczne z tym duchem i z demokracją sa listy krajowe.
Straszenie Hitlerem to już popisowy akt histerii. HBiltler nie
wygrał w demokratycznych wyborach, ,warto zapoznać się z faktami.
Wygrał dzięki słabości ówczesnego państwa.
Porównywanie kobiet do jakichkolwiek mniejszości jest nadużyciem.
Parytety funkcjonują w demokratycznych państwach już ładne kilka lat
i nie widać,żeby demokracja tam upadała.
Właśnie to jest najśmieszniejsze - histeryczne pokrzykiwania i
straszenie parytetami, tak, jakby ich nigdzie nie było i nie
możnabyło łóatwo sprawdzić, jak działają.
Postrasz telefonią komórkową swoje świnki.

[bene_gesserit]

Reakcja dzikowego jest imo typowa.
To jest wlasnie to - patriarchat strikes back - uuuu, zobaczycie,
parytety zapoczatkuja koniec swiata, trzecia wojne swiatowa i
siedem egipskich plag. O co zaklad, ze skrajni skandynawscy
prawicowcy robili takie samo uuuu.

To wszystko bardzo smieszy, zwlaszcza wobec oczywistej
oczywistosci, czyli smutnej konstatacji ze sie raczej parytetow nie
doczekamy, raczej nie za naszego zycia w kazdym razie.

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:
> To wszystko bardzo smieszy, zwlaszcza wobec oczywistej
> oczywistosci, czyli smutnej konstatacji ze sie raczej parytetow
nie
> doczekamy, raczej nie za naszego zycia w kazdym razie.
>

Dokładnie!

[dzikowy]

> Dokładnie!

Kalka fonetyczna z ang.

[dzikowy]

> To jest wlasnie to - patriarchat strikes back - uuuu, zobaczycie,
> parytety zapoczatkuja koniec swiata, trzecia wojne swiatowa i
> siedem egipskich plag.

Teraz już pieprzysz. Znasz moje podejście do wszelkich ograniczeń i regulacji.
Parytet płciowy czy jakikolwiek inny to ich axis mundi.

[strangeday]

w Twojej wypowiedzi maskarycznie brakuje argumentów

starasz się tylko obśmiać dyskutanta, ale marnie to wychodzi...

[dzikowy]

> parytety nie są mechanizmami niedemokratycznymi, wqręcz pzreciwnie,
> są zgodne z duchem przedstawicielstwa.
Kaka prawda. Byłyby zgodne gdyby dotyczyły wszystkich kryteriów, które pozwalają
dzielić populację. Pierwej dałbym wiek niż płeć. Zgodne z duchem
przedstawicielska jest wybór osoby coraz to bardziej pośrednio - już teraz
poprzez listę, przy parytetach ewentualnie tą, która znalazła się się tam za jajnik.

> Straszenie Hitlerem to już popisowy akt histerii.
Auschwitz przy dyskusji o gustach to popisowy akt rozwagi.

> Porównywanie kobiet do jakichkolwiek mniejszości jest nadużyciem.
Nie. Każdy na jakiejś płaszczyźnie należy do mniejszości - światopoglądowo,
religijnie, biologicznie, poprzez model rodziny, wykształcenie/zawód, różnego
rodzaju ułomności fizyczne/psychiczne/społeczne. Po prostu nie widzę czemu
parytet k/m ma być nadrzędny wobec wszystkich innych?

[kocia_noga]

dzikowy napisał:

Po prostu nie widzę czemu
> parytet k/m ma być nadrzędny wobec wszystkich innych?

A to typowe - nie widzę nie słyszę, nie rozumiem. Dobrze byłoby
jeszcze, żebyś się wobec tego nie wypowiadał.

[dzikowy]

A więc czemu?

[strangeday]

> parytety nie są mechanizmami niedemokratycznymi, wqręcz pzreciwnie,
> są zgodne z duchem przedstawicielstwa.

czekaj, czekaj!

to ten Twój "duch przedstawicielstwa" wie lepiej od wyborców, na kogo chcą głosować ?
tak bardzo, że trzeba im "pomóc" i z góry określić jaki ma być podział wyników pod względem akurat płci ?

to może powiedz wprost, że demokracja jest do dupy, a Ty wiesz, lepiej, kogo należy wybrać...?

> Sprzeczne z tym duchem i z demokracją sa listy krajowe.

Tu zgoda - listy krajowe to wynaturzenie. Powinna być zwykła ordynacja z okręgami jednomandatowymi.

> Straszenie Hitlerem to już popisowy akt histerii. HBiltler nie
> wygrał w demokratycznych wyborach, ,warto zapoznać się z faktami.
> Wygrał dzięki słabości ówczesnego państwa.

Wygrać, wygrał.
A że potem skasował wszystkie prawa obywatelskie wynikające z konstytucji, to już inna historia.

> Właśnie to jest najśmieszniejsze - histeryczne pokrzykiwania i
> straszenie parytetami, tak, jakby ich nigdzie nie było i nie
> możnabyło łóatwo sprawdzić, jak działają.
> Postrasz telefonią komórkową swoje świnki.

Normalnie padam pod ciężarem argumentacji...
Że niby parytety są "nowoczesne" ? Już pisałem, że za komuny były...

[six_a]

> Kobiety są większością społeczeństwa

różnie to bywa, ogólnie na świecie to raczej występuje nienaturalny deficyt
kobietowy.

[strangeday]

No ale czy ktoś ZABRANIA tej większości wybranie swojego odpowiednika do parlamentu, jeżeli to istotne ?? Tego nie rozumiem.

Z tego, że partytety gdzieś istnieją nie wynika nic - to żaden argument. Mogena to odpisać, że istnieją i dobrze się mają rządy starszyzny plemiennej.

[bene_gesserit]

strangeday napisał:

> No ale czy ktoś ZABRANIA tej większości wybranie swojego
odpowiednika do parlam
> entu, jeżeli to istotne ?? Tego nie rozumiem.

O przyczynach ilosci kobiet w polityce juz bylo. Odgrzej sobie
kotlety w przegladarce.

> Z tego, że partytety gdzieś istnieją nie wynika nic - to żaden
argument. Mogena
> to odpisać, że istnieją i dobrze się mają rządy starszyzny
plemiennej.

To napisz, madralo. Co to ma do rzeczy? Mowimy o kulturze
indoeuropejskiej, o naszych przez morze sasiadach np.

[strangeday]

hej!

obecnośc kobiet w polityce to oddzielny temat, kotleta sobie zaś wolę usmazyć na świeżo.

parytet to sztuczne rozwiązanie odgórne, oparte na fałszywej tezie - taki jest sens mojej wypowiedzi.


> > Z tego, że partytety gdzieś istnieją nie wynika nic - to żaden
> argument. Mogena
> > to odpisać, że istnieją i dobrze się mają rządy starszyzny
> plemiennej.
>
> To napisz, madralo. Co to ma do rzeczy? Mowimy o kulturze
> indoeuropejskiej, o naszych przez morze sasiadach np.

to było w odniesieniu do mocy argumentu "parytety istnieją w innych krajach". nic z tego nie wynika.
uważasz, że w tych krajach dzieje się lepiej dzięki parytetom ?
albo ma to jakieś konkretne zalety ? to czekam na argumenty.
nie kupuję tekstów jak powyżej.

[kocia_noga]

strangeday napisał:


> to było w odniesieniu do mocy argumentu "parytety istnieją w
innych krajach". n
> ic z tego nie wynika.
> uważasz, że w tych krajach dzieje się lepiej dzięki parytetom ?
> albo ma to jakieś konkretne zalety ? to czekam na argumenty.
> nie kupuję tekstów jak powyżej.
>

To że funkcjonują w innych krajach pokazuje że straszenie parytetami
jest głupie. Dodatkowo można porównać sobie jak wyglądają kraje
które p. wprowadziły oraz takie, gdzie rządzi starszyzna plemienna (
pojawił się taki argumnet) i wybrać.

[bene_gesserit]

dzikowy napisał:

> "Dowody empiryczne" z pewnością są, ale nie będę się posługiwał
propagandówką.

Nie osmieszaj sie.
Podaj przyklady (lm), to pogadamy. Dopoki nie podasz, trudno cie
traktowac powaznie.

[dzikowy]

> Nie osmieszaj sie.
> Podaj przyklady (lm), to pogadamy. Dopoki nie podasz, trudno cie
> traktowac powaznie.

Ośmieszyłbym się podając przykłady opracowań a`la feministyczny orgazm bardziej.
Pokazałem Ci logiczne implikacje wprowadzenia parytetów. Ty uczepiłaś się
dowodów, bo inaczej uzasadnić nie potrafisz. Pytam - co stoi na przeszkodzie,
żeby casus parytetu płciowego rozszerzyć na inne kryteria? Jak się babki dorwą
do stołków to zablokują i moje rozważania są teoretyczne? Jeżeli tak to tym
bardziej należy ich poniechać.

[bene_gesserit]

Dzikowy, widzisz - odpuscilabym ci ze zwyklej litosci, ale to ty, i
to nie dalej niz w zeszlym tygodniu nabijales sie z dowodow na
nasze tutaj argumenty. Po czym sam z wlasnej woli sie tak elegancko
i glupawo podlozyles. Mozesz sie teraz wić jak piskorz, probowac
zmienic temat albo obejsc go boczkiem, najezac swoje odpowiedzi
tysiacem wojowniczych znakow zapytania, mozesz sie nawet przebrac
za elfa w tutu, zatanczyc i wrzucic filmik na youtube - ale nic nie
zmieni faktu, ze napisales wyssana z palca bzdure i przedstawiles
ja w randze argumentu. Jest powyzej. Koncz i oszczedz sobie wstydu,
ja w kazdym razie wychodze, mow do sciany.

[dzikowy]

Mówię. Nie nabijałem się z dowodów ile z ich wartości. Podłożyłbym się podając
jakiś jednostkowy przykład, ew. pracę naukową jakiegoś profa z frondy czy innego
RM. Gdyby ktoś z nas miał do przytoczenia publikacje, które jednoznacznie
obalają lub potwierdzają moją tezę dyskusji w ogóle by nie było, bo by nie było
o czym. Z braku tychże piszę co można zrobić i jak, żeby parytet płciowy okazał
się albo niesprawiedliwy, albo niepraktyczny. To nie ja odwracam kota ogonem,
streszczę:
Dz: Parytety be i w ogóle po co?
BG: Bo za mało kobiet na listach.
Dz: Za mało też kulawych, mańkutów i agnostyków.
BG: Znajdź dowody.
Dz: Nie mam, niemniej widzę furtkę dla kulawych, mańkutów i agnostyków. Widzisz
ją czy mam zwidy?
BG: Znajdź dowody.
Dz: Nie mam gdyż ich jeszcze nie ma.
BG: To ja kończę rozmowę.

Fajnie to wygląda w kontekście przytaczanych czasem publikacji Graffowej czy
innej Dunin (o wielkiej przegranej nie wspomnę :), których metodologia
przyprawia o ból zębów. Wrzucasz każdą brednię, która podpasuje Ci pod tezę. Ja
tego nie robię, wolę napisać, że nie mam podkładki.

[strangeday]

Niezupełnie rozumiem co masz na myśli ?

Kojarzysz coś takiego jak "punkty za pochodzenie" ? Przy egzaminach na uczelnie ? Było coś takiego, nawet w Polsce.

Więc teraz wyobraż sobie, że jesteś kandydatką na uczelnię, zdobywasz więcej punktów niż kolega, ale to on przechodzi, bo załóżmy miał trudne dzieciństwo (tj. urodził się w PGRze).

KAŻDY parytet będzie prowadził do tego rodzaju wypaczeń i chętnie usłyszę jakieś sensowne argumenty że będzie inaczej.

Jeżeli w ogóle aktywizować jakakolwiek grupę - to nigdy za pomoca parytetu (bo to socjalistyczne równianie w dół) - raczej organizując programy, które pozwolą wciągnąć chętnych i pomóc im wypłynąć.

[kocia_noga]

strangeday napisał:


> Jeżeli w ogóle aktywizować jakakolwiek grupę - to nigdy za pomoca
parytetu (bo
> to socjalistyczne równianie w dół) - raczej organizując programy,
które pozwolą
> wciągnąć chętnych i pomóc im wypłynąć.

Tak się składa, że twoje porównanie do punktów na studia jest nic
nie warte, dlatego że taka aktywizacja nie jest na rękę osobom
rządzącym.
Czy biali urządzali jakies akcje aktywizacji czarnych niewolników?
Czy kap[italiści z własnej woli oddawali część zysków żeby polepszyć
byt robotników?
Konflikt władzy to nie jest akcja zagospodarowywania jakichś zasobów
(np ludzkich) pzrez władzę dla władzy.

[strangeday]

cześć!

przepraszam, ze dopiero teraz odpowiadam, ale zaglądam tu "od przypadku do przypadku"

widzisz - odpowiadasz bardzo ideologicznie. na zasadzie "oni knują i nigdy nie pozwolą".

ja się np. zgadzam, że WARTO aktywizować grupy bierne, dlatego że wykorzystanie każdego potencjału jest dobre dla wszystkich (można powiedzieć górnolotnie "społeczeństwa"). czyli jeżeli ktoś, kto jest zdolny, ale biedny - przez to że jest biedny nie dostanie się na studa - to dla społeczeństwa jest strata. to jest wszystko w dobrze pojętym sensie 'diversity'.

to co chciałem powiedzieć, to to, ze parytet to NIE JEST dobry sposób na tego rodzaju wyrównywanie szans - on tylko prowadzi do obniżania poziomu i kryteriów (dlatego że kryterium inne niż merotyryczne staje się podstawą do wyboru.decyzji)

swoją drogą - punkty za studia to właśnie idealny przykład działania i obniżania poziomu w wyniku użycia parytetów, analogia jest tu idealna i radzę to przemyśleć.

[ja.sinner]

> Jeżeli uważasz, że kobiet brakuje na listach partyjnych to
proponuję ruszyć w
> kierunku zmiany samej ordynacji, żeby można było wybierać
konkretnego kandydata


Zmienic ordynacje moze Sejm. Meski Sejm. Na to jednak bym nie
liczyla skoro Marszalek Sejmu stosuje praktyki dyskryminacyjne...

www.feminoteka.pl/news.php?readmore=5084

[dzikowy]

> Zmienic ordynacje moze Sejm. Meski Sejm. Na to jednak bym nie
> liczyla skoro Marszalek Sejmu stosuje praktyki dyskryminacyjne...


praktyka
1. «świadome, celowe działanie wykonywane regularnie»
2. «doświadczenie, umiejętności zdobyte dzięki takiemu działaniu»
3. «prowadzenie samodzielnej działalności w zawodzie lekarza lub prawnika»
4. «przyjęty w codziennym życiu sposób robienia czegoś»
5. «okres nabywania wprawy w jakimś zawodzie; też: okres odbywania stażu w
jakiejś instytucji»

Od wypowiedzi nawet regularnych do praktyki jest jeszcze daleka droga. Nie
wpuszcza kobiet na mównicę? Znowu f nie wiedzą przeciwko czemu protestują :P

[ja.sinner]

Nie
> wpuszcza kobiet na mównicę?

Wpuszcza, ale te starannie wyselekcjonowane wczesniej poprzez listy
wyborcze.
O jednomandatowych okregach ciagle mozna tylko pomarzyc.

Dzikowy przydzieli kobietom nalezne parytety

[benek231]

Slyszeliscie Dzikowy? Rozumiemy sie? No.

Na 8-go Marca, 2010r. parytety maja byc przydzielone.

Mysle, ze to bedzie gustowny prezent. :)

[mijo81]

Te fanatyczki parytetów niech biorą przykład Pań z LPRu, które
masową walą się do polityki, co potwierdzało ich ilość w Sejmie i na
listach wyborczych

[benek231]

mijo81 napisał:

> Te fanatyczki parytetów niech biorą przykład Pań z LPRu, które
> masową walą się do polityki, co potwierdzało ich ilość w Sejmie i na
> listach wyborczych.
====
No ale samo zajecie stanowiska, ze "no patytety po prostu byc musza" nie
kosztuje nic ponad wygloszenie tej niepodwazalnej madrosci. Mialem nadzieje, ze
uslysze chocby historie dojscia do parytetow w Szwecji - co na poczatek dyskusji
o parytetach byloby jakims tam "czyms". Ale gdzie tam...
Moze licza na to, ze z czasem parytety przyjma sie wszedzie, a wtedy Unia nakaze
wszystkim ogonom wdrozenie tego popularnego rozwiazania. Hmm, to tez jest
podejscie jakby nie bylo. Jesli polskie kobiety uzyskaly praw glosu nie tylko
bez staran, bo nawet pod nieobecnosc sufrazystek , to co za problem poczekac na
sw. Mkolaja po raz kolejny. No i jakze ergonomiczne to podejscie...

[dzikowy]

> Moze licza na to, ze z czasem parytety przyjma sie wszedzie, a wtedy Unia nakaz
> e
> wszystkim ogonom wdrozenie tego popularnego rozwiazania.

UE nie ma prawa decydowaniach o metodach przeprowadzania wyborów - za to
odpowiada OECD i to ta organizacja stoi na straży zachowania mechanizmów
demokratycznych. Mając na uwadze, że pierwszym i najważniejszym członkiem OECD
są SZA parytety pozostaną sobie w sferze marzeń.

[bene_gesserit]

dzikowy napisał:


> UE nie ma prawa decydowaniach o metodach przeprowadzania wyborów -
za to
> odpowiada OECD i to ta organizacja stoi na straży zachowania
mechanizmów
> demokratycznych. Mając na uwadze, że pierwszym i najważniejszym
członkiem OECD
> są SZA parytety pozostaną sobie w sferze marzeń.

Niedawno tlumaczylam swojemu siostrzencowi, czemu nie powinien
uzywac wyrazow, ktorych znaczenia nie zna. Np dlatego, ze moze
znalezc sie w towarzystwie ludzi, ktorzy akurat je znaja, wiec
mozna popelnic fopa i wyjsc sam wiesz na kogo.

OECD zajmuje się kwestiami rozwoju gospodarczego, nie ma nic
wspolnego z prawem wyborczym czy 'staniem na straży zachowania
mechanizmów'.

A jesli ci sie, biedaku, OECD z OBWE merda w twoim malym lebku, to
ciekawe jak wytlumaczysz fakt, ze nawet SZA nie zapobieglo
wprowadzeniu parytetow prez kraje skandynawskie, ktore tez sa
czlonkami OBWE.

[dzikowy]

> A jesli ci sie, biedaku, OECD z OBWE merda w twoim malym lebku, to
> ciekawe jak wytlumaczysz fakt, ze nawet SZA nie zapobieglo
> wprowadzeniu parytetow prez kraje skandynawskie, ktore tez sa
> czlonkami OBWE.

Mój błąd. OBWE oczywiście.

> ciekawe jak wytlumaczysz fakt, ze nawet SZA nie zapobieglo
> wprowadzeniu parytetow prez kraje skandynawskie, ktore tez sa
> czlonkami OBWE.

Nigdzie nie napisałem, że ma zapobiegać parytetom. Po prostu UE nie może
takowych państwom członkowskim narzucić.

[mijo81]

Tak przy okazji...w Ugandzie też są parytety

[benek231]

dzikowy napisał:
>
> UE nie ma prawa decydowaniach o metodach przeprowadzania wyborów -
===
Teraz nie ma ale... I moze wlasnie na to sie liczy :)
Ponadto wyobraz sobie, ze do kultury politycznej Europy weszly parytety. Czy nie
sadzisz, iz "parytetowe panstwa zrzeszone" powstrzymalyby sie przed uzyciem
odpowiednich naciskow na Polske(?)

Nasze panie moge sobie jeszcze ustanowic parytety siegajac po "trick katolicki".
Wystarczy, ze powolaja komitet, ktory nastepnie proklamuje, ze jest
reprezentantem polskich kobiet i dziala w ich imieniu (tak jak episkopat w
imieniu wszystkich katolikow, ktorych pytaniami o zdanie nie zawraca sobie
glowy). Mysle, ze to moze byc skuteczny sposob na ustanowienie parytetow.

[dzikowy]

Teraz nie ma ale... I moze wlasnie na to sie liczy :)
> Ponadto wyobraz sobie, ze do kultury politycznej Europy weszly parytety. Czy ni
> e
> sadzisz, iz "parytetowe panstwa zrzeszone" powstrzymalyby sie przed uzyciem
> odpowiednich naciskow na Polske(?)

Powstrzymałyby się. Wszystkie kraje należące do UE zgodziły się na wynegocjowane
warunki w Traktacie Akcesyjnym i jest to dokument wiążący dla każdej ze stron.
Dlatego też nie mogą w żaden sposób naciskać w kwestii legalizacji związków
jednopłciowych itede.

[kocia_noga]

benek231 napisał:
> No ale samo zajecie stanowiska, ze "no patytety po prostu byc
musza" nie
> kosztuje nic ponad wygloszenie tej niepodwazalnej madrosci. Mialem
nadzieje, ze
> uslysze chocby historie dojscia do parytetow w Szwecji - co na
poczatek dyskusj
> i
> o parytetach byloby jakims tam "czyms". Ale gdzie tam...
> Moze licza na to, ze z czasem parytety przyjma sie wszedzie, a
wtedy Unia nakaz
> e
> wszystkim ogonom wdrozenie tego popularnego rozwiazania. Hmm, to
tez jest
> podejscie jakby nie bylo. Jesli polskie kobiety uzyskaly praw
glosu nie tylko
> bez staran, bo nawet pod nieobecnosc sufrazystek , to co za
problem poczekac na
> sw. Mkolaja po raz kolejny. No i jakze ergonomiczne to
podejscie...
>

Nie rozumiem cię, czyżbyś serio uważał, że prawa wyborcze ktoś
polskim kobietom sprezentował ot tak, bez walki?A jeśli to ironia,
to nie pojmuje sensu.
Skuteczna walka obejmuje rozpoznanie własnych sił i sił wrażych, i
szacowanie pozycji które da się osiągnąć tymi siłami.

[dzikowy]

Wyjaśnij mi zatem, bo się pogubiłem. W ogniu dyskusji dowiedziałem się, że:
1. kobiety nie mają swojej reprezentacji w parlamencie, bo nie ma ich na listach
2. wynika z 1. - interesy kobiet nie są reprezentowane
3. udział kobiet w parlamencie powinien być adekwatny procentowo do ilości
kobiet w społeczeństwie
4. wyłącznie kobiet, mniejszości o swoje miejsca na listach się niech się biją
same, bo kobiety nie są mniejszością

Mój wniosek jest taki. Zazwyczaj jak ktoś czuje się pokrzywdzony to zakłada
organizację polityczną, która stara się wpływać na zmianę sytuacji. Mniejszości
mogą i owszem mieć problem z uzyskaniem wystarczająco silnego mandatu, ale
przecież nie kobiety, które stanowią większość. Mam zatem propozycję. Załóżcie
sobie kobiece odpowiedniki istniejących partii, statystycznie będą liczniejsze i
zdobędą proporcjonalnie więcej głosów od swoich pierwowzorów. Macie kilka
amerykanistek jako materiał na think-tanki, ułomne to będzie, ale na początek
wystarczy. I do wyborów drogie panie.

[kocia_noga]

niech się biją

Mam zatem propozycję. Załóżcie
> sobie kobiece odpowiedniki istniejących partii, statystycznie będą
liczniejsze
> i
> zdobędą proporcjonalnie więcej głosów od swoich pierwowzorów.

Propozycja do przemyślenia, czemu nie, była już próba, będą
następne. Oprócz tworzenia partii kobiecych można też starać się
wpłynąć na kobiety, żeby odważały się sięgać po władzę, walczyć o
pozycję, działać w istniejących już partiach politycznych nie tylko
jako prawicowe paprotki ( za rządów AWS prawicowe kobiety pojechały
na zjazd do Pekinu pod czujnym okiem prawicowego politruka i
obowiązywała je dyscyplina), zatem nie tyle ilość, co jakość.

[mijo81]

Po prawicy paprotki, po lewicy niezależne i pewne siebie kobiety
świadomie dążące do władzy

[benek231]

kocia_noga napisała:

>
> Nie rozumiem cię, czyżbyś serio uważał, że prawa wyborcze ktoś
> polskim kobietom sprezentował ot tak, bez walki?A jeśli to ironia,
> to nie pojmuje sensu.
==
Kociu, rzeczywiscie ja serio uwazam, ze prawa wyborcze dostaly Polki w
prezencie. W powojennej euforii przelomu 1918/19 sciagnieta zostala ze Stanow
demokracja ktora musiala uwzgledniac prawa wyborcze dla kobiet.

Gdy o walke idzie, natomiast, to gdy sprobujesz zestawic ruch sufrazystek
amerykanskich z polskim odpowiednikiem, to okaze sie, ze tego drugiego jakos nie
widac. Nawiasem mowiac, bez zestawiania - takoz. Rozumiem inne uwarunkowania,
ale polskim sufrazystkom raczej nie odpowiadaloby wystawianie sie na obrzucanie
kamieniami, wyzywanie od kurew, i rekoczyny. No ale skoro twierdzisz, Kociu, ze
walka moze tez byc bierna... :)


> Skuteczna walka obejmuje rozpoznanie własnych sił i sił wrażych, i
> szacowanie pozycji które da się osiągnąć tymi siłami.

[kocia_noga]

benek231 napisał:
> Kociu, rzeczywiscie ja serio uwazam, ze prawa wyborcze dostaly
Polki w
> prezencie.

Znaczy to, że nie znasz historii. Nie przewidziano praw dla kobiet w
nowopowstałym parlamencie, a gdy de4legacja kobiety z silnymi
argumentami poszła do Piłsudskiego ten trzymał je kilka godzin na
mrozie pod swoimi drzwiami, zanuim ustąpił.One walczyły wczesniej o
wolną Polskę, były mocno osadzone w organizacjach i dla słabej wtedy
władzy Naczelnika mogły być zagrożeniem. Przed tym wydarzeniem
trwały lata organizowania się i walki o swe prawa - gdy doszło do
nadziei na zmianę statusu, tylko skorzystały z okazji, a i tak
ledfwo osiągnęły cel.
Skąd u ciebie tyle naiwności,że uznałeś,że ktoś 'dał' polskim
kobietom prawa? One siedziały sobie w domach i przędły oraz tkały,
a Naczelny Wódz dla kaprysu, nie naciskany, dał im prawa!
Myślałam,że jesteś rozsądniejszy sxwoją drogą.

O polskich sufrażystkach g. wiesz i jeszcze masz pretensje do
ironizowania. Weź się za lekturę, zapoznaj się z kilkoma nazwiskami
i organizacjami.

[benek231]

kocia_noga napisała:


>
> Znaczy to, że nie znasz historii. Nie przewidziano praw dla kobiet w
> nowopowstałym parlamencie, a gdy de4legacja kobiety z silnymi
> argumentami poszła do Piłsudskiego ten trzymał je kilka godzin na
> mrozie pod swoimi drzwiami, zanuim ustąpił.
===
A ile ich tam bylo? Z tego co piszesz wynika, ze jednak dostaly w prezencie.
Inaczej efektywna akcja na rzecz rownouprawnienia mialaby miejsce wczesniej, i
Pilsudski nie musialby trzymac tej grupki kobiet na mrozie. Zalatwily
sobie prawa a nie wywalczyly. Mozna powiedziec - mialy dojscie. Ich szczesciem,
tez, Pilsudski byl bardzo rozsadnym facetem. No i mial do kobiet slabosc. :)

Czy wiesz, Kociu, ze w Stanach 1917go roku ruch kobiet na rzecz rownych praw
wyborczych liczyl sobie 2mln czlonkin? Wilson nie wpadlby na pomysl by trzymac
je na mrozie. :)



One walczyły wczesniej o
> wolną Polskę, były mocno osadzone w organizacjach i dla słabej wtedy
> władzy Naczelnika mogły być zagrożeniem. Przed tym wydarzeniem
> trwały lata organizowania się i walki o swe prawa - gdy doszło do
> nadziei na zmianę statusu, tylko skorzystały z okazji, a i tak
> ledfwo osiągnęły cel.
> Skąd u ciebie tyle naiwności,że uznałeś,że ktoś 'dał' polskim
> kobietom prawa? One siedziały sobie w domach i przędły oraz tkały,
> a Naczelny Wódz dla kaprysu, nie naciskany, dał im prawa!
> Myślałam,że jesteś rozsądniejszy sxwoją drogą.
>
> O polskich sufrażystkach g. wiesz i jeszcze masz pretensje do
> ironizowania. Weź się za lekturę, zapoznaj się z kilkoma nazwiskami
> i organizacjami.

[kocia_noga]

benek231 napisał:

> A ile ich tam bylo? Z tego co piszesz wynika, ze jednak dostaly w
prezencie.

Była delegacja, poszperaj sobie jak liczna. Wg twojej definicji
wszystkie kobiety dostały prawa w prezencie, bo nie było w
żadnym kraju zamachu stanu.
Już pisałam, nie wiesz , a ironizujesz. Nie wiesz, co robiły
organizacje kobiece podcZas rozbiorów, ile ich było, czym się
zajmowały i jaki procent społeczeństwa stanowiły a z pewnością
siebie używaśz swojej niewiedzy jako argumentu.

[benek231]

No nie zgrywaj sie, Kociu. Moze i wyglada to na ironizowanie, ale ja (tym razem)
daleki jestem od tego. Po prostu zycze Wam jak najlepiej, a ze zdaje sobie
sprawe z potrzeby rozbudzenia politycznej swiadomosci, wiec o tym mowie.
Od odurzania Was parytetami sa inni(inne) - bo to nie tylko nic nie kosztuje,
ale wrecz usprawiedliwie biernosc, indolencje, i ignorancje. No bo po co sie
wychylac, skoro poczeka sie na parytety i wszystko bedzie zalatwione.
Jesli powyzsze mialoby byc gwarantowanym sposobem na uzyskanie widocznosci
kobiet a, co za tym idzie, spowodowanie liczniejszej obecnosci kobiet w
polityce, w zwiazku z czym ich wiekszej widocznosci, i... . Wowczas nie
zawracalbym nikomu glowy. Problem w tym, ze opisana metoda nie daje zadnych
gwarancji, nawet jesli jest w uzyciu.

[kocia_noga]

benek231 napisał:

> Od odurzania Was parytetami sa inni(inne) - bo to nie tylko nic
nie kosztuje,
> ale wrecz usprawiedliwie biernosc, indolencje, i ignorancje.


Odurzenie parytetami zauważyłam WYŁĄCZNIE u antyfeministów.Jest to
ich żelazny i dyżurny argument - 'koniec demokracji, feministki
żądają parytetów'. Już pisałam jaki to w naszej, polskiej sytuacji
neiadekwatne i śmieszne.
Co do parytetów, są argumenty za i pzreciw, ja natomiast nie mam w
tej sprawie wyrobionej opinii, wiem jedno, że stąd do parytetów
daleko nam jak do Księżyca.
Jakbyś nie zauważył, w naszym kraju dzieje się, powstają wciąż nowe
organizacje kobiece, manify są coraz liczniejsze, do słowa na 'f'
przyznaje się coraz więcej kobiet, a mnóstwo innych odżegnując się
od słowa popiera program (faktyczny, nie ten z czarnej propagandy).
Mam nadzieję że4 tak ( czynniejszy udział w partiach politycznych i
walka o miejsce na listach) czy owak ( odrębne partie kobiece)
prędzej czy później coś się zmieni. O parytetach w Polsce można IMO
zapomnieć, to się u nas nie przyjmie nawet gdyby Sejm się naćpał i
uchwalił.

[dzikowy]

> Odurzenie parytetami zauważyłam WYŁĄCZNIE u antyfeministów.

Ja sobie wypraszam. Wszak dyskutujemy nie o tym "co", ale "jak". Owe "jak" z
użyciem parytetów uważam za złe rozwiązanie natomiast jeżeli partie kobiece
zdobędą większość przy pomocy mechanizmów demokratycznych słowem nie pisnę, nie
wykluczam zresztą oddania na taką głosu, przez wzgląd na program oczywiście.
Zdarzało mi się bowiem głosować na kobiety i w zasadzie na wszystkich
płaszczyznach, z wyjątkiem seksualnej, kobieta to czy mężczyzna nisko mi zwisa.

[bene_gesserit]

Na tym forum tak, ale sa jeszcze inne fora i niefora.
Jest cala masa kobiet - tu na forum przeciez tez sa - ktore 'nie
potrzebuja drog na skroty/specjalnego traktowania/potrafia same
udowodnic, ile sa warte'.

Chyba black pisala z narcystycznym zachwytem, jak to ryla po nocach
piec razy dluzej i wiecej od kolegow-studentow, zeby dostawac tak
samo dobre oceny jak oni. Zosie-Samosie to sol tej ziemi, na 'ja
siama, siama!' mozna zbudowac niejedna tozsamosc. Noi chyba
Bochniarz kiedys opowiadala, ze istnieje wsrod wielu kobiet, ktorym
sie udalo we wspinaczce na szczyt odruch, zeby innych kobiet tam
nie wpuszczac, bo atmosfera 'ja i chlopaki' bardzo im odpowiada.

[dzikowy]

> Bochniarz kiedys opowiadala, ze istnieje wsrod wielu kobiet, ktorym
> sie udalo we wspinaczce na szczyt odruch, zeby innych kobiet tam
> nie wpuszczac, bo atmosfera 'ja i chlopaki' bardzo im odpowiada.

Ja bym to ujął inaczej. Istnieje w ogóle niechęć wpuszczania kogokolwiek na
skróty drogą, którą samemu się przecierało. Jak niechętnie widzisz konkurencję,
która urodziła Ci się pod bokiem, tak samo trudno przełknąć takie same profity
osiągane przez innym przy niższym nakładzie pracy. To wzbudza poczucie
niesprawiedliwości.
Zauważ, że na listach wyborczych znajduj się przede wszystkim osoby, które:
1. są sławne z jakiejś przyczyny - strajku pod Biedronką, podnoszenia ciężarów
czy rekordu promilażu za kółkiem
2. ganiają za jakimś działaczem z teczką, często przez 10-15 lat zanim ten
dopuści ich do koryta
3. znają się z działalności przed powstaniem partii, często z poprzedniej
partii. W nowej zakładają struktury i stąd wysoka pozycja na listach od zaraz.

Parytety eliminują punkt drugi. Zauważasz jakie to przyniesie skutki? Całe
przyszłe pokolenie parlamentarzystów, obecnie przynieś-podnieś-pozamiataj mogą
odczuć lekki wkurw, gdyż ich praca nie pozwala wystartować w końcu w wyborach z
dobrej pozycji, bo parytet wsadza na to miejsce jakiś jajnik. Wyobrażam sobie
określenia oczywiście bardziej emocjonalne, ale nie przytaczam.

Poza tym powstaje inny dylemat - partie są organizacjami autonomicznymi. Ich
statut, program etc. ustalają sami członkowie i podobnie jak w stowarzyszenia w
organizacje polityczne państwo najlepiej, żeby się nie wpieprzało. To cuchnie
cenzurą polityczną.

[bene_gesserit]

Oczywiscie w cytacie z Bochniarz chodzilo mi o to, ze w tym wypadku
niechec bylaby podobna, nie taka sama. Tzn ten odruch, tylko
inaczej motywowany. Bo ona akurat mowila o kobietach, ktore
wlasnymi pazurami walcza o miejsce na szczycie - ze sa w stanie
zrobic duzo, zeby innym (pazurami) sie nie udalo. Wiec co dopiero
mowic o parytetach. Solidarnosc jajnikow to jedynie babok,
ktorym maskulisci karmia swoje fobie. Nic wiecej. Co napawa mnie
smutkiem.
Spij spokojnie, nikt zamachu na twoja winde czynic nie bedzie.
:(

[benek231]

kocia_noga napisała:

> Jakbyś nie zauważył, w naszym kraju dzieje się, powstają wciąż nowe
> organizacje kobiece, manify są coraz liczniejsze, do słowa na 'f'
> przyznaje się coraz więcej kobiet, a mnóstwo innych odżegnując się
> od słowa popiera program (faktyczny, nie ten z czarnej propagandy).
>=====

Alez zauwazylem, zauwazylem. :)

To dosc dlugi i powolny proces, ale z czasem wiele nowych sciezek zostanie
przetartych, a i plec nie bedzie miala wiekszego znaczenia na tle programow,
celow, i srodkow.

Moim zdaniem nalezy probowac na wszystkich frontach. Takze poprzez PK, ktora
jednak pomaga w poprawianiu widocznosci kobiet. A przeciez musi zostac
zakodowane w niektorych glowkach, ze kobieta jest tak samo dobra w polityce jak
mezczyzna. A moze i lepsza. Zlaszcza jesli wziac pod uwage wrazliwosc na
problemy blizsze kobietom.

Na marginesie, swego czasu obawialem sie, ze kler moze zdecydowac sei na
napakowanie PK swoimi Moherkami. Ale najwyrazniej doszli do wniosku, ze nie maja
sie czego obawiac...

[bene_gesserit]

Fakt, że historia polskiego ruchu kobiecego nie była gwałtowna,
dynamiczna, czy niebezpieczna, fakt, że polski feminizm był w
niewielkim tylko stopniu autonomiczny (jako związany z szerszą
koncepcją walki narodowowyzwoleńczej), sprawia, że Polki niezwykle
łatwo zapomniały o jego zdobyczach, a także o tych kobietach, które
z narażeniem dobrego imienia, spokoju życia rodzinnego, kariery,
szacunku społecznego itd. angażowały się w działalność
emancypacyjną. Czas najwyższy przypomnieć ich zasługi i oddać im
hołd, podkreślając, że prowadzona przez nie kampania odbywała się w
warunkach specyficznej sytuacji społecznej, politycznej,
ekonomicznej i kulturowej Polski – była więc częścią walki o
wolność narodu polskiego, ale także ważnym ogniwem w łańcuchu
działań prowadzonych przez kobiety na całym świecie.

Fakty, nazwiska i daty tu:
www.feminoteka.pl/muzeum/readarticle.php?article_id=18

[benek231]

picu picu

Znajdz mi Bene, prosze, 10 kobiet o ktorych mozna powiedziec, ze byly
sufrazystkami organizacyjnie zaangazowanymi w prace na rzecz rownosci praw
politycznych. Mnie nie chodzi o jednostki, ktore potrafily myslec nieco bardziej
postepowo niz wiekszosc.


Stwierdzenie, badz wiara, że "kobiety uratują naród, służąc mu swoją wiedzą,
pracą i cnotami", to jednak daleko nie to samo co zdefiniowanie pogladu na
rownosc polityczna oraz walka o jej realizacje.

Prezentowany poglad na sile i jakosc ruchu politycznego polskich kobiet, nie
oznaczaja bynajmniej braku szacunku dla owczesnych postepowych Polek (ruchow na
rzecz rownych praw politycznych nie zauwazylem). Rozumiem, ze w kobiecych
stowarzyszeniach niepodleglosciowych, czy feministycznych, rzucal ktos czasem
swiatla mysl dot. rownosci praw wyborczych i politycznych, niemniej to nie o
gadanie przy herbace mi chodzilo.

Osiagniecie polityczne uzyskane w wyniku grupowego nacisku politycznego to
jednak nie to samo co wychodzenie go u waznych politykow, badz wystanie na mrozie.

Nie zrozum mnie zle, Bene, jako ze stawka jest teraz wlasciwa reprezentacja
kobiet (przez kobiety), przy czym mnie absolutnie nie przerazaloby nawet
zalatwienie sobie miejsca w polityce przez lozko - czy to w 1918 roku, czy
teraz. Mnie idzie o to w jaki sposob zalatwicie sobie te parytety - przeciwko
ktorym takze mam niewiele, badz nic zgola. Wazne byscie znalazly sposob. A ja
jedynie chcialbym wiedziec - jaki to sposob(?), gdyz dla ustanowienia parytetow
najpierw nalezy miec cos do powiedzenia.

Gdy jestes zaangazowana w wazna sprawe - nie sluchaj tych ktorzy Ci kadza.

[six_a]

a mężczyźni już je mają napisane, że trzeba "dopisać".

zresztą z innych śledztw męskich wynika, że kobiety są bogate z domu względnie z
męża, więc teoria o żłobie jest co najmniej na jedną nóżkę kulawa.

[jeszcze.ja.live]

"Równouprawnienie. W wyścigu szczurów też !
maciejkozlowski 05.06.09, 20:20 Odpowiedz cytując
Odpowiedz
No a co ? Kobitki też chcą wygodnie posadzić dupska w brukselskich
fotelach i czesać kasę ostro, jak koledzy. Równe prawa. Do żłoba
też."

Wygody sie rozwydrzonym babom zachcialo?, No zgroza przeciez.

[bene_gesserit]

No wlasnie.
Jak sie ma to bezczelne dopychanie do zloba do idealu skromnej
Matki Polki Wiecznej Dziewicy, ktora od ust sobie odejmie, a dzieci
nakarmi i meza tez? Kobiety, jesli im sie zachciewa polityki,
powinny byc skromne, ciche i ulegle oraz koniecznie atrakcyjne (o
dziwo, w watku wsrod komentatorow nie bylo dotad ani jednego glosu
nt urody kandydatek - postep?!).

Dlatego zestaw komentarzy mnie tak rozbawil.

[corgan1]

> koniecznie atrakcyjne (o dziwo, w watku wsrod komentatorow nie bylo
> dotad ani jednego glosu nt urody kandydatek - postep?!).

No bo co tu dużo więcej dodawać?

Oglądałem kiedyś tzw. babski program bodajrze "małą czarną". Było o polityce i
jak zwykle dlaczego jest tam tak mało kobiet. Jakaś jedna z nawiedzonych w tym
programie zaczęła machać łapkami i mówić że kobiety w Sejmie to także uroda, i z
grymasem wypowiedziała "o Boże Ci posłowie są tacy brzydcy!" :))

[jeszcze.ja.live]

No wlasnie, "babski" program.
Istnienie tych programow to kanalizowanie kobiecych zainteresowan.
Manipulacja.

[corgan1]

> Istnienie tych programow to kanalizowanie kobiecych zainteresowan.
> Manipulacja.

No tak, biednym dziewuszkom ktoś broni oglądania np. TVN Turbo, Discovery, tvn
cnbs biznes... jakie to smutne.

[sabinac-0]

corgan1 napisał:

>
> No tak, biednym dziewuszkom ktoś broni oglądania np. TVN Turbo, Discovery, tvn
> cnbs biznes... jakie to smutne.
Uwazasz ze dziewuszki nie ogladaja tych programow?

[jeszcze.ja.live]

> Uwazasz ze dziewuszki nie ogladaja tych programow?

W kregu jego zainteresowan sa te ktore ogladaja programy wylacznie
dla nich przeznaczone.
Jezeli ktoras oglda Discovery jest zdecydowanie za malo kobieca.

[kochanica-francuza]

Tak ich ten szmal i tyłki w fotelach zabolały, że nie zwrócili już uwagi na urodę.

Widać fotele brukselskie są na tyle zarezerwowane dla mężczyzn, że nawet
najpiękniejsza kobieta nie ma prawa zająć któregoś.

Widać walkę o zachowanie pieniędzy i przywilejów. Patrzysz na urodę walczącego?

Uroda to, panie tego, w czasie wolnym, u Kobiecych Kobiet, co to o żadnych
karierach nie myślą, ach och, i za sześćset złotych potrafią nakarmić dzieci,
męża, popłacić rachunki i jeszcze ślicznie się ubrać.

[rychu_taxi_drajwer]

W poprzednim Sejmie LPR miał najwięcej poslanek procentowo.

[mijo81]

No bo kobiety o poglądach anty czy nie-feministycznych bardziej się
interesują polityką niż feministki - te to tylko kultura, sztuka i
wypychanie swoim kasiążek

muszę przyznać, że....

[tad9]

... określenie "niezamądre, ale chwilami instpirujące" to jedna z lepszych
definicji feminizmu jakie czytałem. Widać wpływ obcowania ze mną na FF...

[dzagreus]

Twierdzicie, że większa liczba kobiet w polityce sprawi, że damskie kwestie będą
dla nas szybciej rozwiązane, że ktoś się nimi zainteresuje? A guzik prawda.
Zresztą jak to wygląda w innych krajach?

[sabinac-0]

Co nazywasz "damskimi kwestiami"?