Po co nam trasa Mszczonowska?

[athlon_linux]

W wczorajszych Konfrontacjach wypowiadała sie p. J. Krośkiewicz z organizacji
promującej trasę Mszczonowską.

Powiedziała: 90% ruchu porannego na Kolejowej jest generowane przez Łomianki i
okolicę.

Oparła sie rozumiem na opracowaniach fachowców i znawców tematu.
Nie zakładam tu żadnej manipulacji.
Pytam sie więc, po co nam trasa Mszczonowska, skoro za małe pieniądze można
dodać trzeci pas na Pułkowej i problem będzie z głowy.
Ta Pani nie widzi żadnego tranzytu, może to prawda.

Zastanawiam się ile w takim razie ludności mają Łomianki i okolice skoro
potrafią w 90% zakorkować obecną trasę nr 7.

Jeszcze dwie uwagi:

Uważam, że wypowiedź tej Pani jest nieobiektywna gdyż zamieszkuje ona tereny
pod przyszłą STN i jest bezpośrednio zagrożona ew. wyburzeniem.
A z drugiej strony to ciekawe kto mieszka NA WALE lub obok.

Przeczytałem też uwagi wielu osób na temat sondy i widzę, że skoro podważamy
wiarygodność sondy to dlaczego nie podważyć wiarygodności osób występujących w
programie ale WSZYSTKICH bez wyjątku.
Idąc za ciosem można podważyć wiarygodność wszystkich piszących na forum itd...

[grzybowaa]

athlon_linux napisał:
> Uważam, że wypowiedź tej Pani jest nieobiektywna gdyż zamieszkuje ona tereny
> pod przyszłą STN i jest bezpośrednio zagrożona ew. wyburzeniem.
> A z drugiej strony to ciekawe kto mieszka NA WALE lub obok.
>

NA WALE to chyba mieszkają dżdżownice, mrówki i inne żuki a nie ludzie.
Może trzebaby się zastanowić komu zależy na przeniesieniu trasy - KTO mieszka w
ostrej granicy dawno wyznaczonej i swietnie znanej rezerwy???

Komu zależy na tym, zeby działki przy rezerwie znowu odzyskały niebotyczną
wartość - bo na razie spadają na łeb i na szyję??

Moze warto zastanowić się dlaczego NIKT nie informował mieszkańców np. ul.
Równoległej o tym, że kupują mieszkanie w osiedlu budowanym tuż przy terenie
zarezerwowanym pod trase ekspresową??

[athlon_linux]

Miła Grzybowo
Widzę niespójnośc w twym rozumowaniu.

W jednym miejscu piszesz: "Może trzebaby się zastanowić komu zależy na
przeniesieniu trasy - KTO mieszka w ostrej granicy dawno wyznaczonej i swietnie
znanej rezerwy???"

A poniżej "Moze warto zastanowić się dlaczego NIKT nie informował mieszkańców
np. ul. Równoległej o tym, że kupują mieszkanie w osiedlu budowanym tuż przy
terenie zarezerwowanym pod trase ekspresową??"

To ja już nic nie rozumiem, świetnie znana czy nie?
Może się zdecydujesz???

[kmsanczia]

Athlon nie odwracaj kota ogonem. Ludzie kupując mieszkanie rzadko interesują się
tym, co będą mieli za płotem (vide: Chomiczówka). Co innego inwestorzy prywatni.
To jest wina developera że nie raczył poinformować o planowanej pod oknem
trasie. A potem nagle przychodzi Soki, najpierw straszy widmem piętrowego węzła
Kiełpin i obiecuje że będzie z nimi walczył. Normalne, że nikt nie chce mieć
trasy koło siebie, ale dlaczego ukrywano to przed nimi zanim się wprowadzili?

[athlon_linux]

Kmsanczia
Skąd wiesz, że ukrywali?
Przecież plany są od 30 lat ogólnodostepne, nie tajne!

To właśnie na tym bazuje wasze rozumowanie, że plany były i trzeba je realizować.

[kmsanczia]

A wasze opiera się na pokazywaniu "dramatu" osób, które rzekomo zostaną
poszkodowane przez trasę, o której wg ciebie WIEDZIELI?... Paranoja jakaś.

[lolaxyz]

Wiedzieli ale sokół obiecał im, że jej nie będzie a teraz wszystko zmierza ku
temu żeby była. Jak tak można ludzi traktowac?!
:))

[grzybowaa]

athlon_linux napisał:
> W jednym miejscu piszesz: "Może trzebaby się zastanowić komu zależy na
> przeniesieniu trasy - KTO mieszka w ostrej granicy dawno wyznaczonej i
swietnie znanej rezerwy???"
>
> A poniżej "Moze warto zastanowić się dlaczego NIKT nie informował mieszkańców
> np. ul. Równoległej o tym, że kupują mieszkanie w osiedlu budowanym tuż przy
> terenie zarezerwowanym pod trase ekspresową??"
> To ja już nic nie rozumiem, świetnie znana czy nie?
> Może się zdecydujesz???

A dlaczego to ja mam się zdecydować? Mozż burmistrz zdecyduje się gdzie ta jego
NSOŁ ma być, na wale, za wałem, po dachach bogu ducha winnych ludzi?? On nie
musi a inni muszą? :)) I moze nich pan Kondratowicz się zdecyduje ile tych tras
ma być, bo jeszcze niedawno słyszałam o trzech a wczoraj już narodziła nam się
kolejna. To na marginesie.

Właściciele dziłek, którzy planowali budowę domu w ostrej granicy lub w pobliżu
rezerwy, w warunkach zabudowy otrzymywali informację czarno na białym, że w
sąsiedztwie jest rezerwa.
Podobnie budowiczowie osiedla o tym doskonale wiedzieli - jeżeli teraz ludzie z
Równoległej twierdzą, ze nie wiedzieli, że ich nie poinformowano to ja im
współczuję, ale z pretensjami to powinni udać się do właścicieli osiedla i
tych, od których kupili mieszkanie a nie stosować taktykę podrzucania zgniłego
jaja.

[esscort]

To jednak mają być wyburzenia? Nic o tym pan z baj-motu i burmistrz nie mówili.
P. Kroskiewicz mówiła o porannym korku, ktory jest najbardziej dokuczliwy.
Proszę rano papatrzyc po rejestracjach wokół siebie.
Proszę nie odwracać teraz kota ogonem, bo przez caly czas argumentem
przeciwników trasy mszczonowskiej było odciążenie kolejowej przez trasę po wale
(przypominam o głosach mowiących o bulwarach). A tu nagle okazuje się, że wjazd
na trase po wale ma byc w Kazuniu.
Kolejnym argumentem było zabezpieczenie przed powodzią i nawet stowarzyszenie z
tajną listą członków wojujące o pozyskanie pod budownictwo terenów przy puszczy
ma w nazwie cos z ochrona przeciwpowodziową. Ten argument padł. Trzeba chyba
zmienic nazwę stowarzyszenia - może coś z biznesem w tle

[ciuciubabka3]

Żeby Kolejowa była drogą lokalną dla Łomianek i nie dzieliła ich na dwie
części:)))

[brycezion]

Czekam na odpowiedź Athlona.

[robert_c]

athlon_linux napisał:

> W wczorajszych Konfrontacjach wypowiadała sie p. J. Krośkiewicz z organizacji
> promującej trasę Mszczonowską.
>
> Powiedziała: 90% ruchu porannego na Kolejowej jest generowane przez Łomianki i
> okolicę.

Ta Pani niewiele się pomyliła, a nawet w ogóle.
Natężenie ruchu na pograniczu Warszawy i Łomianek to 42 tys. pojazdów na dobę.
Ruch na Kolejowej w Łomiankach to 30 tys.
Pomiędzy Łomiankami, a Kiełpinem: 25 tys.
Ruch na trasie do Gdańska za Czosnowem to 18 tys. pojazdów na dobę.

Przy czym te wartości pokazują ruch w obie strony i całą dobę.

W szczycie porannym ruch do Warszawy to około 3 tys. pojazdów na godzinę na
Pułkowej. Myślę, że w tym 90% to mieszkacy Burakowa, Łomianek, Kiełpina,
Dąbrowy, Czosnowa.

Zbudowanie trasy w wersji wariantu 5 (NOŁ), na który nie można wjechać z
Łomianek i Kiełpina spowoduje, że Pułkowa nadal będzie zakorkowana w porannym
szczycie.

Zbudowanie trasy w wariancie maszczonowskim spowoduje, że cześć ludzi
(zdecydowana większosć mieszkańców Kiełpina, Czosnowa, wiele z Łomianek)
przerzuci się na nową arterię.

Reasumując: Pani Joanna wypowiadajaca się jako pierwsza w programie, miała
całkowitą rację.

[robert_58]

dlaczego nie można będzie wjechać na NOŁ z Łomianek i Kiełpina?

[robert_c]

robert_58 napisał:

> dlaczego nie można będzie wjechać na NOŁ z Łomianek i Kiełpina?

To popatrz na mapę NOŁ.
Masz jeden węzeł w Kazuniu, drugi na połączeniu Mostu Legionowskiego i trzeci
to kompleks węzłów drogowych z TMP w Warszawie.
Jedyną możliwością wjazdu na NOŁ dla mieszkańców Kiełpina, Czosnowa, Łomianek,
Dąbrowy, to węzeł z Mostem Legionowskim.
Ale ... wg założeń Sokołowskiego Trasa Legionowska ma zniknąc z planów
Łomianek. Bez odpowiedniej trasy nikt z Łomianek nie wjedzie na NOŁ tym węzłem.
Sam zreszą słyszałem, jak Sokołowski mówił na sesji rady Bielany, że NOŁ
budowana jest tylko dla tranzytu Gdańsk - Warszwa i ma nie mieć możliwości
wjechania na nią z Łomianek.

Z drugiej strony, gdyby nawet Trasa Legionowska powstała, to znów popatrz na
mapę i jako samochodziarz odpowoiedz sobie i nam wszystkim, czy jako
mieszkaniec Łomianek lub Dąbrowy opłacalne byłoby dla Ciebie jechanie do węzła
z mostem Legionowskim, by pojechać NOŁ do Warszawy? Zupełnie nie.

Sokołowski chce Łomiankom zafundowac jedynie trasę dla tranzytu, a po
zbudowaniu Mostu Legionowskiego trasa słuzyłaby bardziej mieszkańcom Legionowa
i Jabłonny jadącym do Warszawy, niż mieszkańcom Łomianek. Bo ci musieliby w
dalszym ciągu stać w korkach na Pułkowej.

[robert_58]

Robert_c,

powiedz mi ile może zostać zybudowanych wjazdów/zjazdów dla NOŁ aby zachowała
parametry trasy ekspresowej (jeżeli mylę nazewnictwo - wybacz)?

Czy byłoby opłacalne jechać do węzła z mostem Legionowskim?
Na to pytanie można odpowiedziec wiedząc jakie auta poruszają się obecnie po
Kolejowej (jako wylot na Gdańsk).

Do czego zmierzam:
Łomianki liczą ok 20 tys mieszkańców. Czy dla takiej "aglomeracji" obecna
Kolejowa lub Pułkowa nie wystarczą do swobodnego dojazdu do Warszawy o ile ruch
tranzytowy zostanie poprowadzony nową trasą S7?
Nie mam na myśli natężenia porannego - biorąc to pod uwagę należałoby chyba
budować po pięć pasów w każdą stronę.

Zakładając, że Kolejowa i Pułkowa byłyby wystarczającymi arteriami dla Łomianek.
Dla mnie w takiej sytuacji nie będzie konieczny żaden wjazd/zjazd do Łomianek.
Bez względu, która opcja zostanie wybrana.

Jeżeli jestem w błędzie - popraw

[robert_c]

robert_58 napisał:

> Robert_c,
>
> powiedz mi ile może zostać zybudowanych wjazdów/zjazdów dla NOŁ aby zachowała
> parametry trasy ekspresowej (jeżeli mylę nazewnictwo - wybacz)?

Powyżej 3,5 km, ale dopuszcza się w sytuacjach wyjątkowych co minimum 1,5 km

> Czy byłoby opłacalne jechać do węzła z mostem Legionowskim?
> Na to pytanie można odpowiedziec wiedząc jakie auta poruszają się obecnie po
> Kolejowej (jako wylot na Gdańsk).

Nie byłoby opłacalne jechać 3 km na północny wschód, by skręcić na południe i
jechać 7 km NOŁ do węzła z TMP.
Przejechanie do wezła z TMP ulicą Kolejową to dla mieszkańca Łomianek będzie
około 5 km. czyli 2 razy bliżej.

>
> Do czego zmierzam:
> Łomianki liczą ok 20 tys mieszkańców. Czy dla takiej "aglomeracji" obecna
> Kolejowa lub Pułkowa nie wystarczą do swobodnego dojazdu do Warszawy o ile
ruch
> tranzytowy zostanie poprowadzony nową trasą S7?

Ale mnie (i nam tu wszystkim chodzi o fakt, że ludzie Sokoło0wskiego uważają,
że powstanie NOŁ spowoduje, że Kolejową będzie można przekształcić w deptak.
Sam dobrze wiesz, że to bzdura i zwykłe obiecanki dla naiwnych.

> Nie mam na myśli natężenia porannego - biorąc to pod uwagę należałoby chyba
> budować po pięć pasów w każdą stronę.

Nie. natężenie poranne to obecnie 3 tys. pojazdów na godzinę.
Bezkolizyjny przekrój 2 x 3 obsłuży swobodnie natęzenie ponad 2 razy większe.

>
> Zakładając, że Kolejowa i Pułkowa byłyby wystarczającymi arteriami dla
Łomianek
> .

Byłyby, gdyby Kolejowa i Pułkowa zostały zmodernizowane i odkolizyjnione.
Tylko, że wtedy nawet tranzyt nie pojedzie NOŁ, bo jechanie Kolejoiwą i Pułkową
będzie równie wygodne, ale kilka kilometrów krótsze.
W efekcie gdyby przyjęto projekt burmistrza Sokołwoskiego do realizacji byłoby:
- NOŁ dla tranzytu i zakorkowana Kolejowa
lub po modernizacji Kolejowej
- Pusta NOŁ i Kolejowa z całym ruchem lokalnymj i tranzytowym.

> Dla mnie w takiej sytuacji nie będzie konieczny żaden wjazd/zjazd do Łomianek.
> Bez względu, która opcja zostanie wybrana.

I tu się mylisz. Wykazałem to powyżej.

>
> Jeżeli jestem w błędzie - popraw

Włala

[brycezion]

Robert_c : Jeden tylko problem, przy Kolejowej nie ma miejsca na trzeci
pas.Musiałoby być wyburzone kilkadziesiąt domów po obu stronach. Już z porządnymi
drogami opaskowymi będzie kłopot.

[robert_c]

OK. Wiem. Kolejowa może być 2 x 2.
Ruch z Łomianek do Warszawy zbiera się i kumuluje dopiero na ostatnich
światłach przed Warszawą. Już za węzłem w Burakowie jest miejsce na 2 x 3 +
pasy włączajace i Pułkowa powinna uzyskac taki przekrój.

[athlon_linux]

Panie Robert
Napisł Pan: "Zbudowanie trasy w wariancie maszczonowskim spowoduje, że cześć ludzi
(zdecydowana większosć mieszkańców Kiełpina, Czosnowa, wiele z Łomianek)
przerzuci się na nową arterię"

To jak wyobraża Pan sobie ranny korek na rondzie pod trasą Mszczonowska w węźle
Kolejowa. Na ile kilometrów.

[papirus22]

ja go sobie nie wyobrażam, bo obie drogi będą bezkolizyjne, a więc bez
skrzyzowań i świateł, ruch rozprowadzi się w 2 niezaleznych kierunkach, korków
nie będzie w Łomiankach.
Przy TMP część samochodów z Kolejowej wjedzie na tą trasę część pojedzie
wisłostradą , a wszystko bezkolizyjnie, dlatego wszytkie prezentowane do tej
pory opracowania wykazuja wariant 2 jako najlepszy.

[robert_58]

WIDZIAŁY gały co brały - gały nabywców mieszkań, budujących własne domy.
Niekoniecznie deweloper musiał informować o sąsiedztwie trasy.

W przypadku budowy trasy w miejscu wcześniej nie planowanym pod taka inwestycję
- mieszkańcom okolicznym należy się odszkodowanie.

[grzybowaa]

robert_58 napisał:

> WIDZIAŁY gały co brały - gały nabywców mieszkań, budujących własne domy.
> Niekoniecznie deweloper musiał informować o sąsiedztwie trasy.
> W przypadku budowy trasy w miejscu wcześniej nie planowanym pod taka
inwestycję - mieszkańcom okolicznym należy się odszkodowanie.

a to przykład: ekologiczne osiedle :/

www.lomianki.friko.pl/images/Nowy1.jpg

Do Linuxa

[robert_c]

athlon_linux napisał:

> Panie Robert
> Napisł Pan: "Zbudowanie trasy w wariancie maszczonowskim spowoduje, że cześć
lu
> dzi
> (zdecydowana większosć mieszkańców Kiełpina, Czosnowa, wiele z Łomianek)
> przerzuci się na nową arterię"
>
> To jak wyobraża Pan sobie ranny korek na rondzie pod trasą Mszczonowska w
węźle
> Kolejowa. Na ile kilometrów.

W zasadzie Papi Panu już odpowiedział.
Nie ma mowy o czymś takim jak korek, przy trasach bezkolizyjnych odpowiednich
klas.
Ja odwróce pytanie.

Przekonujecie ludzi, że po zbudowaniu NOŁ ulica Kolejowa opustoszeje.
Jak przedstawiłem to GPR pokazuje, że główny ruch jedzie pomiędzy Łomiankami, a
Warszawą:
www.siskom.waw.pl/mapy/gpr/gpr2000-sa-warszawa.jpg
Jak więc ulica Kolejowa ma opustoszeć, skoro nadal około 25 tys. pojazdów na
dobę jeździ z Łomianek i okolic do Warszawy?

Mówiliście Państwo o likwidacji Trasy Legionowskiej w przypadku budowy NOŁ. Tu
na tym forum jednak ludzie Sokołwoskiego zacżeli pisac, że będzie możliwy wjazd
na NOŁ z Łomianek w węźle z Mostem Legionowskim.

To jak wyobraża Pan sobie ranny korek na węźle z Mostem Legionowskim? Na ile
kilometrów?

Czekam z niecierpliwoscią na odpowiedź

[esscort]

robert_c napisał:


> Mówiliście Państwo o likwidacji Trasy Legionowskiej w przypadku budowy NOŁ.
Tu na tym forum jednak ludzie Sokołwoskiego zacżeli pisac, że będzie możliwy
wjazd > na NOŁ z Łomianek w węźle z Mostem Legionowskim. > To jak wyobraża Pan
sobie ranny korek na węźle z Mostem Legionowskim? Na ile kilometrów?
>
W dodatku tutaj zwolennicy NOŁ (np. Zachodni) zawzięcie przekonywali, że jeżeli
jednak mialaby byc trasa legionowska, to dojazd do niej byłby w
łomiankach "zwykłą ulicą". Jak ruch z kolejowej przenieść na zwykłą ulicę i
sprawnie przejechać?

[kmsanczia]

Nie zapominajmy o obiecanym przez pana burmistrza węźle NOŁ z ul. Wiślaną. ;)

[esscort]

i drugim przy Armii Poznań (to chyba obiecał Zachodni)

[brycezion]

Athlom_linux: "Za małe pieniądze można dodać trzeci pas na Pułkowej i problem
będzie z głowy"???
A na Kolejowej 2 pasy pozostaną czy też dodać trzeci pas ?

[athlon_linux]

Brycezion musisz zapytać P. Joannę.
Ona ma dokładne dane na temat ilości samochodów i wtedy ustalicie ile potrzeba
pasów.

[grzybowaa]

I jeszcze powinniście skonsultować to z prezesem Kondratowiczem i
wiceburmistrzem, którzy informowali ludzi na spotkaniu w ICDS przy mapie, że po
wyremontowaniu Kolejowej bedzie można puścić nią szybki tramwaj.

[brycezion]

Athlon_linux: Już znikłeś? Co z tym 3 pasem na Kolejowej?

[brycezion]

Athlon_linuź : Przepraszam ale nie pleć.To Ty napisałeś o 3 pasie na Pułkowej i
będzie z głowy.Więc dokończ : a co na Kolejowej ?

[athlon_linux]

Ja nie mam żadnych danych. Opieram sie na tym co powiedziała p. JK.
Ona ma dane z jakich osiedli wyjeżdżają samochody do Warszawy.
To ustalcie razem ilość pasów.
W tej chwili głównym problemem na Pułkowej są światła przy Wóycickiego. Trzeci
pas poprawi na pewno przepustowość.

I jeszce coś. Zgodnie z tym co twierdzi ta Pani to NIE Warszawie potrzebny jest
północny wylot tylko ŁOMIANKOM.

[brycezion]

Athlon_linux:
1. Jeżeli nie masz żadnych danych,to o czym chcesz rozmawiać.Chyba tylko o pogodzie.
2."Dodać trzeci pas na Pułkowej i problem z głowy".Śmieszne.
3.Ta Pani ma rację.Północny wlot/wylot z W-wy potrzebny jest RÓWNIEŻ Lomiankom.I
to jak najszybciej.Zmniejszą się korki do W-wy.
Poza tym: po decyzji o przebiegu S-7 może rozpocząć się planowanie i
modernizacja Kolejowej (wiadukty,kładki,ekrany,drogi opaskowe).
4.A propos : to Ty zdaje się miałeś mi dostarczyć "plik korespondencji z GDDKiA
w/s opasek?" Co z tym ?

[esscort]

No i któryś z dzialaczy tego stowarzysznia niby obrońców przed powodzią
opowiadał tu o rzeszach (na pewno więcej nioż 1000) członków swojej
organizacji, twierdził, że to ogólnie dostepne dane, że każdy może je sprawdzić
itp. Może pan przewodniczący Kondratowicz powiedział by tu coś wiecej na ten
temat

[lolaxyz]

moze na stronie www dowiemy sie czegoś ciekawego o tym stowarzyszeniu.
Zwarzywszy, że szefem jest bajmot stronka musi być "wypasiona", prosimy o adres.

Konkluzja

[robert_c]

No i tak, jak zwykle - po zadaniu kilku kluczowych i niewygodnych pytań
zwolennicy NOŁ nagle zniknęli...

Ale jak zwykle pojawią się w nowych wątkach, w których znów zaczną swoje
populistyczne dyrdymały wypisywac.

Do obrońców doliny Wisły i zwolenników trasy S7 w starych rezerwach.
Proszę Państwa, dla SISKOM to wielki zaszczyt, że możemy stanąc z Wami ramię w
ramię. W naszym dotychczasowym dwuletnim działaniu spotkaliśmy wiele osób,
którzy myślą rozsądnie, bronią przyrody i przeciwstawiają się nieuczciwości
oraz prywacie. Jednak Wy jesteście wyjątkowi pod każdym względem. Nigdzie nie
spotkaliśmy się z takim zapałem i zaangażowaniem, jak tu w Łomianakch.
KOŁ i Stowarzyszenie Obrońców Doliny Wisły oraz Stowarzyszenie Promocji
Łomianek i zwykli ludzie niezrzeszeni, których mieliśmy okazję poznać, dają
nadzieję, że Łomianki powrócą kiedyś do swojej świetności.

Trzeba tylko obecną patologię wywalić na śmietnik.

Ja życzę Wam powodzenia w tej walce.

[pik212]

Nie wiedziałam, że przyroda jest nad brudną i śmierdzącą Wisłą a w Puszczy Kampinowskiej nie. jeżeli
ktoś mówi o ochronie przyrody to chyba trzeba pamiętac, że Park Narodowy jest niewątpliwie pod
ochroną. Argumenty o ochronie przyrody nad Wisłą są po prostu głupotą.

[kmsanczia]

Park Kampinoski odsuwa się od Łomianek, już wiele lat temu oddawał swoje działki
w rejonie planowanej trasy za działki we wsiach w głębi Parku (okolice Izabelina).

[papirus22]

Pik
Łomianki są świetnie położone między KPN i Wisłą, mamy rezerwaty
jez.Kiełpińskie i ławice Kiełpińskie. Wszystkie te 4 elementy ekosystemu są
ważne. Nie zapomianaj, że trasa S7 biegnie zaledwie na kilkuset metrach i to na
granicy KPN, a NOŁ wali środkiem nie tylko Wisły, która nalezy jak KPN do
Natura 2000, ale przede wszystkim wchodzi w rezerwaty.
Wczoraj dobrze wypowiedział się p.Nowicki, mówiąc o mniejszym złu tak właśnie
jest w przypadku trasy Mszczonowskiej, przecież KPN to SETKI kilometrów obwodu,
a trasa przebiega po skraju parku. NOŁ nad Wisłą spowoduje zagładę 48h obszarów
z Natura 2000. Jeżeli trasa Mszczonowska przebiegała środkiem rezerwatu w KPN
to nikt na nią by się nie zgodził.

[robert_c]

pik212 napisała:

> Nie wiedziałam, że przyroda jest nad brudną i śmierdzącą Wisłą a w Puszczy
Kamp
> inowskiej nie. jeżeli
> ktoś mówi o ochronie przyrody to chyba trzeba pamiętac, że Park Narodowy jest
n
> iewątpliwie pod
> ochroną. Argumenty o ochronie przyrody nad Wisłą są po prostu głupotą.

Ja nie znam się na przyrodzie, tylko na budowaniu dróg.
W kwestiach, w których jestem laikiem, słucham się specjalistów z tej dziedziny.
I specjaliści od ochrony przyrody oraz ekolodzy-przyrodnicy twierdzą, że trasa
koło KPN nie zaszkodzi parkowi narodowemu. Dyrekcja KPN naszykowała się
odpowiednio na ta trase wykupujac po ustanowieniu rezerwy pod drogę tereny
przy tej rezerwie. Wg specjalistów przyrodników, tereny KPN dokupione po
ustanowieniu rezerwy na trasę ekspresową przedstawiaja niewielką wartość
przyrodniczą i zostały przez park dokupione po to, by stanowiły strefę buforową
dla KPN.

Natomiast o wiele większą wartość przyrodniczą przedstawiają tereny
nadwiślańskie - Dolina Środkowej Wisły, które zostały włączone do
ogolnoeuropejskiej sieci Natura 2000. Tereny te to miejsce żerowania licznych
ptaków oraz obszary migracyjne dla zwierzyny z Puszczy Kampinoskiej.
To prawda, że czystośc Wisły pozostawia wiele do zyczenia. Jednak Polska do
wstąpienoiu do UE zobowiazana jest do zmiany tego faktu. Do tej pory
najwiekszym trucuecielem Wisły była Warszawa. Dlatego powstała oczyszczlnia
ścieków Południe oi planowana jest rozbudoa Czajki. UE domaga się od Polski
budowy oczyszczalni i popray stanu wód w polskich rzekach. Wisła jako królowa
polskich rzek szczególnie traktowana jest przez ekspertów z UE.

Tak wiec słucham się specjalisów przyrodników.
A ci twierdzą właśnie,że trasa w wariancie mszczonowskim nie zaszkodzi KPN, a
trasa w warianice NOŁ zniszczy nadwiślańskie rezerwaty i obszary natirowe oraz
w sposób trwały odetnie szlaki migracyjne dla zwierzyny z Puszczy kampinoskiej
do Wisły, co z kolei wpłynie negatywnie na polulację zwierząt w puszczy.

Tym samym NOŁ bardziej negatywnie wpłynie na KPN, niż trasa mszczonowska.


PS. Radzę wszystkim "obrońcom" KPN, by nie byli bardziej świeci od Papieża.

[ciuciubabka3]

pik212 napisała:

> Nie wiedziałam, że przyroda jest nad brudną i śmierdzącą Wisłą a w Puszczy
Kamp
> inowskiej nie. jeżeli
> ktoś mówi o ochronie przyrody to chyba trzeba pamiętac, że Park Narodowy jest
n
> iewątpliwie pod
> ochroną. Argumenty o ochronie przyrody nad Wisłą są po prostu głupotą.

Przecież międzywale jest wąskie i jeżeli pójdzie tam droga ekspresowa do
totencjał ekologiczny,który tam jest po prostu zniknie.W przeciwieństwie do
KPN,który jest olbrzymi i z pewnością te 3 lub 4 km trasy nie zniszczą parku,a
poza tym KPN odpowiednio wcześniej przygotowała się do tej inwestycji.
Patrz na mapę,a nie w oczy sokoła.

[observvvator]

Trudno wyważyć wszystkie argumenty za i przeciw. W tym wszystkim jest zbyt wiele
emocji i zacietrzewienia. Zaczynamy się obrażać. A argumentami rzucać jak groch
o ścianę. Może by sprawę rozbić na trzy tematy:
- zalety trasy Mszczonowskiej
- wady trasy Mszczonowskiej
- zalety trasy NOŁ/SOŁ
- wady trasy NOŁ/SOŁ
- zalety trasy Legionowskiej
- wady trasy Legionowskiej
Może wtedy dałoby się jakoś sprawy usystematyzować, a emocje skanalizować.

[observvvator]

Aha zwolennikom jednej drugiej i trzeciej trasy polecałbym rzetelny spacer po
ich przebiegu, oględziny okolicy, /wejście do puszczy oględziny wyjcie nad
Wisłę/ oraz oględziny miejsc gdzie powstaną węzły z trasą Północną.

[robert_c]

Hehe. Konia z rzędem temu, kto przedstawi jakiekolwiek zalety SOŁ.
Zalety, które byłyby realne, a nie wydumane typu "cały ruch z Kolejowej
przeniesie się na NOŁ, a Kolejowa stanie się deptakiem".

[j46]

Nie demonizowałbym tej sprawy. Natomiast za znamienne uważam milczenie
zwolenników NOł na formę dyskusji proponowanej przez obserwatora. Jak ktoś chce
rzetelnie podejść do sprawy nabierają wodę do ust i milczą. Jak coś im się
wydaje, że ma, choć ciut pozytywny wydźwięk to hura i pisą na forum. Choćby
wątek o dymisjach, w GD, w jaki sposób jest on związany z tak malutkim wycinkiem
pracy GD jak sprawa dróg przez Łomianki nie wiem. No chyba, że mają być to ich
kolesie a nie rzetelni fachowcy.

[robert_58]

J46,
to o czym piszesz działą w obie strony.

Nie tak dawno wkleiłem na forum artykuł z GŁ dot "ZA" i "PRZECIW" trasy
nadwiślańskiej.

Czy było rzetelne podejście do sprawy? Tylko parę osób ustosunkowało się punkt
po punkcie do argumentacji z GŁ.

[robert_c]

robert_58 napisał:


> Nie tak dawno wkleiłem na forum artykuł z GŁ dot "ZA" i "PRZECIW" trasy
> nadwiślańskiej.
>
> Czy było rzetelne podejście do sprawy? Tylko parę osób ustosunkowało się punkt
> po punkcie do argumentacji z GŁ.

Robercie.
Czy ty na prawdę nie wiesz, czy to za i przeciw z GŁ, to było rzetelne podejście do sprawy?
Nie wierzę....
Ludzie nie ustosunkowywali się do tego, bo to było jak ustosunkowywanie sie do rewelacji o Talibach w Klewkach.

Możesz pokazać gdzie były rozpatrywane to ZA i Przeciw z GŁ, bo jakoś nie mogę znaleźć.

[robert_58]

Robert_c

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=229&w=48657516&a=48659180
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=229&w=48657713&a=48790373
czy "rzetelnie" został problem przedstawiony w GŁ? Robercie_c jesteś ekspertem w
dziedzinie drogownictwa (jak mniemam). Jest w GŁ opinia nt trasy nadwiślańskiej.
Nie sądzę aby Tobie dużą trudność sprawiło wskazanie nierzetelności w artykule z GŁ.

ps. z całym szacunkiem uważam, że "rzetelnie czy profesjonalnie" byłoby
odpowiedzieć punkt po punkcie i wykazać jednoznacznie błędy zamiast pisaniny o
Klewkach czy Talibach

[esscort]

Robert58 lubi komuś zadać bezsensowną pracę. Tak już ma.

[robert_58]

esscort napisał:

> Robert58 lubi komuś zadać bezsensowną pracę. Tak już ma.

Ess,
może i Ty napiszesz komentarz do każdego z punktów?

Bezsensowna praca?
Czyżby wynik wyborów już był wiadomy?

[robert_58]

Robert_c,
pozwoliłem sobie przekleić Twoją wypowiedź na stosownego wątku.

W kupie raźniej ;)

[esscort]

robert_58 napisał:
> Ess,
> może i Ty napiszesz komentarz do każdego z punktów?

jeszcze czego! Na to mnie nie nabierzesz! Przecież na kazdy z tych punktów
odpowiedziano tu co najmniej 5 razy. I choćby opowiedziano jeszcze 10, to i tak
zapytasz jedenesty raz. Milej zabawy
>
robert_58 napisał: Bezsensowna praca?
> Czyżby wynik wyborów już był wiadomy?

A co to ma wspólnego z wyborami?! Chcesz powiedzieć, że twoje pytania lub
odpowiedzi na nie maja jakis wpływ na wybory? A może myslisz, że od wynikow
wyborów w lomiankach w jakimkolwiek sposob zależy wybór przebiegu S7 przez
Łomianki? Robert, skocz na ziemię. Zaczynasz jak baj-mot, ktory jako swoje
zwycięstwo odnotował zwolnienie jakichs gości z GDKiA.

[robert_c]

robert_58 napisał:


> ps. z całym szacunkiem uważam, że "rzetelnie czy profesjonalnie" byłoby
> odpowiedzieć punkt po punkcie i wykazać jednoznacznie błędy zamiast pisaniny o
> Klewkach czy Talibach

Ale kiedy ja na prawdę nawet nie przypuszczałem, że ktoś poważnie potraktuje to, co GŁ napisała w ZA i PRZECIW wariantom tras.

Jednak dobrze. Postaram się po krótce odnieść do tych punktów (gdybym chciał szczegółowiej, to nocy by nie starczyło).

> Najważniejsze argumenty za Samorządową Trasą Nadwiślańską (STN):
> 1. Wyprowadzenie samochodowego ruchu tranzytowego poza obszar gęsto
> zamieszkały, a pozostawienie naszej sieci drogowej dla ruchu lokalnego.
> Podniesie to radykalnie bezpieczeństwo drogowe gminy.

Pomija się fakt, że wg GPR ruch do Łomianek wynosi około 25 tys. pojazdów na dobę, a około 18 tys. to jest ruch transytowy. Przy czym w szczycie porannym 90% pojazdów to ruch Łomianki-Warszawa.
W efekcie budowa tej STN nie poparwi w niczym komunikacji Łomianek z Warszawą.
Konieczna będzie modernizacja Kolejowej i Pułkowej (zresztą m.st. Warszawa ma w olanach modernizację Wisłostrady (przynajmniej od Mostu Grota na północ) do parametrów ekspresowych, to samo czeka Pułkową i Kolejową.
Zupełnie też bezpodstawnie GŁ uważa, że cały ruch tranzytowy ucieknie na STN. Nawet gdyby nie dokonano modernizacji Kolejowej, to część ruchu tranzytowego pozostanie na Kolejowej - po prostu STN jest o wiele dłuższa od Kolejowej i jechanie przez środek Łomianek będzie bardziej opłacalne.

> 2.Niespotykana szansa na ostateczne uporanie się z trwałym zabezpieczeniem
> przeciwpowodziowym gminy Łomianki (i Czosnów).

O tak. Problem jedynie w tym, że GDDKiA musiałaby usypać wał o szerokości 100 metrów.

> 3.Trwałe i kompleksowe rozwiązanie problemu szybkiego i bezkolizyjnego wylotu
> drogowego z Warszawy w kierunku Gdańska, poprzez uwolnienie istniejących
> obecnie ulic gminy Łomianki od ruchu tranzytowego (ul. Kolejowa) i wyniesienie
> go na obwodnicę STN.

Bzdura. Wyjaśniłem to w pkt.1

> 4.Ulica Kolejowa byłaby drogą zapasową na wypadek zablokowania S-7.

Bzdura. Wyjaśniłem to w pkt.1

> 5.Linia wału skorygowana poprzez jego odsunięcie od Burakowa w kierunku rzeki
> spowoduje, że trasa w przyzwoitej odległości ominie to osiedle biegnąc poniżej
> skarpy burakowskiej. Takie przesunięcie wału wpłynie także na poprawienie
> parametrów hydrodynamicznych przepływu wód przy wysokich stanach Wisły.

Nie jestem niestety hydrologiem

> 6.Realizacja Samorządowej Trasy Nadwiślańskiej nie powoduje konieczności
> żadnych wyburzeń zabudowań istniejących w naszej gminie.

GDDKiA uważa inaczej. Ja sam odwiedziłem ostatnio tereny nadwiślańskie w Łomiankach i widziałem ile to domów "nie trzeba wyburzać".

> 7.Stworzenie możliwości harmonijnego, zrównoważonego rozwoju organizmu
> urbanistycznego gminy z wykorzystaniem jej naturalnych walorów przyrodniczych
> w koegzystencji z Kampinoskim Parkiem Narodowym.

Bzdura. STN to twałe odcięcie Łomianek od Wisły. Będzie to miało katastrofalny wpływ na populcje zwierząt w KPN

> 8.Przesunięcie ruchu dalekobieżnego na STN daje szansę likwidacji porannych
> korków na ulicy Kolejowej, co ułatwi mieszkańcom naszej gminy (zwłaszcza
> Burakowa) włączenie się do ruchu w kierunku do i z Warszawy.

Bzdura. Wykazałem to w pkt.1

> 9.Umożliwienie przekształcenia ulicy Kolejowej w normalną ulicę miejską,
> dostosowaną do potrzeb naszych mieszkańców (liczne skrzyżowania, sygnalizacja
> świetlna, chodniki, latarnie, miejska komunikacja zbiorowa autobusowa lub/i
> szynowa, itd.).

Bzdura. Wykazałem to w pkt.1

> 10.Otwarcie ulicy Kolejowej na potrzeby firm przy niej funkcjonujących
> (możliwości dojazdów do firm, możliwość zatrzymania, zaparkowania).

Kolejna bzdura. Przy Kolejowej wystarczy zrobić porządne ulice zbiorcze.

> 11.Otwarcie możliwości spełnienia przez gminę Łomianki strategicznej misji
> turystycznej bramy do KPN-u dla mieszkańców aglomeracji warszawskiej.

Trasa w warincie 2 wcale nie odcina Łomianek od KPN.

> 12.Ochrona Kampinoskiego Parku Narodowego przed niebezpieczeństwem zachwiania
> stosunków wodnych w puszczy na skutek konieczności odwodnienia drogi
> ekspresowej (poprzez budowę rowów, zbiorników retencyjnych itd.).

Bzdura. Wielokrotnie to było tu wyjasniane. KPN akceptuje trasę w starej rezerwie (tzw. mszczonowskiej) i jest do tego naszykowana poprzez strefy buforowe o niewielkim znaczeniu przyrodniczym. Poza tym trasa ekspresowa moze zakłócić stosunki wodne jedynie w przypadku prowadzenia jej w przekopie. Na terenie Łomianek trasa ma być na nasypie lub na estakadach. Tym samym stosunki wodne nie sostaną zachwiane.

> 13.Właśnie teraz jest unikalna szansa na zrealizowanie Samorządowej Trasy
> Nadwiślańskiej, ponieważ rozwiązanie to ma być finansowane przez budżet
> państwa oraz pieniądze z Unii Europejskiej. Na rozwój sieci dróg krajowych w
> Polsce w 2007-2013 przewidziana jest wstępnie ogromna kwota 61 mld Euro.
> Projekt STN znakomicie wpisuje się w ten europejski budżet.

Zapomniano napisać, że UE nie wykłada pieniędzy na inwestycje, które ingerują w obszary Natura 2000. STN nie ma szans na dofinasowanie środkami UE

> 14.Zaproponowana technologia wykorzystania do budowy STN m.in. kruszywa
> pozyskiwanego bezpośrednio z koryta Wisły, wpłynie na obniżenie kosztów
> budowy, jak i na poprawę bezpieczeństwa przeciwpowodziowego dzięki polepszeniu
> spławności rzeki.

Haha... Wały z piasku rzecznego... dobre.
Oczywiście zapomniano napisac, że pobieranie kruszywa z rzeki całkowicie zdegradowałoby obszar Doliny Środkowej Wisły.
Zapomniano też napisać, że po takim "pogłębieniu" Wisła zaraz naniosłaby piasek w to miejsce.
Dla przykładu w Warszawie w rejonie Grubej Kaśki non stop działa pogłębiarka, która systematycznie usuwa piesek z ujęć wodnych lub nasypuje go. Tam chodzi o to, że ujęcia wody dla Warszawy muszą zjadować się stale równo 4 metry pod dnem. Mniej lub więcej oznacza pogorszenie stanu wody w Warszawie.

> 15.Na terenie gminy Łomianki ogromna większość wiatrów wieje od Puszczy
> Kampinoskiej w kierunku Wisły. Spaliny pojazdów jadących Trasą Nadwiślańską
> będą więc zwiewane na niezamieszkałe rejony rzeki, podczas gdy rozwiązania
> forsowane przez GDDKiA będą kierowały spaliny na gęsto zamieszkałe rejony Łomia
> nek

Wynika z tego, że wszystkie drogi powinny być budowane po stronie wschodniej miast wszelakich. Haha...
Przed spalinami skutecznie chronią ekrany i zieleń okołotrasowa.
GDDKiA ma zapewnić warunki techniczne, by 20 metrów od trasy żadne normy nie zostały przekroczone.

[robert_58]

dzięki Robert_c,

jednak można

[observator2006]

robert_c napisał:

> W efekcie budowa tej STN nie poparwi w niczym komunikacji Łomianek z Warszawą.
> Zupełnie też bezpodstawnie GŁ uważa, że cały ruch tranzytowy ucieknie na STN.
Nawet gdyby nie dokonano modernizacji Kolejowej, to część ruchu tranzytowego
pozostanie na Kolejowej - po prostu STN jest o wiele dłuższa od Kolejowej i
jechanie przez środek Łomianek będzie bardziej opłacalne.

Żeby takie niedorzeczności mówić!!!
To trzeba być „FACHOWCEM SISKOMU”

[robert_c]

observator2006 napisał:


>
> Żeby takie niedorzeczności mówić!!!
> To trzeba być „FACHOWCEM SISKOMU”

Niedorzeczności?
To opisz proszę prawdopodobną trasę przejazdu tranzytowego przez Łomianki np. z Płońska na Wólkę Węglową.

Czekam z niecierpliwością na odpowiedź.

[observator2006]

robert_c napisał:

> To opisz proszę prawdopodobną trasę przejazdu tranzytowego przez Łomianki np.
z Płońska na Wólkę Węglową.

Z wielką przyjemnością!

Mieszkaniec Płońska będzie miał do wyboru DWA warianty drogi:
- odciążoną z ruchu tranzytowego ulicą Kolejową dalej Wóycickiego
lub
- Nadwiślańską Obwodnicą Łomianek do Trasy Mostu Północnego ( obwodnicy )i
dalej dotychczasowymi ulicami.
Pozdrawiam

[robert_c]

observator2006 napisał:


> Mieszkaniec Płońska będzie miał do wyboru DWA warianty drogi:
> - odciążoną z ruchu tranzytowego ulicą Kolejową dalej Wóycickiego

Dziękuje za odpowiedź.
A więc jednak ta Kolejowa nie zostanie całkowicie odciążona z ruchu tranzytowego, skoro tranzyt Płońsk - Wólka Węglowa będzie odbywał sie po niej.

Papapapapa.