Państwo jak zbój czyli powrót Janosika 3 i 1/3

[Gość: robas]

Hej, hej niech zyje socjalizm! Niech zyje! Niech zyje!
Moze lepiej od razu zrownac wszysktim place, bez wzgledu na stanowisko i
rodzaj firmy, przeciez wladza i tak wie lepiej.
W imie sprawiedliwosci spoleczniej wszyscy powinni dostawac po rowno.

[Gość: ja]

No tak, to wredne państwo, zamiast odebrać wszelkie świadczenia najuboższym
państwo zabiera nieszczęśliwym najbogatszym (ilu osobom widać z procentowego
udziału osób z 2 i 3 progu względem wszystkich). Teraz to darmozjady zaczną
w luksusie opływać. Nawet zęby bedą chcieli za darmo leczyć. O to redaktorku
ci chodziło?
PS: podobno jedyną gospodarką w europie, która może konkurować z amerykańską,
jest gospodarka szwedzka, gdzie podatki są jedne z wyższych w świecie...

podobno?!

[Gość: mikus]

popatrz a ja myslalem ze chinska.
Moim zdaniem wyniki szwedzkiej gospodarki narod ten zawdziecza sklonnosci do
wysokoprocentowych trunkow (zdaje sie najwyzszym w Europie), a nie wysokim
podatkom. I tu pojawia sie bardzo klarowna idea jak odrodzic nasza gospodarke.

Polecam sie na przyszlosc.

[Gość: wiking]

Ze wszystkim sie z Toba zgodze ale te glupoty w post scriptum.

[Gość: Proletariusz]

Co za bzdury. Masz zle informacje. To nie gospodarka szwedzka tylko Albania
pelna para prze na konfrontacje z USA.
A teraz zimny prysznic. Otoz w USA wzrost gospodarczy to okolo 4%, bezrobocie
5.6%. Porownaj to ze srednia z UE, potem mozesz sie odezwac.

Proletariusz.

O Szwecji

[Gość: ZZ]

To nie tak. Stwierdzenie powinno brzmieć inaczej.
Wysokie podatki dadzą się w Szwecji znieść i nie zarżną całkowicie państwa,
dlatego, że gospodarka Szwecji ciągle jeszcze dorównuje amerykańskiej.
Dla przypomnienia: parę szwedzkich firm:
Volvo, Scania, SAAB, ASEA, Electrolux, Telia, Ericsson, SKF, Trelleborg, STORA,
SVEA, Gullfiber, Grundfoss, Atlas Copco, ABB.
Co firma, to światowa klasa.
Mając takie firmy można pozwolić sobie na wysokie podatki.
Do czasu, oczywiście.
Taka np. Korea Południowa depcze po piętach.
W Polsce nie ma firm tej klasy. Nie ma z kogo ściągać podatków.

[Gość: adi]

> Dla przypomnienia: parę szwedzkich firm:
> Volvo, Scania, SAAB, ASEA, Electrolux, Telia, Ericsson, SKF, Trelleborg,
STORA,
>
> SVEA, Gullfiber, Grundfoss, Atlas Copco, ABB.
> Co firma, to światowa klasa.

Gullfiber to marka francuskiej firmy Saint Gobain, a ABB jest od jakiegos czasu
(problemy finansowe) szwajcarski...
takze nie do konca takie swietne firmy....
a prawda o Szwecji jest taka ze niedlugo przejedza swoj dobrobyt i sie skonczy
rados z panstwa opiekunczego (w ciagu najblizszych 2-3 lat na pewno pojawia sie
olbrzymie ciecia wydatkow)

uprzejmie odpowiadam

[Gość: ZZ]

W swej liście wymieniłem także firmy "częściowo szwedzkie" i "niegdyś
szwedzkie".
Co do przejadania dobrobytu, to to się już stało w pierwszej połowie lat
dziewięćdziesiątych. Nastąpiła skokowa dewaluacja korony. Obecnie korona
szwedzka jest warta około połowy korony norweskiej czy duńskiej. Jeszcze w
latach siedemdziesiątych było na odwrót.
Z tym cięciem socjału sprawa jest oczywista. Jeszcze radykalniej i boleśniej
będzie w Niemczech i Francji.
No i w Polsce...

jak nie potrafisz, nie pchaj sie na afisz

[Gość: to ja]

ASEA polaczyla sie z Brown Boveri i utworzyla ABB. Szef ABB zrobil glupote,
ktora kosztowala firme miliardy dolarow. Palant na odchodne dostal ze 30 mln
dolcow, a firma nadal robi bokami. Wiem, bo przejelismy czesc ich biznesu.
Wiekszosc wspomnianych firm ma siedzibe w Szwecji, ale wlasnosc niekoniecznie.
Jakosc produktow nie oznacza wysokiego dochodu, od ktorego w normalnych krajach
placi sie podatki. Podatki w Szwecji powoduja ucieczke poza granice kraju lub
manipulacje podatkowe. Szwedzcy studenci dostaja stypendia wystarczajace na
wynajecie mieszkania i zycie, opieka zdrowotna jest dobra, ale kazdy za to buli.
Co niektorzy wola siedziec i brac zasilek. W Polsce niszczy sie drobne irmy, a
te duze po-komunistyczne sa malo wydajne, tracimy miliardy na gornikow nierobow,
przeplacamy na przemysl ciezki i utrzymujemy niewydolne rolnictwo Placa za t
pielegniarki, lekarze, nauczyciele, policja itd.
Chcecie komuny to nauczcie sie jesc trawe.
Dochod narodowy na glowe w Szwecji jest nizszy niz w Stanach. Biorac srednia z
dawnej 15 UE za sto, to w USA dochod na glowe jest ponad 130, w Polsce ok. 45.
Zawsze twierdzilem, lepiej byc biednym w kapitalizmie niz bogatym w komunizmie.

[Gość: ZZ]

Twój post nie stanowi polemiki z moim stanowiskiem lecz tylko jego
dokładniejsze zilustrowanie. Dziękuję.

conveniently retarded-to po angielsku, wygodnie

[Gość: to ja]

ograniczony. Czasem dobrze jest udawac nierozgarnietego. Twoj poprzedni post byl
pelen bledow. Ja pisze o paru rzeczach zwiazanych z tematem, bez proby
polemizowania z Twoimi pomylkami.

Szwecja jest daleko za USA!! Poniewaz maja

[Gość: to ja]

socjalizm i wysokie podatki. Bezrobotna matka w USA ma w sumie wiecej
"disposable income" niz srednioklasowiec ze Szwecji, dzieki upiornym podatkom.
Zapomnijcie o socjalizmie!!! Rownosc spoleczna to bzdura. Panstwo nie powinno
sie mieszac do gospodarki i w ogole jak najmniej interweniowac. Ludzie musza
wziac swoj los we wlasne rece.
Forsa utopiona na popychanie matolkow w szkole, powinna byc skierowana na pomoc
w nauce najzdolniejszym, bez wzgledu na zamoznosc. W ten sposob wyksztalci sie
grupe osob, ktora pociagnie ten burdel. W urawnilowce wszyscy beda mieli po
rowno g..a.
Nalezy ograniczyc klase urzednicza (biurokracje), zlikwidowac wiekszosc
licencji/pozolen itd, co zmniejszy korupcje i pozwoli rozwinac klase srednia i
male firmy, bedace podstawa zachodnich gospodarek.
Lewice nalezy spacyfikowac na kilka lat i dac podzialac partiom
liberalno-konserwatywnym. Tu uwaga - AWS, LPR itd sa partiami socjalistycznymi
chodzacymi do kosciowa, w odroznieniu od SLD, UP itd, ktore sa partiami
socjalistycznymi nie chodzacymi do kosciola.
Dajcie porzadzic prawicy, chociaz raz. Zobaczycie wyniki. Popatrzcie, jak
zmienilo sie w Stanach pod rzadami Regana i w W Brytanii za rzadow zelaznej damy.

Male sprostowanko :D

[rodzina_adamsow]

1.
SLD byla dawniej partia socjalistyczna, teraz jest dywanikiem dla
Kulczykow, Guzowatych, Weichertow. SLD nie chadzala dawniej do kosciala akle teraz
nawet glowne kierownictwo plaszczy sie przed Glemapami i inymi funkcjonariuszami
KrK.

2.
Panstwo powinno pozostawic sobie pewna kontrole nad gospodarka bo w
przeciwnym wypadku Polska skonczy jak Tajlandia, gdzie 8-mio letnie dzieci
szyja buty i ubrania dla Nike i Adidasa za $1/dzien.

3.
AWS to resztki po partii kato-prawicowej z domieszka socjalizmu.

4.
Za rzadow Regana:
- bezrobocie podskoczylo o 20%
- obcieto dodatki do dozywiania dzieci w szkolach
(w tym celu przepchnieto ustawe ze "ketchup to warzywo").
- dokonano operetkowej inwazji na Grenade
- obcieto wydatki na walke z AIDS bo
"AIDS to choroba wylacznie paedalow wiec maja to na co zasluzyli"
- wymyslono kretynizm pd nazwa: "wojna nuklearna do wygrania", ktory
Margaret Tacher podsumowala w wywiadzie jednym zdaniem:
"Biedactwo.., on ma pustke miedzy uszami"
- wyslano komandosow do Bejrutu, s kad wrocilo 300 w czarnych workach
- podwojono wydatki na zbrojenia

Tak to wygladaly rzady Regana, ktory tylko tym roznil sie od
Dabliu Idioty Juniora ze mial dobre przemowiania.

[Gość: ona]

No to na co czekasz towarzyszu ? Spadaj do Szwecji. Jak wrócisz za 5 lat,
mozesz zabrać głos. Na razie słuchaj mądrzejszych.

[Gość: ja]

Nie spadaj do Szwecji, ale wracaj do Szwecji ;-)
Jakoś lepiek mi się żyję bez stresu, że jak złamię nogę
to przez miesiąc nic nie zarobię, nie zapłacę wówczas
raty za dom, bank zarząda natychmiastowej spłaty długu.
Świadomość, że jak będę miał raka, państwo (czyli ci co
raka nie mają) pomoże mi się leczyć i nie postawi przed
wyborem leki czy kolacja też pozytywnie mnia nastraja.
Nawet ograniczenie świadczeń socjalnych o 50% nie będzie
bolesna. A jak wrócę za 5 lat, a ty w tym czasie np. stracisz
nogę w wypadku, dam ci może złotówkę, gdy będziesz pod koś-
ciółem wołał o pomoc.
Kiedyś, stopień rozwoju starych cywilizacji określano między
innymi na podstawie tego, czy opiekowano się starymi i chorymi,
czy też zrzucano ich ze skały. Cywilacja w polskim wydaniu
buduje skarpy, tam gdzie akurat nie ma skąd potrzebujących
zrzucać.

Nie życzę sobie pomagania najuboższym

[piotr228]

Nie należy pomagać najuboższym. Należy sprawić żeby ich nie było. Przecież
człowiek zarabiający 3500zł miesięcznie nie jest w stanie sobie nic odłożyć. W
przypadku utraty pracy stałby się też "najuboższym". Zwiększenie opodatkowania,
takie ryzyko zwiększa. Bezrobocie wśród kadry z wyższym wykształceniem
wzrośnie, trzeba będzie zwiększyć wydatki socjalne itp, itd. Wtedy Marek
(zarówno Borowski jak i) Belka powie, że należy zwiększyć podatki aby uzykać
wpływy do budżetu potrzebne do sfinansowania zasiłków. Błędne koło, z którego
wyjście jest jedno: obniżyć podatki. Najlepiej dla najbogatszych. Wtedy oni
zatrudnią najuboższych i najubożsi przestaną być ubodzy. To jedyna droga. Chyba
że komuś zależy aby ubogich było jaknajwięcej. M. Belka już raz rękę do
nieobniżenia podatków przyłożył jako doradca prezydenta, pod koniec lat
90'tych. Gdyby tamta reforma proponowana przez Balcerowicza się powiodła, teraz
byłoby połowę zmartwień mniej.

Niech zyje Janosik!

[Gość: paul]

Odebrac bogatym i dac biednym - to sie nazywa sprawiedliwosc spoleczna. Jak
panstwo to bedzie robic, to spadnie zapotrzebowanie na prywatnych Janosikow.

[inaww]

Trybunał orzekł że: "zasada równości jest przestrzegana wtedy, gdy każdy
obywatel może stać się adresatem każdej z norm przyznających określone prawo
obywatelskie. Nie można więc różnicować obywateli ze względu na kryteria
powodujące powstanie zamkniętych kategorii o zróżnicowanym statusie prawnym".
To bardzo ładnie brzmi, tylko co to znaczy? Co to jest "norma przyznająca
określone prawo obywatelskie"? I co ma do podatków? Każdy kto ma wieksze
mieszkanie - płaci wyższy czynsz mimo że to też można by uznać za brak "zasady
równości". Mieszkanie = mieszkanie i zgodnie z orzeczeniem Trybunału wszyscy
powinni płacić tyle samo, żeby nie "powodować powstania zamkniętych kategorii o
zróżnicowanym statusie społecznym".
Takie bajdurzenie prawnicze naszego Trybunału powoduje że nie po raz pierwszy
zastanawiam się - kto w tym Trybunale zasiada? Kto potrafi mi wytłumaczyć np.
dlaczego "rodzina niepełna" w której mamusia z 1 dzieckiem, zarabiająca
miesięcznie 5000 złotych i "rodzina niepełna" gdzie mamusia z 3 dzieci zarabia
1200 złotych - to to samo i powinny tym obu "rodzinom niepełnym" przysługiwać
takie same ulgi podatkowe? Czy "rodzina niepełna" to "zamknięta kategoria"? A
czyż całe społeczeństwo nie jest "zróżnicowane" jeśli chodzi o status społeczny
po prostu dlatego że nie wszyscy obywatele rodzą się jednakowo inteligentni,
jednakowo piękni i nie wszyscy mają np. jednakowy start życiowy - zasobnych
rodziców, dobre zdrowie i "łut szczęścia" w życiu? Ludowe przysłowie mówi
że "bogatemu diabeł dzieci kołysze". Jeśli bogatemu ubędzie parę złotych
miesięcznie a wzamian biedniejszemu będzie można dać te parę złotych na książki
dla dziecka - to zaprzecza to zasadzie "nieróżnicowania obywateli"? Natomiast
jeśli jedno dziecko dostanie jeszcze jedną grę komputerową, a inne nie dostanie
ciepłego posiłku raz dziennie to tej zasadzie nie zaprzecza?
"Państwo jak zbój" - nośny tytuł i przyciągający czytelnika, ale czy aby nie
jest to populizm? "Gazeta Wyborcza", zdaje się, zabiega o względy tych
czytelników którzy i bez takich tytułów i takich artykułów szukają
usprawiedliwienia dla nielubienia swojego Państwa, swoich współobywateli i
swojego rządu. No a takich nie brak. Tylko czy to nie jest właśnie początek
kampanii wyborczej? Czy to nie jest, delikatny na razie - atak na SdPl?

[Gość: piotr]

Moim zdaniem tak dobrles(las) argumenty, ze twoja wypowiedz to piekny przyklad
demagogii.
Problem jest w tym, ze im wiecej podatkow panstwo pobiera tym wiecej rozchodzi
sie po kosciach. Zobacz co sie dzieje w ZUSie czy NFZ. Przeciez to sa czarne
dziury. Armie urzednikow przejadaja nasze pieniadze. A ci tzw. najbiedniejsi i
tak g. z tego maja, niezaleznie od tego ile procent podatku placa zarabiajacy
wiecej niz 800zl/miesiac.
Wydaje mi sie, ze gdyby "przy zlobie" nie bylo tylu zlodziei i leni to podatki
na obecnym poziomie w zupelnosci powinny wystarczyc na utrzymanie panstwa.

[philippo]

Mieszkanie = mieszkanie i zgodnie z orzeczeniem Trybunału wszyscy
powinni płacić tyle samo, żeby nie "powodować powstania zamkniętych kategorii o
zróżnicowanym statusie społecznym".

Ha,ha,ha, dawno sie tak nie usmialem, kolega chyba z SDPl? To ich tok myslenia.
Za wieksze mieszkanie placisz wiecej, ale za 1 mkw tyle samo. Gbyby tak bylo w
przypadku podatkow to mielibysmy podatek liniowy, czyli ten najsprawiedliwszy i
najlepiej pobudzajacy przedsiebiorczosc w Polsce. Chociaz wedlug twojego toku
myslenia i dotychczasowej skali podatkowej, ci z wiekszymi mieszkaniami powinni
placic srednio wiecej za 1 mkw,niz ci z mniejszymi, w koncu luksus ich
dotknal.

[Gość: ja]

Czynsz za metr kwadratowy w Suwałkach jest wyższy niż w Pcimiu Dolnym, ale niższy niż w Warszawie? A metr jest metr. Więc jak to jest?

philippo napisał:

> Mieszkanie = mieszkanie i zgodnie z orzeczeniem Trybunału wszyscy
> powinni płacić tyle samo, żeby nie "powodować powstania zamkniętych kategorii o
>
> zróżnicowanym statusie społecznym".
>
> Ha,ha,ha, dawno sie tak nie usmialem, kolega chyba z SDPl? To ich tok myslenia.
>
> Za wieksze mieszkanie placisz wiecej, ale za 1 mkw tyle samo. Gbyby tak bylo w
> przypadku podatkow to mielibysmy podatek liniowy, czyli ten najsprawiedliwszy i
>
> najlepiej pobudzajacy przedsiebiorczosc w Polsce. Chociaz wedlug twojego toku
>
> myslenia i dotychczasowej skali podatkowej, ci z wiekszymi mieszkaniami powinni
>
> placic srednio wiecej za 1 mkw,niz ci z mniejszymi, w koncu luksus ich
> dotknal.

[Gość: Rumcajs]

Wyglada na to, ze albo blednie interpretujesz slowa Trybunalu, albo myslisz
bardziej komunistycznie od komunistow ;-)
Moja interpretacja wypowiedzi Trybunalu jest nastepujaca (jako przyklad wezme
mieszkanko):
wszyscy obywatele sa rowni i powinni miec rowne obciazenia tzn. jesli jestem
lepszy, zaradniejszy mam inicjatywe i zarabiam lepiej to moge sobie wynajac
wieksze mieszkano. Poniewaz mam wieksze mieszkanko, wiec place wiekszy czynsz.
Ktos jest mniej zaradny, bardziej leniwy lub oszczedny wynajmuje mniejsze
mieszkanko i placi mniejszy czynsz. Jednak jesli wszyscy mieszkamy w jednym
domu, placimy rozne czynsze jednak jestesmy rowni, bo za metr kwadratowy
placimy rowno i to czy zaplacimy wiekszy czynsz zalezy talko od naszego wyboru
tzn. patrz wyzej.
Przylanczam sie do wszystkich, ktorzy sa zdania, ze takie dzielenie pieniedzy
(czy raczej zabieranie bogatszym) prowadzi tylko do jeszcze wiekszej biedy w
calej Polsce!!! Jestem zdania, ze takie jakies zasilki "recznie sterowane"
prowadza do zniechecania ludzi z inicjatywa i sa pokarmem dla naciagaczy,
aferzystow roznego szczebla. Zamiast takich populistycznych hasel, powinny
pieniadze byc przeznaczane na rozwoj calego kraju, tak aby ci ktorzy chca
uczciwie pracowac, te prace mieli. Nie zas byli na garnuszku wyborczym SdRP czy
jak sie oni tam nazywaja.

[_sceptyk]

Co za brednie. I to przyprawione chwytającym za serce głodnym dzieckiem.
Ciekawe co na to górnicy i kolejarze, którym ostatnio rząd umorzył ponad pięć
MILIARDÓW długu wobec ZUS-u? Czy ich ta wizja wzrusza i rozumieją związek
pomiędzy tymi głodnymi dziećmi a faktem,że ich marnotrawne firmy nadal
marnotrawią publiczne pieniądze, które mogłyby być przeznaczone na aktywizację
gospodarczą?
Łatwiej zabrać bogatym.

[Gość: zimny]

Przeczytałeś uważnie? Problem w tym, że co jakiś czas tej troszkę lepiej
radzącej sobie grupie dokłada się kolejnych obciążeń. A to likwidacja ulg, a to
progresywny system podatkowy, a to podatek giełdowy, a to podatek od
oprocentowania oszczędności, a to likwidacja kwoty wolnej od podatku, a to
propozycje płacenia ubezpieczeń zdrowotnych od całości dochodów, a to
propozycje 50% PIT... I za każdym razem te same argumenty: sprawiedliwość
społeczna, muszą się podzielić, itp. Może w takim razie ustalmy odgórnie, że
każdy ma prawo zarobić 2.000 miesięcznie, a wszystko ponad to ma oddać państwu.

Jestem pewien, że za rok znów ktoś coś wymyśli aby uszczknąć tym zarabiającym
po 3-4 tysiące kolejne kilkadziesiąt złotych. Przecież trza doić krezusów!!!

[Gość: .]

Dokladnie. Sprawiedliwosc jest sprawiedliwoscia tylko wtedy,
kiedy nie dodaje sie do nich zadnych przymiotnikow. "Sprawiedliwosc
spoleczna" to przestaje byc sprawiedliwoscia, bo nie wszystkich
traktujemy jednakowo, tylko tych bardziej zaradnych (czytaj: lepiej
zarabiajacych) traktujemy _gorzej_ niz tych mniej zaradnych kazac
im placic wieksze podatki.
Sek w tym, ze pieniadze sa troche za malo "materialne" (paradoks :)).
Sprobujmy popatrzec na dodatkowe obciazenia tych lepiej zarabiajacych
bardziej przyziemnie: nie kazdy ma samochod. Zeby byla "sprawiedliwosc
spoleczna" kazdy powinien samochod miec, a przynajmniej do niego dostep.
No wiec moze wprowadzic podatek pt "kazdy majacy samochod w imie
sprawiedliwosci spolecznej _musi_ go przez na przyklad jeden dzien
w miesiacu udostepnic tym, ktorzy samochodu nie maja". W koncu
"zmotoryzowani" na tym za bardzo nie ucierpia... Toz to tylko jeden
dzien w miesiacu. Czy to by bylo "sprawiedliwe spolecznie"?
Albo idzmy dalej: jest wielu bezdomnych, ktorzy:
a) nie maja porzadnego lozka, w ktorym sie moga przespac,
b) nie maja warunkow zeby wziac porzadna kapiel.
Czy w imie "sprawiedliwosci spolecznej" powinno sie wprowadzic prawo,
ktore by _nakazywalo_ _kazdemu_ majacemu wyrko i lazienke udostepnienie
tychze przez np jeden dzien w miesiacu jakiemus bezdomnemu?
Przeciez w sumie wychodzi na to samo - jest ci lepiej, to prawo nakazuje
ci pod grozba kary podzielenie sie swoim dobrobytem z biedniejszymi.

Jak dla mnie pojecie "sprawiedliwosc" (nie "spoleczna", tylko po prostu
SPRAWIEDLIWOSC) oznacza, ze WSZYSCY sa traktowani TAK SAMO. Czyli placa
TYLE SAMO.
Konstytucja i inne madre papiery mowia, ze jestem rowny zarowno panu Henkowi
z dworca w Katowicach, jak i panu Kulczykowi, tak? Ale pan Heniek jako
bezrobotny nie placi wcale, ja place iles tam (i rzad kombinuje jak zabrac
mi wiecej), a pan Kulczyk placi JESZCZE wiecej (i rzad kombinuje...).
Czy to jest rowne i sprawiedliwe traktowanie obywateli?

A poza tym te pieniadze i tak nie pojda w calosci na pomoc najbiedniejszym,
bo natychmiast powstanie jakis fajny urzad zatrudniajacy iles tam biurw
(za przeproszeniem), majacy iles tam odwalonych na wysoki polysk siedzib
i wysylajacy swoich pracownikow na "szkolenia" na Karaiby czy do innego
RPA. A wszystko oplacane z NASZYCH pieniedzy zabranych nam rzekomo na pomoc
najbiedniejszym.

[Gość: heraklit]

Zabrać mydło bogatym! Niech się nie kapią w dobrobycie.
A poważnie: największą krzywdę zrobiono tym ludziom, którzy dostawali od
państwa bez żadnego swojego trudu (patrz: środowiska od pokoleń na socjalu)

[Gość: Puchatek]

Szkoda, że sznowne lewactwo w imię swoich sondaży wyborczych zapomina jak
zwykle o matematyce.
Dowalić podatki = zmniejszyć dochodowość wielu prywatnych firm = sprawić, że
iluś ludzi straci pracę = zwiększyć ilość tych, którym potrzeba zasiłków i
pomocy = przygotowa grunt pod kolejne akcje zabierania bogatym (bo biednych
więcej).

Socjalizm: wszystkim równo - wszystkim g...

To skandal, że ktoś śmie ciężko pracować i więcej zarabiać. Bezczelny burżuj.
Lepiej niech siedzi z założonymi rękami, a państwo da mu zasiłek. Tak
będzie "sprawiedliwie".

[Gość: xara]

Do doopy z taka polityka. Ci faceci zupelnie juz skretynieli i szkodza nam
wszystkim - ubozszym tez. Cala ta wsciekle populistyczna "ekonomia" lewicowa
jest goofno warta.

[Gość: obiektywny]

Wara od moich pieniędzy!
Nie wystarczy, że pracuję 6 miesięcy żeby zarobić wyłącznie na horrendalne
podatki?

Polska jest krajem ludzi nienormalnych. Wszyscy jesteśmy skażeni tą wadą z
dziada-pradziada. Niestety niektórzy parokrotnie bardziej niż przeciętna...
panie Borowski... i cała reszto polityków i politykierów...

Widać to wyjątkowo dobrze w świetle poparcia dla Zomoobrony.

[wasniewski]

Po pierwsze przedsiębiorstwa są opodatkowane podatkiem liniowym 19%, co zresztą
stwarza możliwość różnych nadużyć. Podatki od osób fizycznych sprowadzają się
tym samym do zatrudnionych na posadach państwowych, w których wysokość dochodów
nie zależy od kwalifikacji, poziomu wykształcenia tylko od aktualnych układów
politycznych. W imię sprawiedliwości społecznej nie powinny istnieć takie
dysproporcje jak obecnie (200 tys. zł miesięcznie)tym bardziej, że nie
przekłada się to na efekty przedsiębiorstw. Projekty liberałów wprowadzenia
podatku liniowego, w imię sprawiedliwości społecznej wszyscy powinni płacić
jednakowy podatek, czy jest to najsłuszniejszy postulat? Sam postuluję
wprowadzenie podatku liniowego w wysokości 25% i kwoty wolnej od podatku
miesięcznie 800 zł. Podatek taki pozwoli uzyskać większe dochody najuboższym,
co w znakomity sposób przełoży się na zwiekszenie popytu na rynku krajowym i
zwiększenie rzeczywiste nie papierowe PKB. Pozostałe grupy o wysokich dochodach
i tak nie płacą więcej, gdyż korzystają z rozlicznych ulg. Przy zlikwidowaniu
wszelkich pozostałych ulg, nastąpiło by takie uproszczenie podatków, że
instytucje podatkowe zamiast sprawdzać pieczątki i słupki zajęły by się
rzeczywiście ściąganiem podatków również od wszelkiej maści kombinatorów.

[Gość: Rosomak]

Racja. Całkowicie się z Tobą zgadzam. Tylko liniowy powinien mieścić się w 20%
i w nim powinny być zawarte wszystkie pozostałe haracze np. ZUS itp.

[Gość: pol]

Nie nie zgadzam sie. ZUS to ubezpieczenie a nie podatek. Te sfere trzeba
zreformowac oddzielnie i dac wieksza wolnosc wyboru sposobu i wysokosci
ubezpieczenia. Podatek to podatek - i on powinien byc liniowy z jednoczesna
redukcja rozbudowanego ponad miare aparatu urzedniczego panstwa.

[Gość: Rosomak]

A czy nie uważasz, że kasa która idzie na NFZ powinna być lokowana na moim
imiennym koncie? Wówczas nie byłoby problemów. Oczywiście winien być
wyszczególniony wachlarz / zakres możliwości finansowania poniektórych chorób.
Lecz w efekcie pozbylibyśmy się z paradoksem jaki występuje obecnie, mianowicie
opłatami (drugimi) za usługę jaka jest diagnoza i leczenie. Podatek liniowy
owszem tak jak w skrócie opisałeś bez dodatkowego obciążenia lecz tylko po
głębokim zreformowaniu (również wspomniałeś). Obecnie jednak cały ten nawis
haraczu, sprowadza się do nadmiernego rozdrobnienia i kombinatorstwa jak
zwiększyć wpływy do kasy budżetu państwa, przy jednoczesnym fikcyjnym stabilnym
zamrożeniu progów. W efekcie traci na tym zwykły szarak na płacy realnej,
ponieważ płaca netto się mu kurczy, nawet w przypadku wzrostu p.brutto.
Pozdrawiam.

[Gość: Robal]

Gość portalu: Rosomak napisał(a):

> A czy nie uważasz, że kasa która idzie na NFZ powinna być lokowana na moim
> imiennym koncie? Wówczas nie byłoby problemów.

Mylisz się, niestety. Najwięcej kosztuje leczenie staruszków, a z ich głodowych
rent i emerytur wiele by się na owym koncie nie odłożyło. Kto wtedy pokrywałby
deficyt np. przy operacji ratującej życie w szpitalu???

[Gość: cynik]

Gość portalu: Robal napisał(a):

> Gość portalu: Rosomak napisał(a):
>
> > A czy nie uważasz, że kasa która idzie na NFZ powinna być lokowana na moim
>
> > imiennym koncie? Wówczas nie byłoby problemów.
>
> Mylisz się, niestety. Najwięcej kosztuje leczenie staruszków, a z ich głodowych
>
> rent i emerytur wiele by się na owym koncie nie odłożyło. Kto wtedy pokrywałby
> deficyt np. przy operacji ratującej życie w szpitalu???


Nie myli sie! - bo nie chodzi o prywatne placenie za uslugi medyczne
bezposrednio ale o prywatny wybor ubezpieczenia medycznego. Rola panstwa
powinna sprowadzac sie jedynie do zapewnienia powszechnego dostepu do kazdego
prywatnego planu medycznego, bez dyskryminacji zarowno na wiek jak i na
"przypadki zastane".

[Gość: Rosomak]

Dobrze ujęte.

[Gość: Rosomak]

Ci renciści i Emeryci niejednokrotnie całe życie odkładali na to by być godnie
leczonym. W takim złodziejskim systemie bardziej martwię się o siebie i dzieci.
Kto nam zapewni opiekę gdy moje pieniądze zostaną przejedzone. Niestety w tym
przypadku powinno się oddzielić nie zawsze biednych emerytów i rencistów (znam
różnych, czasami biedniejsi są ci, co pracują)
I tak jak z wszelkimi innymi zobowiązaniami, które przejęło państwo winno ich
leczenie pokryć. A osoby odkładające na świadczenie winne mieć własne konta,
oczywiście wydzielone i zamrożone tylko na cele zdrowotne.

[Gość: pol]

No tak ale przy obnizeniu i uproszczeniu podatkow pasozytnicza "klasa
polityczna" i rozbuchane partyjniactwo stracilo by grunt do krecenia wlasnych
lodow. A te najlepiej sie kreci jak wszystko jest maksymalnie pokomplikowane i
juz nikt nic nie wie... To parodia panstwa ale niestety w niej zyjemy.
Lewicowcy z natury maja zakodowane takie psucie organizacji panstwowej pod
nosnymi populistycznie haslami "pomocy najubozszym".

posady państwowe?!

[Gość: agulha]

Co Ty pieprzysz?! Skąd Ci przyszło do głowy, że w strefie podatkowej 2 i 3
znajdują się tylko osoby zatrudnione na państwowych posadach? Ja pracuję w
firmie prywatnej, amerykańskiej, i jestem w strefie 3. Przedtem pracowałam w
innej firmie prywatnej, dorabiałam na umowę-zlecenie także w firmie
niepaństwowej (tłumaczeniami) i lądowałam w strefie 2 lub 3. Ulgi mi stopniowo
likwidują. Qrva od każdej zarobionej złotówki muszę płacić podatek, kwiecień
miesiącem haraczy. Od kilku lat progi nie są podnoszone. I ja z moim
mieszkaniem 37 metrów w bloku na Wrzecionie robię w tym kraju za taką krezuskę,
że już nikt wyższego podatku nie płaci niż ja.

[Gość: Stauffenberg]

Niunia,a jak ma być inaczej, jak żyjemy w takim kraju, gdzie 1/3 obywateli w
d**ie ma wszelkie podatki, bo załatwiły im to ich klasowe partie. Przypominam,
ze ta 1/3 nie płaci też 95% swojego ubezpieczenia a najbardziej korzysta ze
wzrostu spowodowanego wejściem Polski do UE! No, ale tu jest stare komuchowskie
myślenie: na kolei jest 36 związków zawodowych. Co bedzie jesli pzryjda pod
Sejm? Trzeba dać! Co będzie jak przyjdzie pod Sejm 40 górniczych ZZ?Trzeba dać!
Bezrobotni protestują? Trzeba dać! A kto ma dać??? Przecież nie
pasozytnicze "elyty" na prawo i lewo dojące państwo i korzystajace z łapówek
(jako żywo w formularzu zeznań podatkowych nie wykazywanych). Bogatym zabrać
nie można, bo mają na doradców podatkowych i mogą zabrać swoją kasę dajmy na to
na Wyspy Tuamotu. A poza tym to nasi kumple, dzięki którym żyjemy. No to kto ma
płacić? No Ty i ja czyli tacy frajerzy co płaca podatki. Obicążenie nas ma same
plusy - Ty zbiorowo pod Sejmem nie zaprotestujesz. Możesz najwyżej
zaprotestować indywidualnie i choćbyś się do naga w tym proteście rozebrała
(nie przeczę,że widok byłby bardzo miły dla oka:)))to i tak nic by to nie
pomogło, bo jest Ciebie 1. A na razie nie ma partii klasy średniej, która
paliłaby opony pod Sejmem. Nie ma zresztą w tym niczego dziwnego; nie ma takiej
partii na całym świecie, bo przyciskana podatkami klasa średnia, aby wysyła za
granicę swoje dzieci, albo po prostu znika. Ale co tam o tym wie taki cyniczny
gracz polityczny jak Borowski...Dla niego jest ważne że w wyborach do
Europarlamentu procent był niski, wiec trzeba to nadrobić....

[Gość: tego]

Masz racje. Tez zapierni... od wielu lat, moja slubna tez. Bynajmiej nie w
budzetówce. Ich najlatwiej poznac po minach kiedy czlowiek musi cos zalatwic.
Wygladaja jakby im ktos piorkiem w tylku grzebal. I jeszcze co chwila taki
Borowski...

Pobudka!

[Gość: maluszek]

Płacę podatek od osób fizycznych. Nie pracuję w panstwowej firmie. Pracuję w
prywatnej firmie. Nie jestem jeden, jest nas tu kilku. Ulgi już w znakomitej
większości zlikwidowano (przynajmniej takie dla normalnych, zapracowanych
ludzi). Poza tym OK. Pozdrawiam

[kontour]

> Po pierwsze przedsiębiorstwa są opodatkowane podatkiem liniowym 19%, co zresztą
> stwarza możliwość różnych nadużyć. Podatki od osób fizycznych sprowadzają się
> tym samym do zatrudnionych na posadach państwowych, w których wysokość dochodów
tutaj strzeliles glupote, praca na etacie nie oznacza pracy na posadzie panstwowej

[Gość: abonament]

Jestem za taką samą kwta podatku dla wszystkich (czyli pogłównym). Kiedy
państwo karze wszystkim płacić taki sam abonament RTV jakoś nie krzyczy, że to
niesprawiedliwe. Pracujesz więcej, masz wiekszą odpowiedzialnosc-twoja sprawa.
Jesteś leniwy, zarabiasz mniej-też twoja sprawa. Ale jezeli mamy byc wszyscy
rowni, to przynajmniej płaćmy po równo.

[behemot.to.kot]

wasniewski napisał:

> Po pierwsze przedsiębiorstwa są opodatkowane podatkiem liniowym 19%, co
zresztą
> stwarza możliwość różnych nadużyć.

co masz na myśli?

Podatki od osób fizycznych sprowadzają się
> tym samym do zatrudnionych na posadach państwowych, w których wysokość
dochodów
> nie zależy od kwalifikacji, poziomu wykształcenia tylko od aktualnych układów
> politycznych.

o czym Ty Waść piszesz? ja jestem zatrudniony w prywatnej firmie i dotyczy mnie
PIT, tak samo, jak jeszcze kilu milionów osób.

W imię sprawiedliwości społecznej nie powinny istnieć takie
> dysproporcje jak obecnie (200 tys. zł miesięcznie)tym bardziej, że nie
> przekłada się to na efekty przedsiębiorstw.

wiem, że najlepiej by było, gdyby wszyscy dostawali 200tys miesięcznie, ale to
se ne da. ograniczenia, dot. zarobków mogą dotyczyć urzędników państwowych (oby
ich jak najmniej było - urzędników znaczy), ale nikogo innego.

Projekty liberałów wprowadzenia
> podatku liniowego, w imię sprawiedliwości społecznej wszyscy powinni płacić
> jednakowy podatek, czy jest to najsłuszniejszy postulat?

ależ nie będą płacić jednakowego podatku: jak zarobisz 1500 zapłacisz przy 15%
225, a jak zarobisz 50000 zapłacisz 7500. to jednak jest pewna różnica

Sam postuluję
> wprowadzenie podatku liniowego w wysokości 25% i kwoty wolnej od podatku
> miesięcznie 800 zł. Podatek taki pozwoli uzyskać większe dochody najuboższym,
> co w znakomity sposób przełoży się na zwiekszenie popytu na rynku krajowym i
> zwiększenie rzeczywiste nie papierowe PKB. Pozostałe grupy o wysokich
dochodach
> i tak nie płacą więcej, gdyż korzystają z rozlicznych ulg.

może taka kwota wolna nie jest złym pomysłem, ale następny powód do
pomniejszania ujawnianych dochodów. ja chętnie zlikwidowałbym PIT w obecnej
postaci a zamiast tego wprowadził liniowy podatek od sumy wynagrodzeń płacony
przez zakład pracy. żadnych ulg, odliczeń i niepotrzebnego zamętu czynionego w
głowach obywateli.

Przy zlikwidowaniu
> wszelkich pozostałych ulg, nastąpiło by takie uproszczenie podatków, że
> instytucje podatkowe zamiast sprawdzać pieczątki i słupki zajęły by się
> rzeczywiście ściąganiem podatków również od wszelkiej maści kombinatorów.

w tej chwili jest tak, że większość podatników jest traktowana jak złodzieje i
kombinatorzy.
gdyby uprościć system, zlikwidować wszelkie ulgi, zlikwidować PIT, połowa z tej
wielkiej urzędniczej rzeszy okazałaby się po prostu niepotrzebna.

[Gość: Obdzierany]

"Marek Borowski dziwi się ludziom, którzy protestują. - Toż to więcej tylko o
czterdzieści parę złotych miesięcznie - mówi. Rzeczywiście dla ludzi
zarabiających ponad 3 tys. zł miesięcznie - bo to ich najprawdopodobniej
dotknie likwidacja kwoty wolnej - czterdzieści kilka złotych nie jest kwotą
niewyobrażalną i jej brak mogliby z pewnością przełknąć."

Zwłaszcza jeśli ktoś taki utrzymuje np. 6 osobową rodzinę a 3000 zarabia
pracując na dwa etaty. Zabrać takiemu człowiekowi i rozdać obibokom i
pederastom - oto lewicowa 'wrażliwość społeczna".

[Gość: kaska]

Lewica w takim wydaniu i z takimi "receptami na szczescie" to prawdziwe
zagrozenie dla interesow kraju... No ale czy w Polsce jest jakas rozsadna
alternatywa ? Nie ma, prawica to jedna wielka piaskownica pelna
rozwscieczonych dzieciakow - wstyd. Pora chyba myslec o wyjezzie z tego
cyrkowego kraiku.

BOROWSKI...POPULISTA...

[Gość: ojczuelk]

...NOWA TUBA CZERWONEJ PAJECZYNY !!!

[Gość: Rosomak]

Pięknie. Nastąpi po prostu większy podział na biednych i bardzo bogatych. Klasa
średnia zakwalifikuje się do biedaków. A może by tak zarabiający netto powyżej
6tyś na miesiąc płacili 60% haraczu, powyżej 100 tyś (łącznie z dietami,
delegacjami i innymi przywilejami) 80% haraczu. Piastujący na stanowiskach
Poselskich żadnych odliczeń i składki na swoją partię która winna być
pozbawiona dotacji z mojej kieszeni, kieszeni podatnika.

[Gość: Borowski Szmaciarz]

Borowski i kolesie to pieprzone czerwone gnidy, sam zyje z nieopodatkowanych
lapowek, wiec mu latwo rozdawac "najubozszym" pieniadze zarobione przez
zapieprzajacych operatywnych obywateli.
Wara od moich pieniedzy!!!
Budujcie sobie z lepperem sprawiedliwosc spoleczna, ale nie w Polsce!!!

A swoja droga, Borowski jest tumanem, w czasie wieczoru wyborczego pare lat
temu kompletnie sie skompromitowal przy analizie wynikow - widac bylo jasne, ze
w szkole nauk spolecznych (czy jak tam sie partyjna uczelnia nazywala) ten
kretyn zajmowal sie studiowaniem Kapitalu Marksa i podobnych "dziel".

Obrzydliwy populizm

[Gość: kolo]

Ludzie gloszacy takie "uzdrowicielskie" poglady nie zasluguja na gram szacunku.
To czysty populizm do tego szkodliwy spolecznie. Ci ludzie nie maja pojecia jak
dziala ekonomia! Dalsze powiekszanie podatkow w dowolnej formie prowadzi tylko
do zwiekszenia bezrobocia i powiekszania sie sfery niedostatku. To praca
generuje pieniadz a nie durne prawo! A rozbudowane i krwiozercze panstwo
zepsute korupcja i partyjniackimi interesami jest zdolne zdefraudowac dowolne
kwoty. Nie tedy droga... Panie Borowski

[Gość: Janosik]

Janosik podpowiada, aby wrocic do Moskwy, tam podatki sa bardzo niskie, chyba
tylko 12 %. Bogatszym bedzie lepiej i nikt nas nie bedzie rozliczal z deficytu
budzetowego, a reforme systemu emerytalnego, ktorej koszt stanowi w zalecanym 3%
deficycie budzetowym okolo 2/3 spokojnie bedziemy mogli realizowac.

o Moskwie

[Gość: ZZ]

Załóż firmę u Moskali, to zobaczysz, czy będziesz płacić TYLKO PODATKI.

stara dobra komunistyczna szkola zlodziei

[Gość: aaafff]

SdPl nagania elektorat dla PO :)))

[Gość: Cynik]

Im wiecej takich durnych propozycji, tym wieksze bedzie zwyciestwo PO, partii
ktora jako jedyna proponuje (i sklada w tej sprawie projekty ustaw) obnizenie
VAT, CIT, oraz liniowy PIT. Przede wszystkim zas proponuje zdjecie immunitetow
z wladzuchny kochanej w sejmie i juz za to maja moj glos.

[Gość: gostek]

Ludzie o czym on mówi. Teraz w Sejmie jest ustawa o informatyzacji działalności
podmiotów realizujących zadania publiczne. I co tam jest? Następna rada
doradcza przy ministrze oczywiście utrzymywana za pieniądze podatników. No to
teraz wiadomo na co te pieniądze.

[Gość: sponsor III RP]

Pewnie brakuje kasy na nową siedzibę ZUSu albo na rządowe środki lokomocji ;)

[Gość: xxl]

nie nawidzę farbowanych lisów i szczury też mnie brzydzą ! A chyba tak można
określić szefa ( ha , ha , ha ) partii , który z takim zapałem poucza
wszystkich co to jest demokracja ( zresztą nie on jeden ) , zamiast cieszyć
się ,że historia z takimi jak on aparatczykami obeszła sie jak własna matka .
Mam propozycje dla pana B i jego towrzyszy : Czerwone gęby w kubeł , i jak
chcecie pomóc biednym to oddajcie dobrowolnie to co nakradliście .I jeszcze
jedno pamiętajcie , że utrzymuję was w sejmie z moich podatków .

[Gość: Poseł]

Ty mnie utrzymujesz? Gdyby nie moje idealne pomysły, piesku siedziałbyś przed
kościołem zebrząc. A zresztą co ja z plebsem gadał będę.

Borowski = rozbójnik

[Gość: chudyy]

jasne, 530 zł rocznie to nic, po prostu nic kompletnie, proponuję odebrać 2*530
zł bo to także nic, i 3*530 zł to ciągle również nic, grabież, grabież bez
końca. Nie będę mówił co sobie mogę ja i moja dziewczyna kupić za 2*530 zł. Ja
chcę by mi nasze 1060 zł zostało dla nas, mamy na przykład ochotę wydać te
pieniądze na uroczy długi weekend i nie potrzebuję żeby mi jakiś Borowski mówił
co to jest nic, jak to jest nic to niech nam da po 530 zł ekstra, to tylko
czterdzieści parę miesięcznie,
boshhhh, złodziejstwo w świetle prawa

genialny pomysł

[Gość: hip]

w ten sposób:
1. nie podniosą podatków a
2. budżet zaoszczędzi

co za propagandowy bełkot i tchórzostwo

[Gość: wac]

"państwo jest biedne i bogatsi po prostu muszą się podzielić z biedniejszymi"

proponuję dokwaterować osoby żyjące w złych warunkach lokalowych tym , co mają
wielkie domy rezydencje. Na 500-600 metrach kilkuosobowej rodzinki nowych
lokatorów można nie spotkać tygodniami a problem braku lokali komunalnych
zostanie rozwiązany

Panie Borowski oddaj pan swoje roczne zarobki !!!

[Gość: tomi]

Aż uzbierasz pan te 400mln zł.

Panie Borowski oddaj pan swoje roczne zarobki !!!

[Gość: tomi]

Aż uzbierasz pan te 400mln zł

To starszne co 50 Polak zostanie tym dotknięty :-)

[wroc1]

[Gość: EvilD]

Chyba nie wiesz co piszesz, ale... taka wlasnie jest dupokracja - wiekszosc
debili bedzie glosowala ZA takimi idiotyzmami.

Jest Unia Polityki Realnej

[Gość: Konserwa]

Podatki będą durne i wysokie dopóty, dopóki przy władzy się nie znajdzie UPR.
Jeżeli tego ktoś nie rozumie to jest ślepy, głuchy i głupi.

Placy! Odwagi!