Radni wydali 7,5 mln

[amarian2]

Patrząc na to co działo się na sesji … nie wiem jak to ocenić.
Wiceprezydent który historie zaczął od 2006 roku i był „przeciw”, pani prezydent była „przeciw”, Józek był „przeciw” to kto do … był „za”? JA????
P. prezydent poinformowała, że słynne opracowanie o którym my TU na forum dyskutowaliśmy na początku 2010 roku, znane jest jej od … niedawna.
Usłyszeliśmy, że w grudniu 2010 wydano na Aquapark 21 mln zł (czyli nie 50) i znane było stanowisko „poważnej firmy” o nieopłacalności inwestycji. To dlaczego postanowiono dalej budować, jak wiadomo było, że ten teren po „uzbrojeniu” można było bardzo korzystnie sprzedać. Ile wtedy by straciło Miasto? 10 mln?
Jeszcze raz zapytam tych wszystkich, którzy wtedy byli „przeciw” hihihiha
Dlaczego w na początku 2011 podjęto decyzję o kontynuacji inwestycji mając raport ????

kpina

[amarian2]

Pani prezydent powiedziała, że o raporcie dowiedziała się niedawno i szkoda … niestety dalej nie zdążyłem zanotować.
Żeby nie być gołosłowny
forum.gazeta.pl/forum/w,261,108308627,108317003,sprawa_OTTI.html
I żeby było jasne, o tym dokumencie dowiedziałem się wtedy od radnego Howańca, który w 2011 (na początku na pewno) był w ścisłym gronie doradców a więc w tym momencie jak podejmowała p. prezydent decyzję o dalszej budowie.

[w36]

amarian2 napisał:

> Pani prezydent powiedziała, że o raporcie dowiedziała się niedawno

Jak na urzędnika takiego szczebla takie tłumaczenie to kpina z tego urzędu. Kobieta wpuszcza miasto w bagno za kilkaset milionów, a jej wysokości nie chce się pozyskać podstawowych informacji, koniecznych do decyzji? "Bo ja nie wiedziałam" ;) Łgarstwo.
Choć znając poziom etyczny Dziedzicowej i jej ekipy, nie zaskakuje mnie obrana przez nią najprymitywniejsza linia obrony typu "pójścia w zaparte".

> I żeby było jasne, o tym dokumencie dowiedziałem się wtedy od radnego Howańca

Który pewnie też zapadł na zaraźliwą amnezję, która dotknęła Dziedzicową ;)
Nasze nieszczęście w tej sprawie, to nie sama Dziedzicowa, ale dość liczne i rozproszone po różnych opcjach, grono ludzi unurzanych jest w szambie Oti. Żadna z opcji w Rudzie nie była chyba wyjątkiem, obserwując zbiorowe wysiłki opóźnienia nieuniknionej erupcji tego szamba, za pomocą nieudolnego doszczelniania go, naszymi publicznymi pieniędzmi.

[amarian2]

Myślę, ze jak na spokojnie zobaczymy powtórkę to wyjdzie więcej kwiatków.
Szkoda tylko, że Radni kolejny raz zagłosowali za , nie mając żadnych dokumentów, żadnych danych, czyli kolejny raz w tym miesiącu zagłosowali za czymś czego nie widzieli na oczy.

[w36]

amarian2 napisał:

> Szkoda tylko, że Radni kolejny raz zagłosowali za , nie mając żadnych dokument
> ów, żadnych danych, czyli kolejny raz w tym miesiącu zagłosowali za czymś czego
> nie widzieli na oczy.

Przypomina mi się coś z poprzedniej sesji, jakby Kania zastrzegał się że nie będzie głosował w sprawie jeśli nie zabaczy dokumentów, raportów itp. . Skoro czytam na Sferze że radni jednogłośnie poparli wsparcie padliny na 7.5mln to chyba co najmniej jeden coś widział. A może tylko czytał wywiad Stani w DZ? :0

[hepik1]

Wygląda na to,że dzisiejsza opozycja(POPiSRAŚ) też nie była "przeciw"
No bo jak by była to sam Osmenda nie dałby rady,nawet ze wsparciem Razem dla RŚl(czy jak im teraz tam jest) ;)

kpina

[amarian2]

Hepik jak zawsze o … Maryny. Ale już lubisz skróty to pomyśl, że decyzja o dalszej budowie podejmowała egzotyczna koalicja (SLDPISRAŚ) w 2011.

[g-48]

Usłyszeliśmy, że w grudniu 2010 wydano na Aquapark 21 mln zł (czyli nie 50) i
> znane było stanowisko „poważnej firmy” o nieopłacalności inwestycji
> . To dlaczego postanowiono dalej budować, jak wiadomo było, że ten teren po 
> 222;uzbrojeniu” można było bardzo korzystnie sprzedać. Ile wtedy by stra
> ciło Miasto? 10 mln?
Moje drogie misiaczki z piaskownicy.
1.Juz przed wyborami bylo wiadomo ze budowy Aquaparku zatrzymac nie mozna - i chwala Bogu.
2 . Czy "przesliczna" Grazynka o tym wiedziala jest mi nie wiadomo ale takie tuzy gospodarcze jak Zefel, Rowerek i o malo co mecenas Pieronczyk musieli o tym wiedziec a jednak pchali Grazke z tymi haslami dla motlochu na stolek.
3. Nie znam takich komleksow wodnych w Europie ktore bylyby budowane pod patronatem miasta aby byly oplacalne a jednak zawsze milo jest otworzyc cos takiego zamiast budowac nowe wiezienia.
Dlatego placzki forumowe przestancie w koncu sie uzalac i dzielic wlos na czworo bo to tylko swiadczy o waszej glupocie i mieszanie ludziom w glowach.
OK! Dziedziczka nie jest prezydentem pierwszej wody ale w koncu nalezy sie kopniak porzadny tym wyzej wymienionym ktorzy wniesli ja na stolec prezydencki.

[kseniania]

Być może dlatego, że bardziej się opłacało zbudować i zobaczyć jak będzie niż spłacić kredyt, odsetki, kary i nie mieć nic... Nie znam szczegółów, ale pewnie coś w te klocki.

[jozefosmenda]

No cóż, Marian i w36 rozczarowali mnie swoja niewiedzą!
Ja zgadzam się z w36, że to jest padlina i to od samego początku, zgadzam się z Marianem, że jeden z ówczesnych radnych mógł znać "ów" dokument dzisiaj odkryty ale przyznam , że ja go nie znałem!
Nie wiedziałem również o tym , że w 2012 roku ówczesny zarząd spółki zaliczkował bez faktur firmę Polimex na kwotę ponad 35 mln. zł.!
I chociaż nasz Park od Lania Wody wywołuje u mnie odruch wymiotny to jednak jako samorządowiec, zgodnie ze złożonym ślubowaniem mając na względzie dobro mojej gminy i jej mieszkańców nie mogę obecnie głosować przeciw dokapitalizowaniu spółki:
katowice.gazeta.pl/katowice/1,35063,14244969,7_5_mln_zl_dla_aquaparku__Miasto_ratuje_go_przed_upadloscia.html#LokKatTxt
Kukułcze jajo zniesione przez poprzedniego prezydenta będzie się zatem miało dobrze przez najbliższych kilkadziesiąt lat i to nawet po moim odejściu z tego Świata!
Amen

[w36]

jozefosmenda napisał:

> samorządowiec, zgodnie ze złożonym ślubowaniem mając na względzie dobro mojej
> gminy i jej mieszkańców nie mogę obecnie głosować przeciw dokapitalizowaniu s
> półki

Logika powalająca na kolana. Padlina Oti własnością miasta to trzeba z definicji ratować za wszelką cenę. Bo to miejskie. Nieźle ktoś tam wymyślił.
Dobra.
Następne do ochrony przez tak troskliwych (i genialnych) radnych zgłaszam psie kupy znajdujące się na terenie gminnym. Chyba radni nie będą mieli wątpliwości że trzeba je uchronić przed erozją atmosferyczną jako mienie miasta.

[waple]

Szansę powodzenia ten obiekt miał w pierwszych 2/ 3 latach po zdobyciu tytułu przez Otylię Jędrzejczak.Natomiast następne lata już działały na niekorzyść tego obiektu.Decyzje kolejne to zaprzestanie budowy, wznawianie i kryzys zrobiły to co w tej chwili mamy.I myślę sobie tak,czas przestać narzekać i spojrzeć w przyszłość.Mój pierwszy wniosek do Budżetu Obywatelskiego to reklama tego /bez nazwy/ .Myślę tu o tablicach przy A-4, Średnicowej i innych mediach i to bez grosza.Zrobić to powinni ludzie utrzymujący przez lata te spółki wodne, nareszcie zlikwidowane.A z resztą z zaciśniętymi zębami się zgodzę,za przyjemności trzeba płacić i to słono.Idruga uwaga, skoro my tak czy siak będziemy to spłacać to pytam się gdzie te ulgi dla tych co to spłacają?Pozdrawiam.

Nieładnie

[amarian2]

Oj Józefie, skleroza?
Ty i twoi koledzy złożyli wniosek o rozwiązanie dwóch spółek basenowych. W całości wasz projekt był oparty na opracowaniu o którym dzisiaj piszesz, że go nie znałeś i dzisiaj został odkryty. Józefie kto kłamie?
www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.php?iddok=23159&idmp=1868&r=o
www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.php?iddok=23179&idmp=1868&r=o

[w36]

amarian2 napisał:

> Józefie kto kłamie?
> rel="nofollow">www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.php?iddok=23159&idmp=1868&r=o
> rel="nofollow">www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.php?iddok=23179&idmp=1868&r=o
>

Kłamstwo to jedno, ale usprawiedliwianie się w tych brudach ślubowaniem radnego jest wyjątkowo ohydne.

[skalar2011]

czyli normalna strategia Zefla wiem ale nie powiem, nic o tym nie wiedziałem, ja zawsze to mówiłem -zależy jak mu pasuje tak fandzoli.
Jestem ciekaw czy złożył już ten wniosek o rozwiązanie rady czy też już zapomniał o swojej deklaracji na sesji?

[moon.666]

Całe te " towarzystwo", czyli władzę wykonawczą i radnych bezradnych bez wyjątku, należy ROZGONIĆ !!!!!!!!!!!

oj nieładnie, nieładnie.....

[jozefosmenda]

Marian, dej se siana!
Ja o kozie ty o wozie!(w36 pomijam bo to nie ta liga).
To , że radni poprzedniej kadencji pisali interpelacje "różne" na temat OTI to ich sprawa. To, że ja nie miałem wiedzy na ten temat to moja sprawa! A opracowanie ,które nam "pokazano" na ostatniej sesji to kolejna sprawa.
35 mln. zł. zaliczkowano bez faktur na rzecz kogo?
Dlaczego nie połączono spółek do końca listopada 2010 roku?
Ile wydano kasy tylko na wynagrodzenia różnych osób do końca listopada 2010 roku?
Ile z budżetu miasta wydano środków finansowych poza tą całą konstrukcją finansową w ramach poręczenia ( w tym Camerun łącznie z Vat)?
To mnie przede wszystkim bulwersuje w tym całym bagnie o innych sprawach nie wspominając.
Poza tym wszystkim to nie byłeś Marianie jedynym, który był przeciwny tej inwestycji! Takich było więcej tylko matematyka jak to matematyka działała już i wtedy. Na dodatek brak było wydruków z głosowań.
Ale pozostały wpisy do protokołu z sesji tych radnych ,którzy mieli odwagę powiedzieć NIE!
I ja też tam się pomiędzy nimi znajduję
A dzisiejsza rzeczywistość "tej padliny"( jak się tu ktoś wyraził) niestety nie daje nam NIC do wyboru jak tylko podejmować decyzje na rzecz i dla mieszkańców!
Do tego właśnie zobowiązuje ślubowanie!

[w36]

jozefosmenda napisał:

> Ale pozostały wpisy do protokołu z sesji tych radnych ,którzy mieli odwagę
> powiedzieć NIE!
> I ja też tam się pomiędzy nimi znajduję


No i co z tego? Jeśli tamto NIE nie powodowało skutków a to że teraz się powiedziało TAK powoduje. I to w warunkach kiedy wiedza na temat szkodliwości spółki jest już zweryfikowana empirycznie. Kiedy wiadomo że wszystkie dotychczasowe zapewnienia o samofinansowaniu Aquadromu okazały się kłamstwami.
Naprawdę w tej sytuacji te całe pokrętne i naiwne samotłumaczenie jest jakąś groteską.
Nie wiem po co to w ogóle tu się znalazło.


> A dzisiejsza rzeczywistość "tej padliny"( jak się tu ktoś wyraził) niestety ni
> e daje nam NIC do wyboru jak tylko podejmować decyzje na rzecz i dla mieszkańcó
> w!
> Do tego właśnie zobowiązuje ślubowanie!


"Wierny Konstytucji i prawu Rzeczypospolitej Polskiej, ślubuję uroczyście obowiązki radnego sprawować godnie, rzetelnie i uczciwie, mając na względzie dobro mojej gminy i jej mieszkańców."

To zapytam. Gdzie w tym tekście jest zobowiązanie do ratowania pasożytniczej szkodliwej spółki, na koszt mieszkańców?

Józefie?

[amarian2]

Józefie piszesz i piszesz ale ciągle nie ma jednej odpowiedzi.
Józefie w styczniu 2010 roku Ty, Potyrała zgłosiliście wniosek o likwidację spółek basenowych. Howaniec i Potyrała wiedzieli o analizie (poufnej) spółki.
Teraz proste pytanie Józefie.
Dlaczego rok później zmieniliście zdanie (styczeń 2011) i postanowiliście poprzeć kontynuację inwestycji???? ( tylko nie pisz bzdur o dziurze)
Józefie, czy p. prezydent przedstawiła Wam w styczniu, lutym 2011 jakieś nowe opracowanie dotyczące inwestycji????
Czy podjęliście te decyzje tak, na piękne oczy????

[cudniewicz]

Czy akurat to było potrzebne dla Rudy Śląskiej?? Nie było potrzebniejszych inwestycji, co do tego mam wątpliwości, jeśli nie mam racji podajcie argumenty, teraz same problemy.

[skalar2011]

radny Zefel napisoł
Dlaczego nie połączono spółek do końca listopada 2010 roku?
Ile wydano kasy tylko na wynagrodzenia różnych osób do końca listopada 2010 roku?

A ile wydano kasy niepotrzebnie w 2011 , 2012 i 2013 na wynagrodzenia, na dofinansowania i co zero efektu,ilu urzędasów niepotrzebnie utrzymujemy, którzy nic nie robiąc ( sytuacja Aqua) otrzymują kasę?

[g-48]

I chociaż nasz Park od Lania Wody wywołuje u mnie odruch wymiotny to jednak jak
> o samorządowiec, zgodnie ze złożonym ślubowaniem mając na względzie dobro mojej
> gminy i jej mieszkańców nie mogę obecnie głosować przeciw dokapitalizowaniu s
I dlatego zebys wody w basenach nie zanieczyscil to przy kasie sprawdzaja czys tytke plastikowa dobrze zalozyl na glowe i pod broda sznureczke zawiazal.
Twoje zwroty na forum sa na poziomie Marksistowso-Leninowskiego Uniwersytetu.

[waple]

Taka sobie uwaga, jak już radni przyklepali te 7,5 mln. to proszę tego przypilnow3ać na co to poszło, oby nie okazało się,że wchłoneła je czarna dziura.Pozdrawiam.

[skalar2011]

jak tak dalej ta spółka będzie ,,działać,, to za parę miesięcy będzie potrzebne kolejne dofinansowanie