Kolejne "kwiatki" w szmatławcu Filara

[fifik_rsl]

Przeglądając internetową wersję szmatławca Filara natknąłem się na artykuł „Wtopiliśmy?” dotyczący Aquadromu. Oczywiście inwestycja przedstawiona jako klęska miasta, no i winowajca jeden G Dziedzic. No ale czego ja się spodziewałem po tym miałkim intelektualnie dziennikarzynie.
Jeśli już piszę krytyczny artykuł, to przynajmniej sprawdzę fakty. Cytuję:

„Problem w tym, że polityczno-finansowe perypetie tej inwestycji nie są atrakcyjną informacją dla mieszkańców innych miast. Do nich można dotrzeć tylko dzięki ciekawej reklamie i taniej ofercie. A pod tym względem rudzki park wodny ustępuje konkurentom z Tarnowskich Gór i Dąbrowy Górniczej”.

O ile jakości reklam trudno porównać, to już konkretne oferty bez problemu, wystarczy zerknąć na cenniki. Zaczynając od reklamy, to moim zdaniem lepiej rozreklamowanym było Dąbrowskie Nemo, natomiast reklam obiektu z TG nigdzie nie widziałem. Czy to w miastach, czy w Internecie.

Natomiast pisanie o gorszej ofercie jest zabawne. Jedynie w weekendy faktycznie u nas jest drożej, gdyż płaci się odpowiednio 20-30-40-50 za 1h-2h-3h i cały dzień. W Nemo jest 18-29-39-49, czyli o złotówkę taniej w 3 wariantach, a w jednym o 2 zł. W TG natomiast 18-28-37-50, czyli o ok. 2 zł taniej.

Zupełnie inaczej jest w dni powszednie. Tutaj oferta naszego parku jest zdecydowanie najlepsza. Za godzinę płaci się od 10 do 13 zł w zależności od godziny. Ponadto jeśli trafi się na promocję to za 13 zł można korzystać 2h czyli 6,50 za godzinę! Dla porównania Nemo 16 zł, TG 15. Gdy u nas trafi się na promocję, to nawet jest taniej niż w Wodniku 8,30-9,80(w) za 1h. Natomiast bilet całodniowy u nas kosztuje 30 zł, w Nemo 43 a TG 45.

Jeśli chodzi o sauny to jedynie obiekt z DG ma także ich cały kompleks więc porównajmy ceny.
1h A: 25-30(w) N: 25-27(w)
2h A: 40-45(w) N: 42-46(w)
3h A: 45-50(w) N: 51-59(w)
Cały dzień A: 50-60(w) N: 59-69(w)
(w)-weekend

Park w TG za wejście do sauny kasuje 0,60 za min co daje 36 zł za 1 h, z tym że dodaje darmową saunę do biletu całodniowego w weekendy.

Proszę sobie przeanalizować te cyferki i samemu stwierdzić czy ogólnie oferta Aquadromu jest najgorsza. Chciałem w tym miejscu zaapelować do Pana rzetelności, ale niestety pana rzetelność dziennikarska jest na poziomie obiektywizmu jaki prezentuje pana gazeta.

PS. Tym wpisem nie bronię Aquacoś tam bo dalej uważam że to padlina, która nas zżera i będzie to jeszcze robiła przez ponad 2 dekady, jednak jeśli coś krytykuję, to przynajmniej wypadałoby sprawdzić fakty, nawet jak się piszę artykulik w swoim prywatnym podrzędnym szmatławcu.

[mietlorz707]

No reklamę to miało Nemo rewelacyjną.

[w36]

fifik_rsl napisał(a):

> Proszę sobie przeanalizować te cyferki i samemu stwierdzić czy ogólnie oferta A
> quadromu jest najgorsza.

Przecież ludzie zainteresowani kąpielą też potrafią cenniki sami czytać i porównać. Nie tylko Ty. A skoro obiekt bankrutuje w błyskawicznym tempie od uruchomienia to chyba jednak jego oferta nie jest za dobra. A już najbardziej ze strony finansujących tą padlinę. W każdym razie Twój spór z Filarem (choć pewnie co do cennika masz rację) jest sprawą podrzędną w tym całym naszym problemie.

[mietlorz707]

> skoro obiekt bankrutuje w błyskawicznym tempie od uruchomi
> enia to chyba jednak jego oferta nie jest za dobra.

Oferta wcale zła nie jest. Problemem jest zupełnie co innego - stworzenie czegoś, na co nie ma realnego zapotrzebowania.

[hepik1]

W 36 ,to jest wątek o filarowej Prawdzie na przykladzie Otti a nie o Otti ;)

[w36]

hepik1 napisał:

> W 36 ,to jest wątek o filarowej Prawdzie na przykladzie Otti a nie o Otti ;)

Zgoda. Ale sam popatrz na szczegóły tego wątku.
Fifik, emocjonalnie atakuje w zasadzie ogólnikową wypowiedź o ułomności oferty Oti. Wyciąga cennik i udowadnia że czasem jest taniej niż w konkurencji. Ale nie w kwotach jest istota, skoro jak wykazało doświadczenie, dla samych klientów ta oferta nie jest powodem by tłumnie nawiedzać Halembę. Najwidoczniej różne inne czynniki, powodują że ceny powinny się różnić znacząco (np. o ćwierć czy połowę ) a nie o jakieś parę złotych od konkurencji, by oferta była atrakcyjna.
Ja nie zamierzam bronić w żadnym stopniu "Prawdy", bo sam jestem zawiedziony jej poziomem. Ale tu uważam zarzuty Fifika za nielogiczne.

[nick_na_raz]

tak trochę off topic, choć nadal w temacie - skoro i tak toniemy, to może warto by spróbować przez chociaż jakiś czas 1h/5 zł. (dla każdego, nie promocyjne) przy równoczesnej szerokiej akcji reklamowej tego faktu i samego obiektu? Może to byłoby jakąś szansą na wyjście chociaż na zero.

[fifik_rsl]

Wydaje mi się iż ekonomiści pracujący w tej spółce na podstawie krzywej popytu wyliczali ile powinna wynieś cena, aby zyski były dla parku największe. Nie jestem ekonomistą, ale nawet ceny po 5zł nie byłyby w stanie zwiększyść przychodów, gdyż wtedy musiałaby liczba klientów wzrosnąć o ponad 100%, by wyrównać obecne przychody, nie mówiąc już o znaczących zyskach.

Jedynie co ja bym zrobił to zupełnie przebudował ofertę weekendową, bo ta akurat cenowo jest odstaszająca zwykłych zjadaczy chleba. Tutaj zaryzykowałbym na wakacje promocją, coś w rodzaju weekendowa godzina za dyche. Po miesiącu wyliczyłbym jak to wpłynęło na liczbę klientów, biorąc pod uwagę że jest lato i wakacje. Jeśli wzrost liczby klientów byłby znaczny, kontynuowałbym tę promocje we wrześniu.

[nick_na_raz]

"Nie jestem ekonomistą, ale nawet ceny po 5zł nie byłyby w stanie zwiększyść przychodów, gdyż wtedy musiałaby liczba klientów wzrosnąć o ponad 100%, by wyrównać obecne przychody, nie mówiąc już o znaczących zyskach."

no, ja ekonomistą też nie jestem. ba, nie jestem nawet porządną śląską gospodynią czuwającą nad każdą złotówką;) niemniej jednak - przy obecnej sytuacji - być może warto by zaryzykować i sprawdzić, czy przypadkiem ta liczba klientów nie wzrośnie jakoś znacząco.

[fifik_rsl]

W-36 Filar postawił tezę konkretną ,iż przyczyną słabej kondycji Aqua coś tam jest oferta gorsza od dwóch konkurencyjnych parków. Niestety ta teza jest nieprawdziwa, co wykazałem porównując cenniki.
Po raz kolejny autor, pisze tezy nawet ich nie sprawdzając, kierując się tylko jednym, byle do***ać władzy i wykazać, że całe zło tego świata to wina G. Dziedzic. Tego typu jednostronne pseudodziennikarstwo powinno być piętnowane, niezależnie na czyją korzyść jest uprawiane. Jak pokazuje historia sam naczelny jest wstanie posunąć się do kłamstwa, oszczerstwa i chamstwa byle tylko szło przerobić rzeczywistość pod swoją wizję.
Co do rzeczywistych przyczyn, to niestety ze smutkiem muszę przyznać rację Mietlorzowi. Nie ma wystarczającego zapotrzebowania na takie obiekty w naszym kraju, a już z pewnością na Śląsku. Jeśli ma się już dwa tego typu obiekty na Śląsku i oba przynoszą straty to, nie buduje się trzeciego! Tej wiedzy z poziomu gimnazjum zabrakło Stanii, kiedy rozpoczynał budowę tej padliny, a potem G. Dziedzic by to uciąć, nawet kosztem straty tych kilkunastu-dziesięciu milionów złotych. Dziś już wiemy, że nawet taka strata to byłoby prawie nic, w porównaniu z tym, co będziemy ponosić w przeciągu kolejnych lat.

[w36]

fifik_rsl napisał(a):

> Jak pokazuje historia sam naczelny jest
> wstanie posunąć się do kłamstwa, oszczerstwa i chamstwa byle tylko szło przerob
> ić rzeczywistość pod swoją wizję.

Fifiku. Nie wiem skąd u Ciebie ta nagła erupcja sympatii dla Dziedzicowej, bezpośredniej, niekwestionowanej sprawczyni tego całego bagna finansowego. Ale już zupełnie nie rozumiem dziwacznej linii obrony, którą przyjąłeś.
Jakieś wykłócanie się o zupełne drobiazgi, parę złotych, które tak na prawdę nie są istotne, w obliczu ogromnych strat dla miasta, które Dziedzicowa spowodowała swoją decyzją. To że wykazałeś że pewne opcje są tańsze w Oti, niczego do sprawy nie wnosi. Klienci jak by to określić obrazowo, wypowiadają się o ofercie "nogami".

Powiedz szczerze, fifiku. W jaki sposób falsyfikacja opinii "Prawdy" o małej atrakcyjności oferty ma zmniejszyć nikczemność wyrządzenia szkód naszemu miastu wybudowaniem tej padliny?

[mietlorz707]

> Dziedzicowej, bezpośredniej, niekwestionowanej sprawczyni tego całego bagna finansowego

O, to za jej czasów powstał pomysł budowy tego pomnika ku chwale pewnej pływaczki? Za jej czasów rozpoczęto inwestycję? Za jej czasów poręczono kredyt?

[fifik_rsl]

Jeśli śledzisz moje wypowiedzi od samego początku to powinieneś zauważyć iż są one zwykle wyśrodkowane, chyba że wina w jakieś kwestii jest jednostronna i niezaprzeczalna. Nie mogę zrozumieć iż wszyscy tutaj zapominają czyj to był pomysł i kto tę inwestycję rozpoczął. Jak już pisałem, to że stracił stołek, nie zwalnia go z odpowiedzialności za rozpoczęcie budowy tej padliny.
Tak samo jak A. Stania będzie odpowiadał za ropoczęcie budowy i wydanie tych pierwszych milionów z kredytu, tak samo G. Dziedzic będzie odpowiadać za kontynuowanie tej inwestycji, nawet jak prezydenetm być przestanie.
Tak samo zła była decyzja o ropoczęciu inwestycji, tak samo późniejsza o kontynuacji.
Niestety na tym forum dochodzi do sytuacji, że jeśli ktoś dostrzega winę także innych osób niż tylko Grażyna Dziedzic to zosaje posądzony o "nagły wzrost sympatii" dla obecnej Prezydent.
Może to Wy staliście się większymi antagonistami i każdego kto nie podziela w 100% Waszej opinii nazywacie sympatykiem bądź klakierem drugiej strony.
Nigdy nie jestem przeciwnikiem krytyki, ale musi być ona poparta argumentami. Sposób w jaki to robi Filar wzbudza we mnie coraz większe obrzydzenie. Niestety część użytkowników tego forum do tego poziomu się dopasowuje.

Fifik

[amarian2]

Oj Fifik napisał:
„Przeglądając internetową wersję szmatławca Filara natknąłem się na artykuł „Wtopiliśmy?” dotyczący Aquadromu. Oczywiście inwestycja przedstawiona jako klęska miasta, no i winowajca jeden G Dziedzic. No ale czego ja się spodziewałem po tym miałkim intelektualnie dziennikarzynie”.
Nie jestem dziennikarzem ale dla ciebie mogę być miałkim. Też uważam, że winowajca jest G. Dziedzic i jej ekipa.
Ja nie musze się tłumaczyć ze swego stanowiska w stosunku do Aquaparku. Od 2003 roku byłem jego przeciwnikiem. Ty jednak ciągle nie rozumiesz, że polityka w mieście to nie pojedyncze nazwiska. Tak naprawdę, gdyby tylko Stania chciał tej OTI to nigdy by nie powstała. Tej inwestycji w tamtych czasach chcieli prawie wszyscy. Mieszkańcy, media, prezydent, urzędnicy, radn. TO nie Stania poręczył kredyt w 2006 roku. RADNI. To ekipa ówczesnego prezydent chciała tej inwestycji ( jakbyś zapomniał głównym filarem ekipy Stani była … Dziedzic). Dzisiaj ci którzy popierali Stanię rękami in nogami śmią mówić o tym, że byli przeciw??? Oczywiście ówczesny prezydent był kołem napędowym tej inwestycji ale
Oczywiście możemy powoli historie tego obiektu odtwarzać, nie tak jak Morek, ale to … tylko historia.
Faktem jest, że 6 grudnia 2010 roku prezydentem została G. Dziedzic i mogła z ą inwestycją zrobić wszystko!
- zatrzymać i nie pisz Fifik o kosztach bo raz już pisałeś o 50 mln a nawet Morek mówił o połowie tej sumy. Tak naprawdę nie mamy pojęcia czy cokolwiek byśmy stracili.
- zmniejszyć wielkość inwestycji czyli skończenie inwestycji w całości za kwotę mniejszą niż np. 100 mln (nie byłoby afery suchej strefy).
Jak się teraz okazuje to TA ekipa postanowiła inwestycję ukończyć, zmieniając koncepcję a co najgorsze, wszystko to postanowiła nie znając wszystkich dokumentów w tym słynnego raportu.
I czyja to to była inwestycja było widać w czasie otwarcia.
I na koniec o Prawdzie. Widzisz od 1989 roku czytam i oglądam tylko co chcę. Nie krytykuję ani „NIE” ani też „Radia Maryja” bo nie czytam i nie słucham. Prawda nie jest szmatławcem, bo jest prywatna i jak będzie właściciel chciał to za swoje pieniądze może pisać co chce. I mnie to nie przeszkadza, bo jak nie chcę to nie czytam. Niestety mamy szmatławiec WR, bo to jest gazeta która nas mieszkańców przez lata okrada a pisze przeciw mieszkańcom. I to jest w…… .

[w36]

amarian2 napisał:

> Jak się teraz okazuje to TA ekipa postanowiła inwestycję ukończyć, zmieniając k
> oncepcję a co najgorsze, wszystko to postanowiła nie znając wszystkich dokument
> ów w tym słynnego raportu.

Twierdząc że nie znała.
Oddzielmy fakty od mitów.
Osobiście nie wierzę nic a nic, w to że Dziedzicowa i jej przyboczni nie znali kluczowych dokumentów i faktów dotyczących Oti czy spraw pokrewnych np. wydarzeń z kopią Oti w Bydgoszczy.
Ale tak czy inaczej, sprawując nadzór właścicielski, tym stwierdzeniem Dziedzicowa przyznaje się do rażącego zaniedbania swoich obowiązków. Dobre i to.

[amarian2]

Faktycznie - oni tak twierdzą.
Z drugiej strony, znając pełne dane i wszystkie raporty trzeba by było być szaleńcem aby ten temat kontynuować.

[fifik_rsl]

Panie Marianie bądźmy poważni. Pisanie o tym iż obecna prezydent była filarem rządów Stani jest bardzo mocno naciagane. Była jedynie szefem MOPS, a co ma szef tej organizacji do miejskich inwestycji, zupełnie nie związanych przecież z pomocą społeczną?
Boję się aż w nastepnym poście Pan napisze, iż to ona kazała mu tę padlinę budować, abo co gorsza, osobiście mu wskazała podmokłe halembskie tereny na miejsce tej budowy.

Jednak tę inwestycję ropoczął Stania przy hurra optymiźmie części współpracowników i urzędników. Nigdzie nie znalazłem aby kiedykolwiek G. Dziedzic popierała tę inwestycję.

Kiedy w grudniu 2010 przejęła władze mogła z tą inwestycją zrobić wszystko- oczywiście. Tylko trzeba pamiętać że z kredytu było już wykorzystane 23 miliony złotych na wykopanie dziury i całą tę obsługę inwestycji. Z dzisiejszej perspektywy wiemy że zakopanie tej inwestycji kosztem utraty 23 milionów byłoby zdecydowanie mniejszym złem, natomiast rozumiem ją że zabrakło jej odwagi by ją podjąć. Gdyby to zrobiła Stania wraz z resztą PO by ją zagryźli, a zniszczenie tej inwestycji i niegospodarność byłyby na 1 miejscu wśród haseł referendystów. Natomiast argument że spełniłam obietnicę wyborczą, mimo iż konkretny w mojej ocenie nikogo by nie przekonał.

[amarian2]

Bądźmy poważni. To prezydent na sesji stwierdziła, że była zawsze przeciw. A ja twierdzę, że jest to nieprawda, Słabo zna pan powiązania kierowników zakładów, spółek z władzą. Była ZA i była głównym filarem ekipy byłego prezydent do 2009 roku.
Dobrze, że nie pisze pan już o 50 mln a teraz o 23. No cóż, po pierwsze referendystów wtedy niebyło a więc, bez bajek, większość referendystów to osoby które uwierzyli w obietnice wyborcze a więc skąd pomysł o zarzutach jakby zamknęła tą inwestycję. Z sufitu?
Fifik, piszesz, że z dzisiejszej perspektywy …. , przecież fifik o tym ,że inwestycja będzie klapą finansową na tym forum pisze się od 2006 roku. W 2009 wykonano specjalny raport, który Morek nie chce ujawnić a pani prezydent twierdzi, że go ni znała. A tak naprawdę, wszyscy co się tematem zajmowali wiedzieli że istnieje. Więc dzisiejsze problemy były wszystkim znane tylko dzisiaj rżną głupiego. A ty się dajesz ciągle nabierać na ich wypowiedzi. Ja tu pokazuję ich stare interpelacje, wnioski a ty wierzysz wypowiedziom.
23 mln. A skąd wiesz ? Usłyszałeś to od Dziedzic (tej samej co twierdziła o bezprawnej sesji) czy od Morka?
Nie zrobiono żadnej analizy, a to był OBOWIĄZEK nowej prezydent. Nie zapoznano się z dokumentami. Zmieniono koncepcję. Nie wiemy ile ta dziura była warta w sprzedaży??? Bo ja twierdzę, że większość kosztów byśmy odzyskali sprzedając tą dziurę.
I ostanie, dlaczego ciągle pomijasz milczeniem, że p. prezydent mogła zmniejszyć zakres inwestycji co zresztą też obiecywała???? Np. Basen za (strzelam) 70 mln Niewygodny temat???

[fifik_rsl]

Skoro Pan twierdzi że jako jeden z filarów polityki byłego prezydenta popierała budowe aqua cos tam to ja poprosze o przytoczenie jednej wypowiedzi, w postaci wywiadu, pliku audio czegokolwiek gdzie Grazyna Dziedzic opowiada się za wybudowaniem tej inwestychi z lat 2006-2009. W przeciwnym wypadku Pana słowa będą jedynie niczym nie popartymi domysłami.

Co do referendystów to oczywiście jest to tylko moja opinia, ale uważam że gdyby pogrzebała budowę tej padliny, to do referendum i tak by doszło i byłby to jeden z głównych zarzutów, szczególnie z opoczenia PO i byłego prezydenta.
Tego się już nie dowiemy, natomiast uważam że tak by właśnie było.

Co do raportu, czy go znała, nie mam pojecia. Jak już tu pisałem, w mojej ocenie wystraszyła się przerwać tę budowę, obawiając się zarzutu o niegodpodarność. O tych 23 milionach powiedziała G. Dziedzic, że tyle było z kredytu wydane w momencie przejęcia przez nią urzędu. Z drugiej strony dziura się sama chyba nie wykopała. Niech Hepik czy Hynio załatwią jakiś dokument co by to potwierdzał.
Czy zmniejszenie inwestycji by coś zmieniło? Gdyby za sumę powiedzmy 80 mln wybudować basen, nawet olimpijski, to przecież też by był deficytowy, pewnie bardziej niż aqua cos tam dzisiaj. Też byśmy dokładali (jak do innych basenów w mieście)i ponadto kredyt spłacali.
Natomiast w przeciwieństwie do zwykłego basenu ten obiekt przy dobrym zarzadzaniu i promocji może na swoje utrzymanie zarobić, a kredyt i tak trzeba będzie spłacać. Przy zwykłym basenie to byśmy dokładali do utrzymania i spłacali kredyt, czyli dokładnie tak jak dzis jest przy aqua.

[mietlorz707]

> Natomiast w przeciwieństwie do zwykłego basenu ten obiekt przy dobrym zarzadzan
> iu i promocji może na swoje utrzymanie zarobić, a kredyt i tak trzeba będzie sp
> łacać.

Sam sobie zaprzeczasz, bo spłata kredytu to też koszt utrzymania tego niedoszłego pomnika mistrzyni.
Poza tym, weź pod uwagę, że:
- zmniejszenie cen nie musi spowodować zwiększenia liczby klientów
- liczba klientów jest ograniczona - nie każdy lubi pluskać się w wodzie do której inni sikają
- zwiększenie liczby klientów spowoduje zwiększenie kosztów utrzymania
- reklama to dodatkowe koszty - zrobiona tak profesjonalnie jak robi się wiele rzeczy w naszym mieście - tylko wygeneruje koszty, zwiększając obroty symbolicznie
- uruchomienie strefy suchej przyniesie jakieś dochody, jednocześnie zwiększając koszty utrzymania.

Krótka lekcja oderwanej od rzeczywistości matematyki:
Rata kredytu: załóżmy w zaokrągleniu milion miesięcznie.
Najwyższa cena za godzinę: 20 zeta, załóżmy że tyle płacą wszyscy.
Ile godzin muszą wykupić miesięcznie klienci? 50000. Czyli niecałe 1700 klientów na godzinę dziennie, około 120 klientów tam musi w każdej chwili przebywać. Tylko po to by wystarczyło na spłatę raty.
Podsumowując - prędzej zostaniesz wybrany prezydentem tego miasta niż ten twór na siebie zarobi. ;-)

[fifik_rsl]

Mietlorz, to że ten obiekt nie jest wstanie zarobić na ratę kredytu, to niestety smutna dla naszego miasta oczywistość. Z tego co rozumiem iż obecnie dokładamy do jego bieżącego utrzymania i do tego spłacamy za spółkę ratę kredytu. O ile nie ma szans by spółka generowała takie zyski by spłacać z niej ratę, to uważam że przy dobrym zarządzaniu i przy zabiegach o których pisałem wcześniej potrafiłaby zarobić tyle, byśmy nie musieli dopłacać do jej bieżacej działalności.

To czy coś wygeneruje wiekszy zysk przy niższej cenie można próbować wyliczyć, albo sprawdzić doświadczalnie. Tak jak pisałem wcześniej na okres wakacji zrobiłbym wejście za 10 zł na h w weekendy i pod koniec sierpnia zobaczył jak to wpłyneło na frekwencję. Jeśli pomimo wakacji przyrost klientów w okresie weekendowym byłby znaczny, to zostawiłbym to na stałe. Co do reklamy to tu się zgodzę z opozycją powinno się z nią wyjść do miast ościennych, a nie na zasadzie jedna nierentowana spółka miejska daje zarobić drugiej nierentownej. (Aqua wykupujący reklamy w WR).

[mietlorz707]

> To czy coś wygeneruje wiekszy zysk przy niższej cenie można próbować wyliczyć,
> albo sprawdzić doświadczalnie.

Fifiku, w przedsięwzięciach tej wielkości nie ma miejsca na "sprawdzanie doświadczalnie". Wszystko musi być dokładnie zaplanowane. Doświadczalnie sprawdzać może sobie waple na swoim straganie na zasadzie "obniżę ceny ogórków, zobaczymy czy ludzie więcej kupują".

[fifik_rsl]

Pełna zgoda musi być dokładnie zaplanowane. Co natomiast jeśli pomimo tego nie jest, albo jest zaplanowane źle? Zgodzisz się chyba, iż obecna sytuacja pokazuje, że efekt tego planowania był mizerny, czego efektem było ostatnie dokapitalizowanie.
Mamy dwa wyjścia. Możemy przyjąć to za normę i z uśmiechem na ustach co jakiś czas robić kolejne przelewy, ku uciesze zarządu spółki, bądź też wymusić na nich większe zaangażowanie, by tę sytuację zmienić. W obecnej sytuacji, moim zdaniem ta druga opcja niezbędna do wdrożenia od zaraz.

[mietlorz707]

> Co natomiast jeśli pomimo tego nie jest, albo jest zaplanowane źle?

Wtedy taką spółkę likwiduje się lub sprzedaje. Sprzedać da się tylko dwom rodzajom inwestorów: frajerom albo ludziom z pomysłem, co innego gwarantującego zwrot inwestycji można tam zrobić. Ale, tych pierwszych, wśród ludzi dysponującymi środkami na taki zakup, nie ma...

[amarian2]

Pan Wiśniewski był za a pan Kowalski był przeciw. Niestety mieszkańcy nie składają oświadczeń. Jednak znam ich opinie bo z nimi rozmawiałem. O czym tu publicznie zaświadczam.
Fifik ty tak na poważnie szukasz publicznej opinie pracownika podległego prezydentowi na temat Aquaparku???
A co do dziury, to mam pytanie co przez to rozumiesz???
A może nie czekając na twoją odpowiedź poinformuję, że za grunt zapłaciliśmy kilkaset tysięcy ( tanio) choć mogliśmy go mieć za darmo. Ta dziura to konkretne roboty m.in. przekładki i dodatkowe uzbrojenie. Nie wiem ile warta byłaby ta dziura w 2010 roku ale tak myślę , że duża część wydanego kredytu wtedy by się spłaciła. A wiec nie szastaj milionami tylko na zasadzie informacji p. prezydent. Tu w36 pokazał następny link dyskusji na forum oraz część opinii. Warto za tym najpierw zapoznać się z tematem a potem….
I jeszcze jedno, jak pokazał w36 ten super tajny dokument był tu omawiany, Józef w tym wątku tez zabierał głos. Jak wcześniej pokazałem inni radni (i nie tylko) p. prezydent też o tym dokumencie wiedzieli, wiec twierdzenie, że nie wiedziałam i moi współpracownicy nie wiedzieli jest ….

No i referendum. Nie wiem czy pamiętasz ale odbyło się w … 2012 roku, a decyzje w sprawie inwestycji podejmowano w styczeń-marzec 2010. Nie mieszaj tematów.

[fifik_rsl]

Czyli mam rozumieć że osobiście Pan rozmawiał z Grażyną Dziedzic na ten temat i powiedziała Panu że wspiera ówczesnego Prezydenta w decyzji o budowie aqua. Jeśli tak to ok, chociaż znając życie będzie słowo przeciwko słowu.
Chyba że to było na zasadzie że ktoś Panu powiedział, że od kogoś słyszał że obecna Prezydent popiera decyzję o budowie. Jeśli tak to ta rozmowa jest bez sensu.

Co do sprzedaży tej "dziury" to byłoby to najrozsądniejsze, zakładając że ktoś ten uzbronony i przygotowany pod budowę teren by kupił po w miarę korzystnej cenie. Niestety G. Dziedzic tego nie zrobiła, nad czym też jako mieszkaniec ubolewam. Jak już pisałem wcześniej najprawdopodobniej zabrakło jej w tej kwestii odwagi.
Jednak za rok wybory, jeśli je przegra, to podobnie jak poprzedni prezydent bedzie mogła powiedzieć że została roliczona i skupić się na krytyce następcy ;)

Co do mieszania postulatów w referendum z budową aqua, to moja teza jest taka, że gdyby tę inwestycję pogrzebałaGD na przełomie 2010/11, to w 2012 podczas kampanii referendalnej byłby to główny zarzut szczególnie od tej części referendystów, wywodzących się spod znaku PO i osoby AS. Ze względu na inne roztrzygnięcie, tej tezy nie da się już udowodnić, chociaż wiem że tak by było. To tak samo jak z tym że GD popierała budowę aqua przed 2010 rokiem, Pan to wie, ale udowodnić nie potrafi. Pozdrawiam

[w36]

fifik_rsl napisał(a):

> budowe aqua cos tam to ja poprosze o przytoczenie jednej wypowiedzi, w postaci
> wywiadu, pliku audio czegokolwiek gdzie Grazyna Dziedzic opowiada się za wybud
> owaniem tej inwestychi z lat 2006-2009.

Fifiku. Zapominasz choćby o Domżalskim, wspólniku Dziedzicowej, który w tamtych latach niezaprzeczalnie brał aktywny udział w aferze Oti. Osobiście myślę że nie sposób oddzielić jego zachowania wtedy od decyzji Dziedzicowej po dostaniu się na urząd.

[w36]

fifik_rsl napisał(a):

> Niestety na tym forum dochodzi do sytuacji, że jeśli ktoś dostrzega winę także
> innych osób niż tylko Grażyna Dziedzic to zosaje posądzony o "nagły wzrost symp
> atii" dla obecnej Prezydent.

No ale jak już widzę się poprawiłeś i przypomniałeś jednak o współwinie ludzi Stani.
Niemniej jednak dalej nie rozumiem Twojego zacietrzewienia opinią o słabości oferty Oti w "Prawdzie".
Jest to może opinia warta rzeczowej polemiki ale zupełnie nie widzę potrzeby wyciągania takich ogromnych armat jak użyłeś (szmatławiec, obrzydzenie, miałkość intelektualna itp. ).

Zauważ. To że porównałeś cenniki też nie jest do końca koronnym argumentem. Weźmy choćby taki przykład. Klienci z okolic Dąbrowy Górniczej czy TG(w biznesplanie halembskiej padliny;) traktowani jako potencjalni klienci) porównując tak samo jak Ty cenniki, stwierdzą że Oti jest przesadnie drogie, bo muszą też liczyć dojazd i kilkuzłotowa różnica i to jeszcze tylko na pewnych opcjach ich nie przekona. Czyli już jeden czynnik mamy, sprawiający że Twoja argumentacja jest nie do końca rzetelna. Są też inne czynniki, m.in. to o czym wspomniał mietlorz tu wyżej. Ograniczone realne zapotrzebowanie na ten typ usług. Ale to już było empirycznie wykazane lata temu, gdy upadły mity o samofinansowaniu innych aquaparków. Czyli wchodzenie z ofertą praktycznie porównywalną z konkurencją, na nasycony rynek, też nikomu łaski nie robi i nie ściągnie klientów.

Tak że Fifiku, tak stanowczo żądając rzeczowości od innych, najpierw postaraj się o nią sam we własnych opiniach.

[fifik_rsl]

Odnośnie części pierwszej to rzeczowa polemika byłaby możliwa gdyby naczelny Prawdy zachował minimum obiektywizmu. Niestety jego kłamstwa, a także dopasowywanie i kreowanie rzeczywistości do jego własnych potrzeb i tez są zabiegiem celowym, co już pokazał nam wielokrotnie np na przykładzie manipulacji z rondem. Dlatego jeśli ktoś celowo wprowadza ludzi w błąd to, te epitety których użyłem w moim odczuciu są uzasadnione.


W-36 wybacz ale jeśli ktoś tworząc biznesplan aqua coś tam zakładał pozystanie klientów z TG czy Zagłębia, to jest najzwyczajnie kretynem. Tutaj gra się toczy o klientów miast ościennych takich jak Świętochłowice, Chorzów, Mikołów Gliwice, części Katowic, a także miasteczek na południe od Halemby. O tę grupę docelową powinno się zabiegać i w te miejsca wchodzić z reklamą parku. Zakładam że Ci od promocji to wiedzą.
Moja opinia jest rzetelna, gdyż dla znacznej większości klientów liczy się cena usługi. Oczywiście nie bez znaczenia też jest jakość, ale to cena determinuje. Natomiast Filar napisał wprost Aqua coś tam ma gorszą ofertę od konkurencji, a to nie jest prawdą, bo dla klientów których koszty dosjazdu są porównywalne z innymi parkami to Rudzki jest najtańszy. Do dyskusji pozotaje jedynie weekend i tutaj Ci od menedżerki muszą coś z tym fantem zrobić. Ja swój pomysł podsunąlem.
Prawdą są pozostałe czynniki, dlatego też wszystkie parki na Śląsku ledwo zipią.

[w36]

fifik_rsl napisał(a):

> W-36 wybacz ale jeśli ktoś tworząc biznesplan aqua coś tam zakładał pozystanie
> klientów z TG czy Zagłębia, to jest najzwyczajnie kretynem.

Nie koniecznie. Skretynienie da się symulować. I to szczególnie łatwo i przyjemnie, gdy się to opłaca.
Zresztą kompletna niedorzeczność biznesplanu Oti została wykazana przez fachowców np. w 2010 było o tym stosunkowo głośno. Nawet tu na forum mieliśmy okazję zapoznać się z obszernym fragmentem oficjalnej opinii o tych dyletanckich bzdurach:

forum.gazeta.pl/forum/w,261,108308627,,do_w336.html?v=2

link do kopii dokumentu niestety już wygasł, ale kto chciał to sobie dokładnie przeczytał. A była ta opinia druzgocąca. Począwszy od braku umotywowania inwestycji jakimikolwiek korzyściami społecznymi do dyskwalifikacji oszacowania popytu i innych wyliczeń.

"Ad. l. Biznesplan nie zawiera uzasadnienia celowości planowanej inwestycji. Brak też wskazania konkretnych korzyści, jakie odniesie Gmina Ruda Śląska z realizacji inwestycji np. korzyści o charakterze społeczno-ekonomicznym (oczekiwanego wzrostu poziomu zatrudnienia będącego efektem inwestycji w okresie jej realizacji, jak również w fazie eksploatacji obiektu, zwiększenia przychodów Gminy z tytułu napływu turystów, itp.).
"

W biznesplanie zerżnięto po prostu z rocznika statystycznego mapkę populacji zaludnienia obejmującą dość szeroką okolicę aż po Opole (oczywiście łącznie z DG i TG) pomnożono razy 56%, bo tyle niby wyszło chętnych w ankiecie telefonicznej i wyszło koło 1,8 mln klientów.
Olano całkowicie fakt istnienia innych aquaparków i innych pobliskich obiektów o zbliżonej funkcjonalności.

"Przeprowadzony na potrzeby niniejszego opracowania audyt metodologii realizacji badania
popytu wskazał, iż:
1. istnieje istotne ryzyko nieuwzględnienia faktu istnienia podobnych obiektów w regionie podczas szacowania popytu na usługi świadczone przez Park Wodny w Rudzie Śląskiej
2. wartość wyznaczenia rocznej frekwencji klientów w planowanym obiekcie nie jest zgodna z metodologią jej wyznaczenia przedstawiona w biznesplanie"

"Pominięcie w metodologii wyznaczania bazy popytu wpływu funkcjonowania innych (istniejących i planowanych) obiektów mogło przyczynić się w efekcie do zawyżenia wielkości potencjalnego popytu na ofertę Parku Wodnego w Rudzie Śląskiej."

Tak że w ogóle oceniono biznesplan Oti jako barachło z którego nic nie wynika:

"Mając na uwadze powyższe, analiza opracowanego biznesplanu przedsięwzięcia wykazała, iż uwzględnione w dokumentacji informacje, przeprowadzone analizy oraz zaprezentowane wnioski nie dają wystarczających podstaw do oceny celowości i zasadności przedsięwzięcia oraz w efekcie do podjęcia decyzji o realizacji projektu."

Co prawda dokument już jest nieaktualny, bo sferę przypuszczeń zastąpiło uzyskanie konkretnych niepodważalnych doświadczalnych dowodów że Oti jest finansową klęską dla Rudy.
No i widzisz jak sprawy stoją. A Ty Fifiku kruszysz kopię o jakieś zupełne drobiazgi (że gdzieś tam w cenniku jest taniej), jeśli całość jest jedną wielką patologią od samych założeń, tak że żaden cennik nic praktycznie nie zmieni.

> Do dyskusji pozotaje jedynie weekend i
> tutaj Ci od menedżerki muszą coś z tym fantem zrobić.

A dlaczego według Ciebie muszą? Namęczą się tylko naganiając jakiś drobny procent klientów, co i tak nie musi się przekładać na przychód, jeśli o wiele więcej zarabiają dla firmy wymyślaniem różnych bajek, n.p. jak to wspaniały będzie aquapark tylko forsy im trochę brakuje. Ostatnio wpadło im z tej roboty 10mln zł, szybkiej, łatwej kasy, to chyba szkoda ich odrywać do prozaicznego naganiania klienteli ;) Pomyśl tak na zdrowy rozum.

Krótko:

[mietlorz707]

Z żorskiego BIP-u:

www.bip.zory.pl/?p=document&action=save&id=30478&bar_id=13649

[amarian2]

bip.aquadrom.pl/pw/organy-spolki/zarzad/1297,Czlonkowie-Zarzadu.html
a tu inny zarząd
www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.php?iddok=6924&idmp=14&r=o
Czy ktoś wie jaki jest faktyczny od poniedziałku Zarząd i RN w tej spółce?

[mietlorz707]

Masz napisane, po co więc pytasz?

[amarian2]

Bo mam dwóch różnych prezesów tej samej spółki

[mietlorz707]

To, że nie wiesz, który BIP jest aktualizowany na bieżąco, to taki żart, prawda?

[amarian2]

żart? nie, raczej wykorzystanie okazji do pokazania jak działa bip UM i gdzie oni mają mieszkańców.

[fifik_rsl]

W-36 uważasz że skoro jest tak źle to Ci od menedżerki powinni zupełnie odpuścić szukanie klientów i tylko skupić się na wyciąganiu kasy z miasta?
Dlatego uważam że bez konkternego planu naprawczego nie powinno się do tej spółki ani złotowki juz przelewać.

Skoro widzimy jak jest w rzeczywistości, to krytyka jest jak najbadziej uzasadniona, ale to nie upoważnia nikogo do pisania nieprawdy. Tym bardziej że jest to działanie celowe, pisane w konkretnym celu.

Co do biznesplanu, to powinno się go opublikowac w całości, wraz z nazwą firmy co go tworzyła, gdyż to w pełni pokazuje jej brak profesjonalizmu i i celowe działanie na szkodę naszego miasta, a także przestrzegłoby inne instytucje przed jej zatrudnianiem. Chyba że ówczesna władza zamawiając biznesplan, wyraźnie zaznaczyła co ma z niego wynikać, bo tego też wykluczyć nie można, a sam biznesplan miał tylko służyć jako argument przemawiający za budową tej padliny.

[w36]

fifik_rsl napisał(a):

> Co do biznesplanu, to powinno się go opublikowac w całości, wraz z nazwą firmy
> co go tworzyła, gdyż to w pełni pokazuje jej brak profesjonalizmu

A kto by się tym przejmował, skoro ta żałosna literatura z gatunku fantasy odniosła wielki sukces kasowy i przyniosła twórcom wielki zarobek ;)

A tak jeszcze do kompletu taki szczegół:

dabrowagornicza.naszemiasto.pl/archiwum/1316478,aquapark-nie-splaca-kredytu,id,t.html

popatrz to był rok 2006. Nemo upada kompletnie. Program naprawczy nic nie ratuje. Diagnoza - błędny biznesplan, zawyżony szacunek popytu. Zagrożony majątek miasta.
A u nas.
Rok 2010, marzec - wykazanie że biznesplan Oti to merytorycznie bełkot nie nadający się do niczego a szczególnie do podejmowania ryzyka dla miasta. Wiedza empiryczna, już z samych gazet, dotycząca popytu na usługi aquaparkowe, znana (również kłopoty samorządu TG i nieudana próba sprzedaży ich nierentownego aquaparku).
I co? W tym samym roku, Dziedzicowa wspomagana wybitnym ekonomistą (jak sam o sobie mówił) Domżalskim, mimo tych ewidentnych, znanych faktów (a to przecież nie wszystko) wydaje decyzję budowy ewidentnej finansowej bzdury, upadającej zresztą natychmiast.

A Ty Fifiku uparcie bronisz wizerunku Dziedzicowej. Nawet nie mając do końca racji, skoro wykazujesz że w weekendy jest drożej niż TG i DG.;)

[fifik_rsl]

Ja przed niczym nie bronie G. Dziedzic, jedynie co robie to staram się pokazywać problemy i odpowiedzialnych za nie uczciwie, a nie według przyjętego schematu - co złe to Dziedzicowa.
Jednostronny nieobiektywny ton pewnej grupy osóbna tym forum jest od ok półtorej roku.
Podobna sytuacja była w latach 2008-2010 kiedy złem całego świata był Andrzej Stania. Wtedy także pojawiła się grupa użytkowników, którzy każdy post pisali we dle zasady byle dokopać Stanii. Identycznie jest dziś z G. Dziedzic. Co ciekawe trzon obu grup jest identyczny :)

Ja ogólnie takiego podejścia nie kupuję. Uważam że powinno się fakty podawać uczciwie, a także uczciwie pokazywać kto gdzie nawalił. Zauważ że dziś przypomnienie tylko jakichkolwiek win innym politykom niż obecna prezydent, jest tutaj bardzo niepopularne, a nawet od razu powoduje bycie nazwanym klakierem obecnej władzy. Takie podejście jest chore. Powiem więcej, im dłużej czytam to forum, mam wrażenie że część użytkowników jest chora z nienawiści.
Nienawiści do tej władzy, bo pominęła ich przy podziale stanowisk? Ja tu widzę taki schemacik, popieramy władzę, orientujemy się że nic nie dostajemy, to stajemy w opozycji, aż do bycia jej otwartymi wrogami, władza się zmienia i schemat od nowa....Może w końcu kiedyś ktoś doceni co niektórych.

Wracając do tematu to w-36 czy ja piszę że nie masz racji. Napiszę to po raz chyba 10 na tym forum. Nawet pogrubię. Kontynuowanie inwestycji aquacos tam było błędem, kosztownym błędem dla naszego miasta za który odpowiada G. Dziedzic Ocenią to Rudzianie przy najbliższych wyborach.
Jak już pisałem wcześniej, podjęcie decyzji o przerwaniu budowy wymagało wielkiej odwagi cywilnej ale i politycznej. Wiązało się z pójściem na otwartą wojnę z AS i większością PO na samym początku kadencji. Tej odwagi Pani Prezydent najwidoczniej zabrakło. Być może wpłw na tę decyzję, a raczej na bank mieli jej ówczesni "doradcy". To wszystko spowodowało, iż pomimo tych wszystkich negatywnych przesłanek znanych na przełomie 2010/11 decyzją obecnej władzy inwestycja została dokończona.

Oceniając ją jako całość, ja będę także pamiętał autorstwa czyjej chorej wizji jest ta padlina. Będę też pamiętał za czyjej kadencji zaciągnięto kredyt i rozpoczęto prace, kopiąc dziure i przygotowując teren pod budowęi wydając 23 mln z kredytu (Tak podała Obecna Prezydent, postaram się znaleźć na to dowody). Nie przemawia do mnie argument, iż AS został rozliczony, bo choć nie jest już prezydentem to nadal jest czynnym politykiem, pełniącym mandat radnego i dalej jest jednym z kreatorów rudzkiej sceny politycznej.
Tak samo po zakończeniu prezydentury G. Dziedzic dalej będzie odpowiadać za dokończenie tej budowy, jeśli będzie dalej działać w polityce.
O rozliczeniu możemy mówić wtedy kiedy, osoby odpowiedzialne za tę "inwestycje" przejdą na polityczną emeryturę.

[fifik_rsl]

Wydawało mi się iż w temacie Filara i jego gazetki nie będzie już nic wartego uwagi. W najnowszym numerze ów jegomość w swoim felietoniku "Okiem Filara" z pierwszej strony postanowił się odnieść do mnie personalnie i tego tematu.
Zakładałem że jako naczelny sprytnie odpowie na zarzuty jakie w temacie zawarłem. Niestety zawiodłem się mocno, gdyż stać go było tylko na chwyt stosowany we wczesnej gimbazie, polegający na przerobieniu ksywki. Pisanie w nawiasie że jak przekręcił to przeprasza, jest mega żałosne, bo oczywiste że zrobił to celowo, tylko zastanawiam się po co??
Wydaje mi się że jak ktoś pełni rolę naczelnego powinien umieć rozróżnić fafik od fifik, a zabieg z celelowym przekręcaniem to już nie jest dno, ale wkopywanie się głęboko w muł Panie Filar. (Celowo z dużej litery i poprawnie, bo do Pana poziomu się nie zniżę)

Kolejnym kłamstwem jest tekst o tym iż jestem "tajemniczym" i bezimennym, gdyż podałem tu swoje personalia, ponadto zna je też ów naczelny ze sprawy ronda.
Pod każdym słowem wpisanym na tym forum jako fifik_rsl, w szczególności tymi kierowanymi pod Pana adresem odpoawiada Adam Pyka.
W razie potrzeby pełnych danych proszę o kontakt. [e-mail]


ps. Co do ostatniego numeru, to opisując Zabrze pod względem inwestycji i wystawiając laurkę Pani Mańce-Szulik za inwestycje w zabytki techniki, których wbrew Pana opini nie zamierzam krytykować, natomiast tylko jedno pytanie. Dlaczego ani słowa o stadionie Górnika
O tym jak się buduje, jakie koszty jak obciąża budżet, jak kwoty na jego budowę są odbierane wśród mieszkańców?? Czy przypadkiem ta budowa nie przypomina pod wieloma względami pewnej rudzkiej basenowej inwestycji??
W sumie Pana rozumiem, to nie pasowało pod określoną tezę, pod którą był pisany artykuł.