Dot. Afery Rywina

[Gość: Oburzony]

Jak ktoś powie, że Żydzi rządzą Polską, to jest nazywany szaleńcem.
A więc jak to jest, że pod wpływem telefonu od red. Michnika, premier Miller
zmienia porządek obrad na taki, który odpowiada planom "AGory".

dot. spracowanych mózgów

[Gość: bratek]

Zgadzam się. Mam tylko jedną wątpliwość: Woody Allen - wiadomo - nie lubi
republikanów, a jednak ostatnie wybory w USA wygrał republikanin, niejaki
George Dubya Bush. Jak Żydzi mogli do tego dopuścić???

[krzyzowcy]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> Zgadzam się. Mam tylko jedną wątpliwość: Woody Allen - wiadomo - nie lubi
> republikanów, a jednak ostatnie wybory w USA wygrał republikanin, niejaki
> George Dubya Bush. Jak Żydzi mogli do tego dopuścić???

Bo Żydzi rządzą, a nie wybierają i robią to dobrze.

P.S.
Nie zapominajmy, że w wyborach mieli swojego kandydata z partii demokratycznej
na stanowisko viceprezydenta - Libermana. Tym razem się nie udało ale następnym
kto wie?

świat dzieli się na zydów i nie-żydów :)

[Gość: bratek]

Bo Żydzi rządzą, a nie wybierają i robią to dobrze.

dOBRZE NIE WYBIERAJĄ CZY DOBRZE RZĄDZĄ?

P.S.
Nie zapominajmy, że w wyborach mieli swojego kandydata z partii demokratycznej
na stanowisko viceprezydenta - Libermana. Tym razem się nie udało ale następnym
kto wie?

TYM RAZEM SIĘ NIE UDAŁO, ALE I TAK RZĄDZĄ? Lieberman (z "e" po "i") był
kandydatem Żydów? Ja byłem przekonany, że był kandydatem demokratów. Czyli Bush
był kandydatem nie-żydów?

[krzyzowcy]

Gość portalu: bratek napisał(a):

>
> Bo Żydzi rządzą, a nie wybierają i robią to dobrze.
>
> dOBRZE NIE WYBIERAJĄ CZY DOBRZE RZĄDZĄ?

Wybór należ do ciebie.

> P.S.
> Nie zapominajmy, że w wyborach mieli swojego kandydata z partii demokratycznej
> na stanowisko viceprezydenta - Libermana. Tym razem się nie udało ale następnym
> kto wie?

> TYM RAZEM SIĘ NIE UDAŁO, ALE I TAK RZĄDZĄ? Lieberman (z "e" po "i") był
> kandydatem Żydów? Ja byłem przekonany, że był kandydatem demokratów. Czyli Bush
>
> był kandydatem nie-żydów?

Napisałem przecież "że w wyborach mieli swojego kandydata z partii
demokratycznej". Według ciebie kto to był? Republikanin?

[Gość: bratek]

Nie, wg mnie to nie był republikanin.

p.s. korekta

[Gość: bratek]

"Jak ktoś powie, że Żydzi rządzą Polską, to jest nazywany szaleńcem".

Przyznam, że nie słyszałem wcześniej, żeby tak ich nazywano. Słyszałem
raczej: "idioci", "popaprańcy", "debile", "nacjonaliści", ale nie - "szaleńcy".

To są bratku oszołomy.

[Gość: SLD-UPek]

Towarzysz Michnik ochrzcił ich oszołomami i tak ma zostać na wieki wieków!

racja

[Gość: bratek]

To są, owszem, oszołomy, ale i wszystko inne, co wymieniłem poprzednio. Ale nie
szaleńcy, bo w ich antysemityzmie jest metoda i cel. Niezależnie od tego, co
miałby powiedzieć Michnik. Widzisz, dla mnie osądy Michnika nie są tak
ostateczne jak dla tych, którzy go nie znoszą.

[panidalloway]

Moim zdaniem, afera Rywina niezbicie dowiodła, że Adam Michnik nie jest
człowiekiem wpływowym, choć lubił tak o sobie myśleć. Za tę próżność został
dotkliwie ukarany, mianowicie ośmieszony. Był wpuszczany na wszystkie „salony”
i nawet hołubiony, bo taki wariat jak się zbiesi, to okropnego zamieszania
narobić może, ale dość łatwo jest mu wmówić, że ma do czynienia z ludźmi honoru
a wtedy gotów jest ręczyć za „przyjaciół” swoją szaloną głową. Do wypadku
doszło, gdy przyjaciele chcieli zrobić z Nim biznes, „mimo, że jest wariat”.
Do głównego tematu, czyli czy Żydzi rządzą światem ,nie odnoszę się. Osoby
głęboko w tę tezę wierzące są, jak wykazuje doświadczenie, całkowicie
impregnowane na argumenty.

wariat

[Gość: bratek]

Ciekawa uwaga o Michniku. Lepiej jednak, że "wariat" niż co innego. Ms.
Dalloway, zaczynam coraz częściej odkrywać zbieżność lub podobieństwo
poglądów :)
Co do drugiej sprawy, to faktycznie trudno używać argumentów, ale można
zastosować ten sam chwyt: poniżej pasa, jak kto ma czas.
Pzdr

[panidalloway]

No to najwyższy czas poróżnić się. Nuda zagraża:)
Pzdr

[Gość: bratek]

Yep, zaraz coś wymyślę.

Kto się nie zgadze z Wyborczą ten jest oszołomem

[Gość: Michnik i Tischner]

Kto używa nazwiska szlachetnej osoby, by złożyć

[Gość: bratek]

donos, jest hieną.

no i tak

[Gość: bratek]

szczególnie gdy ta osoba nie żyje.

Kolejny stereotyp .

[Gość: SLD-UPek]

Szlachetni sę tylko ci ksieża co pili wódkę z Michnikiem. Oszołom to wynalazek
Gazety Wyborczej.

[Gość: bratek]

> Szlachetni sę tylko ci ksieża co pili wódkę z Michnikiem.

Fakt, to wyjątkowo głupi stereotyp.

p.s.

[Gość: bratek]

Bywa na tym forum inny SLD-UPek, z innym adresem. Nie podrabiaj go, bo psujesz
mu dobry wizerunek. Nie ten dowcip.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

To ten sam. Chyba.

[Gość: bratek]

I know it. Ale podsuwałem mu pomysł, jak się z twarzą wycofać i zrzucić te
brednie na kogoś, kto miałby się pod niego podszywać.

[Gość: bratek]

A może jednak nie? Bo tamten, u którego ostatnio widziałem w adresie "czajen"
naprawdę do rzeczy bywa i nie chrzaniłby o żydach.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

To jest ten sam adres. Tak mi się przynajmniej wydaje. Po prostu raz się
pojawia w wersji "cyferkowej", a raz w "słownej". Niektóre IP tak mają. Ale nie
wiem tego na pewno.

czyli jak dr Jekyll i Mr. Hyde?

[Gość: bratek]

A to szkoda. Gdy mam do czynienia z osobowością niespójną, to nie wiem, której
części osobowości mam kibicować.

Z tą która reprezentuje zdrowy , partyjny korzeń!

[Gość: SLD-UPek]

dwa korzenie

[Gość: bratek]

Ja kibicuję tej, która reprezentuje zdrowy korzeń. A partyjny (zgoła nieSLD-owy)
niech sobie usycha.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

panidalloway napisała:

>Moim zdaniem, afera Rywina niezbicie dowiodła, że Adam Michnik nie jest
>człowiekiem wpływowym, choć lubił tak o sobie myśleć.

Musielibyśmy najpierw znać listę osób spoza rządu, po telefonie których premier
zmienia plan posiedzenia rządu. Jeżeli ta lista liczy na przykład tysiąc osób,
to Michnik rzeczywiście się przeliczył.
A tak w ogóle to wierzysz w to, że to Miller posłał Rywina? Bo jeżeli na
przykład wierzysz, że to Jakubowska z Czarzastym, itd. uknuli ten spisek za
plecami Millera, to nie świadczy to o tym, że Michnik nie jest wpływowy. Poza
tym skoro już mówimy o wpływach Michnika, to chętnie bym zobaczył, jak
Kwaśniewski nie wetuje tej ustawy, gdyby Michnikowi ona się nie podobała.

>Za tę próżność został
>dotkliwie ukarany, mianowicie ośmieszony. Był wpuszczany na wszystkie „salony”
>i nawet hołubiony, bo taki wariat jak się zbiesi, to okropnego zamieszania
>narobić może, ale dość łatwo jest mu wmówić, że ma do czynienia z ludźmi
>honoru a wtedy gotów jest ręczyć za „przyjaciół” swoją szaloną głową.

Dał sobie wmówić, że to ludzie honoru? A któż mu to wmówił?

>Do wypadku
>doszło, gdy przyjaciele chcieli zrobić z Nim biznes, „mimo, że jest wariat”.

Czarzasty to nie jest przyjaciel Michnika, bo jest zagrożeniem. A Kwiatkowski?
No cóż, jak robił świństwa w TVP wcześniej, to jakoś Agora nie bluzgała go tak
strasznie jak teraz. A i jakieś rozważania na temat wejścia Agory do Dwójki
chyba kiedyś były. Jak Robert stanął po przeciwnej stronie barykady przy
konkretnej ustawie, to...

SLD-UPkiem jestem od urodzenia!

[Gość: SLD-UPek]

Zdarza się,że korzystam z rożnycch adresów, bo wicie rozumicie w zwiazku z
napiętą sytuacją wokół naszego SLD-UPnego ugrupowanie , zmuszony jestem
podróżować po kraju.

[panidalloway]

Należy chyba postawić sobie pytanie na ile wpływową osobą jest Miller. Rywin
obrzydliwie go pomówił, Jakubowska z Czarzastym oszukali, narazili na
przykrości i utratę popularności, spowodowali spadek notowań całej formacji, a
pan premier nawet nie próbuje się bronić. Na znanej fotografii uśmiecha się do
Rywina wręcz serdecznie, Jakubowska jest jego bliskim współpracownikiem, a
Czarzastego pan premier podejmuje jako jednego z ważniejszych członków
Ordynackiej, o której przychylność zabiega.
Przyznaję, że to co piszę, to są wyobrażenia małej panidalloway o świecie
polityki i tajemnych powiązań, o którym wiem mniej niż mało. Ale nadal wydaje
mi się, że albo Michnik dzwoniąc do Millera, dzwonił do faceta wtajemniczonego
w aferę, albo do kukły nie mającej faktycznie wpływu na bieg wydarzeń. Tak czy
siak, nabiegał się, naspotykał, nadzwonił i nic nie załatwił, a w oczach ludzi
mu życzliwych (na przykład moich) wyszedł na głupka. Nie tak sobie wyobrażam
faceta, który rządzi Polską. Z drugiej strony nagranie taśmy i jej ujawnienie
na pewno wpłynie znacząco na sytuację polityczną w Polsce W tym sensie Michnik
jest wpływowy.
A na ile wpływowy jest Kwaśniewski? Czarzasty, Kwiatkowski i Waniek nie
posłuchali sugestii pana prezydenta, dali mu do zrozumienia żeby siedział
cicho i wygląda, że Majestat przyjął to do wiadomości.
Co z tego wszystkiego wynika? Pojęcia nie mam.

Leszek i bluzki z firanki

[Gość: bratek]

Wow!
Dla mnie zachowanie i rola Millera to jest najwazniejszy problem w calej
sprawie Rywina. Jak by nie patrzeć, to - jak mówisz - wychodzi, że albo
głupiec, albo doskonale się we wszystkim orientował i orientuje (wbrew
powtarzanym deklaracjom, że nie sledzy pilnie przesłuchań komisji) i jest po
uszy umoczony. On oczywiscie broni sie przed każdą wersją, dlatego udaje
stanowczego i niezainteresowanego "politycznymi insynuacjami". Nie wiem, kto
jest w stanie zrozumieć takie postępowanie - by trzymać wbrew zdrowemu
rozsądkowi taką Jakubowską, trzeba naprawdę niewiele godności własnej. Albo
myśleć jajami, a nie głową. Widać biorą go bluzki z firanki.
Michnik jest tak wpływowy jak redaktor naczelny wielkiej gazety i jeden z
byłych najwazniejszych opozycjonistów wpływowy być może. Ni mniej, ni więcej.

[panidalloway]

Chyba znowu się zgadzamy? Miło mi,ale nie mam żadnych polemicznych uwag.Pozwól
wiec, że reszta tekstu będzie P.S.-em do odpowiedzi na list Goniącego, który
wystąpił w roli adwersarza.
Pojęcia nie mam. Ale mam różne przypuszczenia. Do czynienia takich
przypuszczeń skłania mnie wrodzona potrzeba zrozumienia świata, który mnie
otacza. Myślę, że podobnie jest z większością forumowiczów. Formułowanie mniej
lub bardziej sensownych opinii na temat tego, co się w Polsce dzieje i tych
opinii ścieranie się, wydaje się pożyteczne, o ile nie sieje się nienawiści,
pomawia z umiarem i nie tumani.
Wytłumaczywszy się szeroko i długo, ośmielam się podzielić swoim
przypuszczeniem, że Grupą Trzymającą Władzę (za pysk) są różni, świetnie
zorganizowani kolesie, np. ci należący do stowarzyszenia Ordynacka i innych. To
Kaczmarek może dać wysokie stanowisko swojemu, znudzonemu koledze, bo ten ma
ochotę na jakąś odmianę. To członkowie Ordynackiej dali do zrozumienia Panu
Prezydentowi, żeby przestał przynudzać i on się zastosował. W przyszłości
będzie tańczył i śpiewał jak mu zagrają.
Wiara, że to Michnik sprawuje w Polsce władzę, wydaje mi się nieco naiwna, choć
jest dla mnie oczywiste, że politycy wolą „dobrze żyć” naczelnym GW. Nie jest
natomiast oczywiste, że „przyjaciele” Adasia nie są żywo zainteresowani w
ograniczeniu jego dostępu do mediów i stworzeniu silnej przeciwwagi. To, ze
GW preferuje pewne opcje polityczne i światopoglądowe nie oznacza, że nadaje
się na tubę propagandową, nawet z trzeciego szeregu.
Śmieszy mnie wyobrażenie sobie Michnika epatującego Titkowa wagą załatwianych
spraw i powagą osób, które na wezwanie oddzwaniają i to dwukrotnie. Titkow był
bardzo przejęty. „A wiec to prawda, co mówi ulica. To ty rządzisz tym
krajem”. Panie Titkow, ile razy mam pisać, że Krajem rządzi
Kataryna.Katartna?

Titkow niezorientowany

[Gość: bratek]

:))
Cóż, pozostaje mi tylko złożyć podpis pod powyższym. Bardzo mi się podoba,
łącznie z pointą, choć tę Katrynę-Łowczynię może spróbujemy w duecie
zdetronizować? :)

[gini]

Dlaczego Miller majac 18-go w lapie notatke Rapaczynskiej czekal z konfrontacja
do 22-go?
Na co czekal?
Przeciez mial na pismie mogl zawolac Lwa i poprosic o wyjasnienia.
Normalny czlowiek by tak zrobil, chyba, ze ktos go przekonal by jeszcze
poczekac.
Tak samo jak ktos go przekonal by nie isc z tasma do prokuratora tylko
prowadzic "dziennikarskie sledztwo"
Kto to mogl byc nie wiecie panowie i w jakim celu to robil.

[Gość: BRATEK]

Dlaczego Miller majac 18-go w lapie notatke Rapaczynskiej czekal z konfrontacja
do 22-go?
Na co czekal?
Przeciez mial na pismie mogl zawolac Lwa i poprosic o wyjasnienia.

MOŻE MUSIAŁ PRZEPROWADZIĆ "KONSULTACJE" Z KWIATKOWSKIM, JAKUBOSIĄ I
WUNDERBAREM. EH, SZKODA TYCH NIEPOZNANYCH LESZKOWYCH BILINGÓW.

Normalny czlowiek by tak zrobil, chyba, ze ktos go przekonal by jeszcze
poczekac.
Tak samo jak ktos go przekonal by nie isc z tasma do prokuratora tylko
prowadzic "dziennikarskie sledztwo"

ZARAZ ZARAZ, MILLER ŻADNEGO DZIENNIKARSKIEGO ŚLEDZTWA NIE PROWADZIŁ. NAWET
GDYBY PĘKŁ, TO BY NIE MÓGŁ.

Kto to mogl byc nie wiecie panowie i w jakim celu to robil.

[gini]

Gość portalu: BRATEK napisał(a):

> Dlaczego Miller majac 18-go w lapie notatke Rapaczynskiej czekal z
konfrontacja
>
> do 22-go?
> Na co czekal?
> Przeciez mial na pismie mogl zawolac Lwa i poprosic o wyjasnienia.
>
> MOŻE MUSIAŁ PRZEPROWADZIĆ "KONSULTACJE" Z KWIATKOWSKIM, JAKUBOSIĄ I
> WUNDERBAREM. EH, SZKODA TYCH NIEPOZNANYCH LESZKOWYCH BILINGÓW.
> *********
A po co mu konsultacje?Mogl ich zawolac wszystkich.
> Normalny czlowiek by tak zrobil, chyba, ze ktos go przekonal by jeszcze
> poczekac.
> Tak samo jak ktos go przekonal by nie isc z tasma do prokuratora tylko
> prowadzic "dziennikarskie sledztwo"
>
> ZARAZ ZARAZ, MILLER ŻADNEGO DZIENNIKARSKIEGO ŚLEDZTWA NIE PROWADZIŁ. NAWET
> GDYBY PĘKŁ, TO BY NIE MÓGŁ.
> ******
No ale prowadzil ponoc "intensywne dziennikarskie sledztwo" Michnik a Miller
czekal na wyniki.
> Kto to mogl byc nie wiecie panowie i w jakim celu to robil.

bez subtelności

[Gość: bratek]

> MOŻE MUSIAŁ PRZEPROWADZIĆ "KONSULTACJE" Z KWIATKOWSKIM, JAKUBOSIĄ I
> WUNDERBAREM. EH, SZKODA TYCH NIEPOZNANYCH LESZKOWYCH BILINGÓW.
> *********
A po co mu konsultacje?Mogl ich zawolac wszystkich.
> Normalny czlowiek by tak zrobil, chyba, ze ktos go przekonal by jeszcze
> poczekac.

Może właśnie podczas "konsultacji" GTW przekonała go, żeby zaczekał.

Co do śledztwa dziennikarskiego, tajemnicy nie ma. Nie prowadził go Miller, jak
zauważyłaś, tylko Michnik.

[gini]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> > MOŻE MUSIAŁ PRZEPROWADZIĆ "KONSULTACJE" Z KWIATKOWSKIM, JAKUBOSIĄ I
> > WUNDERBAREM. EH, SZKODA TYCH NIEPOZNANYCH LESZKOWYCH BILINGÓW.
> > *********
> A po co mu konsultacje?Mogl ich zawolac wszystkich.
> > Normalny czlowiek by tak zrobil, chyba, ze ktos go przekonal by jeszcze
> > poczekac.
>
> Może właśnie podczas "konsultacji" GTW przekonała go, żeby zaczekał.
> *******
A czy Ty myslisz logicznie?Skoro Michnik dal 18-go juz notatke Millerowi to po
co GTW, ktora o tym wiedziala wysylalaby Rywina 22-go?
> Co do śledztwa dziennikarskiego, tajemnicy nie ma. Nie prowadził go Miller,
jak
>
> zauważyłaś, tylko Michnik.
*******
Wiec skoro raz Michnik sklonil Millera do milczenia za drugim razem to czemu
nie za pierwszym.?

[Gość: bratek]

staram się mysleć logicznie. Miller wiedząc, że Rywin jest już umoczony
(wiedział, że Michnik Rywina trzyma za gardło dzięki nagraniu), zwołał grupę i
opracowali dla grupy (ale już bez Rywina) plan wyjścia obronną ręką: udać, że
się o niczym nie wie. Dlatego Rywin mógł zostać kozłem ofiarnym.
Mogło tak być, ale nie musiało. W każdym razie to jest dość logiczne
(przynajmniej jak na mnie). Już mniej logiczne jest to, że Miller w ogóle
wysyłałby do Michnika kogokolwiek, a Rywina w szczególności, z taką propozycją.
Po cholerę miałby rozmawiać z Michnikiem poprzez takiego posrańca jak Rywin? To
właśnie nie bardzo kupy się trzyma.

[gini]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> staram się mysleć logicznie. Miller wiedząc, że Rywin jest już umoczony
> (wiedział, że Michnik Rywina trzyma za gardło dzięki nagraniu),

18-ho nie bylo jeszcze nagrania za to byla notatka.
I tu jest pies pogrzebany ,dlaczego Miller milczal, nie zawolal Rywina od razu
19-go na ten przyklad.


zwołał grupę i
> opracowali dla grupy (ale już bez Rywina) plan wyjścia obronną ręką: udać, że
> się o niczym nie wie. Dlatego Rywin mógł zostać kozłem ofiarnym.
> Mogło tak być, ale nie musiało.
*****


W każdym razie to jest dość logiczne
> (przynajmniej jak na mnie). Już mniej logiczne jest to, że Miller w ogóle
> wysyłałby do Michnika kogokolwiek, a Rywina w szczególności, z taką
propozycją.
>
> Po cholerę miałby rozmawiać z Michnikiem poprzez takiego posrańca jak Rywin?
To
>
> właśnie nie bardzo kupy się trzyma.
*******
Tu sie malo co trzyma kupy niestety.

[gini]

Ale premier zgodził się na konfrontację u niego w gabinecie, z Michnikiem i
Rywinem. Doszło do niej 22 lipca, wieczorem, jak mówił premier " z mojej
inicjatywy i na moje zaproszenie". Konfrontacja dla Rywina była całkowitym
zaskoczeniem. Premier pokazał mu notatkę Rapaczyńskiej. - Cała rozmowa składała
się z emocjonalnej wymiany zdań, wygłaszanych na marginesie notatki
Rapaczyńskiej - relacjonował premier. Michnik powiedział o nagraniu rozmowy z
Rywinem. Dla mnie była to nowa informacja.
******
Premier sie zgodzil czyli propozycja wyszla od Michnika.
Premier mial te notatke od 18-go po co wiec byl Michnik?
Mogl zawolac Rywina wczesniej, pokazac notatke i na to samo by wyszlo.
Tyle, ze 22-go Michnik juz dysponowal nagraniem, a nagranie ma wieksza sile
przebicia niz notatka przez kogos tam sporzadzona na podstawie rozmowy w cztery
oczy.
Tyle ,ze i notatka i nagranie walily w Millera , w nikogo innego, chociaz na
poczatku Michnik udawal, ze nie ma w nagraniu nazwiska a bylo niestety.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Ok, ale ja nie za bardzo rozumiem, jak to się ma do kwestii, od której
zaczęliśmy. Bo mój post był tylko reakcją na Twój opis Michnika, jako takiego
biedaka, który właściwie to ma mało do gadania i dodatkowo go perfidnie
wykorzystują. Biedny misiek. Te sprawy wewnątrzpartyjne to trochę inna bajka.
Miller, dochodząc do władzy, był uznawany za najsilniejszego premiera w IIIRP.
Z biegiem czasu jego pozycja słabła i może słabnie nadal. Ale o tym w równie
dużej mierze co sondaże decydują układy wewnątrztowarzyskie, jak na przykład
dziwne gierki na linii prezydent-premier. Ale ja też przecież piszę tylko z
punktu widzenia marnego pielęgniarza, który dodatkowo jest zawsze w biegu, więc
mogę tylko przypuszczać. Gdyby było, tak jak piszesz, że Kwiatkowski i
Czarzasty pograli pod siebie tą ustawą bez wiedzy Millera, to nie znaczy, że
Michnik nie jest wpływowy. Chłopaki po prostu zerwali się ze smyczy, bo to
młode wilki, które chcą zdobyć świat. A co do sprawy wpływów Kwaśniewskiego to
trochę chyba nie te argumenty dobrałaś. To, że młode wilki się wtedy ze smyczy
zerwały i go olały, nie znaczy, że Kwaśniewski nie ma wpływów. Co on mógł
zrobić? Innymi słowy, jaki to ma związek z jego ewentualnym wetem? Zapytam
jeszcze raz, czy sądzisz, że na samym końcu tej walki, gdy ustawa byłaby już
podana na stole, jest taka możliwość, że byłaby ona nie po myśli Agory. Czy
naprawdę myślisz, że Kwaśniewski pozwoliłby na to, żeby Adaś się obraził, że mu
tv nie pozwalają kupić? Przecież on już wcześniej zapowiedział, że nie podpisze
takiej ustawy, a on zwykle takich kategorycznych sądów nie wydaje w czasie prac
nad ustawami.

two points

[Gość: bratek]

Gdyby było, tak jak piszesz, że Kwiatkowski i
Czarzasty pograli pod siebie tą ustawą bez wiedzy Millera, to nie znaczy, że
Michnik nie jest wpływowy".

OK, ale nie znaczy to, że jest wpływowy. To nic nie znaczy, jeśli chodzi o
Michnika. Brak dowodów nigdy nie może być dowodem. :)
Poza tym, jakie znaczenie ma to, czy Michnik jest wpływowy czy nie?

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

Bratek, a ile osób jest w stanie zmienić plan posiedzenia rządu jednym
telefonem? Oczywiście mówię o ludziach, nie będących formalnie w rządzie.

>Poza tym, jakie znaczenie ma to, czy Michnik jest wpływowy czy nie?

:))

[Gość: ps]

Jak RMF dostawał po dupie, to jakoś nie słyszałem o tym, że demokracja się
wali. No, ale RMF to nie Agora.

[Gość: bratek]

Ale czy Ty masz pretensje o ten telefon? To ma źle świadczyć o Michniku? Dla
mnie to źle świadczy o rządzie i jego szefie: albo nie wiedzą, o czym mają
obradować, albo zmieniają plan obrad pod wpływem jednego telefonu.
Przecież Michnik ma prawo dzwonić do każdego, także do Leszka, tym bardziej że
się kumplują czy kumplowali. Michnik - załóżmy, bo nie ma powodu zakładać
inaczej - był przekonany o szkodliwości ustawy w takim kształcie, w jakim
miała "stanąć na rządzie" (fe!), to dzwonił.
Gdyby Michnik miał nieczyste intencje (jak rozumiem, o to go podejrzewasz), to
by z taką rozbrajającą uczciwością nie trąbił o tym telefonie podczas
przesłuchania. Doprawdy, gdyby nie on sam, nikt by sie o tym nigdy nie
dowiedział. Może Michnik jest naiwny, ale nie aż tak, żeby - będąc winnym (jak
zakładasz), samemu sobie kopać dół.

[Gość: GoniącyPielęgniarz]

>Ale czy Ty masz pretensje o ten telefon? To ma źle świadczyć o Michniku? Dla
>mnie to źle świadczy o rządzie i jego szefie

Nie mam pretesji. To świadczy o wpływach Michnika. Myślałem, że cały czas o tym
rozmawiamy.

Nie pisałem, że Michnik jest winny. Uważam, że przyszli po łapówkę do Michnika.
To jest bezsprzeczne. Ale cała reszta i to, co się działo później, już nie jest
takie oczywiste dla mnie.

[gini]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> Ale czy Ty masz pretensje o ten telefon? To ma źle świadczyć o Michniku? Dla
> mnie to źle świadczy o rządzie i jego szefie: albo nie wiedzą, o czym mają
> obradować, albo zmieniają plan obrad pod wpływem jednego telefonu.
> Przecież Michnik ma prawo dzwonić do każdego, także do Leszka, tym bardziej
że
> się kumplują czy kumplowali. Michnik - załóżmy, bo nie ma powodu zakładać
> inaczej - był przekonany o szkodliwości ustawy w takim kształcie, w jakim
> miała "stanąć na rządzie" (fe!), to dzwonił.
> Gdyby Michnik miał nieczyste intencje (jak rozumiem, o to go podejrzewasz),
to
> by z taką rozbrajającą uczciwością nie trąbił o tym telefonie podczas
> przesłuchania. Doprawdy, gdyby nie on sam, nikt by sie o tym nigdy nie
> dowiedział. Może Michnik jest naiwny, ale nie aż tak, żeby - będąc winnym
(jak
>
> zakładasz), samemu sobie kopać dół.
*******
Tak trabi dopiero teraz to pierwsze i w dodatku trabi, ze dzwonil na prosbe
Jakubowskiej, bo chodzi o to zeby cos tam przypiac Jakubowskiej.

[panidalloway]

Przepraszam, że odpowiadam po latach, jak wątek spada na trzecią stronę, a na
pierwszej stronie budzi emocje uroczyście ogłoszone internetowe śledztwo.
Przypuszczam tylko, że jest emocjonujące, bo jeszcze nie czytałam.
1)Czy Kwaśniewski podpisałby niekorzystną dla Agory wersję ustawy?
Prawdopodobnie nie miał takiego zamiaru. Chodziły plotki, że prezydent
przemyśliwa nad jakąś nową a raczej odnowioną formacją lewicową. Takie zamiary
mogły być bliskie sercu Michnika, a więc Gazeta, a w przyszłości telewizja
agorowska mogłyby być dla zamiarów prezydenta (o ile takie miał) bardzo
użyteczne.
Z drugiej strony ludzie piszący i mataczący ustawę, musieli też rozważać
możliwość prezydenckiego weta i obmyślać środki zaradcze. Na ten temat nie wiem
nic poza tym, że Kwaśniewski zaczął dziwnie opadać z sił. Chciał odejścia
Millera, podania się do dymisji Czarzastego, rozwiązania Krajowej Rady i już
nie chce. Czy chciałby nadal wetować ustawę? Oto jest pytanie. Najważniejsze
jest niewidoczne dla oczu.
Miller też jest dziwny jakiś, robi wrażenie ubezwłasnowolnionego.
A Michnik jest widoczny i ma dużo do gadania. Z Jakubowską umówił się w
kawiarni, a z Millerem spiskował w obecności Titkowa.
A wszystko to jest oczywiście gdybanie.
2) A toś mi się Bratku rozhulał! Zawiązujemy tajny spisek. Dla omówienia
szczegółów proponuję spotkanie w Blue Cactus.

dotyczy

[Gość: bratek]

"1)Czy Kwaśniewski podpisałby niekorzystną dla Agory wersję ustawy?
Prawdopodobnie nie miał takiego zamiaru. Chodziły plotki, że prezydent
przemyśliwa nad jakąś nową a raczej odnowioną formacją lewicową. Takie zamiary
mogły być bliskie sercu Michnika, a więc Gazeta, a w przyszłości telewizja
agorowska mogłyby ....."

Pamiętać wszelako należy, że Michnik z nich wszystkich chyba najbardziej
lewicowy i patrząc na Agorę jako taką trudno przypuszczać, że miała w planach
lewicową stację.

2) Spotkanie dogramy, ma się rozumieć. Niech KK (tj. Kataryna Katolicka:)) ma
się na baczności, już my sobie z nią zamataczymy.