Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI...

Gość: na-plus Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... IP: *.netfala.pl 12.04.11, 15:48

Na krótko papier da zarobić ...

"na plus"
na-plus.blogspot.com

Gość: xyz Ten kontroler w 1999r. to było zbawienie dla JTT. IP: 87.204.209.* 12.04.11, 18:07

3 lata wcześniej, w 1996 roku, pracowałem jako handlowiec w małej firmie w Warszawie. Nie wiem, jak we Wrocławiu, ale warszawskie JTT już prawie nie istniało. Duże pomieszczenia, kiedyś pełne ludzi, towaru i ruchu, teraz (w 1996) świeciły pustkami. Jakiś pracownik siedział i czekał na klienta, gdzieś tam za dwoma winklami, w pustym magazynie siedział już nie serwisant, ale pan, który przyjmował sprzęt do reklamacji i serwisu we Wrocławiu. JTT już się zwijał. I nagle - zbawienie! Urzędnik skarbowy coś tam schrzanił. Jest pretekst, żeby sięgnąć po miliony. I zaraz znalazł się inwestor, który sprytnie narobił strat. I on też sięgnął po miliony. Dużo firm komputerowych wtedy padło. Optimus też miał szczęście, bo też "pomógł" im urzędnik. Ale inna duża firma, TCh (Chlebowski) miała pecha. Żaden urzędas o nic ją nie oskarżył.
- Gość: bono Pękała bańka komputerowa i ważne aby IP: *.bialystok.vectranet.pl 12.04.11, 18:27
  
  z przyczyny urzędu zbankrutować? Tak jak dawniej w Łodzi : "dobrze się spalić"
- Gość: krastet Obawiam się, że masz rację. IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 12.04.11, 23:46
  
  W 1996 roku jeden z headhunterów w Warszawie gorączkowo poszukiwał kandydata na stanowisko prezesa zarządu JTT-Warszawa, żeby wyciągnąć warszawski oddział z dołka. Coś w tym musiało być.

samo_dobro Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M 12.04.11, 16:42

Jak zwykle pierd* urzedasy pozostana bezkarni, jeszcze pewno zgarneli nagrody i dostali awanse je* ch*je Tak samo wykonczyli Optimusa - pierd* urzednicza swolocz. Powinno sie posadzic paru skur* urzedasow w pokazowym procesie to by sie skonczyla ta bezkarnosc na koszt podatnika.

ankecenamon Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M 13.04.11, 08:18

Bezkarność urzędnika ?
A czy nikt nie zauważył , że podatnicy opłacają łotrów , którzy swoimi przepisami sprawiają że towar kupiony za granicą jest tańszy niż wyprodukowany w Polsce? Przecież z treści zarzutów wobec JTT jasno to wynika!Krajowy produkt jest tak opodatkowany , by jego sprzedaż a co za tym idzie produkcja była nieopłacalna
I Wy się dziwicie ze macie bezrobocie!!!!!!!!!!!!!!!
P.S. I nie piszcie na przyszłość urzędnika tylko urzędasa albo najlepiej wampira

Gość: night interesuje mnie co z urzednikami IP: *.spray.net.pl 12.04.11, 16:56

ktorzy do tego doprowadzili

framberg Re: co z urzednikami? Dostali nagrody 12.04.11, 17:29

Przecież było o tym głośno od razu. Te gnoje dostały nagrodę za doprowadzenie spółki do upadku. Teraz wszyscy za to zapłacimy. A im pewnie nic nie zrobią. Ręka rękę myje - swoi dali swoim, odebrać się nie da. Aha - to na pewno fachowcy na których stratę skarbówka pozwolić sobie nie może. zresztą pewni już nie pracują w tamtym urzędzie. Awansowali.
- Gość: Edek Re: co z urzednikami? Dostali nagrody IP: *.play-internet.pl 12.04.11, 19:10
  
  Dzisiaj można zrobić to samo z każdą firmą. Myślicie, że po co utrzymuje się takie przepisy?
  - czarno_to_widze solidarność to bolszewia 12.04.11, 23:16
    
    odpady po niej to katobolszewia, okradają naród Polski i mają go głęboko w dupie

Gość: Jan III Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... IP: *.6.28.78.cable.dyn.petrus.com.pl 12.04.11, 16:56

to nie była pomyłka bandziorów skarbowych, ale CELOWA ROBOTA na wykończenie firmy...gdyby firma nie miała kasy na adwokatów nigdy by procesu nie wygrała...jasne ?

Gość: juz nie Polak Najbardziej interesuje mnie... IP: *.client.mchsi.com 12.04.11, 17:07

kto stworzyl takie prawo ze import byl zwolniony z podatku VAT a krajowy produkt juz nie.Qrwa, ludzie jak Polak ma we wlasnym kraju konkurowac z obcymi kiedy panstwo polskie (celowo z malej) mu to uniemozliwia?Ja sie w polsce urodzilem i probowalem byc patriota,ale mam juz dosyc i teraz wali mi ta polska dokladnie.Im gorzej tym lepiej.

Gość: bella6 Re: Najbardziej interesuje mnie... IP: 195.82.180.* 12.04.11, 19:51

Ha - no to jest naprawdę dobre pytanie!

Czy to aby nie było tak, że to była "luka" prawna podczas jego tworzenia (czy celowa czy bezcelowa to zupełnie inna sprawa)? Mam na myśli sytuację, gdzie wprowadzono przepisy podatkowe dot. produkcji rodzimej, ale nie było jeszcze precyzyjnych przepisów importowych....

Pozdrawiam,

P.
Gość: xxx Re: Najbardziej interesuje mnie... IP: *.xdsl.centertel.pl 12.04.11, 22:21

Gość portalu: juz nie Polak napisał(a):

> panstwo polskie (celowo z malej)

zasmucę cię ale to jest prawidłowa forma, gdybyś Polskie napisał dużą litera to byłby to błąd :)
Gość: w Re: Najbardziej interesuje mnie... IP: *.19.165.3.osk.enformatic.pl 12.04.11, 23:29

ja kto kto,ten sam co ostatnio bronił ofe.

Gość: juma " Za pomyłkę.. ?" co za dureń to napisał?, nie za IP: *.play-internet.pl 12.04.11, 17:11

pomyłkę tylko za celowe zniszczenie firmy. Dodatkowo powinni zapłacić posłowie, którzy te przepisy uchwalili i urzędnicy ,którzy taka głupotę wprowadzii w życie i egzekwowali..
był to ewidentny lobbing firm zagranicznych, tak kończy sie grzebanie przez polityków w gospodarce. ciekawe, kto i ile wziął za przeprowadzenie takiej ustawy w Sejmie ?

szefunio1 Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M 12.04.11, 17:11

> Czyli ZAPŁACĘ JA, TY i TY ... !!!!! A nie urzędnik ... Dlaczego ???
Bo większość społeczeństwa (w tym i Ty) nie zgodzi się, by urzędników obowiązywało obowiązkowe ubezpieczenie od błędów - o średnią cenę takiego ubezpieczenia trzebaby im wtedy podnieść pensje.
- Kto jest za? Nie widzę więc...
Nie ma innego wyjścia niż zwolnienie urzędników z odpowiedzialności za błędy.

Gość: juz nie Polak Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M IP: *.client.mchsi.com 12.04.11, 17:18

Zgodnie z Pana propozycja spoleczenstwo w dalszym ciagu ponosiloby koszty pomylek ubezpieczonych na koszt spoleczenstwa urzedasow.Kompletna bzdura prosze Pana.
- szefunio1 Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M 12.04.11, 17:38
  
  > Zgodnie z Pana propozycja spoleczenstwo w dalszym ciagu ponosiloby koszty pomyl
  > ek ubezpieczonych na koszt spoleczenstwa urzedasow.Kompletna bzdura prosze
  > Pana
  Oczywiście - tak jak w każdej dziedzinie:
  Kto ostatecznie ponosi koszt odszkodowań za wypadki drogowe? "Społeczeństwo" kierowców!
  Kto ostatecznie ponosi koszt odszkodowań za błędy lekarzy? "Społeczeństwo" leczących się!
  Lekarze i kierowcy obowiązkowo muszą być ubezpieczeni od błędu. Można co najwyżej dodać do tych grup jeszcze urzędników, ale większość społeczeństwa się na to nie zgodzi, więc za ich błędy musi płacić budżet państwa.
  Wszędzie na świecie jest albo pierwsza albo druga opcja. Proponujesz jakąś trzecią opcję, której nigdzie na świecie nie wprowadzono?
  - Gość: Blazej Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M IP: *.adsl.inetia.pl 12.04.11, 19:03
    
    z tym, że miażdżąca większość kierowców, wykonuje inny zawód niż kierowca.
    w wypadku urzędników nie widzę powodu aby zwiększać ich wynagrodzenia, gdyby takie ubezpieczenie rzeczywiście miało być wprowadzone, najwyżej będzie niższy popyt na ciepłe posadki, bez myślenia, rozwoju i ryzyka.
    mnie jako przedsiębiorcę nikt nie ubezpiecza od złej decyzji, sam ponoszę ryzyko.
    - szefunio1 Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M 12.04.11, 19:24
      
      > z tym, że miażdżąca większość kierowców, wykonuje inny zawód niż kierowca.
      > w wypadku urzędników nie widzę powodu aby zwiększać ich wynagrodzenia,
      > gdyby takie ubezpieczenie rzeczywiście miało być wprowadzone, najwyżej będzie
      > niższy popyt na ciepłe posadki,
      Jako przedsiębiorca wiesz na pewno, że popyt nie może spaść jeśli nie spadnie podaż. I że po wprowadzeniu obowiązkowego ubezpieczenia przy równoczesnym pozostawieniu niezmienionych pensji część stanowisk urzędniczych pozostanie nieobsadzonych. Wtedy aby je obsadzić trzeba będzie zaproponować wyższe pensje.
      
      > bez myślenia, rozwoju i ryzyka.
      > mnie jako przedsiębiorcę nikt nie ubezpiecza od złej decyzji, sam ponoszę ryzyko
      I jak każdy przedsiębiorca kalkulujesz sobie to ryzyko i w zależności od jego wysokości odpowiednio podnosisz cenę swoich produktów/usług.
      Odbiorcy, który zaproponuje umowę z wysoką karą za spóźnienie policzysz wyższą cenę sprzedaży, niż takiemu, który spóźnienie dopuszcza.
      
      Te same prawa ekonomii obowiązują przy usługach urzędników.
      - Gość: Blazej Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M IP: *.adsl.inetia.pl 12.04.11, 19:51
        
        > Jako przedsiębiorca wiesz na pewno, że popyt nie może spaść jeśli nie spadnie p
        > odaż. I że po wprowadzeniu obowiązkowego ubezpieczenia przy równoczesnym pozost
        > awieniu niezmienionych pensji część stanowisk urzędniczych pozostanie nieobsadz
        > onych. Wtedy aby je obsadzić trzeba będzie zaproponować wyższe pensje.
        
        jako przedsiębiorca zakładam, że znaczna część urzędniczych posad jest zbędna, szacunek rzędu 400.000 zakłada że 1,2% obywateli to urzędnicy, jest to moim zdaniem za dużo.
        bywam często w urzędach (nie tylko pocztowych) i muszę stwierdzić, że przeraża mnie ten poziom marnotrawienia pieniędzy, dlatego sądzę że może nie powstać taki problem jak nieobsadzone stanowiska w urzędach, tylko wyrównanie zatrudnienia.
        
        > I jak każdy przedsiębiorca kalkulujesz sobie to ryzyko i w zależności od jego w
        > ysokości odpowiednio podnosisz cenę swoich produktów/usług.
        > Odbiorcy, który zaproponuje umowę z wysoką karą za spóźnienie policzysz wyższą
        > cenę sprzedaży, niż takiemu, który spóźnienie dopuszcza.
        >
        > Te same prawa ekonomii obowiązują przy usługach urzędników.
        
        charakter mojej działalności nie wymusza na mnie spisywania umów z odbiorcami, więc trudno mi coś powiedzieć na ten temat. niemniej odnośnie ostatniego zdania, mogę zdecydowanie powiedzieć że chciałbym aby obowiązywały te same prawa, ale niestety tak nie jest. na chwile obecną za moje działania ja ponoszę ryzyko jako obywatel i przedsiębiorca, a za działania urzędu także ja ponoszę odpowiedzialność jako obywatel i przedsiębiorca. urzędnik jak i cały urząd w żadnym wypadku nie ponosi konsekwencji swoich czynów, chyba że się zrobi o sprawie głośno w mediach to wtedy istnieje jakaś wątła szansa, na jakąś częściową konsekwencje.
        
        szefunio1 Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M 12.04.11, 20:18
        
        > jako przedsiębiorca zakładam, że znaczna część urzędniczych posad jest zbędna,
        > szacunek rzędu 400.000 zakłada że 1,2% obywateli to urzędnicy, jest to moim zda
        > niem za dużo.
        > bywam często w urzędach (nie tylko pocztowych) i muszę stwierdzić, że przeraża
        > mnie ten poziom marnotrawienia pieniędzy, dlatego sądzę że może nie powstać
        > taki problem jak nieobsadzone stanowiska w urzędach, tylko wyrównanie
        > zatrudnienia...
        Przecież dane stanowisko urzędnicze nie powstaje "z powietrza", Sejm uchwala jakąś ustawę nakazującą jakieś zadania urzędowe i potem trzeba zatrudnić urzędnika wykonującego te zadania. Jeśli to stanowisko pozostanie nieobsadzone, to te zadania nie zostaną wykonane, czyli dojdze do złamania prawa (konkretnie ustawy nakazującej wykonanie tych zadań).
        
        > niemniej odnośnie ostatniego zdania, mogę zdecydowanie powiedzieć że
        > chciałbym aby obowiązywały te same prawa, ale niestety tak nie jest. na chwile
        > ko obywatel i przedsiębiorca, a za działania urzędu także ja ponoszę odpowiedzi
        > alność jako obywatel i przedsiębiorca. obecną za moje działania ja ponoszę
        > ryzyko ja
        Tu się nieco mylisz bo musisz porównać urzędnika ze swoim pracownikiem, a nie ze sobą - jak Twój pracownik coś "spieprzy", to odpowiedzialność finansowa za to poniesiesz głównie Ty (Ty zapłaciesz karę za niedotrzymanie terminu, Ty zapłacisz za naprawę usterek, odbiorca Tobie nie zapłaci za wadliwy produkt/usługę itd.).
        
        Gość: Blazej Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M IP: *.adsl.inetia.pl 12.04.11, 20:48
        
        > Przecież dane stanowisko urzędnicze nie powstaje "z powietrza", Sejm uchwala ja
        > kąś ustawę nakazującą jakieś zadania urzędowe i potem trzeba zatrudnić urzędnik
        > a wykonującego te zadania. Jeśli to stanowisko pozostanie nieobsadzone, to te z
        > adania nie zostaną wykonane, czyli dojdze do złamania prawa (konkretnie ustawy
        > nakazującej wykonanie tych zadań).
        Zawsze gdy idę do urzędu miasta (mieszkam w około 40tyś mieście) i widzę te 8 stanowisk od różnych form podatków dt. nieruchomości itp. i 8 pań siedzących przy nich, a tylko 6 osób potrzebujących się czegoś dowiedzieć/załatwić to się zastanawiam, dlaczego one tam siedzą i dlaczego wszyscy na to kładziemy. W Polsce nie istnieje niedobór urzędników i przy obecnym sposobie weryfikowania i nadzoru ich pracy, nie widzę możliwości aby taki problem mógł powstać. Podobny obraz jest w starostwie i urzędzie pracy, ale to i tak pikuś. w sąsiednim mieście, mieście wojewódzkim są np. 3 urzędy pracy, powiatowy, miejski i wojewódzki, na pewno rola każdego z nich jest trochę inna, ale nadal są to 3 urzędy pracy. Jeszcze raz napiszę, w głowie mi się nie mieści takie marnotrawstwo i tak szczerze, te stanowiska powstają z powietrza.

Gość: b600 Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M IP: *.lublin.hypnet.pl 12.04.11, 18:13

bo to nie pomyłka tylko zła wola bezkarnych urzędasów.

Gość: bono Odszkodowanie za omijanie prawa? IP: *.bialystok.vectranet.pl 12.04.11, 18:25

Niech płacą twórcy prawa , rozmaici prawnicy , fachury od "delikatnej materii" - jak to określa p.Kalisz

Gość: $ Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... IP: *.ssp.dialog.net.pl 12.04.11, 18:28

Decyzja US była parafowana przez urzędnika US znanego z imienia i nazwiska natomiast decyzja o wykończeniu spółki zapadła gdzie indziej i tu imion i nazwisk nie poznamy nigdy.

Gość: noone No to jeszcze został Optimus - i następne miliony. IP: *.dynamic.chello.pl 12.04.11, 18:29

Myślę, że po tym wyroku pan Kluska też w końcu wygra i dostanie kilka-kilkanaście-kilkadziesiąt mln złotych odszkodowania.

Problem w tym - że zapłacimy za to my wszyscy. A nie urzędas, który 'wykrył aferę'.

Taki ten kraj, że przedsiębiorca to wróg nr 1.

Prowadziłem działalność przez 2 lata (typu samozatrudnienie) i z 10 razy moja księgowa była w US bo urzędniczka nie mogła się nadziwić, że wystawiam tylko jedną fakturę miesięcznie i to tej samej firmie - 'przecież to niemożliwe, z takich pieniędzy nie da się przeżyć, może jednak ukrywa jakieś dochody??' - chore. Totalnie chore.

Gość: moleskine Tak to wygląda: IP: *.dynamic.chello.pl 12.04.11, 18:37

.

Krótka w punktach:

1. Urzędnikowi premia i emeryturka.

2. Przedsiębiorcy (szemrane) odszkodowanie.

3. Podatnikowi - frajerowi tubka wazeliny żeby tak bardzo nie bolało.

.

Gość: semeon Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.04.11, 18:38

Urzędnicy dostali nagrody i awanse, a my frajerzy, jak zwykle, zaplacimy. Najwyższa pora z tym skończyć i natychmiast wprowadzić odpowiedzialność materialna dla wszelkich urzędników i to do wysokości ich majatków tak jak odpowiadają za swoja działalność osoby fizyczne prowadzące firmy. Jak im sie nie podoba to niech się zwalniają. Chętnych do tej pracy, na pewno, nie zabraknie.

szefunio1 Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M 12.04.11, 18:54

> Najwyższa pora z tym skończyć i natychmiast wprowadzić odpowiedzialność
> materialna dla wszelkich urzędników i to do wysokości ich majatków tak jak
> odpowiadają za swoja działalność osoby fizyczne prowadzące firmy.

> Jak im sie nie podoba to niech się zwalniają. Chętnych do tej pracy, na pewno, nie
> zabraknie.
Oczywście chętni będą, ale niemal wyłącznie wśród meneli nie posiadających żadnego majątku i nie robiących żadnych oszczędności.
Ktoś choćby minimalnie odpowiedzialny wykupi sobie ubezpieczenie od błędu i wymagać będzie pensji wyższej o cenę tego ubezpieczenia.

PS: Co w takim razie się zmieni po wprowadzeniu Twoich propozycji - bo jak rozumiem, gdy błąd popełni jeden z w/w meneli, to i tak odszkodowanie wypłaci budżet państwa, a potem będzie próbował ściągać pieniądze od tych meneli (co oczywiście będzie niemożliwe).
- Gość: Jacek Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M IP: *.unknown.vectranet.pl 12.04.11, 19:48
  
  Wprowadzić pełną odpowiedzialność materialną urzędasów! Chętnych na te stanowiska nie zabraknie, nie ma co się bać. zawsze się znajda chętni do picia herbatki i pierdzenia w stołek za 3 tysiące na miesiąc, a tyle chyba zarabia przeciętny urzędas).
  - szefunio1 Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M 12.04.11, 20:02
    
    > Wprowadzić pełną odpowiedzialność materialną urzędasów! Chętnych na te
    > stanowiska nie zabraknie, nie ma co się bać...
    Jak już napisałem: nie zabraknie wśród meneli nie posiadających żadnego majątku ani nie robiących oszczędności. Tylko zamiast jak proponujesz zatrudniać na tych stanowiskach meneli lepiej te stanowiska po prostu zlikwidować.

placebo_99 Po ile lat dostaną urzędnicy co dokonali rozboju? 12.04.11, 18:49

Bo to była próba wymuszenia rozbójniczego motywowana nagrodą liczoną jako procent zagrabionego mienia spółki.

Gość: stan Re: Po ile lat dostaną urzędnicy co dokonali rozb IP: *.ten.net.pl 12.04.11, 23:24

W Białymstoku Polmos dostawał karę od USu, a potem zwolnienie podatkowe w ramach rekompensaty. Od nałożonych kar w USie mieli nagrody - 20% ściągniętych kwot

ulanzalasem Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... 12.04.11, 18:58

Demokracja = brak odpowiedzialności dla urzędników oraz polityków.

szefunio1 Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M 12.04.11, 19:31

> Demokracja = brak odpowiedzialności dla urzędników oraz polityków.
Bredzisz. W wielu krajach demokratycznych urzędnicy muszą się obowiązkowo ubezpieczać od popełnienienia błędu i wtedy po każdym błędzie ubezpieczyciel podwyższa im składkę. Po poważnych błędach lub ich dużej ilości składka staje się tak wysoka, że przekracza zarobki i urzędnik nie ma innego wyjścia jak zwolnić się z pracy i szukać jej w innym zawodzie.

Gość: almarcin Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.04.11, 19:20

Wszystkich gnoi, którzy brali udział w decyzji o wykończeniu tej firmy, zamknąć do obozu pracu, ciężkiem pracy, na tak długo, aż gnoje odpracują tą całą kwotę wypłaconych odszkodowań. Wrócić należy do sprawy Optimusa i też wszystkich wsadzić do obozu pracy, stworzyć dla takich obóz pracy, niech odpracowują to, co Państwo musiało za nich zapłacić.

Gość: obak Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 12.04.11, 20:19

Teraz pozostaje czekać na kolejny wyrok sądowy w sprawie poznańskiej firmy Bestcom - polecam analizę wydarzeń na google to jest powoli nasza narodowa specjalność :)

Gość: je...gopies Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.04.11, 20:52

Za błędy US mają płacić kierownicy tych urzędów, ew. ich podwładni, a to dlatego, ponieważ szefowie US to udzielni książęta, którym prawo dało możliwość dość swobodnego interpretowania prawa, "komu grzechy odpuścicie.................itd", oraz bezkarność w razie popełnienia świadomych" pomyłek"- patrz: świat sędziów i prokuratorów-totalna bezkarność!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

remo29 Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... 12.04.11, 21:23

Tak to się robi w Polsce: banda bydlaków niszczy Bogu ducha winnego człowieka (pewnie dostali za to nagrodę), a teraz zapłacą za to inni. I to mnie wkur.wia tym bardziej, kiedy widzę jak politycy zajmują się jakąś zas.ranymi pierdami w Smoleńsku...

mordimer997 Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... 12.04.11, 21:48

Wszyscy się tak kategorycznie wypowiadają odnośnie tych urzędników, a np. nie do końca jest wiadomym czy to rzeczywisty błąd urzędnika, czy po prostu niejasne, prawo które nie wiadomo jak interpretować. Takich przykładów niejasnego prawa w Polsce jest mnóstwo. Duża część tego co wychodzi z Sejmu to legislacyjne buble. I częsta jest sytuacja, że urzędy z tego powodu nie wiedzą jak coś interpretować. Pojawiają się różne koncepcje, najczęściej dwie, czasem więcej. Niejednokrotnie dopiero jak coś przejedzie przed sądy to sytuacja się klaruje, choć też nie zawsze. Czasem także sądy różnie interpretują różne przepisy. Np. WSA w Warszawie tak a w Poznaniu inaczej. Trzeba czekać jaką linię przyjmie NSA. Tylko, że dany urząd musi decyzję wydać już, od razu, nie może czekać kilka lat, aż ustali się jednolita wykładnia.
Zaznaczam, że nie wiem czy tak było w tym przypadku, z artykułu to nie wynika. Ale problem różnych interpretacji niejasnego prawa to u nas problem. Oczywiście nie ma prawa idealnego w żadnym kraju, ale to co jest u nas, to jakiś horror. Nieustane nowelizacje, nowelizacje do nowelizacji, niechlujstwo ustawodawcze.
Podam taki przykład z życia. Raz jeden sąd miał do czynienia z rzadko używaną ustawą i pojawił się problem. Czy czyn zabroniony opisany w tej ustawie to przestępstwo, czy wykroczenie. różnica ogromna, różne skutki prawne, inne procedury itp. a tu nie wiadomo co to jest - gdyż tak niejasno zapisał to ustawodawca, w sposób sprzeczny z wszelkimi zasadami sztuki. Parę osób się nad tym biedziło i nie wymyślili. Gniot jak nie wiem co, a tu decyzję trzeba jakąś podjąć w miarę szybko. Nie pamiętam już jak to rozwiązali, ale zagwozdka była niezła.
Główną winę ponosi tu więc ustawodawca, sejm i rządy, gdyż to oni głównie tworzą projekty trafiające do sejmu. Dodatkowo w urzędach związanych z finansami, urzędnicy mają zalecane aby przyjmować taka interpretacje, która jest korzystniejsza dla interesów finansowych Skarbu Państwa.
A urzędnik? ma potem klops.

Gość: xxx Re: Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla M IP: *.xdsl.centertel.pl 12.04.11, 22:18

brakuje mi tylko informacji jaką karę poniosa urzędnicy wydający decyzje lekceważące prawo, czy wyleca na zbity ryj z pracy? Czy należnosc zostanie wypłacona z ich zlicytowanych majątków?

Gość: szczn Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.04.11, 22:35

Prowadze firmę komputerową
kupowałem wtedy dużo w JTT
firma była już trupem przed decyzją urzędu skarbowego
MCI kupił trupa -to była zaplanowana akcja
updek jtt odbil sie na mojej firmie bowiem sam musialem serwisowac sprzet kupiony w jtt
a do tego byl problem z rozliczeniami i walczylem w sadzie z komornikiem jtt
To była celowa upadłość
podobnie jak ostatnio Pronox SA niby padł a miał udziały w Agito.pl które funkcjonuje podobnie jak spolki powstale wokol pronoxu
tez planowana upadlosć by nie placic długów

arturpio "bledne" ? 13.04.11, 00:46

nie działanie "błędne" a złoczyńcze!

wyrachowane działanie urzędników na szkodę, niszczenie przedsiębiorstwa tylko bo było "prywatne". Urzędnicza nienawiść i złośliwość.

nie tylko ze im wynagrodzić szkody ci urzędnicy Z ICH PENSJI powinni (a nie z naszych podatków!) (którzy urzędnicy zostali pociągnięci do odpowiedzialności osobistej? nazwiska proszę!) ale jeszcze i poszkodowani powinni otrzymać PUBLICZNE PRZEPROSINY tych złoczyńców!

Gość: mz Sąd zdecydował: 29 mln zł odszkodowania dla MCI... IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 13.04.11, 06:58

Dojenie państwa pl. Nikt jakoś nie zwraca uwagi, że cały ten przetarg był jednym, wielkim kantem. Szkoły dostały wysokiej klasy komputerowy złom, firmy zrobiły kokosy. Urzędnicy w ministerstwie od edukacji zresztą też. Spece od tego przetargu, wylądowali w firmach, które przetarg wygrały. Taki polski folklor.

Najnowsze z forum Gospodarka

Zaloguj się