Wzrost bez pracy

[Gość: stefan]

swieta racja, tylko pytanie jak to zmienic. belka na wstepie rezygnuje z
koniecznych zmian, bo musi czynic koncesje na rzecz up i sdpl. po nie jest w
stanie samo zdobyc wiekszosci, zas pis i lpr, ktore moglyby ewentualnie
wspolrzadzic, nie maja zadnego programu gospodarczego. o psl i innych tego
typu koniunkturalistach nie wspominam....

A kto ma to zrozumieć...

[Gość: Kot Behemot]

Przeciętny wyborca, w najlepszym razie półinteligent? Uważam, że nadszedł czas
na spisek elit. Demos trzeba oszukać obietnicami zdrowia, szczęścia i
pomyślności, zdobyć władzę i zrobić, co trzeba (i JAK trzeba, nie ogądając się
na wyborców), żeby zapobiec nadchodzącej katastrofie.

[Gość: Cc]

> Przeciętny wyborca, w najlepszym razie półinteligent? Uważam, że nadszedł czas
> na spisek elit. Demos trzeba oszukać obietnicami zdrowia, szczęścia i
> pomyślności, zdobyć władzę i zrobić, co trzeba (i JAK trzeba, nie ogądając się
> na wyborców), żeby zapobiec nadchodzącej katastrofie.

Cholera ...racja. Ale skąd te elity? Skąd ma przyjść siła do rozmontowania obecnej mafii "elyt"?

Najwazniejsze jednak sa nowe firmy...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Jak wiadomo im mniejsze firmy tym wiecej miejsc pracy tworza...A wiec
najwazniejsze sa te ktore maja ponizej 5 zatrudnionych.Tym firmom nalezy
ulatwiac dzialalnosc.Co mozna zrobic?Najwazniejszy jest tu kurs $.Jak wiadomo
deficyt obrotow rosnie...Znaczacy import konsumpcyjny zabija produkcje
miejscowa i chodzi tu o drobiazgi,grzebienie,szczoteczki lusterka i tym podobne
rzeczy ktorymi zajmuje sie ten sektor.Takie firmy pozniej rosna wiele upada
powstaja nowe itd...W sumie bilans jest dodatni.Druga rzecz to uproszczenie
rejestracji,trzecia uproszczenie biurokracji a wiec sprawozdan finansowych.Jak
widac tutaj kodeks pracy nie pomoze poniewaz jest to glownie samozatrudnienie w
gronie rodziny i znajomych.Kolejna wazna rzecz to zaprzestac sciagania
tzw...,,zagranicznych inwestycji''.Jest to zmora gospodarki w Polske.Olbrzymie
koszty sciagania a w efekcie powstaje jakas montownia samochodow ktora rzekomo
tworzy 1000 miejsc pracy a faktycznie likwiduje 2000 w poprzednio zbudowanych
montowniach.Ale za to premier moze sie pokazac i jest nius w mediach jak to
rzad zwalcza bezrobocie...Srodki na ,,sciaganie inwestycji zagranicznych''
przeznaczone na te male firmy zwroca sie 10krotnie...

[Gość: pawel-l]

Bruno, bruno...
4 lat temu kupowałem działkę. $ kosztował 3.95zł.
Teraz prawie tyle samo mimo infacji. O ile jeszcze chcesz zmniejszyć wartość
naszych oszczędności i pracy ?
Rzeczywiście zostanie nam tylko produkowanie grzebieni i lusterek.

[Gość: partyzant]

> Jak wiadomo im mniejsze firmy tym wiecej miejsc pracy tworza...A wiec
> najwazniejsze sa te ktore maja ponizej 5 zatrudnionych.Tym firmom nalezy
> ulatwiac dzialalnosc.Co mozna zrobic?Najwazniejszy jest tu kurs $

hmmm ciekawa teoria...dla poziomu bezrobocia w Polsce najwazniejszy jest kurs
dolara..hmmm...

Na tak wysokie bezrobocie składa się wiele czynninków , ale najważniejszym są
zaporowe koszty pracy w Polsce - po prostu nie opłaca się zatrudniać nowych
pracowników. Przeciętny pracownik kosztuje polskiego pracowawcę o 90% więcej
niż ten pierwszy dostaje "do ręki". Przy takich kosztach pracy bezrobocie nie
spadnie do rozsądnego poziomu nawet gdybyśmy mieli w Polsce 10% tempo wzrostu
gosp. przez najblizsze 10 lat (a propos: prognozy rządowe mówią że pod koniec
2005 r. bezrobocie w Polsce ma wynosić ok. 17%). Podobny problem dotyczy np.
Słowacji, która "mami" zagranicznych inwestorów niskim podatkiem liniowym ale
mało kto wspomina, że obowiązkowa składka na ubezpieczenie społeczne jest tam
jeszcze wyższa niż w Polsce - ok. 48%. Nie licząc Polski Słowacja ma najwyższą
stopę bezrobocia w UE.

Oczywiście najlepiej byłoby po prostu obniżyć koszty pracy, ale jak to zrobić w
warunkach kryzysu budżetowego? Jak obciąć wydatki państwa jeśli wszystkie
partie prześcigają się we "wrażliwości społecznej"? Myślę ma Polska ma jeszcze
kilka narzędzi do wykorzystania a własciwie do skopiowania od naszych
zachodnich partnerów. W Polsce w porównaniu do przeciętnego kraju zachodzniej
Europy bezrobocie rozkłada się bardzo nierówno jeśli chodzi o wykształcenie.
Bezrobocie dotyka u nas w największym stopniu ludzi najgorzej wykształconych -
a więc potencjalnie najmniej zarabiających. W zach. Europie tzw. kwota wolna od
podatku jest o wiele wyższa - nie obciąża się podatkiem segmentu rynku pracy
najbardziej narażonego na bezrobocie.

> Kolejna wazna rzecz to zaprzestac sciagania
> tzw...,,zagranicznych inwestycji''.Jest to zmora gospodarki w Polsce.

Naprawdę nie wiem jaką "szkołę ekonomii" reprezentujesz ;) ale wiedz, że na
przyciąganiu inwestycji zagranicznych była i jest oparta większośc tzw. cudów
gospodarczych w krajach takich jak Irlandia, Chiny czy trochę wcześniej Korea
Południowa. A szczególnie są one potrzebne w takich kraju jak Polska, gdzie
rodzime firmy nie dysponują dużym kapitałem, a banki są bardziej zajęte
kredytowaniem kolejnych dziur budżetowych a nie prywatnych inwestycji.

[Gość: deLUC]

Gość portalu: partyzant napisał(a):

> > Jak wiadomo im mniejsze firmy tym wiecej miejsc pracy tworza...A wiec
> > najwazniejsze sa te ktore maja ponizej 5 zatrudnionych.Tym firmom nalezy
> > ulatwiac dzialalnosc.Co mozna zrobic?Najwazniejszy jest tu kurs $
>
> hmmm ciekawa teoria...dla poziomu bezrobocia w Polsce najwazniejszy jest kurs
> dolara..hmmm...
Raczej kurs zlotowki wzgledem euro i dolara. W dluzym okresie: Korzystne relacje
w zwiekszaja oplacalnosc eksportu, to stymuluje inwestycje pro-eksportowe, to
zwieksza zatrudnienie (bez hmmm)

>
> Na tak wysokie bezrobocie składa się wiele czynninków , ale najważniejszym są
> zaporowe koszty pracy w Polsce - po prostu nie opłaca się zatrudniać nowych
> pracowników.
Tak, ale - tego sie nie robi z sentymentow tylko ze wzgledu na zysk jaki ma
przyniesc zatrudniony - wiec slowo "oplaca" zalezy takze od przychodu jaki moge
dzieki niemu uzyskac, to zas od kondycji mojej firmy, koniunktury na rynku i
konkurencji. Przyklad - budownictwo.

> Przeciętny pracownik kosztuje polskiego pracowawcę o 90% więcej
> niż ten pierwszy dostaje "do ręki". Przy takich kosztach pracy bezrobocie nie
> spadnie do rozsądnego poziomu nawet gdybyśmy mieli w Polsce 10% tempo wzrostu
> gosp. przez najblizsze 10 lat (a propos: prognozy rządowe mówią że pod koniec
> 2005 r. bezrobocie w Polsce ma wynosić ok. 17%).
Trerfere.

> Podobny problem dotyczy np.
> Słowacji, która "mami" zagranicznych inwestorów niskim podatkiem liniowym ale
> mało kto wspomina, że obowiązkowa składka na ubezpieczenie społeczne jest tam
> jeszcze wyższa niż w Polsce - ok. 48%. Nie licząc Polski Słowacja ma najwyższą
> stopę bezrobocia w UE.
>
> Oczywiście najlepiej byłoby po prostu obniżyć koszty pracy, ale jak to zrobić w
>
> warunkach kryzysu budżetowego? Jak obciąć wydatki państwa jeśli wszystkie
> partie prześcigają się we "wrażliwości społecznej"? Myślę ma Polska ma jeszcze
> kilka narzędzi do wykorzystania a własciwie do skopiowania od naszych
> zachodnich partnerów. W Polsce w porównaniu do przeciętnego kraju zachodzniej
> Europy bezrobocie rozkłada się bardzo nierówno jeśli chodzi o wykształcenie.
> Bezrobocie dotyka u nas w największym stopniu ludzi najgorzej wykształconych -
> a więc potencjalnie najmniej zarabiających. W zach. Europie tzw. kwota wolna od
>
> podatku jest o wiele wyższa - nie obciąża się podatkiem segmentu rynku pracy
> najbardziej narażonego na bezrobocie.
>
> > Kolejna wazna rzecz to zaprzestac sciagania
> > tzw...,,zagranicznych inwestycji''.Jest to zmora gospodarki w Polsce.
>
> Naprawdę nie wiem jaką "szkołę ekonomii" reprezentujesz ;) ale wiedz, że na
> przyciąganiu inwestycji zagranicznych była i jest oparta większośc tzw. cudów
> gospodarczych w krajach takich jak Irlandia, Chiny czy trochę wcześniej Korea
> Południowa.
To nie tak - sa inwestycje i inwestycje - te pierwsze generuja miejsca pracy i
podnosza konkurencyjnosc gospodarki (inwestycje typu greenfield, z know-how, w
produkcje) i te drugie - w celu zdobycia kanalow dystrybucji i drenazu
gospodarki(media, hipermarkety, banki, jakies tam tfu montownie) - i jakos tak
wychodzi ze w Polsce kroluja te drugie - zdecydowanie lepiej juz popierac
krajowy kapital przemyslowy.

> A szczególnie są one potrzebne w takich kraju jak Polska, gdzie
> rodzime firmy nie dysponują dużym kapitałem, a banki są bardziej zajęte
> kredytowaniem kolejnych dziur budżetowych a nie prywatnych inwestycji.
Niestety w Polsce bandyci sa nie tylko w US, izbach komorniczych, sadach ale tez
w bankach - niszcza "bezbronny" krajowy kapital (Kredyt Bank-Clif) - wystarczy
poczytac prase.

[Gość: partyzant]

> Raczej kurs zlotowki wzgledem euro i dolara. W dluzym okresie: Korzystne
relacj
> e
> w zwiekszaja oplacalnosc eksportu, to stymuluje inwestycje pro-eksportowe, to
> zwieksza zatrudnienie (bez hmmm)

Zgoda. W sumie z tym mamy do czynienia teraz w Polsce ale nie doszło jeszcze do
tej fazy inwestycji...Ale z drugiej strony drogie euro to drogi import. Na tym
też ktoś traci. Wydaje mi się więc że w naprawde długim okresie wychodzi na to
samo (w innym razie wszystkie państwa celowo próbowałyby osłabiać swoją
walutę)

> Tak, ale - tego sie nie robi z sentymentow tylko ze wzgledu na zysk jaki ma
> przyniesc zatrudniony - wiec slowo "oplaca" zalezy takze od przychodu jaki
moge
> dzieki niemu uzyskac, to zas od kondycji mojej firmy, koniunktury na rynku i
> konkurencji. Przyklad - budownictwo.

Ok ale przyznasz, że jeśli koszty pracy byłyby niższe to za tą samą kasę możesz
zatrudniać np. 20 pracowników zamiast 15 przy wysokich kosztach pracy.
Obniżenie kosztów pracy jest więc kwestią w jakim tempie, zakładając że wysokie
tempo wzrostu PKB się utrzyma, będzie spadać stopa bezrobocia. Ja bym wolał
żeby trochę szybciej :)

Nie bardzo ciekawa...Tylko oczywista...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Jesli ktos zna ekonomie to wie ze kurs walutuje o poziomi importu i eksportu im
wyzszy import tym trudniej sprzedac gdy nie mozna sprzedac to redukuje sie
zatrudnienie...
Co do starej spiewki o wysokich podatkach,kodeksie pracy i kosztach pracy to
nawet nie chce mi sie o niej mowic po co wracac do starej skompromitowanej
teoryjki.Miller w nia uwierzyl obnizyl CIT w sposob skokowy i...Skonczyl
premierowanie.Nie nastapil zapowiadany wzrost miejsc pracy...Bo nie mogl
nastapic...Mozna bylo takie teorie glosic rok temu ale juz nie teraz...
Tak Chinska Republika Ludowa to najlepszy przyklad jak kapital zagraniczny
dziala na bezrobocie po 15 latach wzrostu gospodarczego na pozioomie 10%
bezrobocie wynosi 135 milionow czyli 28% prawie jak w Polsce.Co do Korei to
rzeczywiscie calkowicie zostala opanowana przez zagraniczny kapital jeszcze
lepiej niz Polska czego przykladem takie firmy jak Samsung,:o))).Skad takie
informacje.Co do Irlandii to nie miala ona ani wysokiego bezrobocia ani biedy
ani zagranicznego kapitalu...

jeśli ktoś zna ekonomie ;)

[Gość: partyzant]

> Jesli ktos zna ekonomie to wie ze kurs walutuje o poziomi importu i eksportu
im
>
> wyzszy import tym trudniej sprzedac gdy nie mozna sprzedac to redukuje sie
> zatrudnienie...

rozumiem, że jesteś teraz na rozdziale "kursy walutowe" w książce o ekonomii ,
czytaj dalej ;)

Słyszałes kiedyś o polityce słabego pieniądza? Nie? Bo takiej nie ma. Słaba
złotówka do euro poza tym, że jest miła dla eksporterów to jest trochę mniej
miła całkiem sporej części firm którze w surowce, półprodukty albo produkty
zaopatrują się płacąc w euro. Natomiast kurs dolara naprawdę nie ma większego
wpływu na naszą gospodarkę...

> Co do starej spiewki o wysokich podatkach,kodeksie pracy i kosztach pracy to
> nawet nie chce mi sie o niej mowic po co wracac do starej skompromitowanej
> teoryjki.

Napewno rozmawiamy o ekonomii? ;) no comment

Co do Chin to nie publikują one oficjalnych danych dot. bezrobocia, są tylko
szacunki - wg. tej strony: www.dfat.gov.au/geo/fs/chin.pdf cyrkuluje ono
na poziomie ok. 10%.

Co do Korei to miałem na myśli trochę wczesniejszy okres olbrzymich pieniędzy
wpompowanych przez USA, z czasem podobnie jak Irlandia (też spore inwestycje
USA na początku lat 90tych), stała się krajem zbyt bogatym - koszty pracy były
za wysokie i nawet niskie podatki od przedsiębiorstw nie przyciągały już takich
inwestycji zagranicznych jak wcześniej.

I jeszcze wracając do Polski. Przede wszystkim odejście Millera i obniżenie
CITu ma się jak piernik do wiatraka. Po drugie efektu tej obniżki nie dało się
za bardzo odczuć jesli w tym samym czasie skasowano wszelkie ulgi i
opodatkowano parę innych rzeczy np. giełdę czy zyski z odsetek bankowych. Nawet
SLD nie było na tyle cyniczne żeby chwalić się że przyspieszenie gospodarki
zawdzięczamy "obniżce" CIT. Zamrożono tez progi podatkowe (PIT) co przy
dodatniej inflacji oznacza znowu wzrost fiskalizmu.

No wiesz trudno z toba dyskutowac.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Bo ty dyskutujesz sam ze soba.Nic nie pisalem o polityce slabego
pieniadza.Jesli chcesz dyskutuj ale ze soba.Co do Dolara to stwierdzenie ze nie
ma wiekszego wplywu na nasza gospodarke jest tak absurdalne ze tez wlasciwie
nie nadaje sie do dyskusji.
Co do Chin po prostu masz zanizone szacunki i tyle.Zasada jest taka ze komunie
sie nie wierzy tym bardziej ze komuna nie publikuje statystyk.O czym to
swiadczy? Ale jesli chcesz to mozesz wierzyc w te niskie nie moja sprawa.
Co do Korei to te ,,olbrzymie inwestycje'' to twoj wymysl.Jesli chodzi ci o
pozyczki to nie trafiles.Mialem na mysli takie inwestycje jak w Polsce.Czyli
koncernow i np budowa Hipermarketow.A jak wiadomo w Korei niepodzielnie panuja
koncerny Koreanskie i nie tylko w Korei.Gdyby Korea zamiast tworzyc wlasne
koncerny robila tak jak u nas to sytuacji ich byla by tak jak i nasza.Korea to
swietny przyklad na to ze aby sie wzbogacic trzeba sie oprzec na firmach
krajowych.
Co do twojej teorii o niskich kosztach to zaiste zrobiles z tego taki wezel ze
az wyszedl kabaret.Korea miala niskie koszty ale sie wzbogacila i juz nie miala
niskich a wiec kapital nie przychodzil.Wynika z tego ze aby obnizyc koszty
pracy trzeba doprowadzic do takiej biedy spoleczenstwo zeby kapital chcial
przyjsc ale uwaga spoleczenstwo moze sie wzbogacic i wtedy znow trzeba kraj
zrujnowac zeby przyciagnac kapital i tak w kolo.:o))))Rozumiem teraz genialna
polityke Balcerowicza...Ale zarty zartami a ja pisze powaznie i naprawde szkoda
czasu na bajki o wysokich kosztach pracy...
No jasne obnizenie CIT do 19% bylo faktycznie podwyzszeniem podatkow i dlatego
wzrost nie nastapil itd.itp.Mozesz sobie darowac...Naprawde nie mam ochoty na
dziecinne bajeczki...

[Gość: partyzant]

>Co do Dolara to stwierdzenie ze nie
>
> ma wiekszego wplywu na nasza gospodarke jest tak absurdalne ze tez wlasciwie
> nie nadaje sie do dyskusji.

To w takim razie wytłumacz mi i wszystkim, na czym ma polegac ten wpływ skoro
handel Polski z USA stanowi śladową ilość w całkowitych obrotach handlowych
Polski.

> Co do Chin po prostu masz zanizone szacunki i tyle.Zasada jest taka ze
komunie
> sie nie wierzy tym bardziej ze komuna nie publikuje statystyk.O czym to
> swiadczy? Ale jesli chcesz to mozesz wierzyc w te niskie nie moja sprawa.

Ale źródłem tych szacunków, do których podesłałem linka nie jest żadna "komuna"
tylko najczęściej instytucje typu Bank Światowy czy MFW. Nie wiem skąd wziąłeś
swoje 26% ale ja przynajmniej podałem swoje źródło.

Wracajac do tych kosztów pracy, to naprawdę nie jest trudne do zrozumenia.
Jeśli w Polsce narzuty na płace byłyby powiedzmy 50% niższe to zatrudnienie np.
20 osób kosztowałoby tyle co dziś 15 osób. Im niższa cena tym wyższy popyt (w
tym wypadku na pracę)- zgadza się? Podobnie jeśli zatrudnienie 1000 robotników
chińskich kosztuje tyle co 100 amerykanskich to firmy, które działają
racjonalnie, budują fabryki w Chinach a nie w USA. Proste?

Są oczywiście też inne czynniki wpływające na poziom inwestycji zagranicznych :
stabilność polityczna kraju, stabilność i poziom infrastruktury prawnej,
sprawność sądów (bardzo duży minus dla Polski - przeciętna sprawa gospodarcza
trwa ok. 1000 dni).

> Co do twojej teorii o niskich kosztach to zaiste zrobiles z tego taki wezel
ze
> az wyszedl kabaret.Korea miala niskie koszty ale sie wzbogacila i juz nie
miala
>
> niskich a wiec kapital nie przychodzil.Wynika z tego ze aby obnizyc koszty
> pracy trzeba doprowadzic do takiej biedy spoleczenstwo zeby kapital chcial
> przyjsc ale uwaga spoleczenstwo moze sie wzbogacic i wtedy znow trzeba kraj
> zrujnowac zeby przyciagnac kapital i tak w kolo.:o))))

Litości...inwestycje zagraniczne przyciąga się żeby rozwijać gospodarkę, nie są
celem samym w sobie! Poszczególne kraje konkurują w ich przyciąganiu i tak się
jakoś składa, że twojej teorii o niekorzystnym wpływie inwestycji zagranicznych
jakoś nikt poważny na świecie stosuje. Z krajów, w których utrudnia się życie
inwestorom zagranicznym przychodzi mi na myśl Białoruś - czy to jest dla ciebie
wzór polityki gospodarczej?

Inwestycje zagraniczne mają największe znaczenie dla krajów takich jak Polska
czyli takich, w których rodzime firmy nie dysponują takim kapitałem na
inwestycje jak koncerny zagraniczne. A miejsca pracy tworzone przez firmy
zagraniczne sa tak samo dobre (a często lepsze, bo lepiej płacą) niż przez
firmy polskie!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Wytlumacz mi?Zarty sobie robisz ja mam robic wyklady?Po pierwsze handel z USA
to nie sladowa ilosc.Po drugie czy myslisz,ze jedynym krajem z ktorym hadlujemy
w $ to USA???$ to waluta swiatowa.Poczytaj sobie o funkcjach waluty
swiatowej.Jest to naprawde horrendalne ze bierzesz sie do dyskusji o ekonomii
bez podstawowej wiedzy i jeszcze masz czelnosc pouczac...Ale takie sa uroki
internetu kazdy moze plesc co slina na jezyk przyniesie...
OK wierz w 10% bezrobocia w CHRL nie moja sprawa.
Nie zgadza sie.Nieprawda jest ze im nizsza placa tym wyzszy popyt na prace.Tu
znow nie miejsce na wyklady.Popyt na prace jest zalezny(jest funkcja) od
mozliwosci zbytu.Co jest logiczne poniewaz praca nie jest celem a kosztem,a
koszty w przedsiebiorstwie sie minimalizuje...Nizsza placa daje wiekszy zysk.Co
wynika z przytoczonego przykladu firm przenoszacych sie do Chin.I znow robi sie
wyklad...
Na Bialorusi utrudnia sie zycie krajowym przedsiebiorcom natomiast zagraniczni
sa tam obecni jak np.Niemcy to samo na Kubie i w Chinach...Znow brak ci
wiedzy...
Inwestycje zagraniczne sa wlasnie dlatego szkodliwe,ze maja za duzo kapitalu i
rujnuja przedsiebiorstwa krajowe tworzac bezrobocie...
To ze kraje trzeciego swiata walcza o zagraniczne inwestycje?Tak nasi spece
nasladuja te kraje od 89 roku.I postep w zblizaniu sie do III swiata jest
olbrzymi...
Wiesz udzielanie wykladow mnie naprawde nie bawi...

pas

[Gość: partyzant]

Wiesz, to robi się już nudne. Do pewnego momentu twoja ignorancja mnie
śmieszyła dlatego podtrzymywałem naszą rozmowę w nadziei, że może coś jeszcze
śmiesznego napiszesz a może też czegoś przy okazji się nauczysz. Często
odwiedzam forum gospodarcze Gazety i zdążyłem już zauważyć, że twoja osoba nie
jest tu specjalnie poważnie traktowana, czytałem już w innym wątku twoje
ciekawe teorie na temat wzrostu gospodarczego napędzającego bezrobocie itp. Nie
wiem czy pisanie tych bzdur sprawia ci satysfakcję?
Ja podaje ci konkretne dane, żródła, wyniki badań (dodatnia zaleznośc pomiędzy
narzutami na pracę i stopą bezrobocia jest udowodniona) i tłumaczę pewne
podstawy, ty tylko piszesz "że nie mam wiedzy" i że nie będziesz "robił
wykładów", przytaczasz jakieś informacje "z sufitu" i dalej wciskasz jakies
teorie, które chyba wyczytałeś ze strony Ligi Polskich Rodzin - akcenty
narodowo-socjalistyczne są ci chyba wielce bliskie. Wygońmy obcy kapitał, broń
Boże nia obniżajmy podatków - sam dajesz świadectwo swojej wysoce dogłębnej
wiedzy z zakresu ekonomii.
Wybacz, nie chcę się tu przechwalać, ale jako absolwent ekonomii na Uniwerku
Warszawskim nie czuję się jakoś na siłach żeby mojej profesji miał mnie uczyć
jakiś amator. Ty za to jesteś odporny na jakiekolwiek informacje, więc nasza
rozmowa jest bezproduktywna. Wracaj do książek. Albo zajmij się czymś innym.
Tylko nie udzielaniem wykładów z ekonomii ! ;)

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Kto udowodnil dodatnia zaleznosc miedzy ,,narzutami'' na prace a stopa
bezrobocia?Co to sa ,,narzuty''?I jaki wplyw ma ta zaleznosc na stope
bezrobocia? 0,001 czy moze 0,01???Czy podobnie kolosalny wskaznik?
TY JESTES ABSOLWENTEM EKONOMII NA UNIWERSYTECIE WARSZAWSKIM!!!!:oOOOO!!!W
jakich to bylo latach?I ty twierdzisz ze $ nie ma wplywu na gospodarke Polski?
Wiesz co lepiej sie nie przyznawaj...
I naprawde daruj sobie gadki o LPR i tym podobne.To jest forum gospodarka a nie
polityka.Ja w odroznieniu od twoich idoli w stylu Balcerowicza nie konstruuje
wpisow na podstawie sympatii politycznych np. UE jest dobra a wiec wejscie do
UE nie moze doprowadzic do podwyzek cen,kapital zagraniczny jest dobry a wiec
nie moze powodowac bezrobocia.Do czego to prowadzi widzimy...
Naprawde szkoda czasu...

[Gość: partyzant]

> TY JESTES ABSOLWENTEM EKONOMII NA UNIWERSYTECIE WARSZAWSKIM!!!!:oOOOO!!!W
> jakich to bylo latach?

1998-2003.

"Jeśli w Polsce narzuty na płace byłyby powiedzmy 50% niższe to zatrudnienie
np.
20 osób kosztowałoby tyle co dziś 15 osób. Im niższa cena tym wyższy popyt (w
tym wypadku na pracę" - wybacz, ale już prościej się tego nie da wytłumaczyć.
Narzuty na pracę to poprostu poza-płacowe koszty pracy - podatki + wszelkie
składki. W Polsce te dodatkowe koszty stanowią średnio 90% płacy netto. Podatki
i parapodatki (czytaj: składki na ubezp. społ.) działają tak samo jak akcyza
nakładana na niektóre towary - obniżają popyt. W przypadku akcyzy jest to
działanie celowe, natomiast w przypaku nadmiernego opodatkowania pracy jest to
efekt ignorancji ekonomicznej i braku odpowiedzialności polityków (zwłaszcza w
kraju z tak wysokim bezrobociem jak Polska).

Trzy kraje o najniższej stopie bezrobocia w starej UE15: Irlandia, Luksemburg i
Holandia, mają jednocześnie najniżej opodatkowaną pracę (wśród krajów UE15), na
przeciwnym biegunie są Niemcy i Francja, w których obowiązkowe składki na
ubezpieczenia społeczne są jeszcze wyższe niż w Polsce. Pominąłem Hiszpanię,
która też ma wysokie bezrobocie, ale ma ono w większym stopniu charakter
strukturalny.

Własnie z tych powodów powstał pomysł czasowego (bodajże przez 2 pierwsze lata
zatrudnienia) zwalniania z opłat składek na ZUS - o ile się nie mylę jest (albo
miał być) to jeden z elementów promocji zatrudnienia w planie Hausnera.

Alez zrozum...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Mylisz koszty pracy ze skladkami na ubezpieczenia i podatkami.Pomijajac
podatki.Wezmy skladki.Obnizenie skladek nic by nie zmienilo dla pracodawcy
poniewaz MUSIAL BY JE DOSTAC PRACOWNIK ABY MOGL ZAPLACIC ZA SLUZBE ZDROWIA I
ZEBRAC EMERTURE.Jak ty to sobie wyobrazasz?Obnizyc skladki a pieniadze oddac
pracodawcom?Toz to zwykle obnizenie pensji.Obnizka pensji nie pomoze zwiekszyc
zatrudnienia.ZRESZTA MAMY SIE BOGACIC A NIE BIEDNIEC...

[Gość: partyzant]

Potocznie na opodatkowanie i "oskładkowanie" płac mówi się własnie - koszty
pracy albo inaczej klin podatkowy, w innym kontekście koszty pracy mogą
oznaczać też po prostu poziom płac w danym kraju.

>Obnizenie skladek nic by nie zmienilo

Zmieniłoby tyle, że zachowując pensję netto bez zmian , obniżyłby się faktyczny
koszt zatrudnienia (czyli pensja brutto + część składki na ZUS płacona przez
pracodawcę). Dla pracodawców oznaczałoby to możliwość zatrudnienia dodatkowych
pracowników bez zwiększania całkowitych kosztów wynagrodzeń.

To ile składki płaci pracownik a ile pracodawca nie ma większego znaczenia -
ważna jest suma tych kosztów.

Oczywiście, że problem polega na tym, że ZUS podobno i tak nie ma pieniędzy ale
z drugiej strony wiadomo, że jest to instytucja niezbyt gospodarna. Być może
należałoby też ograniczyć funkcje ZUSu skoro z obecnych nie jest w stanie się
wywiązać - a na dodatek koszty (też społeczne) jego funkcjonowania są nie do
przyjęcia. To co planuje Hausner - dalsze zwiększenie składek na ZUS - to
dalsze brnięcie w schemat błędnego koła: wyższy fiskalizm -> wolniejszy rozwój
i wyższe bezrobocie -> jeszcze większe potrzeby socjalne -> wyższy fiskalizm ->
i tak w kółko.

>Obnizka pensji nie pomoze zwiekszyc
> zatrudnienia

Akurat w gospodarce wolnorynkowej obniżanie się poziomu płac jest ,
teoretycznie, mechanizmem dostosowaczym w wypadku wysokiej stopy bezrobocia.
Wyobraź sobie krzywe popytu i podaży pracy - bezrobocie oznacza po prostu
sytuację gdy poziom płac jest znacznie ponad punktem róznowagi na rynku pracy.
W praktyce płace raczej nie spadają, a jedynie rosną wolniej (spadają w
kategoriach realnych) - przyczyną jest sztywnośc rynku pracy, a poziom tej
sztywności determinowany jest np. przez obowiązujący kodeks pracy i wynikający
z niego poziom "ochrony zatrudnienia" (dlatego rząd może trochę "pomóc" rynkowi
w powrocie do równowagi i samemu zmniejszyć poziom płac właśnie poprzez
zmniejszenie jej opodatkowania). W USA rynek jest bardziej elastyczny niż w
Polsce, ale w UE jest jeszcze bardziej sztywny niż u nas. To znaczy, że może i
łatwiej wylecieć z pracy w USA ale i łatwiej znaleśc następną, bo rynek pracy
działa sprawniej. W USA bezrobocie długotrwałe (powyżej 1 roku) to 2%
całkowitego bezrobocia, w UE - 40% (podobnie wysokie w Polsce). Ale trochę
odszedłem od tematu... No w każdym razie widzisz, że nie słusznie ignorujesz
wpływ kodeksu pracy (to apropos twojej wypowiedzi parę postów wyżej) na
funkcjonowanie rynku pracy.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

No i wlasnie to potocznie jest bez sensu.Koszty pracy to poziom plac.A ten
wyznacza rynek.Rozumiesz wiec ze nie da sie obnizyc kosztow.
No tak czyli proponujesz obnizke pensji i poziomu zycia.Dziekuje bardzo za
takie pomysly.Nawet gdyby bylo to realne A NIE JEST bo koszty pracy ustala
rynek-to chodzi o to aby ludzie sie bogacili a nie biednieli.
ZUS NIE JEST GOSPODARNY!!!Chyba oszaleles.Popatrz jakie sa koszty funduszy
emerytalnych-PRYWATNYCH.ZUS JEST SUPERGOSPODARNY.To jest wlasnie problem mowi
sie wszyscy wiemy gdy w rzeczywistosci nie wiemy i okazuje sie ze jest
odwrotnie.
Co do krzywej Zatrudnienie/Place to gdyby tak to dzialalo to nie bylo by takich
problemow.Nie bylo by bezrobocia bo po prostu place by sie obnizaly i wszyscy
by pracowali w wyniku zwiekszonego popytu na prace.Tak oczywiscie nie jest.Stad
mamy bezrobocie.Praca NIE JEST towarem jest CZYNNIKIEM PRODUKCJI,ktory
oczywiscie podlega sprzedazy jak wszystko.

[Gość: partyzant]

www.ukraina.net.pl/index.php?art=pokaz&num=986
sprawdź link - to w odpowiedzi na twoje stwierdzenie, że obniżka opodatkowania
pracy ma niby oznaczać niższe płace. Po pierwsze dla ludzi liczy się płaca
netto - tyle ile dostajesz do ręki. Na Ukrainie płace w marcu 2004 były o 30,3%
wyższe niż przed rokiem!! - na co znaczący wpływ miało właśnie obniżenie
opodatkowania pracy (pomijam wzrost PKB o 8,5% w zeszłym roku...). Jeśli byłoby
tak jak mówisz to czemu nie wprowadzić np. podatku liniowego 90%? Przecież to
bez znaczenia dla gospodarki...Na prawdę nie rozumiem twoich masochistycznych
skłonności do płacenia wysokich podatków.

>ZUS JEST SUPERGOSPODARNY

czy wiesz co mówisz...??

> Co do krzywej Zatrudnienie/Place to gdyby tak to dzialalo to nie bylo by
takich
>
> problemow

No to tak działa ale tylko trochę :) a dlaczego już wytłumaczyłem. Ekonomia
klasyczna czy neoklasyczna zakłada wiele nierealnych warunków - doskonałośc
rynku, doskonałą informację itd. ale to nie znaczy, że jest nic nie warta.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Ale przyklad przytoczyles...To sa podstawy statystyki.Jesli mamy jakakolwiek
statystyke nalezy zbadac jej wiarygodnosc.Czy statystyki w takich krajach jak
Ukraina,Kazachstan,Kirgistan maja wiarygodnosc tych w USA W Brytanii?Nie maja.
Wiec skad ten cudowny wzrost plac o 30%???Z wyjscia z szarej strefy.Jesli szara
strefa na Ukrainie wynosi 50% nie ma w tym nic dziwnego.Wiesz co dam ci
rade.Jesli widzisz jakies nieprawdopodobne dane nie WIERZ im.
Nie obnizka opodatkowania i ubezpieczenia z PRZEKAZANIEM ICH PRZEDSIEBIORCOM
jest obnizka.Jesli obnizymy podatki i ubezpieczenia to zgodnie z cywilizowanymi
zwyczajami oddajemy to pracownikom.Ale wtedy dla przedsiebiorcow nie bedzie
ZADNEJ ROZNICY.Wiec odpada argument ze to zwiekszy zatrudnienie.
Akurat twierdzenie ze obnizka plac likwiduje bezrobocie jest absurdem ktoremu
zaprzeczaja te kraje ktore maja bezrobocie czyli WSZYSTKIE.

[Gość: realista]

Kolejna wypowiedź BRvU.. na forum gospodarczym i kolejny stek bzdur świadczący
o kompletnej ignorancji ekonomicznej autora.
Co ma dolar do naszych obrotów w handlu zagranicznym, jeśli nasi gł. partnerzy
handlowi są w UE, a więc parytetem dla złotego jest przede wszystkim euro.
Kolejna bzdura to sugestia, że nasza gospodarka stoi na drobiazgach takich
jak "grzebienie, szczoteczki, lusterka itp." . Chyba forumowy spec od ekonomii
pomylił naszą gospodarkę z gospodarką mało rozwiniętego kraju trzeciego świata.
I bzdura nad bzdury - pomysł, aby zaprzestać ściągania do Polski zagranicznych
inwestycji. Ciekawe, co by się stało z FSM, gdyby nie Fiat, co byłoby z
polskimi hutami, gdyby nie tzw. inwestor strategiczny, skąd polskie banki po
transformacji ustrojowej w 1989r. miałyby pieniądze na kredyty niezbędne dla
gospodarki, gdyby nie ich prywatyzacja i kapitał zagraniczny, który zapobiegł
ich upadłości (banki były wtedy państwowe, a PRL po prostu zbankrutował, nie
było więc w kasie państwowej pieniędzy).
Nie pisz więc głupot, bo Twoje posty świadczą o tym, że nie rozumiesz
podstwowych mechanizmów gospodarczych i ich politycznych uwarunkowań.

[Gość: Józek]

P.Gadomski-moim zdaniem, wazniejsze od podatków (niskich)jest pobudzenie popytu
na rynku. Przedsiebiorca, jezelijezeli znajdzie nabywcow na swoj towar, to
zwiekszy produkcje i przyjmie nowych pracownikow. Jezeli zmniejszymy mu podatek
nawet o polowe, a ludzie dalej beda bez pieniedzy, to jego produkcji nie kupia
a on nikogo nie zatrudni- bo po co?-najwyzej pojedzie na MAJORKE

pseudo-keynesizm

[Gość: partyzant]

Teoria "pobudzania popytu" to flagowy okręt lewicowej myśli ekonomicznej :) i
usprawiedliwienie dla wysokich podatków i ciągłego utrzymywania deficytu
budżetowego.
Jest rozwinięciem teorii Keynes'a tylko że ma się do niej tak jak ideologia
(przerpraszam za porównanie) Hitlera do myśli Fryderyka Nietzsche'go.
Lewicowcy wybierają z ekonomii te teorie, które są dla nich wygodne, ignorując
tym samym 99% dorobku tej nauki i dodają do nich swoją radosną twórczość.

Keynes postulował zwiększanie wydatków rzadu W WARUNKACH KRYZYSU GOSPODARCZEGO,
tak aby poprzez zwiększenie efektywnego popytu wyciągnąć gospodarkę z błędnego
koła recesji (w uproszczeniu: firmy mają niższe zyski -> zwolnienia
pracowników, redukcje płac -> spadek konsumpcji -> firmy mają jeszcze niższe
zyski itd. - chodziło więc o sztuczne stymulowanie konsumpcji).

W Polsce mamy teraz prawie 7% wzrost gospodarczy - po co więc stymulować
popyt??? Czemu ma to służyć??? Keynes złapał by się za głowę jakby zobaczył jak
w imię lewicowego populizmu przeinacza się jego dorobek.

Poza tym jakoś nie słyszałem o przedsiębiorcach wypowadających się negatywnie o
obniżce podatków i jednocześnie chwalacych państwowe "pobudzanie popytu" ;)

[Gość: Józek]

Na milosc boska- chocby koszty pracy byly najnizsze w swiecie, to jezeli nie
bede mial komu sprzedac swojej produkcji- to nie zatrudnie nowych pracownikow

[Gość: partyzant]

W Polsce mamy teraz 20% bezrobocie , 7% wzrost PKB i, o ile się nie myle, 5%
wzrost popytu wewnętrznego - naprawde uważasz że głównym problemem jest niski
popyt? ;) W jaki sposób chcesz go "pobudzać" w warunkach kryzysu budżetu
państwa? I na koniec - jakie rezultaty przynosi ta "alternatywna ekonomia" w
większości krajów UE?

[Gość: Józek]

Jak pobudzic?-moze to jest populizm, ale od czegos trzeba zaczac. Podniesc
najnizsze place, dac zatrudnienie mlodym ludziom(nawet obciazajac
budzet),rozwinac roboty publiczne itp. Przecierz jak mlody czlowiek wstaje rano
i nie ma zadnych obowiazków,nie wie czym sie zajac , to przecierz jest chore.
Kto tych ludzi nauczy obowiazkowosci, odpowiedzialnosci. Lepiej dac prace nawet
dla samej pracy, ale zeby poczuli sie ludzmi potrzebnymi

[Gość: partyzant]

> Przecierz jak mlody czlowiek wstaje rano
>
> i nie ma zadnych obowiazków,nie wie czym sie zajac , to przecierz jest chore.
> Kto tych ludzi nauczy obowiazkowosci, odpowiedzialnosci. Lepiej dac prace
nawet
>
> dla samej pracy, ale zeby poczuli sie ludzmi potrzebnymi

Zgadzam się, to jest chore. Różnimy sie natomiast w pomysłach na zwalczanie
tej "choroby". O próbach organizowania tymczasowej pracy przez państwo był
ciekawy artykuł w Polityce:
polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1161603&MP=1
Bezrobocie jest w Polsce problemem przede wszystkim strukturalnym. Roboty
publiczne natomiast sa rozwiązaniem prowizorycznym. Nie rozwiązują one w żaden
sposób problemu - to tylko nieporadna walka ze skutkami. Jeśli w krótkim
okresie zmniejszyłyby bezrobocie - w dłuższej perspektywie oznaczają większe
obciążenia fiskalne a w rezultacie jeszcze wyższe bezrobocie. Pomijam fakt, że
jesteśmy w okresie oszczędności budżetowych i po prostu nie miałby kto płacić
za te roboty.

Podniesienie podatków, które dla niektórych populistów jest rozwiązaniem tej
sytuacji to tylko pogorszenie sytuacji - i produkowanie kolejnych bezrobotnych.

Podniesienie najniższych płac? To znowu zwiększanie bezrobocia: jeśli
zwiększysz min. pensję np. do 1000 zł, z dzisiejszych 800 zł, to osoby
zarabiające dziś poniżej 1000 zł po prostu zostaną zwolnione - dla pracodawców
będą zbyt "drogie".

[Gość: Józek]

Jesli w krótkim okresie zmniejszyloby bezrobocie - w dluzszej perspektywie CI
BYLI BEZROBOTNI PSZLI BY DO SKLEPÓW I KUPILI BY TOWAR,który by pan produkowal.
Pan by zwiekszyl produkcje, przyjal nowych pracowników, którzy majac prace i
pieniadze tez by zaczeli bywac w sklepie i wydawac zarobione pieniadze. Moze
jestem optymista, ale wydaje mi sie, ze to by rozkrecilo gospodarke.

[Gość: partyzant]

Sęk w tym, że produkcja już od paru miesięcy rośnie w bardzo wysokim tempie. W
maju 2004 o 12,3% w porównania do maja 2003, a w kwietniu o 19% !!
Gospodarka JUŻ JEST ROZKRĘCONA. Przyczyn bezrobocia należy szukać więc gdzie
indziej. O wysokich kosztach pracy jako głównej barierze w tworzeniu nowych
miejsc pracy mówią w Polsce wszyscy ekonomiści i przedsiębiorcy, nie jestem w
tych poglądach specjalnie oryginalny ani odosobniony.
Twój wywód oczywiście ma sens, ale takie podejście - zgodnie z teorią Keynes'a -
ma zastosowanie tylko w przypadku recesji, a nie przy rozpędzonej gospodarce.

[Gość: Ex]

Jesli bezrobotny kupi Twój towar za Twoje pieniądze, to nie staniesz się od
tego bogatszy.

[Gość: partyzant]

Dokładnie. Nawet PO, które wydaje mi się najbardziej rozsądne proponuje moim
zdaniem rozwiązanie nie dość, że niezbyt chwytliwe dla opinii publicznej
(chodzi mi o podatek liniowy 3 razy 15%) to jeszcze defacto zwiększające
obciążenia podatkowe dla ludzi zarabiających poniżej 2000 zł/mies. a więc
całkiem sporej części i to tej bardziej narażonej na bezrobocie.
Ponieważ PiS, z którym przyjdzie pewnie PO współrządzić jest partią coraz
bardziej "wrażliwą społecznie" to nie ma co liczyć na jakąś znaczną obniżkę
podatków. W dodatku bardzo mozliwe, że PO i PiS nie będą wcale miały większości
w parlamencie. W takiej sytuacji realna pozostaje zmiana struktury przychodów
podatkowych - zmniejszenie obciążeń pracy - aby zmniejszyć bezrobocie, a
zwiększenie z VAT, co być może obniży nieco potencjalne tempo wzrostu ale przy
tragicznej sytuacji na rynku pracy chyba nie jest to aż tak wysoka cena.
A może jestem zbyt dużym pesymistą....?

[Gość: pawel-l]

Obniżka podatków powoduje że pieniądze które trafiały do budżetu ( a potem na
renty, górnicze molochy i prywatne kieszenie) zostają w rękach obywateli.
A oni wykorzystająje znacznie bardziej efektywnie - w efekcie powstaną miejsca
pracy.
Bez ograniczenia budżetu rząowego w Polsce nic dobrego w tej dziedzinie nie
będzie

[Gość: partyzant]

Widzisz, dla mnie i dla ciebie to jest oczywiste, ale przekonaj do tego naszych
polityków. U nas nawet partie prawicowe boją się mówić takie rzeczy , nie
mówiąc o ich wdrażaniu w życie. Też jestem za obniżeniem podatków ale jeśli
chce się taki pomysł sprzedać społeczeństwu to musi on być "strawny" dla
większości. A takim pomysłem nie jest 3x15 Platformy, bo ludzie zarabiający
poniżej 2000zł (mniej więcej) płacą w obecnym systemie efektywnie niższą stawkę
niż 15%. A takich ludzi jest dużo. Natomiast efektywna stawka PIT wyniosła w
Polsce w 2003 ok 15,5%.
To wszystko oznacza, że w nowym systemie obciązenie podatkowe pracy byłoby
niewiele niższe, natomiast zmieniła by się tylko stuktura - więcej płaciliby
zarabiający poniżej 2000zł a mniej ci powyżej 2000zł.
Obniżka podatków powinna być taka żeby wszyscy ją odczuli - niech nawet
zostanie podatek progresywny - ale niech będzie niższy!
Jeśli natomiast miałby być wprowadzony podatek liniowy 3x15 to tylko w
połączeniu ze zmniejszeniem składki ZUS - tak aby suma sumarum nie zwiększać
kosztów pracy.

[Gość: Kagan]

Juz pisalem wiele razy na tym forum, ze intensywny wzrost gospodarczy, ktory
wreszcie obserwujemy w Polsce, jako z definicji pracooszczedny, powoduje
wzrost, a nie spadek bezrobocia...

[Gość: pawel-l]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Juz pisalem wiele razy na tym forum, ze intensywny wzrost gospodarczy, ktory
> wreszcie obserwujemy w Polsce, jako z definicji pracooszczedny, powoduje
> wzrost, a nie spadek bezrobocia...

Bzdura pisana wiele razy nie staje się prawdą

Wzrost w Polsce jest napędzany wzrostem zadłużenia więc dlaczego ma powodować
wzrost pracy ?
To co pisałem sto razy wzrost konsumpcji nie powoduje wzrostu ani gospodarki
ani miejsc pracy. To wzrost inwestycji jest bazą rozwoju.

[Gość: molton.]

wzrost inwestycji jest bazą rozwoju, a zmiemia przypomina swoim kształtem kulę.
Oczywiscie znamy wiele podobnych truizmów. Jednak wzrost inwestycji nie
powoduje zawsze i wszedzie wzrostu zatrudnienia, często wręcz odwrotnie (nawet
w szkole jest takie twierdzenie i to rosjanina na dododatek). Myślę,że
powinniśmy zacząć "ab owo" czyli od zrównoważenia budżetu - i takie też są
intencje chyba wszystkich felietonów pana Gadomskiego.

[Gość: Kagan]

Zrownowazony budzet to wcale nie jest odznaka zdrowia gospodarki, a czesto
wrecz przeciwnie. W. Brytania stala sie pierwsza globalna potega w historii
swiata dzieki temu, ze przejela holenderski wynalazek finasowania wojen na
kredyt, a nie tylko z podatkow jak uprzednio...

[Gość: kagan]

OK, Polska rozwija sie na kredyt, ale to nic przy zadluzeniu USA! A tylko
wzrost konsumpcji jest bodzcem do inwestowania: gospodarujemy, a wiec i
inwestujemy aby konsumowac, a nie odwrotnie, o czym "geniusze" ekonomiczni tak
czesto zapominaja...

[Gość: pawel-l]

Pożyczamy aby nie musieć pracować. Taka jest przyczyna. I dlatego brakuje
miejsc pracy (chętnych do pracy też często brakuje)
Liczymy na to że długów nie będzie trzeba spłacać.
Tylko przypomnijmy że kraje azjatyckie oszczędzają i inwestują. Ciekawe kto
będzie miał lepszą emeryturę ?
Wzrost konsumpcji nie jest bodzcem do inwestycji. Jest bodzcem do zwiększenia
importu i zadłużenia.

[Gość: molton.]

S=I - i to już w śzkole średniej mówią. Wobec polkiej skłonnoiści do konsumpcji
na kredyt jestem ciekaw jakie jest wasze zdanie na temat szybszych stawek
amortyzacyjnych? Czy nie ma tu uzasadnienia dla restrycyjnej polityki
monetarnej z jednoczesnym podniesieniem skłonnosci do inwestycji?