Podatek trygonometryczny

[Gość: John Stuart Mill]

(tak na marginesie rozwazan o podatku liniowym na
Ukrainie) chcialbym zaproponowac nowy rewolucyjny
podatek dochodowy, taki, ze czesc dochodu placona
fiskusowi bylaby zalezna od dochodu i spelniala
warunki: dla ubogich maly (czyli dla 0zl dochodu,
podatek 0%), a dalej coraz wiecej, asymptotycznie do
100%, tak, ze najbogatsi placiliby coraz wiecej, ale
zawsze cos tam by im zostalo netto

idealnie pasuje do tego funkcja arcus tangens
odpowiednio przeskalowana, tj.
p(x) = 2/π*arctg(K*x)
gdzie
x - dochod
p - czesc podatku do zaplacenia (w przedziale [0, 1))
K - wspolczynnik, ktory trzeba dobrac na poczatek tak,
zeby zrownowazyc wplywy z obecnego podatku, a ustawowo
nie moglby byc zmniejszany

glowna zaleta to sprawiedliwosc spoleczna i wzrost
dochodow do budzetu, oddaje to pod rozwage premierowi
Kolodce

[Gość: jr]

Gość portalu: John Stuart Mill napisał(a):

> (tak na marginesie rozwazan o podatku liniowym na
> Ukrainie) chcialbym zaproponowac nowy rewolucyjny
> podatek dochodowy, taki, ze czesc dochodu placona
> fiskusowi bylaby zalezna od dochodu i spelniala
> warunki: dla ubogich maly (czyli dla 0zl dochodu,
> podatek 0%), a dalej coraz wiecej, asymptotycznie do
> 100%, tak, ze najbogatsi placiliby coraz wiecej, ale
> zawsze cos tam by im zostalo netto
>
> idealnie pasuje do tego funkcja arcus tangens
> odpowiednio przeskalowana, tj.
> p(x) = 2/π*arctg(K*x)
> gdzie
> x - dochod
> p - czesc podatku do zaplacenia (w przedziale [0, 1))
> K - wspolczynnik, ktory trzeba dobrac na poczatek tak,
> zeby zrownowazyc wplywy z obecnego podatku, a ustawowo
> nie moglby byc zmniejszany
>
> glowna zaleta to sprawiedliwosc spoleczna i wzrost
> dochodow do budzetu, oddaje to pod rozwage premierowi
> Kolodce

generalnie im wyzsza stawka % powyzej ~33% tym nizsze dochody z podatkow.

[Gość: John Stuart Mill]

> generalnie im wyzsza stawka % powyzej ~33% tym nizsze
dochody z podatkow.

kolega wyliczyl maksimum krzywej Laffera? warto
opublikowac wyniki, duzo ludzi na to czeka

male sprostowanie: nazwa podatku powinna brzmiec
cyklometryczny (a nie trygonometryczny)

[Gość: jr]

Gość portalu: John Stuart Mill napisał(a):

> > generalnie im wyzsza stawka % powyzej ~33% tym nizsze
> dochody z podatkow.
>
> kolega wyliczyl maksimum krzywej Laffera? warto
> opublikowac wyniki, duzo ludzi na to czeka

obliczenie jest proste.

podatek do 35% - pracuje legalnie
podatek powyzej 35% - dorabiam po godzinach na czrno jesli musze... ;)

zaleta???

[Gość: druid]

>
> glowna zaleta to sprawiedliwosc spoleczna i wzrost
> dochodow do budzetu, oddaje to pod rozwage premierowi
> Kolodce


---od kiedy sprawiedliwosc spoleczna jest zaleta?? :-)))))))))

[Gość: JSM]

> ---od kiedy sprawiedliwosc spoleczna jest zaleta??

od wtedy, od kiedy sa wybory powszechne

[Gość: druid]

Gość portalu: JSM napisał(a):

> > ---od kiedy sprawiedliwosc spoleczna jest zaleta??
>
> od wtedy, od kiedy sa wybory powszechne

---czyli rozumiem, ze jedynie dobre rozwiazanie, to takie ktore sa
populistyczne?

a coś głupszego potrafisz wymyślić ?

[darr.darek]

Gość portalu: John Stuart Mill napisał(a):
> glowna zaleta to sprawiedliwosc spoleczna i wzrost
> dochodow do budzetu

"Sprawiedliwość społeczna" przy dążeniu do nędzy na wzór komunistyczny - to już
było.
"Wzrost dochodów do budżetu" - jeśli przeznaczenie większego odsetka zasobów
dla pasożytniczej narośli uważasz za zaletę, to jesze wiele musisz się nauczyć.

[Gość: JSM]

> dla pasożytniczej narośli uważasz za zaletę, to jesze
wiele musisz się nauczyć.

ech...

nauczysz mnie, jak srednio inteligenty czlowiek, moze cos
takiego potraktowac powaznie?