Morze wzięło wyspę

[expatwindiach]

Wiele hałasu o nic to zdecydowanie najtrafniejsze określenie. Hindusi lubią spierać się z innymi nacjami. Więcej o Indiach na blogu Expat w Indiach

Morze wzięło wyspę

[maruda.r]

Informacja polityczna z globcią w tle. Jestem pod wrażeniem.

Morze wzięło wyspę

[kornel-1]

Oczywiście, trzeba być idiotą, by twierdzić, że wyspa zniknęła z powodu
podnoszeni się poziomu oceanu.

Ale po kolei.

tom, ap, jak przystało na dziennikarza GW, powtarza za AP bez weryfikacji faktów:
"Po raz pierwszy dostrzeżono ją kilka lat po przejściu cyklonu tropikalnego
"Bhola", który w 1970 r. zabił pół miliona ludzi."

Jest to oczywista nieprawda. Wyspa została "odkryta" zaraz po uspokojeniu
sytuacji po październikowym tajfunie. Strona bangladeska utrzymuje, że została
ona jako pierwsza dostrzeżona przez nich zaś władze Wschodniego Bengalu
"dostrzegły" ją dopiero w połowie 1971 [1]. Strona indyjska ma zapewne
odmienne zdanie. Tak, czy owak wyspa została już zauważona w gorącym okresie
przełomu 1970/71. Najważniejsze jest jednak to, że granica
bangladesko-indyjska została została poprowadzona wzdłuż głównego koryta (w
najgłębszym miejscu) Hariabhangi (Teen Bigha Corridor) i dalej wzdłuż
podwodnego koryta rzeki. Strona bangladeska utrzymuje, że wyspa powstała na
wschód od tego koryta [2].

A powstała, rzecz jasna, z osadów niesionych prze Bramaputrę i Ganges.
Narastała powoli, tak jak inne wyspy Delty. I nie jest to tak, że wyspa
"nagle" wyskoczyła nad powierzchnię morza: takich płycizn w Zatoce Bengalskiej
jest więcej i są odkrywane (i zakrywane) podczas pływów, których amplituda w
tym miejscu dochodzi do 1 metra. Pamiętać trzeba, że w zatoce średnia
głębokość wynosi 3-5 metrów. Z pewnością miejscowi rybacy znali tę płyciznę
przed tajfunem Bhola - tak jak polscy rybacy znają mielizny w Zatoce Puckiej.
Tajfun, a dokładniej fala spływająca z subkontynentu indyjskiego Przyniosła
więcej niż zwykle osadów aluwialnych i proces kształtowania się wyspy został
pewnie przyspieszony. Najprawdopodobniej w początkowym okresie wody oceanu
okresowo zalewały ten teren. Ostatecznie jej powierzchnia wyniosła 10 km
kwadratowych. Ciekawe, że jeszcze w 2006 roku prognozy mówiły, iż wyspa
powiększy się do 25 km2. Tak się jednak nie stało.

Argumentem, który przemawia za przynależnością tej wyspy do Bangladeszu jest
wygląd brzegów - piaszczysty po stronie południowej, obmywanej przez
Hariabhangę i gliniasty po stronie północno-zachodniej - obmywanej przez wody
Raymangal. I choć na wyspie zadomowiły się szybko rosnące w tym klimacie
słonoroślowe namorzyny, to coroczne monsuny i zmienne stany wód
Bramaputry-Gangesu spowodowały, że struktura wyspy uległa rozluźnieniu,
rozczłonkowaniu i ostatecznie degradacji. Nie znaczy to, że wyspa przestała
istnieć - przyczaiła się może metr, może dwa metry pod wodą. Nie ma powodów
przypuszczać, by zniknęła na zawsze. Póki starczy Himalajów, póty osady
aluwialne będą wypełniać Zatokę Bengalską.

Że zmiany klimatyczne nic do tych naturalnych procesów nie mają - pojmie każdy
ćwok. Można bajdurzyć o 5 milimetrach podniesienia wód oceanu rocznie, nawet
zamienić milimetry na na angstremy, nie zmienia to faktu, że zanurzenie się
wyspy ma się nijak do podniesienia poziomu wody.

A tak, przy okazji: Będąc w Kalkucie i mając trochę czasu warto wyskoczyć na
pół dnia do Diamont Harbour na Zatoką Bengalską [3] lub do rezerwatu tygrysów
na wyspie Sunderbans (zanim zostanie zatopiona przez dziennikarzy ROTFL).

[1] South Talpatti
Island ; Banglapedia
[2] South Talpatti-New
Moore dispute
[3] Dzień 14: Kalkuta - Diamont
Harbour

Kornel

Boże, dlaczego oni nie myślą?

[kornel-1]

tom, ap:
"Tak zakończył się prawie 30-letni konflikt pomiędzy Indiami a Bangladeszem o skalistą wysepkę znajdującą się w Zatoce Bengalskiej."

No jak wyspa złożona zosadów rzecznych, mułu i piasku - o historii mierzonej milisekundami w skali geologicznej - może być nazwana skalistą?

Straszne. Globalne ocieplenie wyżera mózgi.

k.

[tbarbasz]

kornel-1 napisał:

> No jak wyspa złożona zosadów rzecznych, mułu i piasku - o historii mierzonej mi
> lisekundami w skali geologicznej - może być nazwana skalistą?
>
Na zajęciach z geomorfologii u Prof.Skawiny na AGH obrywało się "pałę" jeśli na
jakiś okaz powiedziało się "kamień". Skała w sensie geomorfologicznym to
zarówno granit, jak i wapień ale także piasek i ropa naftowa!
Ale Pan dziennikarz przepisał pewnie komunikat bez zrozumienia (jak zwykle
zresztą!).
GLOBCIO oczywiście koniecznie należało włączyć do tekstu - inaczej pewnie miałby
mniejsze szanse na publikacje - a Pan Dziennikarz na wierszówkę.

Zawsze twierdziłem, że zdecydowana większość

[narwik]

gazeciarzy w redakcjach nie nadaje siędo swojej pracy. Jakiego tematu się nie chwycą zaraz wychodzą braki w wykształceniu, normalnie jakbym maturzystów czytał.

[elsby]

kornel-1 napisał:

> Oczywiście, trzeba być idiotą, by twierdzić, że wyspa zniknęła z powodu
> podnoszeni się poziomu oceanu.
>
> Ale po kolei.
>
> tom, ap, jak przystało na dziennikarza GW, powtarza za AP bez weryfikacji faktó
> w:
> "Po raz pierwszy dostrzeżono ją kilka lat po przejściu cyklonu tropikalnego
> "Bhola", który w 1970 r. zabił pół miliona ludzi."
>
> Jest to oczywista nieprawda. Wyspa została "odkryta" zaraz po uspokojeniu
> sytuacji po październikowym tajfunie. Strona bangladeska utrzymuje, że została
> ona jako ................
_______________________________________________
to się nazywa nadpobudliwość motoryczna.....:-]
> "nagle" wyskoczyła nad powierzch

Morze wzięło wyspę

[ferning]

a wszystko to przypomina fabułę jednej z książek Terrego Pratchetta
"Bogowie, Honor, Ankh-Morpork"
Kto czytał nieźle się uśmieje z tego artykułu:)

www.pratchett.pl/terry,pratchett,22,bogowie-honor-ankh-morpork.html

Panie TOM, Wikipedii trzeba ufać, ale sprawdzać

[stefan4]

Jak wiadomo, OLA pochodzi od olewania; a od czego pochodzi TOM? Dlaczego Pan napisał, że źródłem załączonej mapki jest Gazeta Wyborcza, skoro zerżnął ją Pan z Wikipedii?

Zresztą artykuł w Wikipedii, z którego Pan tak dzielnie skorzystał, też zawiera jaja:
Cytat
Later, various remote sensing surveys showed that the island had expanded gradually to an area of about 10,000 sq meters (110,000 sq ft) at low tide, including a number of ordinarily submerged shoals. The island at low tide was, at most, about 3.5 km in length and 3 km in width
Czyli wyspa powiększyła się do 10 tys. m^2 w odpływie; i w odpływie miała cytowane przez Pana rozmiary 3.5 x 3 km. To daje 10.5 km^2. Czyli 10.5 mln m^2. A nie 10 tys. m^2. Przypuszczam, że za pierwszym razem chodziło o high tide, czyli przypływ.

Wg Wikipedii wyspa miała do 2 m wysokości nad poziom morza (nie wiem, przy jakim pływie); a poziom morza rósł o 5mm rocznie. Więc przez 40 lat przyrósł o 20cm. Jak 20cm morza mogło przykryć dwumetrową wyspę? Aż się prosi poszukać innej przyczyny pojawienia się jej i zniknięcia.

A Panu nic się nie prosiło, panie TOM, kiedy Pan to kopiował do działu ,,Nauka''?

- Stefan

[maruda.r]

stefan4 napisał:

> A Panu nic się nie prosiło, panie TOM, kiedy Pan to kopiował do działu ,
> ,Nauka''?

*******************************

Źródłem dla GW wydaje się być AP. A autorem samej opinii - prof. Sugata Hazra ze
Szkoły Studiów Oceanograficznych Jadavpur University w Kalkucie. Opinię tę
powieliły już chyba wszystkie media świata, łącznie z Wikipedią - nie trudząc
się jakimikolwiek spekulacjami na temat przyczyn zniknięcia. Syndrom himalajski?

Na zdjęciu satelitarnym nic szczególnego nie widać. Jest to raczej łacha piasku.

maps.google.com/maps?ll=21.616667,89.141667&spn=0.01,0.01&t=h&q=21.616667,89.141667
Być może wspomniany cyklon Bhola, w wyniku którego zalane zostały wszystkie
wyspy delty spowodował uformowanie tej wyspy z tego, co zabrał delcie w trakcie
katastrofalnej powodzi. Jako, że wyspa nie leżała w miejscu odpowiednim, by
nanos powiększył jej rozmiary, a roślinność umocniła glebę, to się rozmyła - co
dla obszarów deltowych niczym niezwykłym nie jest.

Wiele wskazuje również na to, że autor opinii żadnych badań nie przeprowadził -
tylko rzucił sugestię, która w ciągu kilu dni stała się "prawdą naukową". Nikt
też nie stara się wyjaśnić, gdzie podziały się brakujące centymetry - a w
przypadku formacji w miarę trwałej (taka sugestia przebija z newsów) ustalenie
przyczyn byłoby pożądane.

Ryf Mew

[stefan4]

maruda.r:
> Na zdjęciu satelitarnym nic szczególnego nie widać. Jest to raczej łacha piasku

Dno morza zmienia się w sposób naturalny; nawet tam, gdzie nie ma ani ujść rzek, ani pływów. To jest Ryf Mew, struktura piaszczysta zamykająca Zatokę Pucką (po jego północno-zachodniej stronie). Kilka lat temu to była mielizna. Któregoś roku wyszła nad wodę i stała się długą (kilka kilometrów) i wąską (na jeden namiot) wyspą. Potem poprzerywały ją fale i stała się archipelagiem. Potem znowu się zrosła. Jaki jest stan akurat na dzisiaj, tego nie wiem, ale może być dowolnie: mielizną

[amid2etylo]

stefan4 napisał:

bo panta rhei, jak twierdził Геракл&
> #1080;т Эфесский.
>
> - Stefan


Pantarej był Polakiem, pochodził tego samego rodu, co Mikołaj Rej, tylko z bocznej gałęzi Rejów. Lubiał wodzić rej uporczywie twierdząc, że wszystko płynie. Tak jak Wisła płynie po polskiej krainie.

[maruda.r]

stefan4 napisał:

> Dno morza zmienia się w sposób naturalny; nawet tam, gdzie nie ma ani ujść rzek
> , ani pływów.

**************************

Wspomniany Ryf Mew jest formacją typową dla tej części Bałtyku. Półwysep Helski
powstał w wyniku nanoszenia piasku przez prąd z zachodu (zbiera on piasek z
innych części polskiego wybrzeża) oraz pracy Wisły i kilku pomniejszych
strumieni, które kształtują ruch wody w Zatoce Puckiej i Gdańskiej. Jeżeli nasze
rzeczki są w stanie wykonać taką pracę, to jakie są możliwości gigantów
spływających do Zatoki Bengalskiej?

[stefan4]

maruda.r:
> Wspomniany Ryf Mew jest formacją typową dla tej części Bałtyku. Półwysep Helski
> powstał w wyniku nanoszenia piasku przez prąd z zachodu (zbiera on piasek z
> innych części polskiego wybrzeża) oraz pracy Wisły i kilku pomniejszych
> strumieni, które kształtują ruch wody w Zatoce Puckiej i Gdańskiej.

Hmmm... Zauważ, że Ryf Mew idzie w kierunku prostopadłym do Mierzei Helskiej. Nie mógł zostać usypany przez ten zachodni prąd, opływający południowe wybrzeże Bałtyku, który stworzył m.in. mierzeje Helską, Wiślaną, Kurską... Co do wpływu Wisły

[maruda.r]

stefan4 napisał:

> O ile wiem, to geneza Ryfu Mew i powody jego stałego odradzania się mniej więce
> j w tym samym miejscu (co fale rozbiją, to za chwilę znowu nanoszą) nie są do k
> ońca rozumiane. Podejrzewa się, że wypada on w węźle fali stojącej obejmującej
> zatoki Gdańską i Pucką. Ale jedne modele to potwierdzają, inne nie...

*************************

Tak, Ryf idzie prostopadle. Powstaje jednak pytanie: skąd bierze się piasek?
Zwróć uwagę na charakterystyczne zawinięcie samego końca Półwyspu i oraz
płycizny od strony Zatoki.

Wikipedia wskazuje na prąd morski.
pl.wikipedia.org/wiki/Rybitwia_Mielizna
Jest jeszcze rzeka Reda, która zapewne ponosi pewną odpowiedzialność za
południową część formacji - Cypel Rewski.

Tak dostarczany jest materiał. Jednak nie zalega on równomiernie, a tworzy
wspomniany wał - bardzo możliwe, że na skutek zjawiska, które opisałeś.