Spada poziom tlenu w atmosferze..

[qwardian]

www.oxygenlevels.org/



www.livescience.com/56219-earth-atmospheric-oxygen-levels-declining.html
Gdybym był medialnym kuglarzem, wyciągnąłbym wnioski, że to stan spowodowany niedoborem CO2 (tylko z niego pochodzi tlen) i obecny kryzys złapania oddechu przez zdechlaków jest spowodowany polityką redukcji CO2..

[kornel-1]

qwardian napisał:
Re: Spada poziom tlenu w atmosferze..

Bądź uprzejmy wyjaśnić, co to są za jednostki na osi rzędnych.
Chciałbym wiedzieć, o ile procent spadła zawartość tlenu w powietrzu od 1991 roku.
Alternatywnie, ile procent tlenu było w 1991 roku a ile jest w 2019.

Kornel

[qwardian]

en.wikipedia.org/wiki/Per_meg

Biała laska dostępna na kliknięcie palcem..

[kornel-1]

qwardian napisał:

> en.wikipedia.org/wiki/Per_meg

Ach, to po prostu ppm-y :p

No więc, w ciągu niemal 30 lat stężenie tlenu spadło o 600 ppm. A ponieważ obecnie wynosi 209460 ppm (20,946%) to spadek wynosi około 3 promili...

W tym samym okresie stężenie CO2 wzrosło o 65 ppm (od 355 do 410 ppm)

Spalanie wyłącznie kopalnego węgla mogłoby tłumaczyć zaledwie ~11% spadku stężenie tlenu.
Spalanie wyłącznie węglowodorów mogłoby tłumaczyć od ~17% do ~22% spadku stężenia tlenu
Powiedzmy, średni spadek stężenia tlenu w wyniku spalania paliw kopalnych wynosi 15%.

Gdzie reszta? Na pewno nie zostaje pochłonięty w oceanie, gdyż rosnąca temperatura zmniejsza rozpuszczalność gazu (por.: Guest post: How global warming is causing ocean oxygen levels to fall).
Roczne oscylacje stężenia tlenu sugerują powiązanie z fotosyntezą lub bardziej z biomasą. Ale to może być mylny trop, skoro w procesie fotosyntezy tlen jest produkowany...

Poruszałem ten problem 17 lat temu pl.sci.chemia, ale do konkluzji nie doszliśmy...

Kornel

[neuroleptyk]

kornel-1 napisał:

> qwardian napisał:
>
> > en.wikipedia.org/wiki/Per_meg
>
> Ach, to po prostu ppm-y :p

To są inne ppmy nazwane per meg, by nie mylić z tymi pierwszego rodzaju.


> No więc, w ciągu niemal 30 lat stężenie tlenu spadło o 600 ppm. A ponieważ obec
> nie wynosi 209460 ppm (20,946%) to spadek wynosi około 3 promili...

Nie.....

delta = ((O2/N2 próbki - O2/N2 odniesienia ) / O2/N2 odniesienia) * 10^6
-600 per meg oznacza spadek o 0,06%
N2 można uznać za stałą i interpretować to jako zmiany stężenia O2


> W tym samym okresie stężenie CO2 wzrosło o 65 ppm (od 355 do 410 ppm)
>
> Spalanie wyłącznie kopalnego węgla mogłoby tłumaczyć zaledwie ~11% spadku stęże
> nie tlenu.
> Spalanie wyłącznie węglowodorów mogłoby tłumaczyć od ~17% do ~22% spadku stężen
> ia tlenu
> Powiedzmy, średni spadek stężenia tlenu w wyniku spalania paliw kopalnych wynos
> i 15%.

To opiera się na błędnym rozumieniu per meg i 15%
* 4,8 = 72%
Konsensusem jest, że spalanie paliw kopalnych to główna przyczyna.

> Poruszałem ten problem 17 lat temu pl.sci.chemia, ale do konkluzji nie dosz
> liśmy...

Wynik prostych błędów interpretacji danych.

[neuroleptyk]

kornel-1 napisał:

> W tym samym okresie stężenie CO2 wzrosło o 65 ppm (od 355 do 410 ppm)
>
> Spalanie wyłącznie kopalnego węgla mogłoby tłumaczyć zaledwie ~11% spadku stęże
> nie tlenu.
> Spalanie wyłącznie węglowodorów mogłoby tłumaczyć od ~17% do ~22% spadku stężen
> ia tlenu
> Powiedzmy, średni spadek stężenia tlenu w wyniku spalania paliw kopalnych wynos
> i 15%.


Przypominam, że około połowy tego co spalamy idzie na przyrosty - airborne fraction.
Współczynnik O2/CO2 wynosi ~1,3 a to da -811 per meg - przy 130 ppm jakby wszystko zostało w atmosferze, czyli 65 ppm rzeczywistego.
W tym czasie wzrosła produkcja tlenu i dodatkowo strumień netto z oceanu, więc się zgadza, bo jest >100% co jest zgodnie z literaturą. Jak kogoś interesują szacunki innych strumieni i balansu to odsyłam do literatury.

[neuroleptyk]

neuroleptyk napisał:

> kornel-1 napisał:
>
> > W tym samym okresie stężenie CO2 wzrosło o 65 ppm (od 355 do 410 ppm)
> >
> > Spalanie wyłącznie kopalnego węgla mogłoby tłumaczyć zaledwie ~11% spadku
> stęże
> > nie tlenu.
> > Spalanie wyłącznie węglowodorów mogłoby tłumaczyć od ~17% do ~22% spadku
> stężen
> > ia tlenu
> > Powiedzmy, średni spadek stężenia tlenu w wyniku spalania paliw kopalnych
> wynos
> > i 15%.
>
>
> Przypominam, że około połowy tego co spalamy idzie na przyrosty - airborne frac
> tion.
> Współczynnik O2/CO2 wynosi ~1,3 a to da -811 per meg - przy 130 ppm jakby wszys
> tko zostało w atmosferze, czyli 65 ppm rzeczywistego.
> W tym czasie wzrosła produkcja tlenu i dodatkowo strumień netto z oceanu, więc
> się zgadza, bo jest >100% co jest zgodnie z literaturą. Jak kogoś interesuj
> ą szacunki innych strumieni i balansu to odsyłam do literatury.
>


Założyłem tutaj, że emisje pochodzą w 100% ze spalania paliw, co nie jest poprawne bo ~15-20% pochodzi ze zmian zagospodarowania lądu, i są jeszcze inne emisje w sumie ~5%.
cdiac.ess-dive.lbl.gov/ftp/ndp030/global.1751_2014.ems
Jak ktoś zainteresowany może obliczyć średnią O2/CO2 dla danego okresu - ja przyjąłem raczej niską wartość 1,3
dla gazu 1,95
paliw płynnych 1,44
węgla 1,17

ui.adsabs.harvard.edu/abs/2009EGUGA..11.8974S/abstract
1990-2019 r
delta CO2 = 56 ppm 411-355 ppm i tutaj była kolejna pomyłka

Af 40-45 %

www.esrl.noaa.gov/gmd/co2conference/posters_pdf/jones1_poster.pdf

Przykładowo (56 x 0,75 x 1,3 x 4,8 ) / 0,425 = 617 per meg

ostatecznie

[neuroleptyk]

Ostateczne obliczenia dla 1991-2014 w oparciu o

ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/co2/co2_annmean_mlo.txt
www.esrl.noaa.gov/gmd/co2conference/posters_pdf/jones1_poster.pdf
ui.adsabs.harvard.edu/abs/2009EGUGA..11.8974S/abstract
cdiac.ess-dive.lbl.gov/ftp/ndp030/global.1751_2014.ems
scrippso2.ucsd.edu/assets/data/o2_data/o2_daily/mlooav.csv
delta CO2
32,43 ppm - zakładając AF 40 %
34,46 ppm - zakładając AF 42,5 %
36,49 ppm - zakładając AF 45 %

Podczas gdy całkowity wzrost ze wszystkich emisji 43,03 ppm
czyli 75% - 85 % i to się zgadza.

masy atmosfery 5.1480 × 10^18 kg
28.9647 g/mol - powietrza
48 g/mol - CO2
masa wyemitowanego CO2 z paliw kopalnych 6,91773 × 10^14 kg

delta O2
-432,36
O2/CO2
1,36

~ -622,7 per meg ze spalania podczas gdy spadło o 432,36 per meg

[neuroleptyk]

poprawka błędów pomnożyłem przez 1,6 zamiast 1,36

delta O2
-442,36
O2/CO2
1,36

~ -529,26 per meg ze spalania podczas gdy spadło o 442,36 per meg

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S209592731830375X#b0015

z Fig.4 Jak podzielić 25,02/21,23 tj. fossil fuels combustion / atmospheric decrease = 1,1785 dla l1990-2005
to jest blisko mojego szacunku 1,1964 dla 1991-2014

[kornel-1]

neuroleptyk napisał:

> kornel-1 napisał:
> > Ach, to po prostu ppm-y :p
>
> To są inne ppmy nazwane per meg, by nie mylić z tymi pierwszego rodzaju.

Fakt, inne ppm-y. Linkowana przez ciebie definicja w Wikipedii była mało precyzyjna. Równie nieprecyzyjny był opis osi rzędnych na linkowanym przez ciebie wykresie.

delta = ((O2/N2 próbki - O2/N2 odniesienia ) / O2/N2 odniesienia) * 10^6

Nie. We wzorze na delta(O2/N2) nie ma 10^6

Dopiero per meg to ta delta pomnożona przez milion.


Jak podają Keeling i Shertz, 1 ppm odpowiada 4.8 per meg.
A zatem w ciągu ostatnich 30 lat zawartość tlenu spaflao 125 ppm a zawartość CO2 wzrosła o 65 ppm.
Dalsze rachunki bez zmian.
Wniosek banalny: spalając paliwa kopalne nie tylko generujemy CO2 ale i zużywamy tlen, co jest widoczne w pomiarach.

[neuroleptyk]

kornel-1 napisał:

> neuroleptyk napisał:
>
> [i]> kornel-1 napisał:
> > > Ach, to po prostu ppm-y :p
> >
> > To są inne ppmy nazwane per meg, by nie mylić z tymi pierwszego rodzaju.[
> /i]
>
> Fakt, inne ppm-y. Linkowana przez ciebie definicja w Wikipedii była mało precyz
> yjna. Równie nieprecyzyjny był opis osi rzędnych na linkowanym przez ciebie wyk
> resie.
>
> delta = ((O2/N2 próbki - O2/N2 odniesienia ) / O2/N2 odniesienia) * 10^6
>
>
> Nie. We wzorze na delta(O2/N2) nie ma 10^6
>
> Dopiero per meg to ta delta pomnożona przez milion.

Przecież podałem definicję , moja delta to twoja * 10^6 ; -) delta = zmiana per meg

współczynniki "wpisane" w definicję delty to nic egzotycznego

en.wikipedia.org/wiki/%CE%9413C
>
> Jak podają Keeling i Shertz, 1 ppm odpowiada 4.8 per meg.
> A zatem w ciągu ostatnich 30 lat zawartość tlenu spaflao 125 ppm a zawartość CO
> 2 wzrosła o 65 ppm.

Raczej o 57 ppm 1990-2019

> Dalsze rachunki bez zmian.

Nie będę w to wchodził tutaj i odsyłam do innych odpowiedzi w tym wątku

> Wniosek banalny: spalając paliwa kopalne nie tylko generujemy CO2 ale i zużywam
> y tlen, co jest widoczne w pomiarach.

Zgadza się

[kornel-1]

kornel-1:
> > Nie. We wzorze na delta(O2/N2) nie ma 10^6
> >
> > Dopiero per meg to ta delta pomnożona przez milion.


neuroleptyk:
> Przecież podałem definicję , moja delta to twoja * 10^6 ; -) delta = zmiana per meg

> współczynniki "wpisane" w definicję delty to nic egzotycznego

Delta nie moja tylko fizyków atmosfery: to względna zmiana stosunków O2 do N2.
A jednostkę per meg jej twórcy zdefiniowali ją inaczej: jako deltę pomnożoną przez milion:



kornel-1:
> > A zatem w ciągu ostatnich 30 lat zawartość tlenu spadła o 125 ppm a zawartość CO2 wzrosła o 65 ppm.

neuroleptyk:
> Raczej o 57 ppm 1990-2019

Na linkowanej przez ciebie stronie:

1990 min - 350,97 ppm, max - 357.09 ppm, śr. - 354.03 ppm
2020 min - 410,57 ppm, max - 417,70 ppm, śr. - 414.14 ppm

Więc krakowskim targiem zmiana 60,1 ppm.

[neuroleptyk]

kornel-1 napisał:

> kornel-1:
> > > Nie. We wzorze na delta(O2/N2) nie ma 10^6
> > >
> > > Dopiero per meg to ta delta pomnożona przez milion.
>
>
> neuroleptyk:
> > Przecież podałem definicję , moja delta to twoja * 10^6 ; -) delta = z
> miana per meg
>
> > współczynniki "wpisane" w definicję delty to nic egzotycznego
>
> Delta nie moja tylko fizyków atmosfery: to względna zmiana stosunków O2 do N2.
> A jednostkę per meg jej twórcy zdefiniowali ją inaczej: jako deltę pomnożoną przez mil
> ion:

Podałem definicję Delta(O2/N2) wyrażonej w per meg.
Ta którą podałeś jest wyrażona w jednościach? per one?
Poza tym czemu jednostka per meg ma być zarezerwowana tylko dla O2/N2 - trzymając się tego co napisałeś to ma przecież w definicji formułę z O2/N2?


>
>
> kornel-1:
> > > A zatem w ciągu ostatnich 30 lat zawartość tlenu spadła o 125 pp
> m a zawartość CO2 wzrosła o 65 ppm.
>
> neuroleptyk:
> > Raczej o 57 ppm 1990-2019
>
> Na linkowanej przez ciebie stronie:
>
> 1990 min - 350,97 ppm, max - 357.09 ppm, śr. - 354.03 ppm
> 2020 min - 410,57 ppm, max - 417,70 ppm, śr. - 414.14 ppm

Ja tego nie linkowałem

ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/co2/co2_annmean_mlo.txt
Mauna Loa

> Więc krakowskim targiem zmiana 60,1 ppm.

[neuroleptyk]

Konwersja z per meg do ppm to nie jest kwestia zmiany jednostek jak np. z ton na kg
Mnożnik 10^6 jest nazwany inaczej, by zakomunikować, że zmiany są względem czegoś innego.

[neuroleptyk]

ppm i per meg mają tą samą definicję = 10^-6
Czyli ile to jest x w per meg/ppm o takie y, że
x=y*10^-6
Delta*10^6 będzie dawać wartości w per meg, tzn. y, ale nie jest definicją jednostki ponieważ taka definicja jest niejednoznaczna.
Używając delty można zdefiniować per meg = delta taka, że delta*10^6 = 1
czyli wciąż per meg = 10^-6

Spada poziom tlenu w głowie.

[majka_monacka]

neuroleptyk napisał:

> Mnożnik 10^6 jest nazwany inaczej, by zakomunikować,
> że zmiany są względem czegoś innego.

Dla pełnej jasności proponuje nigdy nie podawać tego innego mnożnika, względem czegoś, co nazwiemy inaczej, żeby nie ujawniać, co zmieniamy, żeby zakomunikować, żeby było inaczej.

[neuroleptyk]

qwardian napisał:

> www.oxygenlevels.org/
>
>
>
> www.livescience.com/56219-earth-atmospheric-oxygen-levels-declining.html
> Gdybym był medialnym kuglarzem, wyciągnąłbym wnioski, że to stan spowodowany ni
> edoborem CO2 (tylko z niego pochodzi tlen) i obecny kryzys złapania oddechu prz
> ez zdechlaków jest spowodowany polityką redukcji CO2..

Nieprawda. Poziom CO2 w atmosferze stale rośnie i rośnie coraz szybciej. To efekt spalania paliw kopalnych.

Dla fotosyntezy

6H2O  +  6CO2  -->  C6H12O6  +  6O2

Ale np.

CH4 + 2O2 --> CO2 + 2 H2O
2 C8H18 + 25 O2 --> 16 CO2 + 18 H2O

Nawet jeżeli z całego dodatkowego CO2 zostanie wyprodukowany tlen, to będzie go mniej niż zostało pobrane w czasie spalania. Ale wiemy iż nawet ten warunek nie jest spełniony, bo poziom CO2 w atmosferze stale rośnie.
Ilość tlenu wyprodukowanego będzie wynikała wynika z oszacowań Net Primary Productivity, ale trzeba wziąć pod uwagę też inne kwestie.


www.sciencedirect.com/science/article/pii/S209592731830375X#b0015

bilans musi wyjść na zero

[stefan4]

> Gdybym był medialnym kuglarzem, wyciągnąłbym wnioski, że to stan spowodowany niedoborem CO2

Jeśli poziom tlenu w atmosferze spada

[stefan4]

> Gdybym był medialnym kuglarzem, wyciągnąłbym wnioski, że to stan spowodowany niedoborem CO2

A przy aproposie: tam na tej stronie
    www.oxygenlevels.org/
z której pochodzi wykres o spadku poziomu tlenu jest jeszcze odsyłacz zatytułowany ,,CO2 LEVELS''

[qwardian]

stefan4 napisał:

> łączy się z czymś innym w związek chemiczny; na przykład z węgl
> em w CO2...

Wydaje się oczywiste, ale w takim przypadku redukcja CO2 zredukuje ilość tlenu w atmosferze..

[neuroleptyk]

qwardian napisał:

> stefan4 napisał:
>
> > łączy się z czymś innym w związek chemiczny; na przykład z węgl
> > em w CO2...
>
> Wydaje się oczywiste, ale w takim przypadku redukcja CO2 zredukuje ilość tlenu
> w atmosferze..

To głównie kwestia spalania wodoru obecnego w paliwach, które też są źródłem CO2 - mówimy tu o zmianach ~0,06%

[neuroleptyk]

-0,06% to ekwiwalent +4,6 m zmiany wysokości
(P/P0) = e^(-h/7640m)
h = -7640m*ln (P/P0)
P/P0 = 0,9994

[qwardian]

stefan4 napisał:

> albo tlen nadal pozostaje tlenem, ale przestaje być wolny
> m tlenem, czyli łączy się z czymś innym w związek chemiczny; na przykład z węgl
> em w CO2...

Na naszej planecie tlen powstał z dwutlenku węgla, nie odwrotnie. Jeżeli poziom tlenu maleje to musi być wynikiem niedoboru CO2, albo katalizatora w procesie fotosyntezy, czyli flory..