Co było a nie jest

[Gość: staro]

lavinka - otóż to, admin i moderator to "kiedyś" było bożyszcze, do którego strach było się nawet odezwać, a co dopiero bluzgać!

[Gość: kicior99]

@lavinka
Chyba bezcelowe jest abym Cię odsyłał na forum onetu, o2 albo czaterię abyś się przekonała czym jest prawdziwe sieciowe chamstwo. W porównaniu z nimi gazeta jeszcze jest ostoją merytorycznej dyskusji, choć i to zmienia się - niestety na gorsze.
Pominąłem jeszcze jeden aspekt - ptóz net AD1996 wymagał od uzytkownika o wiele więcej niz ten obecny. Inna była interaktywność, człowiek dawał z siebie więcej - no i wkładał w to o wiele więcej sił. Nie było CSS-ów, strony tworzyło się w czystym HTML lub zawiłych edytorach WYSIWYG, które wymagały od użytkownika o wiele więcej wiedzy i zaangażowania. Ktoś, kto opanował w miarę dobrze Internet (jeszcze ten pisany dużą literą) był naprawdę kimś. Dzis to wszystko dostępne jest dla każdego klikacza, a ktoś, kto dziesięć lat temu uznany byłby za lamera, dziś z tym poziomem wiedzy uważany jest wręcz za eksperta. Cóż, among blinds one-eyed is a king. Pozdrawiam

[Gość: ein]

Krótki i ciekawy artykuł

[Gość: a linux user...]

Do wszystkich narzekających na reklamy (ja też ich nie lubię) i komercjalizację: gdyby na internecie nie dało się zarobić to do dzisiaj byśmy korzystali z gophera (ciekawe ilu czytających wogóle wie co to jest.... dla ciekawych: en.wikipedia.org/wiki/Gopher_(protocol) )

[Gość: yry (doktor)]

Usenet i irc w podziemiu? Nie zartuj. A to ze lamerstwo woli forum onetu, blogi i jakies tak grona to akurat plus :-)

[Gość: kicior99]

pamiętam schyłek gophera - zwłaszcza pokrętnie ściągało się grafikę.

[Gość: Krolowamk]

Pamiętam internet z 1994 roku. Żadnych obrazków, gotowej obsługi czegokolwiek. Tylko komendy żmudnie wklepywane i teksty.

[Gość: Corvvin]

à propos wyższości 'starych' wyszukiwarek nad dzisiejszymi. Jest wręcz przeciwnie, dzisiejsze algorytmy są o wiele bardziej złożone i skuteczne. Nie należy tylko zapominać, że góra śmieci jaką jest internet urosła do niewiarygodnie olbrzymich rozmiarów - coraz trudniej jest się przez nią przekopywać w poszukiwaniu wartościowych informacji. Pozycjonerzy też robią swoje;)

[Gość: Marass]

Reklamy kiedyś nie wydawały dźwięków, i nie przypominały krótkich filmów fabularnych jak obecnie :/

[Gość: gosc]

faktycznie wlasnie uswiadomilem sobie ze wiekszosc emaili jakie ostatnio mialem okazje czytac od klientow z roznych stron swiata miala uklad "najnowsze na gorze"

[Gość: bleck]

ale ktos naplatal

- niepodawalo sie. to jakas bzdura o tym ze ktos to podawal

www - trzeba podawac jesli jest taka potrzeba. jesli adres to dokladnie www.costam.pl to samo costam.pl niewystarczy. zamiast "www" moze byc nazwa np. "www1" "tralalala" albo "cycek" i bez tych nazw strona np cycek.costam.pl albo www1.costam.pl nieotworzy sie gdy wpiszesz tylko costam.pl. chyba ze istnieje takze taka strona jak costam.pl

filmiki - na www zasadniczo odtwarzaly sie. byly 3 standardy typów quicktime windowsmedia i realplayer (i mp3 czy mp2 do dzwieku). malo tego quicktime odtwarzal windowsmedia, windowsmedia odtwarazal quicktime a realplayer odtwarzal kazdy z dwuch pozostalych. teraz sa flaszowe filmiki o gownianej jakosci, marnej rozdzielczosci i dzwieku w dobie o wiele szybszych laczy internetowych, a do tego trzeba miec te wszystkie pluginy i zadko ktory potrafi odtworzyc "kogos nieswojego".

A co do wygladu stron, maili i czatow vs polskie ogonki i inne chinskie znaczki - to nadal strony www sa niepoprawnie opisane a przegladarki i klienty poczty niepotrafia poprawnie wyswietlac znaczkow.

Ogolnie Internet (strony www) jest przeladowany niepotzrebnymi danymi (zeby wyswietlic nic czesto potrzeba przeslac sporo bitow) po prostu brak optymalizacji, a z drugiej strony niewykorzystuje sie nowoczesnych technologi przesylania multimediow i niewykorzystuje sie przepustowosci laczy jakie mamy teraz w porownaniu z tymi jakie byly np 10 lat temu. np iTVP przesyla wideo w beznadziejnej jakosci a wykorzystuje taki szeroki strumien danych jaki pozwoliby przeslac film o jakosci nieco tylko gorszej od DVD

a! IRC i usenet - nieprzeszly do podziemia tylko poprostu pewnie Ty i Twoi znajomi przestaliscie ich uzywac

[Gość: bleck]

ale ktos naplatal

- niepodawalo sie. to jakas bzdura o tym ze ktos to podawal

www - trzeba podawac jesli jest taka potrzeba. jesli adres to dokladnie www.costam.pl to samo costam.pl niewystarczy. zamiast "www" moze byc nazwa np. "www1" "tralalala" albo "cycek" i bez tych nazw strona np cycek.costam.pl albo www1.costam.pl nieotworzy sie gdy wpiszesz tylko costam.pl. chyba ze istnieje takze taka strona jak costam.pl

filmiki - na www zasadniczo odtwarzaly sie. byly 3 standardy typów quicktime windowsmedia i realplayer (i mp3 czy mp2 do dzwieku). malo tego quicktime odtwarzal windowsmedia, windowsmedia odtwarazal quicktime a realplayer odtwarzal kazdy z dwuch pozostalych. teraz sa flaszowe filmiki o gownianej jakosci, marnej rozdzielczosci i dzwieku w dobie o wiele szybszych laczy internetowych, a do tego trzeba miec te wszystkie pluginy i zadko ktory potrafi odtworzyc "kogos nieswojego".

A co do wygladu stron, maili i czatow vs polskie ogonki i inne chinskie znaczki - to nadal strony www sa niepoprawnie opisane a przegladarki i klienty poczty niepotrafia poprawnie wyswietlac znaczkow.

Ogolnie Internet (strony www) jest przeladowany niepotzrebnymi danymi (zeby wyswietlic nic czesto potrzeba przeslac sporo bitow) po prostu brak optymalizacji, a z drugiej strony niewykorzystuje sie nowoczesnych technologi przesylania multimediow i niewykorzystuje sie przepustowosci laczy jakie mamy teraz w porownaniu z tymi jakie byly np 10 lat temu. np iTVP przesyla wideo w beznadziejnej jakosci a wykorzystuje taki szeroki strumien danych jaki pozwoliby przeslac film o jakosci nieco tylko gorszej od DVD

a! IRC i usenet - nieprzeszly do podziemia tylko poprostu pewnie Ty i Twoi znajomi przestaliscie ich uzywac

[Gość: bleck]

ale ktos naplatal
|
http - niepodawalo sie. to jakas bzdura o tym ze ktos to podawal
|
www - trzeba podawac jesli jest taka potrzeba. jesli adres to dokladnie www.costam.pl to samo costam.pl niewystarczy. zamiast "www" moze byc nazwa np. "www1" "tralalala" albo "cycek" i bez tych nazw strona np cycek.costam.pl albo www1.costam.pl nieotworzy sie gdy wpiszesz tylko costam.pl. chyba ze istnieje takze taka strona jak costam.pl
|
filmiki - na www zasadniczo odtwarzaly sie. byly 3 standardy typów quicktime windowsmedia i realplayer (i mp3 czy mp2 do dzwieku). malo tego quicktime odtwarzal windowsmedia, windowsmedia odtwarazal quicktime a realplayer odtwarzal kazdy z dwuch pozostalych. teraz sa flaszowe filmiki o gownianej jakosci, marnej rozdzielczosci i dzwieku w dobie o wiele szybszych laczy internetowych, a do tego trzeba miec te wszystkie pluginy i zadko ktory potrafi odtworzyc "kogos nieswojego".
|
A co do wygladu stron, maili i czatow vs polskie ogonki i inne chinskie znaczki - to nadal strony www sa niepoprawnie opisane a przegladarki i klienty poczty niepotrafia poprawnie wyswietlac znaczkow.
|
Ogolnie Internet (strony www) jest przeladowany niepotzrebnymi danymi (zeby wyswietlic nic czesto potrzeba przeslac sporo bitow) po prostu brak optymalizacji, a z drugiej strony niewykorzystuje sie nowoczesnych technologi przesylania multimediow i niewykorzystuje sie przepustowosci laczy jakie mamy teraz w porownaniu z tymi jakie byly np 10 lat temu. np iTVP przesyla wideo w beznadziejnej jakosci a wykorzystuje taki szeroki strumien danych jaki pozwoliby przeslac film o jakosci nieco tylko gorszej od DVD
|
a! IRC i usenet - nieprzeszly do podziemia tylko poprostu pewnie Ty i Twoi znajomi przestaliscie ich uzywac

[Gość: diodak]

Było:
"Nie ma wolności bez Solidarności", Gazeta Wyborcza 1990

Jest:
"Niema przyjemności bez homoseksualności", Gazeta Wyborcza 2007

Jak się to zmienia.

[Gość: akoshi]

a maile przez fidonet (frontdoor) i numery modemowe serwerow bbs pamietacie :) to bylo jeszcze zanim tpsa udostepnila swoja bramke do netu i trzeba bylo sobie radzic inaczej :)

[Gość: radster]

a propos komunikatorow pamietacie takie polecenie talk ;-) albo lynxa i wojny ircowe

[Gość: robert]

Usenet zyje! Wystarczy zerknac np. na pl.rec.foto.cyfrowa, pl.rec.rowery!

[Gość: Lecho]

Pierwszy modem Microcom kupilem jesienia 1996. Kosztowal morze pieniedzy. Kupilem tez naped CD za 380 zl !!!

[Gość: ilor]

Ja nie mam bloga, więc jaki każdy?

[Gość: Roar]

To o IRCu to śmieszne jest. Już pomińmy popularność tegoż (ogromną, zaręczam, jaki inny protokół IM jest zaimplementowany w przeglądarkach internetowych?), zupełnie nie zauważyłeś rozwoju komunikatorów sieciowych w ogóle. Mówi ci coś nazwa Gadu-Gadu? Skype? A z zupełnie innej beczki - BitTorrent? To wszystko następcy IRCa.

A, i na świecie na maile się dalej odpisuje tak, żeby się je dało czytać, współczuję korespondentów.

[Gość: m]

Tak, pamiętam - moja pierwsza stronka była "o wszystkim i o niczym", maile odbierałem raz na tydzień, a w kiosku (ok. roku 1996) można było dostać miesięcznik "WWW" gdzie były na płycie strony off-line - internet dla ubogich (w łącze) :D

[Gość: Nessie]

A listy mejlowe to ktoś jeszcze pamięta? Taki niby-następca newsgroups, potem wyparty przez fora WWW, a później blogi... Ech, te czasy, gdy do skrzynki pocztowej spływało 50-70 wiadomości dziennie, a wszystkie istotne i żadna nie była spamem :))

[Gość: aq'q]

kiedys bylo mniej debili nie potrafiacych uyzwac apostrofu. kretynizmy typo "box'ow" byly rzadkoscia. a teraz jest jak widac
fora tez sa fajne, ale jak forum padnie albo lacze do niego to d* blada, w usenecie informacje sa na wielu serwerach. z ircem podobnie. moze underground, ale za to debili mniej.

[Gość: marcin]

ten fragment jest super 'żeby pokazać światu swoją własną wersję niczego'

[Gość: zydokomunista]

IRC zyje \o/ kanal #kutas serwer - irc.net