Bezsens niesmiertelnosci

[mrzorba]

Religie obiecuja nam niesmiertelnosc, ale po co mi ta cala
niesmiertelnosc? Co zostaloby z dzisiejszego "mnie" za, powiedzmy,
jakis tysiac czy milion lat? Za milion miliardow tysiacleci bylbym
przeciez zupelnie, ale to zupelnie kim innym niz dzis, wiec i tak
dzisiejszy "ja" by umarl, tyle ze moja agonia bylaby rozlozona na
wieki... Ludzie nie chca zyc wiecznie, ludzie tylko boja sie
smierci... Tyle, ze to kler dobrze wie, ale tego swym "barankom" nie
mowi, bo nie ma w tym finansowego interesu.. :(

[europitek]

Czy mogę poprosić o trochę tego "bezsensu"? Może z 1000 lat?

[mrzorba]

Naprawde wiesz, o co prosisz? Co z dzisiejszego ciebie zostanie za
tysiac lat? NIC! Wiec i tak umrzesz... Niesmiertelnosc to fikcja i
tyle!

[europitek]

Zupełnie mi nie przeszkadza to, że się zmienię, a nawet byłbym z tego rad. Może rodzina by na mnie nie patrzyła krzywo, że ciągle filozofuję "po kątach", zamiast zrobić porządek z bałaganem wokół mnie (góra książek, komputerów i różnych dziwnych klamotów).
Nie zmartwiłbym się ową nieśmiertelnością nawet, gdyby wyrosła mi trzecia ręka lub piąta noga. A drugą głową bym się oczywiście ucieszył.
Dlatego dawaj nieśmiertalności ile masz na składzie - biorę hurtem bez ograniczeń.

[mrzorba]

Zrozum, ze to juz nie bedziesz ty, wiec nie dostaniesz zadnej
niesmiertelnosci, chocbys nie wiem jak jej pragnal...

[europitek]

Zrozum, że to mi zupełnie nie przeszkadza ponieważ w każdym "krótkim" przedziale czasu będzie kontynuacja, a więc zawsze będę się czuł sobą. Nawet jeśli kumulujące się zmiany spowodują, że różnica między początkiem i końcem będzie gigantyczna. To normalny, codzienny proces, który przeżywamy wszyscy.

[kala.fior]

Europiteku, jest nadzieja, choć chyba nie na ekstra rękę lub nogę .-)

www.ted.com/index.php/talks/view/id/39

[mrzorba]

Niech ci bedzie. Wydaje ci sie, ze zyjesz, ze jestes ta sama osoba
co zaraz po urodzeniu. Jsli ci z tym latwiej zyc, to nie bedze cie
na sile przeciez pozbawiac tych milych zludzen...

[europitek]

Nie możesz pozbawić mnie tego, czego nie mam!

[mrzorba]

A chcialem?

[europitek]

Tak (co prawda "bez użycia siły").

[maynardd]

mrzorba napisała:

> Naprawde wiesz, o co prosisz? Co z dzisiejszego ciebie zostanie za
> tysiac lat? NIC! Wiec i tak umrzesz... Niesmiertelnosc to fikcja i
> tyle!

A co zostało z Ciebie z przed powiedzmy piętnastu lat? Tożsamość chyba zachowałeś ?

p.

[asteroida2]

A co zostało w tobie z kilkuletniego dziecka, którym kiedyś byłeś?
Czy bolejesz nad jego "śmiercią" , skoro jesteś teraz kimś zupełnie innym?

[mrzorba]

Oczywiscie, ze boleje. Naturalne zycie czlowieka wynosi gora 30 lat
(aby sie rozmnozyc w wieku ok. 15 lat i doprowadzic swe potomstwo do
wieku rozrodu, czyli znow ok. 15 lat). Wszystko ponad te 30 lat jest
sztuczne. Zuwaz, ze w wieku ok. 30 lat tracimy pelnie sprawnosci
fizycznej i umyslowej, i dalej tylko wegetujemy nie wiadomo po co,
obciazajac tylko mlodych, ktorzy musza pracowac na nasze
utrzymanie... Cywilizacja ludzka jest wrzodem na powierzchni Ziemi,
i tylko ja rujnuje... :(

Dale wrzoda niesmiertelnosci nie bedzie

[andrew2008]

Mowisz , ze jestes wrzodem? Alez calkowicie sie z toba zgadzam.
Jestes wrzodem na powierzchni ziemi i niesmiertelnosc na pewno nie
jest dla ciebe, wrodzie.

[asteroida2]

Życie polega na zmianie. Brak zmian jest właśnie śmiercią. Więc pragnąc długiego
życia, wcale nie pragnę pozostać przez wieki taki sam. Wprost przeciwnie - chcę
się cały czas zmieniać i rozwijać. I tylko wtedy "pozostanę sobą", bo ta
zmienność jest właśnie istotą mojego istnienia.

Czlowiek umiera kilka razy

[mrzorba]

Problem polega na tym, ze jak sie musisz zmienic, aby przestac byc
soba? Kiedy mezczyzna staje sie lysy? Kiedy dziecko staje sie
nastolatkiem a kiedy nastolatek doroslym? To sa drobne zmiany
ilosciowe, ktore, jak to zauwazyl Marks, przechodza niepostrzezenie
w jakosciowe. Moim zdaniem czlowiek rodzi sie raz, ale umiera kilka
razy: raz jako dziecko, raz jako nastolatek, raz jako czlek dorosly
i raz jako starzec (zakladajac, ze dozywa do starosci)...

wrzodzie , ty nigdy nie zyles?

[andrew2008]

A co to za zycie poswiecone obsrywaniu Boga?
Wrzod niegdy mie zyl, nie zyje i nie bedzie zyl.

[asteroida2]

Doświadczenie pokazuje że to nie ilość zmian sprawia że człowiek "przestaje być
sobą", tylko ich gwałtowność.
Jeśli spotkasz przyjaciela z dzieciństwa, to choćby utył, wyłysiał, zestarzał
się i zmienił się w gbura - dalej pozostanie tamtą osobą. Pod jednym tylko
warunkiem: że będzie PAMIĘTAŁ wspomnienia tamtej osoby.

I tak naprawdę to jest jedyny problem z nieśmiertelnością. Jeśli twój umysł ma
ograniczoną pojemność, to w którymś momencie przestaniesz gromadzić nowe
wspomnienia albo zaczniesz zapominać to kim kiedyś byłeś. Obie możliwości
oznaczają w praktyce śmierć osobowości. Zapewniając człowiekowi nieśmiertelność
będziemy tylko musieli zadbać o to żeby nigdy nie wyczerpało mu się "miejsce w
głowie".

[mrzorba]

Nic nie rozumiesz. Co z tego, ze bedzisz miec praktycznie
nieograniczona pojemnosc pamieci, jak nie bedziesz mogl z niej
skorzystac, a to z dwoch powodow:
- czas wyszukowania i
- sposob (algorytm) wyszukiwania.
Dobra analogia jest biblioteka: gdy masz kilka ksiazek, to pamietasz
dokladnie gdzie jest kazda z nich i co w kazdej z nich jest. Ale jak
masz ich miliony... Pomysl wiec, zanim napiszesz cos tak naiwnego...
Zyjac nieskonczenie zamienic musialbys sie w bibliotekarza caly czas
organizujacego swa pamiec. Na nic innego nie mialbys czasu, a i tak
pogubilbys sie szybko (po jakis paru tysiacach lat) w swych
wspomnieniach i doznal rozpadu osobowosci... :(

[asteroida2]

Być może tego nie wiesz, ale przy dobrze poindeksowanych danych czas
wyszukiwania jest logarytmiczny w stosunku do ich ilości.
A więc jeśli przypomnienie sobie czegoś z dziesięcioletniego życia trwa kilka
sekund, to przypomnienie sobie czegoś ze stuletniego życia może trwać zaledwie
dwa razy dłużej, a z tysiącletniego - trzy razy dłużej.
Nawet po milionach lat ten czas wciąż nie stanie się problemem.

Zresztą - wpisz coś w google i pomyśl, jak dużo danych musiał on przeszukać żeby
dać Ci odpowiedź i ile czasu mu to zajęło.

Oczywiście nie wiemy jak dokładnie wspomnienia są porządkowane w ludzkim mózgu,
ale wiemy że da się tak je przechować. Więc to o czym piszesz nie będzie nigdy
stanowić problemu.

[mrzorba]

Zdajesz sobie chyba sprawe, ze Google daje w wiekszosci smiecie, a
nie wyniki? Chyba, ze dasz bardzo precyzyjne pytanie, takie, ktore
zawiera w sobie praktycznie cala odpowiedz...
Oszukujesz sie po prostu. Caly czas spedzisz na indeksowaniu i
reindeksowaniu swej bazy danych, ktora bedzie przeciez rosla
wykladniczo, jako iz bedziesz poznawac coraz wiecej ludzi, jako iz z
kazdym rokiem coraz wiecej ludzi przenosi sie w zaswiaty... I jako
ze twe zmysly beda sie doskonalic w bozej obecnosci, a i wiedza
bedzie rosnac wciaz wykladniczo w niebie, to z kazda chwila bedziesz
pochlaniac coraz to nowa wiedze, az sie pewnego dnia rozplyniesz w
swej pamieci i taki bedzie twoj koniec...

[asteroida2]

Nie, nie oszukuję. Jeśli tak będziesz podchodzić do wszystkiego co cię
zaskakuje, to do niczego nie dojdziesz.

Skoro nie wierzysz, poczytaj sobie (np. w Wiki) najpierw o wyszukiwaniu binarnym
(żeby uwierzyć że czas wyszukiwania jest logarytmiczny), a potem o
zrównoważonych drzewach binarnych (żeby uwierzyć że indeksowanie też jest
logarytmiczne). Współczesna algorytmika już dawno sobie z takimi problemami
poradziła.

Wzrost pamiętanych danych nie będzie też wykładniczy, ponieważ zmysły mają
ograniczoną przepustowość. I nie ma żadnego powodu żebyś z czasem nauczył się
zapamiętywać na wieki iloma ruchami noża posmarowałeś dzisiaj rano kanapkę
masłem. Z wszystkiego co obserwujesz tylko znikoma część jest zapamiętywana i
gdyby było inaczej, po prostu nie byłbyś człowiekiem. Zresztą - wzrost
wykładniczy byłby niemożliwy właśnie z powodów które podałeś. A zwyczajny
liniowy rozwój może się ciągnąć przez miliony lat, nie powodując problemów z
pamięcią (o ile tylko masz miejsce na przechowanie tych wspomnień).

[mrzorba]

To sa abstrakcyjne modele, ktore nie biora pod uwage tego, ze
informacja informacji nie jest rowna. Komputer nie rozroznia smieci
od perel. Bedziesz wiec zawalony informacjami bezwartosciowymi, a
nawet o ujemnej wartosci (reklamami, blednymi danymi), co doskonale
widac na przykladzie Google.
Czlowiek wyszukuje zas informacji asocjacyjnie, co zwieksza
wykladniczo czas wyszukiwania w miare wzrostu ilosci informacji
(kazda bowiem sie jakos wiaze praktycznie z kazda inna)...
I czemu zakladasz niesmiertelnosc, a brak postepu w doskonaleniu
zmyslow?

[mrzorba]

I co wazniejsze: tu nie chodzi o samo wyszukiwanie informacji, ale o
jej przeniesienie do pamieci "bierzacej" ("operacyjnej") i jej
odtworzenie. A po tysiacu lat bedziesz miec juz tyle wspomnien, ze
sie w nich po prostu rozplyniesz. Zatracisz stopniowo swiadomosc, co
jest wspomnieniem rzeczywistosci sprzed 100 tys.lat, a snem ktory
miales na podobny temat 15 tys. lat temu. Powoli, niepostrzezenie,
zatracisz swiadomosc tego, czy jestes na jawie, we wspomnieniach czy
tez we snie... Po prostu ewolucja nie stworzyla nas do zycia
dluzszego niz 100 lat, z optimum ponizej czterdziestki...

[asteroida2]

Komputer bardzo łatwo odróżni informację wartościową od wartościowej, jeśli
tylko podasz mu algorytm do odróżniania. Człowiek też czegoś takiego musi się
nauczyć (a często efekt zupełnie nie jest zadowalający). Zadając pytanie do
Googla też podajesz mupo prostu jakiś algorytm. Jeśli nie umiesz zadać
właściwego pytania, to nie zwalaj winy na Googla, że podaje Ci śmieci.

I wyszukiwanie asocjacyjne wcale nie trwa wykładniczo wiele czasu. Nie wiem skąd
Ci to przyszło do głowy. Przeszukiwanie całej swojej pamięci po to np. żeby
odpowiedzieć na pytanie co chcesz zjeść na obiad, albo gdzie zostawiłeś wczoraj
klucze, byłoby głupotą.

> I czemu zakladasz niesmiertelnosc, a brak postepu w doskonaleniu
> zmyslow?

Zakładam brak _wykładniczego_ postępu. Jakieś usprawnienia może się pojawią, ale
nie widzę powodów do zapamiętywania coraz więcej, tylko po to żeby sobie zapchać
pamięć.

> A po tysiacu lat bedziesz miec juz tyle wspomnien, ze sie w nich
> po prostu rozplyniesz. Zatracisz stopniowo swiadomosc, co
> jest wspomnieniem rzeczywistosci sprzed 100 tys.lat, a snem ktory
> miales na podobny temat 15 tys. lat temu.

Wymyśliłeś sobie że nie istnieje żaden sposób na uporządkowanie takiej ilości
informacji i teraz powtarzasz tylko tę tezę, nie dodając żadnych argumentów. A
takie sposoby istnieją.
Na dysku twojego komputera jest znacznie więcej informacji niż w największej
bibliotece świata 100 lat temu. I sto lat temu każdy bibliotekarz wyśmiałby
Ciebie, gdybyś mu powiedział że można wyszukać coś w takim zbiorze szybciej niż
w ciągu roku. Ale jednak można. Masz po prostu złe intuicje.

Pogadaj z jakimiś informatykami zajmującymi się bazami danych, data-miningiem
czy po prostu algorytmiką. Nie ma żadnych powodów żeby zapamiętane sny myliły
się z rzeczywistością, albo żeby nie pamiętać czy rozmawiałeś z kimś
przedwczoraj czy dwa tysiące lat temu. Wszystko jest kwestią odpowiedniego
poukładania tego w głowie. Jeśli zrobisz tam bałagan, to rzeczywiście z czasem
wszystko w nim zginie. Ale to nie będzie wina "ewolucji" tylko twojego
bałaganiarstwa.

[mrzorba]

Jak komputer odrozni bohomaz od dziela sztuki, jak odrozni bledny
pomiar od poprawnego? Na razie myli sie wciaz w polskiej gramatyce
(angielskiej zreszta tez) i tlumaczy teksty gorzej niz idiota...
Niestety, algorytm googla jest taki a nie inny, i z definicji podaje
on coraz wiecej smieci, bo tak jest skonstruowany (pod katem
marketingu i niskich gustow wiekszosci uzytkownikow).
Wyszukiwanie asocjacyjne musi trwac dluzej. Nie chodzi tu o trywia
typu kluczy czy obiadu, ale spraw powazniejszych, np. wybor kraju do
mieszkania, szukanie pracy itp. I jednak widze, ze tez sie obwiasz
przepelnienia pamieci przez trywia i informacje juz niepotrzebne, bo
jak odroznic informacje, ktora byc moze kiedys potrzebna bedzie, od
takiej, co sie na 100% nigdy nie przyda?
Jesli zas bedziesz miec inne sposoby przeszukowania swej pamieci niz
je masz dzis, to sie staniesz po prostu kims zupelnie innym, kto
kiedys byl (byc moze) toba. Jesli dzisiejszy "ty" bedzie stanowic za
milion lat tylko 1 promil twego przyszlego "ja", to pomysl, kim ty
bedziesz? Na pewno kims bardzo roznym od dzisiejszego siebie...
I juz ci pisalem, ze czlowiek nie jest komputerem. Jesli chcesz
zastosowac techniki komputerowe do swego mozgu, to go najpierw
musisz zmienic na sztuczny. Tylko czy bedziesz wtedy dalej
czlowiekiem? A data mining to jest przeziez nienuakowa procedura,
majaca z naukowa metoda tyle wspolnego co zastosowanie komputerow w
astrologii...

[asteroida2]

> Jak komputer odrozni bohomaz od dziela sztuki, jak odrozni bledny
> pomiar od poprawnego?

Możesz być zaskoczony. Estetyki komputery uczą się bardzo łatwo (tylko do tej
pory miały problem z rozpoznawaniem obrazu, teraz to się zmienia). Z kolej
pomiaru błędnego od poprawnego człowiek też nie odróżnia - tu nie ma żadnych
cudownych rozwiązań.

> Na razie myli sie wciaz w polskiej gramatyce
> (angielskiej zreszta tez) i tlumaczy teksty gorzej niz idiota...

Nic dziwnego, skoro komputer nie wie co poszczególne słowa znaczą.

> Niestety, algorytm googla jest taki a nie inny, i z definicji
> podaje on coraz wiecej smieci, bo tak jest skonstruowany (pod katem
> marketingu i niskich gustow wiekszosci uzytkownikow).

Nic podobnego. Algorytm googla z definicji podaje to co jest w sieci. Jeśli 90%
sieci to są dla ciebie śmieci, to google sam nie zgadnie czy ty szukasz śmiecia
czy czegoś innego. To ty mu musisz to powiedzieć.

> I jednak widze, ze tez sie obwiasz przepelnienia pamieci przez
> trywia i informacje juz niepotrzebne, bo jak odroznic informacje,
> ktora byc moze kiedys potrzebna bedzie, od takiej, co sie na 100%
> nigdy nie przyda?

A czemu miałbym odróżniać? Mózg sam ma do tego zaimplementowane bardzo sprytne
algorytmy. Informacje nieużywane są przenoszone do coraz mniej dostępnych
rejonów pamięci, w miarę upływu czasu "kompresowane" (i zniekształcane przy
tym), tak żeby zajmowały jak najmniej miejsca. Oczywiście w dzisiejszych
czasach, gdy jesteśmy bombardowani sporą ilością infromacji, metoda ta sprawia
że zapominasz praktycznie wszystko czego sobie nie powtórzysz kilka razy. Ale to
jest kwestia wydajności mózgu, a nie samych metod używania go.

I to nie jest do końca prawdą że my chcemy "stosować techniki komputerowe" do
ludzkiego mózgu. Większość technik które chcielibyśmy zastosować już tam jest. I
to często w znacznie bardziej wyrafinowanej formie.

> Jesli dzisiejszy "ty" bedzie stanowic za
> milion lat tylko 1 promil twego przyszlego "ja", to pomysl, kim ty
> bedziesz? Na pewno kims bardzo roznym od dzisiejszego siebie...

To oczywiste. Ten proces to tak zwane "uczenie się". W miarę uczenia się, mój
umysł się zmienia. Im więcej się uczę, tym mniej zostaje z tego mnie który był
wcześniej - "głupszego ja". I wcale mi to nie przeszkadza.
Czy biorąc do ręki książkę, wahasz się czy ją czytać, w obawie że jej
przeczytanie coś w tobie zmieni, bezpowrotnie "zabijając" część Ciebie? Bo
przecież to cały czas się dzieje.

[mrzorba]

1. Wybacz, ale "beauty is in the eye of beholder". Co dla jednego jest piekne
(np. jelenie na rykowisku), dla innego jest kiczem i szmira...
2. Komputer nie szacuje intuicyjnie wyniku pomiaru - czlowiek zas od razu
zauwazy, z sie zepsul mu w samochodzie szybkosciomierz, jak jadac po miescie z
szybkoscia na szybkosciomierzu np. ok. 80 km/h zacznie byc wyprzedzany przez
emerytki na rowerach...
3. Jesli, jak piszesz, "komputer nie wie co poszczególne słowa znaczą", to
znaczy, że tzw. sztuczna inteligencje (AI) miedzy bajki wlozyc mozemy...
4. Google JEST zorientowany na reklamy, bo mu za to po prostu placa. Inna sprawa
to ze rzeczywiscie 90% sieci to są, nie tylko dla mnie, śmieci...
5. Wiec chyba sie zgadzamy, ze niesmiertelnosc to tylko mit, ktorego w zaden
sposob nie da sie zaimmplementowac, poniewaz czlowiek, jak to dawno temu
zauwazyl B. Russell, nie jest rzecza, a ciagle sie zmieniajacym procesem.

[asteroida2]

> 1. Wybacz, ale "beauty is in the eye of beholder". Co dla jednego
> jest piekne (np. jelenie na rykowisku), dla innego jest kiczem i
> szmira...

Dokładnie tak jest. I jak się okazuje, komputerowi też można wyrobić dowolnie
wybrany gust. Tu ludzki umysł nie wykazuje się żadną wybitnością.

> 2. Komputer nie szacuje intuicyjnie wyniku pomiaru - czlowiek zas
> od razu zauwazy, z sie zepsul mu w samochodzie szybkosciomierz, jak
> jadac po miescie z szybkoscia na szybkosciomierzu np. ok. 80 km/h
> zacznie byc wyprzedzany przez emerytki na rowerach...

Tu nie ma nic wspólnego z intuicją. Jeśli sprawdzasz swoją prędkość jednocześnie
na kilka sposobów (szybkościomierz + oglądanie drogi + porównywanie z innymi
pojazdami), to łatwo zauważysz gdy wskazania jednego będą bardzo odbiegały od
pozostałych. Komputery to też potrafią robić - i wszędzie tam gdzie
bezpieczeństwo jest istotne, tak robią.

> 3. Jesli, jak piszesz, "komputer nie wie co poszczególne słowa
> znaczą", to znaczy, że tzw. sztuczna inteligencje (AI) miedzy bajki
> wlozyc mozemy..

Na razie...

> 4. Google JEST zorientowany na reklamy, bo mu za to po prostu
> placa. Inna sprawa to ze rzeczywiscie 90% sieci to są, nie tylko
> dla mnie, śmieci...

Google zarabia na adsense, czyli linkach których w żaden sposób nie da się
pomylić z normalnymi wynikami wyszukiwania. Myślałem że chodzi Ci o to że
wyszukiwanie pokazuje śmieci?

> 5. Wiec chyba sie zgadzamy, ze niesmiertelnosc to tylko mit,
> ktorego w zaden sposob nie da sie zaimmplementowac, poniewaz
> czlowiek, jak to dawno temu zauwazyl B. Russell, nie jest rzecza, a
> ciagle sie zmieniajacym procesem.

Z drugiej części twojego zdania w żaden sposób nie wynika pierwsza.
Skoro człowiek jest ciągle zmieniającym się procesem, to nie ma żadnego powodu
żeby nie mógł zmieniać się wiecznie. Skąd więc to "ponieważ"?

Jak do tej pory wszystkie twoje argumenty dotyczące osobowości sprowadzały się
do kilku technicznych problemów, znacznie prostszych do rozwiązania niż sama
nieśmiertelność na poziomie komórek. Czemu więc nagle zakładasz że "się zgadzamy"?

[smalltownboy]

Ja również nie jestem zwolennikiem żadnych religii, gdyż one ogłupiają ludzi.
Jednak wierzę w jakąś wyższą, inteligentną energię (nazwijmy ją Bogiem), która
kieruje tymi wszystkimi procesami fizycznymi we wszechświecie. Bo wszystko, co
istnieje ma jakiś sens. A jaki sens miałoby nasze życie? Po co jesteśmy? Albo
jak sobie wyobrazić nieskończoność wszechświata? Co to znaczy, że nigdzie się
nie kończy? A jeśli gdzieś kończy, to co jest dalej? Itd. Dlatego uważam, że
wielu rzeczy nie jesteśmy w stanie uzmysłowić sobie w oparciu o ziemskie
kryteria, jednak całkowite wykluczenie jakiejś przemiany energetycznej po naszej
śmierci nie jest dobre. Bo zauważmy, że niby składamy się z materii organicznej
np. żywy pies i martwy pies. Chemicznie jedno i to samo. A dlaczego jedno jest
żywe, a drugie nie? Co sprawia, że jakaś energia napędza organizm do życia, a
potem gdy braknie tej energii organizm ginie. Co jest tym spoiwem podtrzymującym
życie? Ja uważam, że właśnie to "coś" jest tą energią-ciałem
astralnym-duszą-świadomością-bytem (jak zwał tak zwał) które istnieje po naszej
śmierci fizycznej. Jednak jaki jest cel tego istnienia w nieskończoność można
porównać do zrozumienia nieskończoności wszechświata.

[mrzorba]

A czemu zakladasz, ze wszystko musi miec jakis sens?

[smalltownboy]

Bo wszystko, co się w świecie przyrody dzieje, ma sens. Przyjrzyj się dookoła.
Nic się nie dzieje bez celu.

[mrzorba]

O to chodzi, ze nic nie ma sensu. Jaki ma sens np. to, co robia
banki, rzady czy armie?

[smalltownboy]

Napisałem, w przyrodzie. A nie to co ludzie robią.

smiertelnosc to jedyna sprawiedliwosc na swiecie

[latarnick]

ani papiez ani rockefeller tej sprawiedliwosci nie potrafili zlamac

Jezus Chrystus zlamal smiertelnosc

[andrew2008]

Bog uszanuje twoja wolna wole do konca. Odrzuciles Boga . Byles
obsrywaczem Boga. Dlatego smierc i gnicie twojego scierwa to dla
ciebie koniec.
Dla Katolika, ktory chcial Boga cale zycie bedzie trwanie wieczne w
nieskonczonosci Boga. Katolicki raj to stan nieskonczonej wiedzy
i madrosci wynikajacy ze zjednoczenia z Bogiem Nieskonczonym

Maria Skłodowska-Curie (1867-1934) - nieśmiertelna

[bonobo44]

Z cyklu WIELCY ATEIŚCI - i ich zmartwienia na łożu śmierci:

Maria Skłodowska-Curie chociaż jest uznawana za obrończynię kobiet,
to nie popierała wszystkich nowości. Krótko przed śmiercią, widząc
nowe buty swojej córki powiedziała:
“Och moje biedactwo, jakież okropne obcasy. Nie, nigdy mnie nie
przekonasz, że kobiety są stworzone do chodzenia na szczudłach.”

[latarnick]

lekkie napromieniowanie sprzyja niesmiertelnosci, zabija wirusa
smierci?, dlatego ci co przezyli Hiroszime wciaz sobie w najlepsze
zyja, a corka Marii Sklodowskiej Ewa przekroczyla juz 100 lat++
Maria jak byla z nia brzemienna, to przy lozku trzymala lampke z
polonu a Piotr w tym czasie przykladal sobie do ciala rad i
pokazywal studentom na wykladach jak wypala---Piotr pewnie by dozyl
naszych czasow gdyby nie zabil go kon

przepraszam-Ewa Curie jednak zmarla niedawno-102

[latarnick]

Eva Curie died recently, she was 102
« Thread Started on Dec 13, 2007, 8:51pm »

---------------------------------------------------------------------
-----------
She was a younger daughter of Marie. Her father died when she was 2.
She used to say that she was the only person from her family without
a Nobel award. She was an accomplished pianist

[latarnick]

albo Elvis Presley;)

[mrzorba]

Lenin umarl, ale zostal po nim Leninizm. Ona umarla, ale zostal
Onanizm. Itd.

[dalatata]

co ty wiesz.!! ELvis Presley zyje, z ksieznicza Diana na bezludnej
wyspie i maja wnuki. i w ogole. a wlasciwie to wogle. no!

latarnick napisał:

> albo Elvis Presley;)

[mrzorba]

I nie zlamia...

Ależ my wszyscy jesteśmy niesmiertelnosci !

[bonobo44]

Wbrew wrażeniu złudnemu, że wszystko przemija, nic nie przemija...

życie jest jak wielowątkowy, wielowariantowy film, którego taśma
wciąż na nowo się odtwarza - doktryna wiecznych powrotów
Nietzschego - to nasze jedyne piekło i/lub niebo...

Ależ my wszyscy jesteśmy niesmiertelni !

[bonobo44]

rzecz jasna 8-)

[mrzorba]

;)

[mrzorba]

Najwyzej powracamy jako atomy, ale one swiadomosci nie maja...

[bonobo44]

nie, MrZorba - pamiętasz? czas nie istnieje! nie ma powrotów jako
procesu - istnieją jako zapis... to jedynie nasza (zawieszona w
każdej chwili czasu) świadomość (jej istota, sposób funkcjonowania,
wiezy jakim podlega) odtwarza przed naszymi oczami spektakl
łączących się i rozpadających atomów...

[mrzorba]

Toz napisalem: wracamy jako atomy, a dla nich nie ma uplywu
czasu... ;)

[latarnick]

naturalna kolej rzeczy ma kierunek porzadek->nieporzadek, entropia
musi rosnac

[mrzorba]

Oczywiscie... Tyle, ze jak ktos poza toba i mna rozumnie na tym
forum co to jest entropia, to sie oglaszam cesarzem IV Rzeszy!

[asteroida2]

Drogi cesarzu. Entropia musi rosnąć tylko w układach izolowanych. Ziemia takim
układem nie jest, bo ogrzewa ją Słońce.
I cała biosfera, która niewątpliwie posiada wielką złożoność, musiała powstać
kosztem zwiększenia entropii gdzieś indziej. I rzeczywiście tak było: entropia
ta została wtłoczona w zamianę docierających ze Słońca fotonów światła
widzialnego, na fotony podczerwieni, które zostały z Ziemi wyemitowane z
powrotem w kosmos.

[mrzorba]

Enropia rosnie w calym Wszechswiecie, ktory jest jedynym naprawde
odizolowanym ukladem...

[asteroida2]

Skąd ta pewność?

[mrzorba]

A znasz jakis inny uklad, ktory sie nie laczy z zadnym innym?

[asteroida2]

Nie mogę znać, bo się z nim nie łączę. :)
Ale to nie dowodzi że Wszechświat jest jedyny. Co najwyżej jedyny dostępny.

Tesknota do niesmiertelnosci

[andrew2008]

Aby miec tesknote do niesmiertelnosci trzeba miec poczucie wlasnej
wartosci.

[marcinlet]

Swift w "Podróżach Guliwera" pisał o wyspie, gdzie żyli tacy
nieśmiertelni ludzie. Problem był w tym, że chociaż byli
nieśmiertelni to i tak się starzeli, aż w końcu stawali się
maksymalnie zniedołężniałymi staruszkami snującymi się tu i ówdzie
bez sensu, bez żadnej nadziei na zakończenie swych udręk.

Tylko dobrzy ludzie chca niesmiertelnosci

[andrew2008]

Tylko czlowiek dobry , ktory akceptuje i kocha sam siebie ,pragnie
niesmiertelnosci. "Kochaj blizniego swego jak siebie samego"
Jezeli nie kochasz sam siebie to niemozliwe jest abys byl kochajacy
dla innych.
Zly czlowiek czuje do siebie odraze i ma instynkt samo-destrukcji.
Spedzanie wiecznosci patrzac we wlasne obrzydliwe wnetrze - to
koncepcja piekla. Szuje nie chca niesmiertelnosci

[mrzorba]

I to tez mialem na mysli piszac o bezsensie ludzkiej tesknoty za
niesmiertelnoscia. Lem pial w SEX WARS, ze bez smierci nie byloby ewolucji, to
jest zatrzymac sie by ona musiala na poziomie ameb...