Człowiek-mięsożerca to wyrafinowana hiena.

[watto]

Człowiek podobnie jak hiena żywi sie padliną.
Różnica jest taka, że człowiek tę padlinę przetwarza, bo jest od niej
zwierzęciem trochę bardziej wyrafinowanym.

Naprawdę żenujące jest gloryfikowanie swojej zwierzęcosci i powoływanie sie
na pozwolenie Boga, na pastwienie sie nad zwierzętami.
Mnie Bóg powiedział zupełnie co innego.
Buddzie też.

Może wasz Jahwe, to bożek na waszym poziomie, miesożercy?

[Gość: Rycho]

A czym Ty się odżywiasz,że uważasz iż niczego żyjącego nie unicestwiasz?Pozdr

[watto]

Gość portalu: Rycho napisał(a):

> A czym Ty się odżywiasz,że uważasz iż niczego żyjącego nie unicestwiasz?Pozdr

Oczywiscie, że unicestwiam samym istnieniem.
Ale inna jest wina moralna za zabicie komara, a inna jest za zabicie krowy.
Jedząc ogórka , banana, ser czy jabłko nie unicestwiam ich, bo to są owoce nie
samodzielne istoty.

[Gość: ania]

wegetarianizm jest zboczeniem.człowiek z natury jest mięsożerny.....dlaczego
wegety jedzą:parówki,kotlety sojowe...?wszystko to ma zastępowac to czego
organizmowi brakuje.dlaczego wegety muszą robic regularnie badania????????

[Gość: viki]

muszą?, muszą jeść "wege parówki"?, muszą bez przerwy robić badania? - ja nie
muszę i myślę, że wielu wegetarian nie musi, (takie mam przekonanie, oczywiście
możecie sie z nim nie zgadzać, wasze prawo, ale lepiej tak "głośno" nie
wykrzykuj swoich opini i przede wszystkim NIE uogólniaj, jeśli nie znasz
wegetarian z długim stażem), jesteś kolejną osobą, która nie ma zbyt wielkiej
wiedzy o czym mówi, a stara się być ekspertem, i to w jak wyszukanych słowach...

[Gość: ania]

wegetarianizm jest zboczeniem.człowiek z natury jest mięsożerny.....dlaczego
wegety jedzą:parówki,kotlety sojowe...?wszystko to ma zastępowac to czego
organizmowi brakuje.dlaczego wegety muszą robic regularnie badania????????

[Gość: VIKI]

Gość portalu: ania napisał(a):

> wegetarianizm jest zboczeniem.człowiek z natury jest mięsożerny.....dlaczego
> wegety jedzą:parówki,kotlety sojowe...?wszystko to ma zastępowac to czego
> organizmowi brakuje.dlaczego wegety muszą robic regularnie badania????????
Aha, a jedzenie produktów (przetworów) z soi czy innych wysokobiałkowych
produktów roślinnych (jak np SOCZEWICA) to NIE zastępowanie, to "odkrywanie"
roślin, które jakoś zostały zapomniane albo nie mieliśmy do nich dostępu z
jakichś tam innych przyczyn (soczewica np była kiedyś bardzo popularną rośliną
w Polsce, i szczerze mówiąc dziwi mnie, że została tak zapomniana, gdyż jest
pyszna, lepsza niż soja [jak dla mnie], a wartości odżywczych ma mnóstwo)

[Gość: wojbus]

>
> Może wasz Jahwe, to bożek na waszym poziomie, miesożercy?

Co ty bełkoczesz człowieku , nikt zdrowy na umysle , nie pastwi sie nad
zwierzetami , nalezy im sie szacunek i podziw tak jak drzewom roslinom i
całej naturze .
Odpowiedz mi filozofie na jedno pytanie . Dlaczego Bóg stworzył istoty
drapieżne i miesożerne , skoro jest przeciwny zabijaniu jednych przez
drugich ? Widać taki jest porzadek tego świata i taka jest wola
najwyzszego .

Zenujące jest opluwanie Jahwe ( "jestem który jestem" czyli twórcy
wszechswiata) i porównywanie go do człowieka Buddy (chocby był nawet
największym mędrcem i filozofem)

[watto]

> Co ty bełkoczesz człowieku , nikt zdrowy na umysle , nie pastwi sie nad
> zwierzetami , nalezy im sie szacunek i podziw tak jak drzewom roslinom i
> całej naturze .

Jak widać to ty bełkoczesz bez sensu.
To własnie ci "zdrowi na umysle" zabijają zwierzęta w rzeźniach. Słyszałeś
potworny ryk trwogi zwierząt wiezionych do rzeźni?

Już nie wspominam o rytualnym uboju zwierząt przez Zydów a także przez
niektórych muzułmanów.
Taki ubój polega na męczeniu zwierząt powolną smiercią.
Np. satanisci w swoich ksiegach twierdzą, że ofiara ze zwierzęcia (lub
człowieka) musi sie łączyć z upływem krwi i cierpieniem ofiary, ponieważ
demonydla których ofiara jest przeznaczona, żywią sie cierpieniem i wyziewami
krwi.
Anolalogia uderzająca i wstrząsająca, nieprawdaż?



> Odpowiedz mi filozofie na jedno pytanie . Dlaczego Bóg stworzył istoty
> drapieżne i miesożerne , skoro jest przeciwny zabijaniu jednych przez
> drugich ? Widać taki jest porzadek tego świata i taka jest wola
> najwyzszego .


Ja nie wiem , czy to Bóg jest odpowiedzialny za to nasze Matrix.
Katarzy i gnostycy uważali, że ten swiat strorzył Szatan wbrew Bogu.
Nawet Jezus mówił o Panu Tego Swiata, z którym walczył.

Proponuje wiecej refleksji i poznanie różnych filozofii, a nie tylko opieranie
sie na starotestamentowych bajaniach.


> Zenujące jest opluwanie Jahwe ( "jestem który jestem" czyli twórcy
> wszechswiata) i porównywanie go do człowieka Buddy (chocby był nawet
> największym mędrcem i filozofem)

O ile wiem, to Jahwe nie jest sworzycielem wszechswiata.
Jest tylko plemiennym bóstwem Zydów.
Tak jak każde plemie w Afryce czy Ameryce Płd. miało lub nadal ma swoje własne
bóstwo, któremu składało ofiary z jedzenia, tak Zydzi mają swoje.

[Gość: Lech]

watto napisał:

> Człowiek podobnie jak hiena żywi sie padliną.
> Różnica jest taka, że człowiek tę padlinę przetwarza, bo jest od niej
> zwierzęciem trochę bardziej wyrafinowanym.
>
> Naprawdę żenujące jest gloryfikowanie swojej zwierzęcosci i powoływanie sie
> na pozwolenie Boga, na pastwienie sie nad zwierzętami.
> Mnie Bóg powiedział zupełnie co innego.
> Buddzie też.

Jak chodzi o buddyzm to nawet nie wiesz, iż Francois Ribadeau-Dumas w
książce "Hitler i magia" podaje, że generał Haushofer przebywał na początku
stulecia przez kilka lat w Tybecie, gdzie podobno od samego Dalajlamy nabył
umiejętności rozszczepiania jaźni. Na początku lat 20-tych przekazał je
Adolfowi Hitlerowi. Wiesz ile "dobrego" dla świata z tego wynikło?

[watto]

> Jak chodzi o buddyzm to nawet nie wiesz, iż Francois Ribadeau-Dumas w
> książce "Hitler i magia" podaje, że generał Haushofer przebywał na początku
> stulecia przez kilka lat w Tybecie, gdzie podobno od samego Dalajlamy nabył
> umiejętności rozszczepiania jaźni. Na początku lat 20-tych przekazał je
> Adolfowi Hitlerowi. Wiesz ile "dobrego" dla świata z tego wynikło?


A o Dalaj lamie ci powiem tyle, że nie uosabia on buddyzmu, jak chrzescijanstwa
nie uosabia żaden biskup.

[Gość: rasta ;P:P:P:P]

watto napisał:

> Człowiek podobnie jak hiena żywi sie padliną.
> Różnica jest taka, że człowiek tę padlinę przetwarza, bo jest od niej
> zwierzęciem trochę bardziej wyrafinowanym.
>
> Naprawdę żenujące jest gloryfikowanie swojej zwierzęcosci i powoływanie sie
> na pozwolenie Boga, na pastwienie sie nad zwierzętami.
> Mnie Bóg powiedział zupełnie co innego.
> Buddzie też.
>
> Może wasz Jahwe, to bożek na waszym poziomie, miesożercy?


Dlaczego Twierdzisz, że Bóg dał takie przyzwolenie człowiekowi???????????

[Gość: wojbus]

Weż Biblię do ręki i poszukaj co Bóg powiedział Noemu gdy ten wyszedł z
Arki po potopie .

KTO UDOWODNIŁ, ŻE W BIBLI JEST PRAWDA?

[Gość: viki]

PO CO POWOŁUJECIE SIĘ NA BILIĘ, ZWŁASZCZA NA STARY TESTAMENT, JEŚLI NIE MA
PEWNYCH DOWODÓW NA TO CO TAM JEST ZAPISANE, zresztą nawet gdyby się na nią
powoływać, to musiąłbyś wojbus i inni którzy chcecie się na niej opierać
stosować takie same nakazy jak Żydzi, a nawet bardziej restrykcyjne, gdyż
wiadomo, że nawet wśród nich nie każdy się potrafi do nich "zmobilizować"

[Gość: w]

Gość portalu: viki napisał(a):

> PO CO POWOŁUJECIE SIĘ NA BILIĘ, ZWŁASZCZA NA STARY TESTAMENT, JEŚLI NIE MA
> PEWNYCH DOWODÓW NA TO CO TAM JEST ZAPISANE, zresztą nawet gdyby się na nią
> powoływać, to musiąłbyś wojbus i inni którzy chcecie się na niej opierać
> stosować takie same nakazy jak Żydzi, a nawet bardziej restrykcyjne, gdyż
> wiadomo, że nawet wśród nich nie każdy się potrafi do nich "zmobilizować"

NIe znajdziesz pewnych dowodów na słusznoiśc żadnej wiary , bo wtedy
przestała by być wiarą , a zaczęła być nauką , rozsądny człowiek musi jednak
podładać w czymś nadzieję , aby jego życie miało sens.
Można powołać sie także na nowy testament , w "Dziejach Apostolskich"
rozszerzono nawet katalog zwierząt które moąna spożywać , a które wcześniej
dla Zydów były zakazane , dlatego też zasady starotestamentowe nas nie
obowiązują. Proponuję zajrzeć do Biblii , zanim napisze sie coś głupiego .
Pozdrawiam

[Gość: viki]

a na jakiej podstawie sugerujesz, że zapisy w "dziejach apostolskich" są
nakazami od "boga"? możesz w to wierzyć jeśli tak ci wygodnie, ale nie nażucaj
innym tego źródła jako wiarygodnych "nakazów od boga" (Zresztą to ty Wojbus
podałeś przykład Noego ze ST, więc teraz się nie tłumacz, bo wcześniej ST był
wg Ciebie dobrym źródłem,a kiedy ja ci to wytknęłam, to zmieniłeś front), a
jeśli już chcesz tak bardzo opierać się na całym (lub tylko Nowym) Testamencie,
to musiałbyś przestrzegać jeszcze wielu innych zasad, a przecież każdy zdążył
sie zorientować po twoich wypowiedziach, że daleko ci do tego

[Gość: misiu]

Gość portalu: viki napisał(a):

> a na jakiej podstawie sugerujesz, że zapisy w "dziejach apostolskich" są
> nakazami od "boga"? możesz w to wierzyć jeśli tak ci wygodnie, ale nie
nażucaj
> innym tego źródła jako wiarygodnych "nakazów od boga" (Zresztą to ty Wojbus
> podałeś przykład Noego ze ST, więc teraz się nie tłumacz, bo wcześniej ST był
> wg Ciebie dobrym źródłem,a kiedy ja ci to wytknęłam, to zmieniłeś front), a
> jeśli już chcesz tak bardzo opierać się na całym (lub tylko Nowym)
Testamencie,
>
> to musiałbyś przestrzegać jeszcze wielu innych zasad, a przecież każdy zdążył
> sie zorientować po twoich wypowiedziach, że daleko ci do tego

Co tu ma do rzeczy przestrzeganie zasad staro- czy nowotestamentowych? Nigdzie
nie ma tam mowy o tym, jakoby zgoda na jedzenie mięsa była nagrodą za ścisłe
stosowanie się do wszystkich przepisów prawa.
Nie ma sensu przeciwstawiać sobie pism greckich i hebrajskich, ponieważ w
omawianej kwestii oba są ze sobą jak najbardziej zgodne.
Wiary w Boga i prawdziwość przekazu biblijnego nikomu narzucić nie można i w
tym się z Tobą zgadzam. Na tej samej zasadzie jednak nie można nikogo zmusić do
przyjęcia ideologii wegetarianizmu. Jakiekolwiek próby podporządkowania norm
prawnych wegetarianizmowi nie różnią się w istocie od prawnego dekretowania
obowiązującej religii.

do MISIA, a także WOJBUSA

[Gość: viki]

Gość portalu: misiu napisał(a):

> Gość portalu: viki napisał(a):
>
> > a na jakiej podstawie sugerujesz, że zapisy w "dziejach apostolskich" są
> > nakazami od "boga"? możesz w to wierzyć jeśli tak ci wygodnie, ale nie
> nażucaj
> > innym tego źródła jako wiarygodnych "nakazów od boga" (Zresztą to ty Wojbu
> s
> > podałeś przykład Noego ze ST, więc teraz się nie tłumacz, bo wcześniej ST
> był
> > wg Ciebie dobrym źródłem,a kiedy ja ci to wytknęłam, to zmieniłeś front),
> a
> > jeśli już chcesz tak bardzo opierać się na całym (lub tylko Nowym)
> Testamencie,
> >
> > to musiałbyś przestrzegać jeszcze wielu innych zasad, a przecież każdy zdą
> żył
> > sie zorientować po twoich wypowiedziach, że daleko ci do tego
>
> Co tu ma do rzeczy przestrzeganie zasad staro- czy
nowotestamentowych?

Misiu, z tym zażutem to chyba nie do mnie, bo to nie ja powoływałam się tu
pierwsza na Biblię jako wyznacznik wskazujący jakie pożywienie należy stosować,
tylko Wojbus, i odpowiedziałam mu, że jeżeli chce traktować biblię jako jakiś
rodzaj "kodeksu" postępowania, to powinien się go trzymać w całości, a nie
wybiórczo - tzn. to co mu pasuje przyjmuje, a to co przeszkadza, udaje, że tego
nie ma.
Nigdzie
> nie ma tam mowy o tym, jakoby zgoda na jedzenie mięsa była nagrodą za ścisłe
> stosowanie się do wszystkich przepisów prawa.
A kto niby mówi, że to jest jakaś nagroda???Ty chyba nieuważnie czytałeś.
> Nie ma sensu przeciwstawiać sobie pism greckich i hebrajskich, ponieważ w
> omawianej kwestii oba są ze sobą jak najbardziej zgodne.
Czy to znoiwu do mnie? A co ja niby przeciwstawiam? To wojbus najpierw powołał
się na ST, a później mi zarzucił, nie nie powinnam się powoływać na stary
testament(!) - to jakiś absurd!
> Wiary w Boga i prawdziwość przekazu biblijnego nikomu narzucić nie można i w
> tym się z Tobą zgadzam. Na tej samej zasadzie jednak nie można nikogo zmusić
do
>
> przyjęcia ideologii wegetarianizmu. Jakiekolwiek próby podporządkowania norm
> prawnych wegetarianizmowi nie różnią się w istocie od prawnego dekretowania
> obowiązującej religii.

MISIO,WOJBUS i co z wami?Nie wiecie co powiedzieć?

[Gość: VICTORIA]

[Gość: misiu]

Skoro się dopominasz...

Gość portalu: : viki napisał(a):
> Misiu, z tym zażutem to chyba nie do mnie, bo to nie ja powoływałam się tu
> pierwsza na Biblię jako wyznacznik wskazujący jakie pożywienie należy
stosować,
>
> tylko Wojbus, i odpowiedziałam mu, że jeżeli chce traktować biblię jako jakiś
> rodzaj "kodeksu" postępowania, to powinien się go trzymać w całości, a nie
> wybiórczo - tzn. to co mu pasuje przyjmuje, a to co przeszkadza, udaje, że
tego
>
> nie
ma.

Nie o to chodzi, kto się powołał na Biblię, tylko o wykazanie niepoprawności
Twojego rozumowania, jak wyżej. Gdyby jedzenie mięsa było NAKAZEM, Twój zarzut
dotyczący nieprzestrzegania pozostałych byłby uzasadniony. Ponieważ jednak
chodzi tu o ZEZWOLENIE, jest bezsensowny.
Żeby Ci to lepiej zobrazować, podam inny przykład: wyobraź sobie przestępcę,
któremu kodeks karny, po dodaniu odpowiednich dat, mógłby służyć jako
pamiętnik. Polskie prawo, jak wszem i wobec wiadomo, zezwala na jedzenie mięsa.
Czy zatem i od tego zbira domagałabyś się zaprzestania spożywania mięsa
motywując to jego lekceważeniem dla prawa? Przyznasz, że byłoby to śmieszne?

> A kto niby mówi, że to jest jakaś nagroda???Ty chyba nieuważnie czytałeś.

Ja czytałem uważnie. To Ty nie zrozumiałaś odpowiedzi. Mam nadzieję, że
powyższy wywód trochę Ci ją rozjaśnił.

> Czy to znoiwu do mnie? A co ja niby przeciwstawiam? To wojbus najpierw
powołał
> się na ST, a później mi zarzucił, nie nie powinnam się powoływać na stary
> testament(!) - to jakiś absurd!

Tylko po części. Kto napisał: "zwłaszcza stary testament"? Zresztą to mało
istotne, odnosi się to równie dobrze do Wojbusa. Nie traktuj tego jak zarzut,
tylko informację. OK?

[Gość: wojbus]

Dyskusja z człowiekiem który w nic nie wierzy , a uznawanie autorytetów
uznaje za zniewolenie , nie ma najmniejszego sensu i celu.

[Gość: viki]

Gość portalu: wojbus napisał(a):

> Dyskusja z człowiekiem który w nic nie wierzy , a uznawanie autorytetów
> uznaje za zniewolenie , nie ma najmniejszego sensu i celu.
Może tak - chodzi o to, żebyś nie sugerował w co wierzę, i dlatego pisałam abyś
przestał mi wmawiać że "w cokolwiek wierzę", ale to nie znaczy, że w nic nie
wierzę, a jedynie tyle, że nie wiesz w co, więc nie przypisuj mi
jakichś "niestworzonych" wierzeń.
*jeśli zaś twierdzisz, że Biblia to wiarygodne żródło, to poczytaj może o
niej , polecam Zenon Kosidowski "opowieści ewangelistów" oraz "opowieści
biblijne", dowiesz się tam m.in. że najstarsze zapiski biblijne zostały
zaczerpnięte z jeszcze starszych tradycji sumeryjskiej , z mezopotami itp

[Gość: viki]

misiu, tyś mnie chyba nie zrozumiał, ja nie powoływałam się pierwsza na to, że
w bibli są jakieś nakazy czy zakazy czy zezwolenia i już mi sie nawet nie chce
od nowa tłumaczyć, czytaj uważnie; twierdzę jedynie, że te zapisy, które on
uważa za jakieś tam ważne źródła zawierające podobno zezwolenie od Boga na
spożywanie mięsa to bzdury, bajeczki, legendy, mity itp, itd, to LUDZIE
wymyślili te historyjki (te najstarsze przede wszystkim, bo póżniej juz
spisywali swoją historię, ale i tak ją ubarwiając), zwłaszcza te w których
pisze, że bóg coś komuś powiedział...
Polecam ksiązki Zenona Kosidowskiego "opowieści ewangelistów" i "opowieści
biblijne" - na podstawie badań biblistów, religioznawców,historyków itp
I ja nikogo nie namawiam i nie namawiałam do wegetarianizmu, nie mam zamiaru
tego robić, a Wojbus poprostu unika odpowiedzi, i tyle

[Gość: wojbus]

Gość portalu: viki napisał(a):

> misiu, tyś mnie chyba nie zrozumiał, ja nie powoływałam się pierwsza na to,
że
> w bibli są jakieś nakazy czy zakazy czy zezwolenia i już mi sie nawet nie
chce
> od nowa tłumaczyć, czytaj uważnie; twierdzę jedynie, że te zapisy, które on
> uważa za jakieś tam ważne źródła zawierające podobno zezwolenie od Boga na
> spożywanie mięsa to bzdury, bajeczki, legendy, mity itp, itd, to LUDZIE
> wymyślili te historyjki (te najstarsze przede wszystkim, bo póżniej juz
> spisywali swoją historię, ale i tak ją ubarwiając), zwłaszcza te w których
> pisze, że bóg coś komuś
powiedział...
> Polecam ksiązki Zenona Kosidowskiego "opowieści ewangelistów" i "opowieści
> biblijne" - na podstawie badań biblistów, religioznawców,historyków
itp
>
> I ja nikogo nie namawiam i nie namawiałam do wegetarianizmu, nie mam zamiaru
> tego robić, a Wojbus poprostu unika odpowiedzi, i tyle

Wcale nie unikam odpowiedzi , problem w tym ze jak miałem tyle lat co Ty
( było to naprawdę dawno temu ) też śmiałem się ze wszystkiego , nie
uznawałem żadnych autorytetów , a poglady zmieniały mi się srednio co pół
roku . Nie wiem czy dyskusja z Tobą ma sens , bo sama najpierw musisz
okrzepnąc i określić co dla Ciebie jest tą prawdą absolutną .


Co do Biblii to nie traktuje jej jak fanatyczni Świadkowie Jechowy czy inni
sekciarze , sam znajduję w tej księdze wiele sprzeczności , a nawet
niedorzeczności , mimo to uważam ze ta księga jest wspaniała i za każdym
razem kiedy ją czytam odkrywam coś nowego .
Na przykład cała historia Izraela jawi mi sie jako wielka alegoria ,
dzięki niej możemy poznać naszą ludzką naturę , ale także i naturę stwórcy .
Nowy Testamet i przesłanie Jezusa jest czymś doskonałym , esencją tego
wszystkiego co można znależc w innych księgach obiawionych bilskiego i
dalekiego wschodu , nawet jeżeli ktoś wątpi w boskośc Chrystusa , musi
obiektywnie uznać go za najdoskonalszego filozofa i człowieka . W kilku
zdaniach i sentencjach potrafił zawrzeć to co inni spisywali i nad czym
mysleli przez całe wieki.

[Gość: R.U.]

Gość portalu: wojbus napisał(a):

(...)
> > tego robić, a Wojbus poprostu unika odpowiedzi, i
tyle
>
> Wcale nie unikam odpowiedzi , problem w tym ze
jak miałem tyle lat co Ty
>
> ( było to naprawdę dawno temu ) też śmiałem się ze
wszystkiego , nie
> uznawałem żadnych autorytetów , a poglady zmieniały
mi się srednio co pół
> roku . Nie wiem czy dyskusja z Tobą ma sens , bo
sama najpierw musisz
> okrzepnąc i określić co dla Ciebie jest tą prawdą
absolutną .
>
>
> Co do Biblii to nie traktuje jej jak fanatyczni
Świadkowie Jechowy czy inni
> sekciarze , sam znajduję w tej księdze wiele
sprzeczności , a nawet
> niedorzeczności , mimo to uważam ze ta księga jest
wspaniała i za każdym
> razem kiedy ją czytam odkrywam coś nowego .
> Na przykład cała historia Izraela jawi mi sie jako
wielka alegoria ,
> dzięki niej możemy poznać naszą ludzką naturę , ale
także i naturę stwórcy .
To wierzysz w swórcę tego biblijnego czy w teorię
ewolucji? Jeżeli w teorię ewolucji to jak można
poznać "naturę stwórcy" skoro nie jest on stwórcą.
Jeżeli wierzysz w biblijnego stwórcę to
zaprzeczasz "skokowi ewolucyjnemu po przejściu na
jedzenie mięsa", wg Biblii to Stwórca stworzył
człowieka jako odżywiającego się tylko roślinnością
więc nie było tak(wg Biblii),
że "małpa" zaczęła polować i mózg jej się rozwinął jak
to pisałeś wiele razy.

[Gość: wojbus]

Gość portalu: R.U. napisał(a):

> Gość portalu: wojbus napisał(a):
>
> (...)
> > > tego robić, a Wojbus poprostu unika odpowiedzi, i
> tyle
> >
> > Wcale nie unikam odpowiedzi , problem w tym ze
> jak miałem tyle lat co Ty
> >
> > ( było to naprawdę dawno temu ) też śmiałem się ze
> wszystkiego , nie
> > uznawałem żadnych autorytetów , a poglady zmieniały
> mi się srednio co pół
> > roku . Nie wiem czy dyskusja z Tobą ma sens , bo
> sama najpierw musisz
> > okrzepnąc i określić co dla Ciebie jest tą prawdą
> absolutną .
> >
> >
> > Co do Biblii to nie traktuje jej jak fanatyczni
> Świadkowie Jechowy czy inni
> > sekciarze , sam znajduję w tej księdze wiele
> sprzeczności , a nawet
> > niedorzeczności , mimo to uważam ze ta księga jest
> wspaniała i za każdym
> > razem kiedy ją czytam odkrywam coś nowego .
> > Na przykład cała historia Izraela jawi mi sie jako
> wielka alegoria ,
> > dzięki niej możemy poznać naszą ludzką naturę , ale
> także i naturę stwórcy .
> To wierzysz w swórcę tego biblijnego czy w teorię
> ewolucji? Jeżeli w teorię ewolucji to jak można
> poznać "naturę stwórcy" skoro nie jest on stwórcą.
> Jeżeli wierzysz w biblijnego stwórcę to
> zaprzeczasz "skokowi ewolucyjnemu po przejściu na
> jedzenie mięsa", wg Biblii to Stwórca stworzył
>
człowieka jako odżywiającego się tylko roślinnością
> więc nie było tak(wg Biblii),
> że "małpa" zaczęła polować i mózg jej się rozwinął jak
> to pisałeś wiele razy.


Wierze w teorie ewolucji jako proces ,dzieki któremu rozwijały się istoty
zywe , sadzę jednak ze ten proces nie był dziełem przypadku , lecz
przemyslanym działaniem Stwórcy .Ewolucyjne przemiany odbywały się zgodnie
z wolą najwyższego . Podobny stosunek mam do historii wszechświata , Big
Bang także stał się z woli stwórcy . My ludzie odkrywamy jedynie
mechanizmy w jaki sposób działał wielki konstryktor i budowniczy
wszechświata , ale bezdenną głupotą i szczytem ignorancji jest twierdzenie
ze działo się to tylko w wyniku przypadku czy szcześliwego zbiegu okoliczności.


Co do ksiegi rodzaju to pełna jest według mnie róznej symboliki i
alegorii , jak zapewne wiesz Abel był pasterzem , składał ze zwierzat
oofiarę, a żył przed potopem . To są właśnie te sprzeczności o których
mówię .

[Gość: VICTORIA]

odp. na post wojbusa:
>
> Wcale nie unikam odpowiedzi , problem w tym ze jak miałem tyle lat co
Ty
? A skąd wiesz ile ja mam lat ?
Jakim prawem sugerujesz, że zmieniam poglądy "jak rękawiczki" ?? lub, że
jeszcze zmienię?
Powiem ci, że coraz bardziej utwierzdzam się w moich przekonaniach, moje
poglądy jedynie się krystalizują na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat gdyż
ja nie staram się dawać wiary różnym tanim sensacjom lecz wszystko staram się
rozważać. Bliżej mi już do 30-tki niż do nastu lat, a wszystkie informacje
staram sie przyjmować z dużą ostrożnością, dlatego nie sądzę, żeby moje poglady
miały ulec jakimś radykalnym zmianom. Nie narzucam ci moich poglądów ani nie
przekonuję do mojego stylu życia, dlatego z łaski swojej rób to samo, a
przestań mi wciąż prypisywać jakieś młodzieńcze i niepoważne fascynacje, bo
zupełnie mnie nie znasz.
>
> ( było to naprawdę dawno temu ) też śmiałem się ze wszystkiego , nie
> uznawałem żadnych autorytetów , a poglady zmieniały mi się srednio co pół
> roku . Nie wiem czy dyskusja z Tobą ma sens , bo sama najpierw musisz
> okrzepnąc i określić co dla Ciebie jest tą prawdą absolutną .
I dlaczego mi wmawiasz, że ja nie uznaję żadnych autorytetów??? Człowieku,
kiedy ja coś takiego choćby zasugerowałam? NIE OCENIAJ LUDZI JEŚLI ICH NIE
ZNASZ
>
>
> Co do Biblii to nie traktuje jej jak fanatyczni Świadkowie Jechowy czy
inni
> sekciarze , sam znajduję w tej księdze wiele sprzeczności , a nawet
> niedorzeczności , mimo to uważam ze ta księga jest wspaniała i za każdym
> razem kiedy ją czytam odkrywam coś nowego .
To dlaczego powoływałeś się na rzekome stwierdzenia OD BOGA w Starym
Testamencie??
> Na przykład cała historia Izraela jawi mi sie jako wielka alegoria ,
> dzięki niej możemy poznać naszą ludzką naturę , ale także i naturę
stwórcy .
Owszem - naturę ludzką - tak, ale NIE naturę stwórcy, natury "stwórcy" nikt
nie jest w stanie poznać, zobaczyć, nawet przeczówać.
> Nowy Testamet i przesłanie Jezusa jest czymś doskonałym , esencją tego
> wszystkiego co można znależc w innych księgach obiawionych bilskiego i
> dalekiego wschodu , nawet jeżeli ktoś wątpi w boskośc Chrystusa , musi
> obiektywnie uznać go za najdoskonalszego filozofa i człowieka . W kilku
> zdaniach i sentencjach potrafił zawrzeć to co inni spisywali i nad czym
> mysleli przez całe wieki.
>

[Gość: VICTORIA]

odp. na post wojbusa:
>
> Wcale nie unikam odpowiedzi , problem w tym ze jak miałem tyle lat co
Ty
? A skąd wiesz ile ja mam lat ?
Jakim prawem sugerujesz, że zmieniam poglądy "jak rękawiczki" ?? lub, że
jeszcze zmienię?
Powiem ci, że coraz bardziej utwierzdzam się w moich przekonaniach, moje
poglądy jedynie się krystalizują na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat gdyż
ja nie staram się dawać wiary różnym tanim sensacjom lecz wszystko staram się
rozważać. Bliżej mi już do 30-tki niż do nastu lat, a wszystkie informacje
staram sie przyjmować z dużą ostrożnością, dlatego nie sądzę, żeby moje poglady
miały ulec jakimś radykalnym zmianom. Nie narzucam ci moich poglądów ani nie
przekonuję do mojego stylu życia, dlatego z łaski swojej rób to samo, a
przestań mi wciąż prypisywać jakieś młodzieńcze i niepoważne fascynacje, bo
zupełnie mnie nie znasz.
>
> ( było to naprawdę dawno temu ) też śmiałem się ze wszystkiego , nie
> uznawałem żadnych autorytetów , a poglady zmieniały mi się srednio co pół
> roku . Nie wiem czy dyskusja z Tobą ma sens , bo sama najpierw musisz
> okrzepnąc i określić co dla Ciebie jest tą prawdą absolutną .
I dlaczego mi wmawiasz, że ja nie uznaję żadnych autorytetów??? Człowieku,
kiedy ja coś takiego choćby zasugerowałam? NIE OCENIAJ LUDZI JEŚLI ICH NIE
ZNASZ
>
>
> Co do Biblii to nie traktuje jej jak fanatyczni Świadkowie Jechowy czy
inni
> sekciarze , sam znajduję w tej księdze wiele sprzeczności , a nawet
> niedorzeczności , mimo to uważam ze ta księga jest wspaniała i za każdym
> razem kiedy ją czytam odkrywam coś nowego .
To dlaczego powoływałeś się na rzekome stwierdzenia OD BOGA w Starym
Testamencie??
> Na przykład cała historia Izraela jawi mi sie jako wielka alegoria ,
> dzięki niej możemy poznać naszą ludzką naturę , ale także i naturę
stwórcy .
Owszem - naturę ludzką - tak, ale NIE naturę stwórcy, natury "stwórcy" nikt
nie jest w stanie poznać, zobaczyć, nawet przeczówać.
> Nowy Testamet i przesłanie Jezusa jest czymś doskonałym , esencją tego
> wszystkiego co można znależc w innych księgach obiawionych bilskiego i
> dalekiego wschodu , nawet jeżeli ktoś wątpi w boskośc Chrystusa , musi
> obiektywnie uznać go za najdoskonalszego filozofa i człowieka . W kilku
> zdaniach i sentencjach potrafił zawrzeć to co inni spisywali i nad czym
> mysleli przez całe wieki.
>

[Gość: raasta]

rodz.7,6-7 :) "Noe miał sześćset lat, gdy nastąpił potop na ziemi."
Proszę, coś może z NT?

[Gość: wojbus]

Gość portalu: raasta napisał(a):

> rodz.7,6-7 :) "Noe miał sześćset lat, gdy nastąpił potop na ziemi."
> Proszę, coś może z NT?
Wszystko co sie rusza i zyje, niech wam służy za pokarm , tak jak zielone
warzywo, daję wam wszystko .
Lecz nie będziecie jedli mięsa z duszą jego , to jest z krwią jego. I MOJ
IX 3-4.

[Gość: rastahahahaha:)]

Gość portalu: wojbus napisał(a):

> Gość portalu: raasta napisał(a):
>
> > rodz.7,6-7 :) "Noe miał sześćset lat, gdy nastąpił potop na ziemi."
> > Proszę, coś może z NT?
> Wszystko co sie rusza i zyje, niech wam służy za pokarm , tak jak zielone
> warzywo, daję wam wszystko .
> Lecz nie będziecie jedli mięsa z duszą jego , to jest z krwią jego. I MOJ
> IX 3-4.


Chłopcze proszę!!!!!!!! najmocniej jak potrafię, jeśli nie masz przekładu 1000-
lecia, poproś panią katechetkę, z pewnością ci pożyczy. I MOJ, jest to Rodz,
Pierwsza Księga Pisma Świętego, Pismo Święte rozpoczyna się od Starego
Testamentu ;) potem powstał nowy, ten zaś rozpoczyna się od Ewangelii, jeśli
nadal uważasz przytoczone słowa za (cutyję siebie) "coś może z NT" ( NT= Nowy
Testament;) to wybacz, nierozumiem cię zupełnie, wybacz
pozdwr, HalleYouYaH ;P

[Gość: misiu]

Gość portalu: rastahahahaha:) napisał(a):

"coś może z NT"

Przeczytaj sobie 1 Tym.4:1-5

[gitman]

Moge sie zgodzic z tym, ze ludzie sa wyrafinowanymi hienami. Ale czy hina
pozbawiona miesa przestaje byc hiena? Nie, ona dalej jest hiena tylko, ze
glodna i smutna, bo pozbawiona swojego naturalnego pozywienia. Byc moze daloby
sie karmic ja przez jakis czas czyms innym niz padlina, ale po co? Po co
walczyc z tym co jest zgodne z natura?

[watto]

Człowiek jest stworzeniem posrednim pomiedzy swiatem zwierząt i swiatem -
nazwijmy to- duchowym.
Dlatego ma obowiązek podnosic swój poziom duchowy, umysłowy i moralny.
Słyszałes przypowiesc Jezusa o talentach?

[Gość: wojbus]

watto napisał:

> Człowiek jest stworzeniem posrednim pomiedzy swiatem zwierząt i swiatem -
> nazwijmy to- duchowym.
> Dlatego ma obowiązek podnosic swój poziom duchowy, umysłowy i moralny.
> Słyszałes przypowiesc Jezusa o talentach?


Człowiek wyodrębnił sie ze świata zwierząt właśnie dlatego ,ze w
przeciwieństwie do swoich ewolucyjnych przodków zaczął jeść mięso i tłuszcze
zwierzęce . Produkty zwierzece i ich obróbka termiczna (dzięki opanowaniu
ognia) pozwoliły człowiekowi na ewolucyjny skok , gwałtowny rozwój mózgu , a
co za tym idzie inteligencji . W kontekście tego co napisałem nie
rozumiem co do tego ma przypowieść Jezusa o talentach ? Chyba mnie masz
na mysli powrotu na drzewo ?
Rozsądnym byłoby właśnie zwiekszenie w naszej diecie białek i tłuszczów
zwierzęcych ,kosztem tuczących i powodujących liczne choroby węglowodanów i
małowartościowych białek roślinnych .

Autorytety w dziedzinie dietetyki coraz ostrożniej wypowiadają się na temat
diety tłuszczowo białkowej zalecanej przez Atkinsa czy Kwasniewskiego ,
niegdyś uważanych za szarlatanów.

[watto]

Skąd ty to wiesz? Z introspeksji? Na tym etapie ewolucyjnym jeszcze jesteś?


Już ci pisałem o tych pseudonaukowych bajaniach.
To mitologia w nauce czesto spotykana. Polega na tworzeniu legend z
przesłanki powstałej w chorym umysle i przedstawianiu ich jako teorii
naukowych.

[Gość: wojbus]

watto napisał:

> Skąd ty to wiesz? Z introspeksji? Na tym etapie ewolucyjnym jeszcze jesteś?
>
>
> Już ci pisałem o tych pseudonaukowych bajaniach.
> To mitologia w nauce czesto spotykana. Polega na tworzeniu legend z
> przesłanki powstałej w chorym umysle i przedstawianiu ich jako teorii
> naukowych.
>
>
>
>
Mylisz sie przyjacielu , wyobraż sobie ze zachowały się skamieniałe odchody
naszych przodków i z dużą dokładnością mozna zbadać co stanowiło ich
pozywienie, wyobraz sobie że pokarm roślinny był tylko uzupełnieniem diety
mięsnej .
Jeżeli chcesz wierzyć ze ziemia jest płaska to twoja sprawa , ale nie
wciskaj innym ciemnoty.

[watto]

> Mylisz sie przyjacielu , wyobraż sobie ze zachowały się skamieniałe odchody
> naszych przodków i z dużą dokładnością mozna zbadać co stanowiło ich
> pozywienie, wyobraz sobie że pokarm roślinny był tylko uzupełnieniem
diety > mięsnej .

Przecież to jest żałosne.
Znajdziesz skamieline odchodów i jakims psychometrycznym (jasnowidzącym)
sposobem jesteś w stanie stwierdzić, że należała do twojego przodka?
To jest własnie ta pseudonaukowa mitologia.

A jeżeli byś uzyskał dowód , że teochody należą do twojego przodka, to co?
Był na niższym szczeblu ewolucyjnym i jadł padlinę.
Ty chcesz sie cofać w ewolucji czy isc do przodu?


> Jeżeli chcesz wierzyć ze ziemia jest płaska to twoja sprawa , ale nie
> wciskaj innym ciemnoty.

Jak mniemam , to ty mógłbyś to udowodnić za pomocą skamieliny odchodów czterech
krokodyli, na których spoczywa ta płaska ziemia.
Wróżenie z odchodów jest to jak widać nowa metoda naukowa.

[Gość: Lech]

watto napisał:
[ciach...]
>
>
> > Jeżeli chcesz wierzyć ze ziemia jest płaska to twoja sprawa , ale nie
>
> > wciskaj innym ciemnoty.
>
> Jak mniemam , to ty mógłbyś to udowodnić za pomocą skamieliny odchodów
czterech

Niestety, ale nauka dawno udowodniła, i nie tylko na podstawie odchodów, że
człowiek pierwotny był wszystkożercą. Oglądałem film nakręcony w Afryce w
naturze przedstawiający sceny z życia szympansów. Pokazywał, jak polują na
owady, jaszczurki i inne drobne zwierzęta. Te fakty zaprzeczają fałszywym
argumentom o pochodzeniu człowieka od "roślinożerców" jakimi według kłamliwych
teorii miały być małpy. Ktoś, kto wierzy, że było inaczej traktuje
wegetarianizm nie jako zdrowy sposób na życie, ale jak religię. Fabrykuje
niepodważalne dogmaty, fałszuje rzeczywistość otaczającego świata.
Praktykuje "religię" w której to, co zjada i w co wierzy staje się sacrum -
świętością i otacza uwielbieniem.

[watto]

> Niestety, ale nauka dawno udowodniła, i nie tylko na podstawie odchodów, że
> człowiek pierwotny był wszystkożercą. Oglądałem film nakręcony w Afryce w
> naturze przedstawiający sceny z życia szympansów. Pokazywał, jak polują na
> owady, jaszczurki i inne drobne zwierzęta.

Szympansy nie są "naszym przodkiem" wg teorii Darwina.
A reszta w drugiej odpowiedzi.

[Gość: wojbus]

Skamieniałe odchody to niestety jedyny dowód , dzięki któremu mozna zbadać
co jadł nasz przodek . Uwielbiał polować , a swoje wyczyny z tychże
polowań utrwalał na skałach , według naukowców mamuty nie wyginęły z przyczyn
naturalnych , wytępił je człowiek wiele tysięcy lat temu .

Dla oszołomionego fanatyka nic nie znaczy nauka i dowody , myśle więc ze
szkoda strzępić języka.

[watto]

Gość portalu: wojbus napisał(a):

> Skamieniałe odchody to niestety jedyny dowód , dzięki któremu mozna zbadać
> co jadł nasz przodek . Uwielbiał polować , a swoje wyczyny z tychże


Człowieku! Przestań powtarzać po dziesiec razy to, co gdzies wyczytałes
(najprawdopodobniej bez zrozumienia).

Postaraj sie samodzielnie zastosować racjonalne i logiczne myslenie i
przemysleć dwie sprawy.


1. W jaki sposób jestes w stanie udowodnić, że te odchody nalezały do twojego
przodka?
(a nie np do jakiejs małpy czy innego nieznanego stworzenia)

2. Jeżeli nawet ten "nasz przodek" jadał mieso, to co to ma do wegetarianizmu?

Ja nie twierdzę, że powinnismy jesc to, co jadła jakas małpiatka, którą uważasz
za swojego przodka.


Przemyslenie tych dwóch punktów powinno ci wiele pomóc.

[Gość: wojbus]

Nie czytasz uważnie przyjacielu ,lub nie rozumiesz co do Ciebie piszę ,
otóz badanie naukowe niezbicie dowodzą ze skok ewolucyjny naszego gatunku
wiąże się nierozerwalnie z przejściem na pokarm zwierzecy . Wegetarianizm
jest w tym procesie powrotem na drzewo .

[watto]

> Nie czytasz uważnie przyjacielu ,lub nie rozumiesz co do Ciebie piszę ,
> otóz badanie naukowe niezbicie dowodzą ze skok ewolucyjny naszego gatunku


Zaczynam sie czuć zażenowany poziomem tej dyskusji.
Ty po prostu nie potrafisz samodzielnie mysleć.
Wróć do tych dwóch punktów, które ci poleciłem do przemyslenia.
Spróbuj z nimi polemizować, a nie opowiadaj mi "nauka udowodniła", bo to brzmi
jak " a moja mama powiedziała".

[Gość: wojbus]

watto napisał:

>
>
> > Nie czytasz uważnie przyjacielu ,lub nie rozumiesz co do Ciebie piszę ,
>
> > otóz badanie naukowe niezbicie dowodzą ze skok ewolucyjny naszego gatunku
>
>
>
> Zaczynam sie czuć zażenowany poziomem tej dyskusji.
> Ty po prostu nie potrafisz samodzielnie mysleć.
> Wróć do tych dwóch punktów, które ci poleciłem do przemyslenia.
> Spróbuj z nimi polemizować, a nie opowiadaj mi "nauka udowodniła", bo to
brzmi
> jak " a moja mama powiedziała".
Wku...wiłeś mnie gościu , polecic to możesz babci ,ośle pier,,lony .
W przeciwienśtwie do ciebie wegetariańskiego betonowego fanatyka ,staram sie
bazować na oficjalnym stanowisku jakie zajęła nauka , nie jestem badaczem
ani naukowcem trudno mi prowadzić samodzielne badanie antropologiczne ,
wieć pieprz się frajerze i wpieprzej dalej zielsko , aż ci całkiem
zdegeneruje mózg.

[watto]

Spokojnie. Nie ma co sie tak denerwować.
Poleciłem ci coś, jak poleca sie komus film.
Nie było tu złosliwosci.
Ale widzę za dużo było adrenaliny na diecie miesnej.

[cyberski]

watto napisał:

[...]
> Człowieku! Przestań powtarzać po dziesiec razy to, co gdzies wyczytałes
> (najprawdopodobniej bez zrozumienia).
>
> Postaraj sie samodzielnie zastosować racjonalne i logiczne myslenie i
> przemysleć dwie sprawy.

Jak sie nie wie co powiedziec to najlepiej zaatakowac rozmowce, prawda Watto?
Po jaka cholere masz sie meczyc z RZECZOWYM udowadnianiem swoich (jakze z
reszta watpliwych) racji skoro latwiej ci stwierdzic, ze Wojbus nie dorasta do
poziomu dyskusji bo powtarza to co wyczytal, najprawdopodobniej bez zrozumeinia
i nie mysli samodzielnie i racjonalnie...
W bledzie jestes...
Powtarza z zastanowieniem i mysli racjonalnie...
Tyle ze to juz Ty masz problem z tym, ze jakos nie pasuje to do Twojego
swiatopogladu.
Przedstaw zatem racjonalne i niepodwazalne dowody na to ze czlowiek pierwotny
byl wegetarianinem...

> 1. W jaki sposób jestes w stanie udowodnić, że te odchody nalezały do twojego
> przodka?
> (a nie np do jakiejs małpy czy innego nieznanego stworzenia)

Bardzo prosto. Wraz z ekstrementami wydalane sa martwe fragmenty tkanki danego
organizmu. Wystarczy to przebadac. Mozna z calkowita pewnoscia stwierdzic kto
zostawil swoje ekstrementy kilkadziesiat tysiecy lat temu ( i to nie tylko
chodzi o gatunek; mozna rowniez okreslic wiek, plec, rase, stan zdrowia i pare
innych ciekawych rzeczy....)

> 2. Jeżeli nawet ten "nasz przodek" jadał mieso, to co to ma do wegetarianizmu?
>
> Ja nie twierdzę, że powinnismy jesc to, co jadła jakas małpiatka, którą
uważasz
>
> za swojego przodka.

Owszem, tak twierdzisz.. jesli nie bezposrednio to przynajmniej w supozycji. A
to ze czlowiek pierwotny jadl mieso jest dowodem na to, ze wegetarianizm nie
jest "naturalnym sposobem zywienia" tylko sztucznie wyksztalconym. Zwroc uwage
rowniez na to, ze organizm czlowieka przynajmniej w kwestii budowy jego ukladu
pokarmowego swiadczy o tym, ze jestesmy stworzeniami WSZYSTKOZERNYMI jedynie z
PREFERENCJA do pokarmow roslinnych... Organizm czlowieka doskonale radzi sobie
z NIEWIELKIMI ilosciami produktow pochodzacych od zwierzat (miesem, mlekiem,
jajami...)

[watto]

> Jak sie nie wie co powiedziec to najlepiej zaatakowac rozmowce, prawda Watto?
> Po jaka cholere masz sie meczyc z RZECZOWYM udowadnianiem swoich (jakze z

jeżeli ominąłes tę rzeczowosc, to ci ją jeszcze raz napiszę.


1. W jaki sposób jestes w stanie udowodnić, że te odchody nalezały do twojego
przodka?
(a nie np do jakiejs małpy czy innego nieznanego stworzenia)

2. Jeżeli nawet ten "nasz przodek" jadał mieso, to co to ma do wegetarianizmu?

Ja nie twierdzę, że powinnismy jesc to, co jadła jakas małpiatka, którą uważasz
za swojego przodka.



> Przedstaw zatem racjonalne i niepodwazalne dowody na to ze czlowiek pierwotny
> byl wegetarianinem...

Nie mama takich dowodów, bo mi są one do niczego nie potrzebne.Nie prowadzę
pustych dyskusji akademickich.
Ja nie twierdzę, że "czlowiek pierwotny byl wegetarianinem"!!!
To nie ma nic wspólnego z wegetarianizmem!!!


> Bardzo prosto. Wraz z ekstrementami wydalane sa martwe fragmenty tkanki
danego
> organizmu. Wystarczy to przebadac. Mozna z calkowita pewnoscia stwierdzic kto
> zostawil swoje ekstrementy kilkadziesiat tysiecy lat temu ( i to nie tylko
> chodzi o gatunek; mozna rowniez okreslic wiek, plec, rase, stan zdrowia i
pare
> innych ciekawych rzeczy....)

Jeżeli to był "przodek" to tego gatunku już nie ma.
Nie masz go wiec z czym porównywać. (a DNA szympansa i człowieka jest prawie
identyczne, a różnica miedzy tymi stworzeniami wielka.
To też powinno posłużyc do przemyslenia.


> > 2. Jeżeli nawet ten "nasz przodek" jadał mieso, to co to ma do wegetariani
> zmu?
> >
> > Ja nie twierdzę, że powinnismy jesc to, co jadła jakas małpiatka, którą
> uważasz
> >
> > za swojego przodka.
>
> Owszem, tak twierdzisz.. jesli nie bezposrednio to przynajmniej w supozycji.
A
> to ze czlowiek pierwotny jadl mieso jest dowodem na to, ze wegetarianizm nie
> jest "naturalnym sposobem zywienia" tylko sztucznie wyksztalconym. Zwroc


Jak terza ci napiszę , że tak nie twierdzę, to wreszcie skonczysz z
imputowaniem mi tego?


> rowniez na to, ze organizm czlowieka przynajmniej w kwestii budowy jego
ukladu
> pokarmowego swiadczy o tym, ze jestesmy stworzeniami WSZYSTKOZERNYMI jedynie

Układ pokarmowy dostosowuje sie do tego co jesz.Może przez tysiące lat
dostosował sie także do miesa.
Może dostosować sie w kilka lat nawet do miesa surowego.
To chyba też wiele mówi. Nie?

Ale jeszcze raz powtarzam, wegetarianizm nie powołuje sie na menu jakiejś małpy.
Przesłanki wobec niego wywodzą sie z zupełnie innych źródeł.


Ja mogę sie zgodzić (choć nie muszę), że człowiek pierwotny jadł mieso (nawet
surowe), choć to bynajmniej nie jest pewne (w odniesieniu do wszystkich ludzi
pierwotnych).
Człowiek pierwotny po prostu nie jest ideałem, do którego dążę, w
przeciwienstwie do miesożerców. :))

[Gość: ali]

jeżeli wierzysz w Boga czy buddę, to odpowiedz od kiedy Bóg jest osobą
fizyczną "materialną" że do ciebie mógł przemówić???- czytałem, że tylko ludzie
niedożywieni mają urojenia lub "wyższą jażń".Powiedz też czym mógł się żywić
pierwotniak dopóki nie wyhodował nadających się do jedzenia bez ognia roślin???
trawożerny przecież nigdy nie był - bananów i bulw czy orzechów na sawannie
przecież nie znajdziesz.Może znajdziesz odpowiedż porównując małpę
człekokształtną roślinożerną o wadze człowieka z człowiekiem. życzę pomyślunku.

[Gość: Diana]

Bez względu na to, czy przyznam Ci rację czy nie, to jedno pora powiedzieć:
Bóg przemawia do wszystkich bez wyjątku. Być może po wielu latach życia stanie
się to dla człowieka jasne, że ten a ten moment to właśnie dawał sygnał Bóg.
To oczywiście może być szokujące, ale u każdego to przebiega różnie.
Pozdrawiam

[Gość: siwa]

zadziwiajace, jakimi swietnymi znawcami teologii sa wszyscy wegetarianie
wypowiadajacy sie na tym forum.
jezeli zas chodzi o znaki od Boga, to kazde zdarzenie kazdy z nas moze
wytlumaczyc sobie na swoj sposob. niekoniecznie wlasciwie. ile glow, tyle
rozumow, proste. nie rozumiem tylko, dlaczego wegetarianie uwazaja sie za cos
lepszego, jakichs oswieconych nadludzi.
skoro tak dobrze znacie biblie i macie wykute na pamiec wszystko, co
kiedykowiek powiedzial Bog, to moze trafiliscie kiedys i na taki cytat? "nie
sadzcie, a nie bedziecie sadzeni". a co powiecie np. o przypowieci Jezusa,
ktory kaze najpierw usunac belke ze swojego oka, a dopiero potem zajac sie
wyjeciem zdzbla z oka blizniego?
nie uwazam, ze jestem gorsza, czy lepsza tylko dlatego, ze jem to, co jem i
nie dorabiam do tego ideologii, ani nie mieszam w to religii.

[Gość: Diana]

Napisałam wyraźnie, że "bez względu na to, czy się zgadzam z przedmówcą, czy
nie" - czyli mówiąc łopatologicznie (inaczej pewnie nie można ) niezależnie
poglądów - w tym kulinarnych, filozoficznych itd.
Jeżeli czujesz się krytykowana tą wypowiedzią to już Twoja sprawa. . Jeżeli
mam ochotę czytać Biblię i ją cytować to moja sprawa. To ja decyduję o czym
piszę. Jeżeli to czytasz, to Twój wybór. Nie podobają Ci się czyjeś wypowiedzi
to ich nie czytaj. Mniej zacietrzewienia życzę wszystkim
Pozdrawiam

[Gość: siwa]

a czy ja gdzies w swojej wypowiedzi uzylam twojego nicka? napisalam to
ogolnie, po przeczytaniu wszystkich "pouczajacych" postow, jakie sa w tym
watku. nigdzie nie napisalam, ze adresowane jest to do ciebie, ale skoro tak,
to nastepnym razem na poczatku wypowiedzi zamieszcze ostrzezenie typu "uwaga,
nie adresuje tego bezposrednio do przedmowcy, tylko traktuje problem ogolnie".
moze wtedy bedzie wystarczajaco lopatologicznie dla ciebie, bo to chyba ty nie
bardzo dokladnie przeczytalas moja wypowiedz.

w zasadzie nie mam nic przeciwko wegetarianom, ale na to forum przychodza
chyba jacys sami nawiedzency, ktorzy uwazaja sie za swietych czy co? niestety,
z drugiej strony, czyli jak to wy mowicie "miesojadow", tez sytuacja wcale
lepiej nie wyglada. moze faktycznie troche mnie ponioslo, ale jak przeczytalam
te wszystkie teologiczne wywody i przesciganie sie w tlumaczeniu slow Boga, to
najzwyczajniej w swiecie szlag mnie trafil.

[Gość: viki]

SIWA
to nie odpowiadaj ogólnie i nie traktój wszystkich ogólnikowo, zwłaszcza że ja
nie nie uznaję Bibli (szczególnie ST) jako źródła prawdziwej historii ani
wyznacznika postępowania a przecież też pisałam wyżej i wcale nie powoływałam
się na nią pierwsza lecz odpowiadałam wojbusowi - to właśnie wojbus uważa się
za znawcę Bibli (jesteś kolejną osobą, która nieuważnie przeczytała opinie
innych, a z góry wychodzisz z założenia, że wszystkich wege należy traktować
jak jedno, nie potrafisz zauważyć, że wyznajemy różne poglądy odnośnie religii,
tylko atakujesz wszystkich)

[watto]

Gość portalu: siwa napisał(a):

> zadziwiajace, jakimi swietnymi znawcami teologii sa wszyscy wegetarianie
> wypowiadajacy sie na tym forum.

Nie ma jednej teologii. Jest ich wiele i inteligentny człowiek powinien je
poznać.




> rozumow, proste. nie rozumiem tylko, dlaczego wegetarianie uwazaja sie za cos
> lepszego, jakichs oswieconych nadludzi.

Nie wszyscy sie uważają. Wszyscy chcą być po prostu coraz lepsi.


> skoro tak dobrze znacie biblie i macie wykute na pamiec wszystko, co
> kiedykowiek powiedzial Bog, to moze trafiliscie kiedys i na taki cytat? "nie

Nie znam wszystkiego, co powiedział Bóg.
I Biblia nie ma nic wspólnego z tym, co mówi Bóg.
Napisana została przez ludzi, często bardzo prymitywnych (patrz Stary
Testament).

> sadzcie, a nie bedziecie sadzeni". a co powiecie np. o przypowieci Jezusa,
> ktory kaze najpierw usunac belke ze swojego oka, a dopiero potem zajac sie
> wyjeciem zdzbla z oka blizniego?

Tylko tę belkę w oku mają miesożercy.
A o sądzeniu to powiedz agresynym miesożercom z forum.
To oni atakują wegetarian i to nie za to, że są gorsi, ale za to, że są lepsi!!!
Oni uważają sie za ewolucyjnie lepszych, bo pożerają trupy innych stworzeń!!!
Ten temat to taki "wake up call".
Jak to łatwo odrócić kota ogonem...

[Gość: ali]

ludzie -czy to ważne w co kto wierzy?? jest wiele religii i teologii,jeśli
jesteś myślący to zawsze dojdziesz do tego ,że Ktoś lub Coś nadało początek i
reguły, a reszta należała do ludzi, którzy różnie to interpretują.
co zaś do człowieka - spierają się wszyscy czy był wpierw roślinożerny, czy
mięsożerny.jedno powinno być niezaprzeczalne, był ostatnim??????? ogniwem w
łańcuchu pokarmowym, więc nie był ani jednym ani drugim, może żywił się praną i
żył wiecznie jak biblijny Adam dopóki nie skosztował owoców ziemi. czytałem ze
są już tacy co od paru lat nic nie jedzą i jeszcze żyją.
Teraz o zdobywaniu pożywienia, co ma do tego humanitaryzm????? głodny w ten czy
inny sposób musi zaspokoić swe potrzeby.
Pomyślcie jak zaspokajać potrzeby nie degradując i nie niszcząc naturalnego
środowiska, pewno wege... czują się lepsi? nie - bo to uprawiając ziemię
niszczą ją, a czy przypadkiem człowiek przechodząc na pokarm roślinny nie
naruszył równowagi w przyrodzie nadmiernie rozmnażając się?.Wydaje się że to
mięsożerca miał mniejszy udział w niszczeniu ziemi, wędrował za pokarmem
(bydłem) i jak nie było pokarmu nie rozmnażał się , być może brak węglowodanów
i białka roślinnego w pożywienu hamował rozrodczość.
Jedno też jest pewne, pokarmu zwierzęcego znacznie mniej potrzeba człowiekowi
niż roślinnego,tłuszcz zwierzęcy jest lepszym materiałem energetycznym niż
węglowodany i na dłużej wystarcza. - popukajcie śię w głowę i
pomyślcie.przyjemnej lektury..

[Gość: viki]

Ali, nie rozumiesz tylko, że zwierzęta które chce się traktować jako pożywienie
muszą spożyć o wiele więcej żywności aby zostać w końcu pożywieniem dla ludzi i
to jest właśnie ta nieekonomiczność oraz zwiększona degradacja środowiska
naturalnego.

[Gość: ali]

Gość portalu: viki napisał(a):

> Ali, nie rozumiesz tylko, że zwierzęta które chce się traktować jako
pożywienie
>
> muszą spożyć o wiele więcej żywności aby zostać w końcu pożywieniem dla ludzi
i
>
> to jest właśnie ta nieekonomiczność oraz zwiększona degradacja środowiska
> naturalnego.
Viki - ale pomyśl... z początkiem uprawy roślin rozpoczęlo się osadnictwo i
koniec równowagi w naturalnym środowisku człowieka. Skutkiem zmiany pożywienia
tj uprawy ziemi są dzisiaj betonowe pustynie.

[Gość: viki]

na początku było tylko zbieractwo - roślin, potem uprawa na potrzeby człowieka,
ale to naprawdę nie tak wiele, dopiero masowe uprawy pasz i innego pożywienia
dla zwierząt stanowią problem, bo ludzie w Afryce np nie maja zboża, a tego
przeznacza się wielokrotnie więcej dla zwierząt i zajmuje się miejsca na
których mogłyby być uprawy dla ludzi, nie rozumiesz tego??

[Gość: Rycho]

Co było na początku to trudno powiedzieć,zależy który moment istnienia życia na
ziemi uznasz za początek.
Co do upraw pod produkcję pasz to nie ma innego wyjścia.Czy komuś to się podoba
czy nie to zdecydowa większość ludzi spożywa mięso i to zapotrzebowanie musi
być zaspokojone,a ludzi jest coraz więcej.W tym rozumieniu to też są uprawy dla
ludzi.Pozdr

[Gość: viki]

Gość portalu: Rycho napisał(a):

> Co do upraw pod produkcję pasz to nie ma innego wyjścia.Czy komuś to się
podoba
>
> czy nie to zdecydowa większość ludzi spożywa mięso i to zapotrzebowanie musi
> być zaspokojone,a ludzi jest coraz więcej.W tym rozumieniu to też są uprawy
dla
>
> ludzi.Pozdr
Nie twierdzę, że ludzie nie robią tego aby zaspokoić swoje "potrzeby" (a
zwyczajnie - zachcianki), ale zwracam jedynie uwagę jak to jest - w ogólnym
rozrachunku - nieekonomiczne: jedni zapychają się z nadmiaru jedzenia, a inni
nie mają co jeść m.in. dlatego, że zamiast przeznaczać miejsca uprawne na
żywność dla tych u których nie ma takich urodzajnych gleb, wielokrotnie większe
obszary są zajmowane pod uprawy dla wyżywienia zwierząt hodowlanych.

do VIKI

[Gość: ali]

dziecinko -= powtarzasz bzdury które ktoś wymyślił - pokaż na ziemi miejsce
gdzie istniał raj w którym człowiek mógł mieć tyle pokarmu roślinnego jadalnego
bez specjalnego przygotowania aby mógł się rozwijać, sama zielenina człowiekowi
nie wystarcza, a ponadto w stanie jadalnym występuje sezonowo, człowiek przeżył
i rozwijał się bo zjadał resztki po drapieżnikach,(szpik z pozostawionych
kości,które rozbijał,- tylko człowiek to potrafił zrobić) dopiero póżniej brał
sie za polowanie a gdy nie miał co jeść szukał czym mógłby zaspokoić głód.
Jeśli będziesz się upierała przy swojej teorii, to zacznij się leczyć,lub pokaż
raj, to wtedy przestanę jeść mięso.

[Gość: victoria]

narazie powiem tyle, że nie jestem dzieciną ali, reszta później

[Gość: VIKI]

Gość portalu: ali napisał(a):

> dziecinko -= powtarzasz bzdury które ktoś wymyślił
A ty oczywiście nie powtarzasz "bzdur, które ktoś wymyślił"?? - zostałeś
oświecony? tak?, posiadasz dostęp do wiedzy absolutnej? -
pokaż na ziemi miejsce
> gdzie istniał raj
Po co od razu używać tak podniosłych słów jak "raj", można wysunąć
przypuszczenie, że na ziemi zawsze były przeciętne, zróżnicowane warunki
klimatyczne, w jednych miejscach było więcej roślinności, a w innych
mniej
w którym człowiek mógł mieć tyle pokarmu roślinnego jadalnego
> bez specjalnego przygotowania aby mógł się rozwijać,
Dlaczego zakładasz, że nie było takich miejsc, ali? naprawdę masz tak
wszechstronną wiedzę ?(nie sadzę, żeby ktokolwiem miał prawo wypowiadać się o
tym z taką pewnością jak ty to
robisz)
sama zielenina człowiekowi
> nie wystarcza, a ponadto w stanie jadalnym występuje sezonowo,
Kolejne argumenty które nijak się mają do rzeczywistości - czyżbyś wiedział
lepiej niż sami praktycy, że wegetarianomom, a szczególnie weganom, witarianom
czy fruitarianom sama żywność roślinna (albo ta z dodatkiem nabiału)nie
wystarcza???Ich zdrowie (przeciętne) przeczy twoim rewelacjom
człowiek przeżył
> i rozwijał się bo zjadał resztki po drapieżnikach,
Znowu o to spytam - Skąd bierzesz takie rewelacje, zostałeś może oświecony?
(ciekawe przez kogo?)
(szpik z pozostawionych
> kości,które rozbijał,- tylko człowiek to potrafił zrobić)
Nie mam pojęcia, na jakiej podstawie z taką pewnościa wyrazasz takie opinie,
spróbuj może sam odżywiać się SUROWYM szpikiem kostnym przez dłuższy czas, a
wtedy sprawdzimy jak ci to służy
dopiero póżniej brał
> sie za polowanie a gdy nie miał co jeść szukał czym mógłby zaspokoić głód.
Później, czyli np wtedy gdy przenosił sie w takie tereny, gdzie klimat był
zdecydowanie niekorzystny i nie było roślin, nasladował inne zwierzęta
drapieżne, ale i tak nie był w stanie odżywiać się surowym mięsem
> Jeśli będziesz się upierała przy swojej teorii, to zacznij się leczyć,lub
pokaż
>
> raj, to wtedy przestanę jeść mięso.
>
???Sorry, ale przy jakiej teorii ja się upieram? (w odróżnieniu zresztą do
ciebie, gdyż ty się przy niczym nie upierasz, tak?), a poza tym napewno nie
upieram się aż tak jak ty, dlatego dziwna ta twoja sugestia (leczyc to ty sie
powinieneś z NIETOLERANCJI, także z zarozumialstwa); no a raju pewnie nigdy nie
było i pewnie nigdy nie będzie, po prostu, jednak to nie świadczy o tym, że nie
można było i nadal nie można odżywiać się wegetariańsko!MOŻNA.Trzeba tylko mieć
dobre chęci.
*VICTORIA*

[Gość: Cyberski]

watto napisał:

> Gość portalu: siwa napisał(a):
>
> > zadziwiajace, jakimi swietnymi znawcami teologii sa wszyscy wegetarianie
> > wypowiadajacy sie na tym forum.
>
> Nie ma jednej teologii. Jest ich wiele i inteligentny człowiek powinien je
> poznać.

Skad Ty czlowieku bierzesz takie schematy myslowe? Co to znaczy powinien?
Dlaczego niby powinien? A jak nie pozna to co, nie jest inteligentny?

> > rozumow, proste. nie rozumiem tylko, dlaczego wegetarianie uwazaja sie za
> cos
> > lepszego, jakichs oswieconych nadludzi.
>
> Nie wszyscy sie uważają. Wszyscy chcą być po prostu coraz lepsi.

I niektorzy sa lepsi jako wegetarianie, a niektorzy jako wegetarianie sa gorsi.
Akurat rodzaj spozywanego pozywienia nie ma tu nic do rzeczy...

> > skoro tak dobrze znacie biblie i macie wykute na pamiec wszystko, co
> > kiedykowiek powiedzial Bog, to moze trafiliscie kiedys i na taki cytat? "n
> ie
>
> Nie znam wszystkiego, co powiedział Bóg.
> I Biblia nie ma nic wspólnego z tym, co mówi Bóg.
> Napisana została przez ludzi, często bardzo prymitywnych (patrz Stary
> Testament).

Skoro nie znasz wszystkiego co powiedaial Bog nie mozesz rowniez twierdzic, ze
Biblia nie ma nic wspolnego z tym co mowi Bog... A moze akurat Biblia jest ta
czescia slow Boga ktorych nie znasz?

> > sadzcie, a nie bedziecie sadzeni". a co powiecie np. o przypowieci Jezusa,
>
> > ktory kaze najpierw usunac belke ze swojego oka, a dopiero potem zajac sie
>
> > wyjeciem zdzbla z oka blizniego?
>
> Tylko tę belkę w oku mają miesożercy.
> A o sądzeniu to powiedz agresynym miesożercom z forum.
> To oni atakują wegetarian i to nie za to, że są gorsi, ale za to, że są
lepsi!!
> !
> Oni uważają sie za ewolucyjnie lepszych, bo pożerają trupy innych stworzeń!!!
> Ten temat to taki "wake up call".
> Jak to łatwo odrócić kota ogonem...

I jedni i drudzy zapatrzeni w swoje stereotypy maja belki we wlasnych oczach...
Jakos nie widzep owodu aby m nawet jako jarosz uwazaj wszystkozercow za
gorszych lub lepszych ode mnie. Niektorzy z nich sa gorsi, niektorzy lepsi, jak
juz zaznaczylem jedzenie nie ma z tym nic wspolnego. No ,ale to tylko moja
obserwacja i moje doswiadczenie. Inni moga na to samo patrrzec inaczej. I ok..
kazdy ocenia w/g siebie