Smacznego...

[Gość: monika]

Po lekturze artykułu opisującego ubój świń w polskich zakładach
(www.gazeta.pl) życzę wszystkim tępiącym na tym forum wegetarianizm smacznego
kotleta. I nie zapomnijcie obejrzeć tego w telewizji - oby apetyt wam się
poprawił.

[Gość: brumbak]

na tym forum bywaja ludzie z poprzekręcanymi mózgami , którzy twierdza uparcie
że zabijanie swin i sałaty to etycznie czyn o takim samym wymiarze

- czy uważacaie tez (bywalcy z poprzekręcanymi mózgami),ze mozna dzieciom z
pierwszej klasy podstawówki zrbic wycieczke do rzeźni tak jak sie robi do
szklarni gdzie hoduja i WYRYWAJĄ!!!) sałatę?

[Gość: misiu]

na tym forum bywaja ludzie z poprzekręcanymi mózgami , którzy twierdza uparcie
że zabijanie swin i ludzi to etycznie czyn o takim samym wymiarze

[Gość: ina]

Drogi Misiu:a dlaczegoz niektorych ludzi nazywa sie swiniami?Kazdy,kto zyje na
tym swiecie ,ma do tego prawo w rownym stopniu.Pamietaj,ze nie jestesmy
jedyni.Pozdrowienia.

[Gość: misiu]

Niektórych tak się nazywa, aby zaznaczyć ich podlejszy gatunek. :-)
Nie wszystko, co żyje ma równe do tego prawo. Życie ludzkie ma zawsze
priorytet w stosunku do każdego innego, nieważne - pchły, czy krowy.
Jeśli wzajemnie zagrażają sobie człowiek i zwierzę - zabija się zawsze zwierzę.

[kociamama]

Gość portalu: misiu napisał(a):

> Niektórych tak się nazywa, aby zaznaczyć ich podlejszy gatunek. :-)
> Nie wszystko, co żyje ma równe do tego prawo. Życie ludzkie ma zawsze
> priorytet w stosunku do każdego innego, nieważne - pchły, czy krowy.
> Jeśli wzajemnie zagrażają sobie człowiek i zwierzę - zabija się zawsze
zwierzę.



Jezeli czlowiekowi zagraza inny czlowie, tez go sie zabija.
A w jakim stopniu zagraza Ci prosiaczek tudziez kurczak?

POzdrawiam,
Kociamama.

[Gość: misiu]

Ale nigdy nie zabija się człowieka, jeśli zagraża zwierzęciu. I właśnie o
pokazanie takiej asymetrii mi chodziło.

[kociamama]

Na szczescie zaczyna sie karac ludzi, ktorzy znecaja sie nad zwierzetami.

[Gość: misiu]

I bardzo słusznie. Nie ma usprawiedliwienia dla bestialstwa.

[Gość: Rycho]

Monika napisała:życzę wszystkim tępiącym na tym forum wegetarianizm smacznego
kotleta. I nie zapomnijcie obejrzeć tego w telewizji - oby apetyt wam się
poprawił.
Wam,wegetarianom,tylko się tak wydaje,że my wszystkożercy tępimy
wegetarianizm.Nam jest dokładnie wszystko jedno co jecie tylko trudno dopatrzyć
się logiki w otoczce ideowej wegetarianizmu oraz czy dieta bezmięsna może
zapewnić całkowicie potrzeby organizmu człowieka.Traktujecie siebie jako w
pewnym sensie lepszych od reszty ludzi w dodatku przypisujecie nam skłonności
których nie mamy.Jak zaczniecie dyskutować z nami,a nie z wymyślanymi przez was
samych bzdurami to może jedni i drudzy coś z tego wyniosą.Póki co to
zacznijcie szanować ludzi a nie tylko niektóre z wybranych gatunków zwierząt.
Jeżeli chodzi o apetyt to nie ma sprawy zawsze dopisuje i jest niezależny od
tego co mi puszczą w telewizji.Pozdr

[Gość: monika]

> Jeżeli chodzi o apetyt to nie ma sprawy zawsze dopisuje i jest niezależny od
> tego co mi puszczą w telewizji.Pozdr

No to pogratulować - apetytu i dobrego samopoczucia

[Gość: Rycho]

Dziękuję serdecznie i życzę równie dobrego samopoczucia.Pozdr

[balbinia]

Gość portalu: misiu napisał(a):

> na tym forum bywaja ludzie z poprzekręcanymi mózgami , którzy twierdza
uparcie
> że zabijanie swin i ludzi to etycznie czyn o takim samym wymiarze

Z tego co zauwazylam, na tym forum generalnie sa ludzie, przeciwni wszelkiej
przemocy i zabijaniu, zarowno ludzi jak i zwierzat.
Ha, tu po prostu sa wegetarianie o dobrych serduchach i wrazliwosci :-))

[Gość: misiu]

Nieprawda. Są przeciwni tylko tej przemocy, która występuje przy produkcji
mięsa. W ten sposób onanizują się psychicznie, co pozwala im na
niedostrzeganie cierpień rozmaitych stworzeń przy produkcji tego, czego sami
używają.

[Gość: monika]

Widziałeś ten film?

[Gość: misiu]

Owszem, widziałem.

[Gość: monika]

No to może wytłumacz mi, które z "rozmaitych stworzeń" cierpiących przeze mnie
(bo nie jem mięsa) cierpią w takim stopniu?

[Gość: misiu]

Cierpią zabijane z Twojego powodu owady, gryzonie polne, czasem ptaki. Stopień
ich cierpienia jest nieznany. Nikt się tym nie zajmuje i filmów nie kręci.
Poza tym film pokazywał postępowanie sprzeczne z obowiązującym prawem i
poczuciem przyzwoitości. Świnie przed ubojem mają być pozbawiane świadomości.
Tako rzecze ustawa.
Jeśli jakiś rolnik, któremu szczury zjadają pszenicę przeznaczoną na Twój
chlebek, zacznie je eksterminować przy pomocy ukropu lub ognia, będziesz się
poczuwać do winy za ich cierpienia?

[Gość: monika]

> Jeśli jakiś rolnik, któremu szczury zjadają pszenicę przeznaczoną na Twój
> chlebek, zacznie je eksterminować przy pomocy ukropu lub ognia, będziesz się
> poczuwać do winy za ich cierpienia?

Owszem, będę. I nie tylko za te cierpienia, ale pewnie również za wiele innych.
Na szczęście, trochę mi odpada - ja nie przyczyniam się do bestialskiego
zabijania milionów świń.
A to czy film pokazywał działania zgodne z prawem to całkiem inna historia. Z
cała pewnością pokazywał działania powszechne i bezkarne, jak wiele innych
przestępstw w naszym kraju.
Ja wiem jedno, gdybym jadła mięso, byłoby mi wstyd.

[Gość: misiu]

Dlaczego miałoby mi być wstyd? Przecież to nie ja wrzucałem żywe świnie do
wrzątku. Moje zamówienie bazuje na dokonywaniu uboju w sposób zgodny z prawem.
Ja nie zamierzam wstydzić się za bezprawne postępowanie ludzi, którzy
przypadkiem robią coś także na moje zamówienie. Musiałbym się wtedy wstydzić
np. za ofiary wypadku spowodowanego przez kierowcę ciężarówki przewożącej
chlebek, który kupuję.
Ty natomiast, skoro masz takie wrażliwe sumienie, już się czuj winna za śmierć
biednych gryzoni, eksterminowanych powszechnie i masowo bez nijakiego
znieczulenia, a ponieważ ustawa tego nie wymaga - również bezkarnie, co więcej -
beż jakichkolwiek widoków na ukaranie.

[Gość: monika]

No cóż, jeżeli "bazowanie" Ci wystarcza - Twoja sprawa. Nie zamierzam Cię
oceniać, ani narzucać za co masz się czuć odpowiedzialny (w przeciwieństwie do
Ciebie). Napisałam tylko swoje zdanie - nie było ono personalnie skierowane do
nikogo.
A jeżeli uważasz, że eksterminacja gryzoni jest tożsama z okrutnym traktowaniem
zwierząt kręgowych, to również tylko i wyłacznie Twoja sprawa i Twój pogląd.

[Gość: Rodzynek]

Gryzonie to też kręgowce :P (sorki że się wtrącam i łapie za słówka ;) )

[emka_waw]

Jak już kolega napisał - gryzonie to też kręgowce. A myślałam, że dla
wegetarian wszystkie zwierzęta są równe, widzę, że dla ciebie nie. Skąd taki
brak tolerancji? Na jakiej podstawie dzielisz zwierzęta (wogóle żywe organizmy)
na lepsze i gorsze? Dla mnie one wszystkie są równoprawne: i zwierzęta, i
rośliny.

[Gość: monika]

Nie dzielę zwierząt na gorsze i lepsze, dla mnie też są równoprawne. Ale ma dla
mnie znaczenie, w jaki sposób ginie coś, co miałabym zjeść - ot, taki brak
tolerancji.

[emka_waw]

Dokładnie o to samo mi chodzi, żeby zwierzęta nie cierpiały ginąc. Rośliny
również.

Ale ma dla
>
> mnie znaczenie, w jaki sposób ginie coś, co miałabym zjeść - ot, taki brak
> tolerancji.

A to, co ginie niejako "przy okazji" produkcji twojej żywności, to już cię nie
obchodzi?

[monikaj1]

> A to, co ginie niejako "przy okazji" produkcji twojej żywności, to już cię
nie
> obchodzi?

Owszem, obchodzi. Ale "to" nie stoi w kolejce na rzeź i nie przypatruje się
mękom współtowarzyszy.

[emka_waw]

Kura w małym gospodarstwie rolnym też nie stoi w kolejce na rzeź, tak więc,
zgodnie z twoimi kryteriami jej śmierć jest humanitarna. No, przypatrują się, z
ogromną niecierpliwością, bo nie wiem czy wiesz, ale kury uwielbiają pić krew
swoich zabitych współtowarzyszek - "uroczy" widok...

[Gość: monika]

Ja nie poruszałam tematu małych gospodarstw, kiedy przyjmiesz to do wiadomości?

[emka_waw]

> Ja nie poruszałam tematu małych gospodarstw, kiedy przyjmiesz to do
wiadomości?

Po kolei, łopatologicznie, jak dziecku:
ty: masowe hodowle są be.
ja: jest alternatywa - małe gospodarstwa.
ty: ale ja nie chcę o tym mówić!

????????????

Twoja wypowiedź przypomina mi kwestię z "Folwarku Zwierzęcego" Orwella,
owieczki beczące w kółko: "cztery nogi - dobrze, dwie nogi - źle" - po co
myśleć, lepiej powtarzać w kółko że coś jest be, nie przyjmując nic innego do
wiadomości...

[Gość: monika]

łopatologicznie:
1. masowe hodowle są be - tego dotyczy wątek
2. małe gospodarstwa to co innego - owszem
3. małe gospodarstwa to temat na inny wątek

???????

właśnie, po co myśleć?

[emka_waw]

Acha, czyli jakby wątek był o lodach orzechowych, to o waniliowych już ab-so-
lut-nie nie wolno!

Pomyśl, to nie boli, naprawdę...

[Gość: monika]

Ależ proszę bardzo, mów sobie o jakich lodach chcesz. Przecież obie wiemy, że
masz na ten temat jedynie słuszny i ściśle sprecyzowany pogląd.
Myślenie nie boli, mówisz? Dawno to odkryłaś?

[emka_waw]

> Ależ proszę bardzo, mów sobie o jakich lodach chcesz. Przecież obie wiemy, że
> masz na ten temat jedynie słuszny i ściśle sprecyzowany pogląd.

Znowu mi przypisujesz swoje motywy działania?

> Myślenie nie boli, mówisz? Dawno to odkryłaś?

Tak gdzieś w powijakach. Teraz czas na ciebie!

A teraz może powróćmy do głównego tematu, który jakże powinien być dla każdego
wegetarianina ważny, nawet dla ciebie: Co sądzisz o małych gospodarstwach
rolnych jako alternatywie dla wielkich hodowli, w kontekście jakości życia
zwierząt i ich humanitarnego uśmiercania?

[Gość: monika]

Oczywiście mogłabym odpowiedzieć na to pytanie, ale jakoś odechciało mi się z
tobą rozmawiać - myśleć zaczęłam, czy co? A poza tym nie sądzę, żeby Ciebie tak
naprawdę obchodziło moje zdanie - przecież pewnie znasz opinie innych, a dałaś
mi już wyraźnie do zrozumienia, że tylko powtarzam po poprzednikach. Nie będę
więc zabierać Twojego z pewnością cennego czasu.
Nie twierdzę, że pisałaś o swojej znajomości psychologii - to była uwaga
sarkastyczna, wyobraź sobie, nie tylko Ty stosujesz takie środki wyrazu.
I jeszcze jedno - wydawało mi się, że Twój głos w tej "dyskusji" wniesie coś
merytorycznego. Szkoda, że tak szybko przeszłaś do swoich ulubionych "chwytów",
którym dałaś już niejednokrotnie wyraz.
Pozdrawiam,
Monika

[emka_waw]

> Oczywiście mogłabym odpowiedzieć na to pytanie, ale jakoś odechciało mi się z
> tobą rozmawiać - myśleć zaczęłam, czy co?

Wmawiaj to sobie... Na początku myślałaś, potem, jak zresztą sama to
przyznałaś, zrobiłaś z tego pyskówkę. Jak to jest myślenie, to...

A poza tym nie sądzę, żeby Ciebie tak
>
> naprawdę obchodziło moje zdanie

Żle sądzisz.

- przecież pewnie znasz opinie innych, a dałaś
> mi już wyraźnie do zrozumienia, że tylko powtarzam po poprzednikach.

Po poprzednikach powtarzasz nic nie wnoszącą retorykę, pseudoargumentację,
półprawdy, naciągane cytaty i przepychanki słowne. A ja się pytam ciebie o twój
pogląd na pewną bardzo konkretną sprawę. Jasne? Jeśli ty mówisz serio - serio
to skomentuję. Jeśli robisz pyskówkę - dostaniesz pyskówkę. Bez żartów, ja
naprawdę dostosowywuję się do rozmówcy.

Nie będę
> więc zabierać Twojego z pewnością cennego czasu.

O moim czasie, pozwolisz, sama będę decydować.

> Nie twierdzę, że pisałaś o swojej znajomości psychologii - to była uwaga
> sarkastyczna, wyobraź sobie, nie tylko Ty stosujesz takie środki wyrazu.

Tyle, że napisałaś nieprawdę.

> I jeszcze jedno - wydawało mi się, że Twój głos w tej "dyskusji" wniesie coś
> merytorycznego.

Wniósł tyle, ile twój do tej pory.

Szkoda, że tak szybko przeszłaś do swoich ulubionych "chwytów",
>
> którym dałaś już niejednokrotnie wyraz.

Powtórzę, chociaż tego nie lubisz: ja naprawdę dostosowywuję się do rozmówcy...

No więc jak, co sądzisz o małych gospodarstwach?

[Gość: monika]

Proszę bardzo - moim zdaniem nie da się całkowicie humanitarnie zabić
zwierzęcia. Jeżeli są jednak gospodarstwa, w których ich cierpienie ograniczy
się do minimum, to chwała im za to. Ja nie korzystam z produkcji mięsnej z
żadnego źródła, więc - jak dla mnie - mogłyby nie istnieć. Byłoby jednak
świetnie, gdyby ludzie, którzy (z takich, czy innych powodów) jedzą mięso,
kupowali je wyłącznie w takich miejscach.
Takie jest moje zdanie? Wystarczy?

[Gość: monika]

Korekta:

jest:
takie jest moje zdanie?
powinno być bez znaku zapytania, oczywiście

[emka_waw]

> Proszę bardzo - moim zdaniem nie da się całkowicie humanitarnie zabić
> zwierzęcia. Jeżeli są jednak gospodarstwa, w których ich cierpienie ograniczy
> się do minimum, to chwała im za to. Ja nie korzystam z produkcji mięsnej z
> żadnego źródła, więc - jak dla mnie - mogłyby nie istnieć. Byłoby jednak
> świetnie, gdyby ludzie, którzy (z takich, czy innych powodów) jedzą mięso,
> kupowali je wyłącznie w takich miejscach.
> Takie jest moje zdanie? Wystarczy?

Jak najbardziej! Możemy uznać to za nasz kolejny konsensus.

A tak przy okazji, co sądzisz o nabiale: mleko, jaja, pochodne tego? Czy
spożywanie tego kłóci się z ideologią wegetarianizmu? Dużo było za i przeciw na
tym forum.

[Gość: monika]

Ja jajka jadam, ale nie fermowe - wracamy do tematu masowej hodowli. Mleka
natomiast nie toleruję - chyba brak mi odpowiedniego enzymu - gwoli ścisłości
ten stan zaczął się u mnie od czasu odstawienia mięsa.
Co do "czystości" ideologii - może i takie postępowanie się z nią kłóci, ale
nigdy nie twierdziłam, że jestem fanatyczką.

[emka_waw]

> Ja jajka jadam, ale nie fermowe - wracamy do tematu masowej hodowli.

Tak jak ja, nie mówiąc o tym, że te z "wolnej" hodowli są 100 razy smaczniejsze.

Mleka
> natomiast nie toleruję - chyba brak mi odpowiedniego enzymu - gwoli ścisłości
> ten stan zaczął się u mnie od czasu odstawienia mięsa.

Bodajże większość ludzi traci ten enzym około 7 roku życia. Osobiście będąc na
wsi jestem w stanie wypić kwartę mleka na raz - szajsu z kartonika nie tykam.

> Co do "czystości" ideologii - może i takie postępowanie się z nią kłóci, ale
> nigdy nie twierdziłam, że jestem fanatyczką.

Nie sądzę, że się kłóci - kura tu nie ginie, krowa też nie.

[Gość: monika]

>Osobiście będąc na
> wsi jestem w stanie wypić kwartę mleka na raz - szajsu z kartonika nie tykam.

Tak, takie "wiejskie", to co innego. Moja Babcia miała kiedyś gospodarstwo -
jedno z moich najmilszycch wspomnień z dzieciństwa, to wizyta w oborze, gdy
Babci doiła krowę - ciepłe mleko z pianką prosto do kubka plus pajda świeżo
upieczonego przez Nią chleba... Cały czas pamiętam ten zapach.
Teraz niestety nawet takie mleko wywołuje u mnie niepożądane efekty:))

[emka_waw]

> Tak, takie "wiejskie", to co innego. Moja Babcia miała kiedyś gospodarstwo -
> jedno z moich najmilszycch wspomnień z dzieciństwa, to wizyta w oborze, gdy
> Babci doiła krowę - ciepłe mleko z pianką prosto do kubka plus pajda świeżo
> upieczonego przez Nią chleba...

O tak, ciepłe, tylko lekko odcedzone... Mnie Bogu dzięki nie szkodzi, kiedyś
byłam na grillu, piłam piwo, przyniesiono mi mleko, wypiłam je, piłam piwo
dalej... Rano nawet głowa mnie nie bolała :)

[Gość: monika]

Może powinnaś opatentować to jako cudowny środek przeciwdziałający kacowi???
Mógłby to być niezły biznes:)

[emka_waw]

To akurat jest wiedza stara jak świat - mleko, a zwłaszcza zsiadłe i kefiry, to
bardzo dobra odtrutka. A alkohol to przecież trucizna.

[Gość: monika]

To wiem, chodziło mi o takie prosto od krowy, jako wzmocnienie działania (w
dobrą stronę, oczywiście:)

o kurach pijacych krew

[Gość: boza krowka]

Pierwsze slysze, Emko. Mialam babcie na wsi i cos niecos o ubiju kur wiem i tu
Cie ponosi bujna fantazja. Babcia jadla mieso, ale nie dawala rady zabijac kur,
wiec prosila o pomoc sasiada. kiedy on wykanczal jedna kure, reszta sie kryla
tak, ze nie mozna ich bylo znalezc.
Ale Ty mio zaraz pewnie odpowiesz, ze taka scene widzialas itp, wiec cala
dyskusja sie bedzie ciagnac az do nieskonczonosci. ALe ja Ci nie nie wierze.
KLamiesz, piszac takie "rewelacje" i kurach pijacych krew zabitych towarzyszek.

[emka_waw]

To, że o czymś nie słyszałaś, nie znaczy, że to nie istnieje. Tylko wiesz, ze
względów oczywistych, one spijają tę krew PO zabiciu kury, jak wisi na płocie i
obcieka z krwi, a nie wtedy, kiedy jeszcze żywa leży na pieńku... Jeśli ten
sąsiad odnosił ją od razu do babci, a babcia od razu ją brała do domu, to co i
gdzie miały spijać?

Myślałam, że tak oczywistych rzeczy nie trzeba ci już tłumaczyć...

[Gość: Rodzynek]

Jak już mowa o ptactwie, to jest praca ornitologiczna (polskiego autorstwa)
opisująca jak kaczki zjadały swą ranną towarzyszkę przymarzniętę do lodu(wciąż
żywą). Okropne prawda? Nie pamiętam dokładnie, ale też chyba chodziło o
zdziobywanie krwi.

[emka_waw]

A możesz podać jakieś na nią namiary (tytuł, rocznik)? Myślę, że Bożej Krówce
bardzo się przyda poszerzyć horyzonty...

Lepiej późno...

[Gość: rodzynek]

Trochę późno odpowiadam, nie miałem namiarów na artykuł (ale pamiętałem:)).

Ciechocki J. 1997 "Obserwacje kanibalizmu u krzyżówki Anas platyrhynchos".
Notatki Ornitologiczne 38,1: 73.

pozdro

[Gość: misiu]

Skoro nie zamierzasz mnie oceniać, to po co pytałaś, czy oglądałem film, po
czym uznałaś za stosowne poinformować mnie, że Tobie byłoby wstyd? (W
domyśle: "Jak Ci nie wstyd?") Czy ja wyglądam na małą dziewczynkę?
Eksterminację gryzoni uważam za tożsamą z okrutnym traktowaniem zwierząt
kręgowych (którymi przecież są w istocie), co nie zmienia faktu, że tę niemiłą
czynność traktuję jako konieczność i dopóki ktokolwiek z winnych tej
eksterminacji nie usiłuje mnie uczyć swojej etyki, nie podważam jego motywacji.

[Gość: monika]

Pytałam z ciekawości. Wstyd byłby moim odczuciem, w tym stwierdzeniu nie było
żadnego podtekstu. Serio.

[Gość: monika]

>Czy ja wyglądam na małą dziewczynkę?<

Przykro mi, ale nie wiem:)

[kociamama]

Gryzoni nikt nie zamyka w klatkach i nie torturuje (przy produkcji pszenicy).
Ty tez Misiu mozesz pasc ofiara zatrucia srodowiska czy pozaru, ale chyba to
nie znaczy, ze wolalbys cale zycie spedzic w klatce?

POzdrawiam,
Kociamama.

[Gość: Rodzynek]

Wiadomo że nikt nie chce siedzieć w klatce, po co takie pytania.

Kolega Misio tylko uświadomił koleżance że przy produkcji roślin giną olbrzymie
ilości stworzeń.

Czy cierpienia myszek są mniejsze, tylko z tego powodu że sama myszka jest mała?

[kociamama]

Cierpienia myszek nie sa mniejsze. Ale co to ma do rzeczy?
Czy ja jem myszki, bo sa mniejsze? (moze i jestem kociamama, ale myszkami sie
nie zywie)

Pozdrawiam,
Kociamama.

[emka_waw]

Widziałaś kiedyś jak się truje krety na polu? A myszy? Cholernie ciężka
śmierć...

[Gość: Rodzynek]

Ptaki które najedzą się zaprawianego chemicznie ziarna też ciężko cierpią.

[kociamama]

Nie widzialam, w rzezni tez nie bylam. Nie rozumiem skad ten atak.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[emka_waw]

Jedno chcę ci uświadomić - każde zwierzę może cierpieć umierając. Krowa czy
mysz - jeden ból. A ograniczając się tylko do zwierząt hodowlanych drastycznie
zawężamy temat.

[Gość: krystynaopty1]

Gość portalu: monika napisał(a):

> Na szczęście, trochę mi odpada - ja nie przyczyniam się do bestialskiego
> zabijania milionów świń.
> A to czy film pokazywał działania zgodne z prawem to całkiem inna historia.
Z
> cała pewnością pokazywał działania powszechne i bezkarne, jak wiele innych
> przestępstw w naszym kraju.
> Ja wiem jedno, gdybym jadła mięso, byłoby mi wstyd.

No tu już Cię poniosła typowa wegetariańska filozofia.
I pewnie widzisz w lustrze aureolę nad swoją świętą głową... ;)
Sugerujesz mięsojadom zbiorową odpowiedzialność???

[Gość: egaheer]

A przy produkcji paszy dla tych nieszczęsnych świń czy krów to niby nie giną
inne zwierzęta??? Jako wegetarianka mam mniejsze poczucie winy. Żeby nakarmić
mięsożercę, zabija się i duże zwierzęta, i 'przypadkiem' owady, gryzonie itd.
Tych śmierci jest wielokrotnie więcej...
Pozdrawiam
Egaheer

[Gość: Rodzynek]

Tych owadów i gryzoni nie zabija się przypadkiem tylko celowo jako szkodniki.

[emka_waw]

Powtarzam: ja, na ten przykład, NIE MOGĘ jeść tylko i wyłącznie roślin. Co
więcej mogę zrobić, jak nie ograniczać cierpień zwierząt przy umieraniu?

Powtarzam: samobójstwa na raty dla waszej satysfakcji nie popełnię, ani nie
zamierzam z tego powodu popadać w kompleksy - w końcu człowiek jest z natury
wszystkożerny i nie widzę powodu, żebym miała czuć się źle z powodu czegoś, na
co nie mam wpływu (czyli z powodu mojej wszystkożerności - tak dla jasności
podkreślam).

[kociamama]

To po co tak to podkreslasz, czyzby jakis kompleks jednak???

Pozdrawiam,
Kociamama.

P.S. Licza sie czyny nie intencje.

[emka_waw]

Gadał dziad do obrazu...

Jeszcze raz, bardzo prosto: wielu wegetarian wrzuca wszystkich jedzących mięso
do jednego worka z napisem "mordercy". Ja próbuję uświadomić takich "myślących
inaczej", że nie ma tak, że mamy podział czarne-białe, świat jest pełen odcieni
szarości. Dla jednych lepsza jest dieta wegetariańska, dla innych inna, i nie
ma co z tego powodu robić krucjaty, rzucać klątw na "innowierców" i wciskać
ludziom na przekonań na siłę.

Zrozumiałaś, czy tłumaczyć dalej?

[Gość: misiu]

Tylko, że ja nie wygłaszam umoralniających kazań o niedopuszczalności zabijania
żywych stworzeń. Jeśli nie wolno zabijać, to nie zabijajcie żadnych, bez
względu na ich wielkość. Teoryjki o "ograniczaniu cierpienia" przez jedzenie
jarzyn, są niewarte funta kłaków. Obrazowo rzecz ujmując, prowadzi to do
następującego rozumowania: Franz jest złym człowiekiem, bo posyłał do gazu
wszystkich po kolei. Hans jest dobrym człowiekiem, bo wysyłał tylko co
czwartego.
Albo ludzi wolno zabijać, wtedy obaj są w porzadku, albo nie wolno i wówczas
obaj są niegodziwi i zasługują na jednakową karę.
Ograniczanie cierpienia rozumiem następująco: przyjmuję, że wolno mi zabić
zwierzę, ale nie wolno mi się nad nim pastwić. Obieram więc takie metody
uśmiercania, które zadają zwierzęciu możliwie najmniejszą miarę cierpienia.

[kociamama]

A ja mysle, ze nawet malutki krok jest lepszy niz zaden.

Wole byc wegetarianska "hipokrytka co sie smiercia milionow owadow nie
przejmuje" niz swiadomie przyczyniac sie do tortur zywych stworzen. To, ze
owady gina to przypadek. Nikt ich nie zamyka w ciasnych pomieszczeniach i nie
torturuje. Jak juz gdzies pisalam. Ludzie tez gina przez trzesienia ziemi,
pozary, zanieczyszczenie srodowiska. Jednak to chyba nie znaczy, ze skoro ktos
mieszka w obszarze swiata, gdzie zdarzaja sie czeste trzesienia ziemi, mozna
go bez zatsanowienia zabic, bo i tak ma szanse umrzec niedlugo.

Poslugujac sie Twoim przykladem wojennym. Jasiu ocalil 5 Zydow (niewiele,
prawda) a Karolek zadnego, doniosl na kazdego, o ktorym slyszal. I tak zginelo
iles tam milionow. Czy winic Jasia, bo nie ocalil wiecej Zydow? Czy Jasiu i
Karolek sa tak samo zli, bo nie ocalili wszystkich??

Pozdrawiam,
Kociamama.

[Gość: misiu]

Szkodniki giną przy uprawie ziemi nie przez przypadek, tylko przez celowe
działanie człowieka, który je świadomie i z premedytacją eksterminuje. Znasz
skalę ich cierpienia, że tak jesteś pewna braku tortur?

Twój przykład jest zupełnie nieadekwatny. Ty nikogo nie ocalasz, po prostu
trochę mniej zabijasz. Dokładnie tak jak Hans. Idąc śladem Twojego rozumowania,
mógłbym kupić sobie pistolet i każdego napotkanego przechodnia liczyć sobie do
ocalonych, bo przecież mogłem zabić, a nie zabiłem!

[emka_waw]

Widziałam ten film, ale to akurat nie jest dla mnie taka nowość. Dawno pisałam
o tym, ale przypomnę: podjęłam niegdyś decyzję o dość racjonalnym odchudzaniu,
konsekwentnie zaczęłam się interesować tym co jem, i dlaczego żarcie ze sklepów
jest czasami takie paskudne. Między innymi obejrzałam sobie rzeźnię. Akurat nie
był to aż tak drastyczny przypadek, ale mięsa z przemysłowej hodowli i masowej
rzeźni nie jadam od tej pory. W mięso zaopatruję się u rodziny i znajomych na
wsi, gdzie na pewno taka świnia przed śmiercią jest pozbawiana przytomności i
ma o wiele mniej stresu niż w rzeźni.

Nie zrezygnowałam z mięsa z dwóch powodów:
- zdrowotnych - bo okazało się, że pokarm stricte roślinny nie zaspokaja mojego
zapotrzebowania na składniki odżywcze
- bo uważam niejedzenie mięsa za tanie zbycie problemu cierpień zwierząt i
łatwe uspokojenie sumienia. Wolę drogę nieco trudniejszą, czyli zawalczyć o
humanitarny ubój zwierząt, o przyzwoite warunki hodowli, generalnie jestem za
małymi gospodarstwami hodowlanymi.

Argumentacja typu: "jakieś zwierzę cierpiało w rzeźni, to nie jedzmy mięsa"
jest dla mnie tak samo sensowna "jakiś człowiek umarł przy przeszczepie serca,
to ich wogóle nie róbmy". Problemy trzeba rozwiązywać, a nie je omijać.

[Gość: monika]

>Problemy trzeba rozwiązywać, a nie je omijać.

Kupowanie mięsa z hodowli nieprzemysłowej jest dla ciebie rozwiązaniem
problemu? Moim zdaniem to równie łatwe (jesli nie łatwiejsze) uspojenie
sumienia. Ja uspokajam w ten, Ty w inny sposób. Pisząc o "zwierzętach
kręgowych" miałam na myśli ujęcie ustawowe, przywoływane przez misia.
Podajesz swoje powody jedzenia mięsa - dla mnie powodem jego niejedzenia był
film z rzeźni - innej, dość dawno temu. I nie załuję wówczas podjętej decyzji,
ani nie potępiam nikogo, kto nie myśli w taki sposób, jak ja.
I - moim zdaniem - nie "jakieś zwierzę cierpiało w rzeźni" tylko "zdecydowana
większość zwierząt bezsensownie cierpi", nie tylko w rzeźni, ale również na
początku drogi do niej, czyli przez cały proces hodowli nastawionej wyłącznie
na tanie zyski.
Trucia kretów nie widziałam - te zwierzęta są chyba chronione, prawda?
I, jeśli można - w jaki sposób walczysz o humanitarny ubój zwierząt?

[emka_waw]

> Kupowanie mięsa z hodowli nieprzemysłowej jest dla ciebie rozwiązaniem
> problemu? Moim zdaniem to równie łatwe (jesli nie łatwiejsze) uspojenie
> sumienia.

Jest to rozwiązaniem problemu cierpień przy zabijaniu zwierząt. Bo tego
problemu, wbrew optymistyczno-fantastycznym zapatrywaniom co powniektórych
wyeliminować się NIE DA. Napisałam to przecież, ja akurat jestem takim
przykładem - lekarz, wegetarianin zresztą, zabronił mi diety wegetariańskiej,
bo była dla mnie szkodliwa. Na tym forum też była dziewczyna, skarżyła się, że
musi zrezygnoważ z wegetarianizmu, bo jej organizm nie przyswaja żelaza z
roślin, ani z lekarstw, tylko z mięsa!

Nie spodziewasz się chyba, że ja i inni mi podobni popełnimy samobójstwo na
raty dla waszej satysfakcji?

Pisząc o "zwierzętach
> kręgowych" miałam na myśli ujęcie ustawowe, przywoływane przez misia.

Ustawowo ubój zwierząt jest dozwolony i ma być humanitarny. Jak już opieramy
się na ustawach, to tak do końca, a nie wybiórczo, ok?

> Podajesz swoje powody jedzenia mięsa - dla mnie powodem jego niejedzenia był
> film z rzeźni - innej, dość dawno temu. I nie załuję wówczas podjętej
decyzji,
> ani nie potępiam nikogo, kto nie myśli w taki sposób, jak ja.

A świstak...

> I - moim zdaniem - nie "jakieś zwierzę cierpiało w rzeźni" tylko "zdecydowana
> większość zwierząt bezsensownie cierpi", nie tylko w rzeźni, ale również na
> początku drogi do niej, czyli przez cały proces hodowli nastawionej wyłącznie
> na tanie zyski.

Toteż właśnie mówię, NIE dla przemysłowych hodowli i masowych ubojni. Zupełnie
inaczej zwierzę żyje i umiera w małym, ale porządnie prowadzonym gospodarstwie.

> Trucia kretów nie widziałam - te zwierzęta są chyba chronione, prawda?

A tak, a mimo to zabijany. I trucizny można dostać w sklepach całkiem legalnie,
bo w końcu żaden nie- i wegetarianin nie chciałby dostać obgryzionej
marcheweczki. Jest popyt, jest podaż. A jak kret zmniejsza podaż - won z
kretem, choćby wbrew prawu.

> I, jeśli można - w jaki sposób walczysz o humanitarny ubój zwierząt?

Krótko i bez szczegółów, bo nie dla chwalenia się jestem:
- zaczęłam od wykupu źrebaka, który miał iść do rzeźni
- teraz jest to parę źrebaków - robią w hipoterapii
- namówiłam znajomych na gospodarstwo agroturystyczne ze zwierzętami
- drób i króliki, które zjadam, ubijam osobiście, jestem obecna przy uboju świń
i pilnuję, żeby były nieprzytomne, zanim się je ubije (wołowiny nie jadam)
- gadam, ględzę i marudzę znajomym i nie na temat tego co się dzieje w
rzeźniach i masowych hodowlach, namawiam ich na pozyskiwanie mięsa bezpośrednio
z gospodarstw, jak ja
- donoszę, komu trzeba, jeśli wiem, że gdzieś prawo zwierzęcia do godnej
śmierci jest naruszane
- itd, itp.

A ty?

[Gość: monika]

Widzę, że zaczęłaś przybierać swój ulubiony ton "zniżania się do poziomu" - mam
się czuć zaszczycona, że dopiero teraz?
Ja umiem czytać i nie musisz - chyba że w ramach dalszego wpadania w samozachwyt
albo utwierdzania się w swojej argumentacji - powtarzać mi tych samych rzeczy
po sto razy. Nie napisałam, że problem niehumanitarnego uboju da się
wyeliminować - można jednak próbować go minimalizować, choćby przez stosowanie
wspominanej i tak "wybiórczo" (? możesz podać powód tego stwierdzenia - no
chyba, że się spodziewałaś, że przytoczę Ci tutaj cały tekst) przeze mnie
potraktowanej ustawy, która i tak - jak wiele innych aktów prawnych nie jest
doskonała. Gdzie znalazłaś moje stwierdzenie, że według prawa ubój jest
nielegalny????
Dzięki za szacunek dla moich powodów niejedzenia mięsa - czyżby ta tak przez
was podkreślana nietolerancja wegetarian była zaraźliwa?
Z Twojego samobójstwa nie miałabym satysfakcji - bo niby dlaczego? O tym, że Ty
nie popierasz masowej hodowli już czytałam, nie raz - nie napisałam, ze tak nie
jest.

> - drób i króliki, które zjadam, ubijam osobiście

Pozazdościć odporności.

A co do walki o dobro zwierząt - gratuluję. Ja - w przeciwieństwie do Ciebie -
nie mam zamiaru wymieniać swoich działań w tym kierunku, "bo nie dla chwalenia
się jestem". I - uprzedzając Twoją odpowiedź - nie jest tak, że żadnych nie
podejmuję.
Może skończmy tę dyskusję, bo nie sądzę, żeby doprowadziła do jakichkolwiek
wniosków. Napisałam już, ale powtórzę (biorąc przykład z Ciebie) - ja szanuję
Twoje poglądy i nie namawiam Cię do niejedzenia mięsa. Dobrze by było, gdybyś
również Ty uszanowała moje, nawet jeśli według ciebie są one głupie (no tak,
tego jeszcze nie napisałaś) i zawijane przez świstaka.
Pozdrawiam

[emka_waw]

> Widzę, że zaczęłaś przybierać swój ulubiony ton "zniżania się do poziomu" -
mam
>
> się czuć zaszczycona, że dopiero teraz?

Nie odpowiadam za twoje odczucia... Jeżeli masz wrażenie, że za nisko zeszłaś,
to nie zwalaj tego na mnie.

> Ja umiem czytać i nie musisz - chyba że w ramach dalszego wpadania w
samozachwy
> t
> albo utwierdzania się w swojej argumentacji - powtarzać mi tych samych rzeczy
> po sto razy.

Nie spodziewałaś się chyba innej niż zazwyczaj odpowiedzi na to samo pytanie,
po sto razy zadane?

Nie napisałam, że problem niehumanitarnego uboju da się
> wyeliminować - można jednak próbować go minimalizować, choćby przez
stosowanie
> wspominanej i tak "wybiórczo" (? możesz podać powód tego stwierdzenia - no
> chyba, że się spodziewałaś, że przytoczę Ci tutaj cały tekst) przeze mnie
> potraktowanej ustawy, która i tak - jak wiele innych aktów prawnych nie jest
> doskonała.

Dochodzimy do konsensusu.

Gdzie znalazłaś moje stwierdzenie, że według prawa ubój jest
> nielegalny????

Skoro nie jest, to dlaczego protestujecie przeciw niemu????

> Dzięki za szacunek dla moich powodów niejedzenia mięsa - czyżby ta tak przez
> was podkreślana nietolerancja wegetarian była zaraźliwa?

Dokładnie taki sam mam szacunek wobec waszych powodów, jak wy wobec moich.
Jeśli mówisz o nietolerancji - to sama jesteś tu jej źródłem, bo mnie
zasadniczo równo obchodzi co kto je i dlaczego - o ile nie cierpią przy tym
zbytecznie żywe organizmy.

A możesz znaleźć mi przykład, w którym twierdzę, że każdy i bez wyjątku
powinien jeść mięso? Ja co i raz tu słyszę, że każdy i bez wyjątku powinien
jeść tylko rośliny. Widzę, że dla ciebie słowo tolerancja ma różne znaczenia, w
zależności w stosunku do kogo je stosujesz.

> Z Twojego samobójstwa nie miałabym satysfakcji - bo niby dlaczego? O tym, że
Ty
>
> nie popierasz masowej hodowli już czytałam, nie raz - nie napisałam, ze tak
nie
>
> jest.

Konsensus po raz drugi.
>
> > - drób i króliki, które zjadam, ubijam osobiście
>
> Pozazdościć odporności.

??? Wielka mi odporność, każdy lekarz, pielęgniarka ją ma, a powinni mieć
wszyscy - wtedy zamiast dostawać histerii na widok krwi każdy byłby w stanie
udzielić pierwszej pomocy.
>
> A co do walki o dobro zwierząt - gratuluję. Ja - w przeciwieństwie do Ciebie -

> nie mam zamiaru wymieniać swoich działań w tym kierunku, "bo nie dla
chwalenia
> się jestem". I - uprzedzając Twoją odpowiedź - nie jest tak, że żadnych nie
> podejmuję.

To po co się pytałaś, co ja robię? Żeby się teraz powymądrzać, że ty to się nie
chwalisz? Żałosna wymówka.

> Może skończmy tę dyskusję, bo nie sądzę, żeby doprowadziła do jakichkolwiek
> wniosków.

Mów za siebie. Ja myślę i wyciągam wnioski.

Napisałam już, ale powtórzę (biorąc przykład z Ciebie) - ja szanuję
> Twoje poglądy i nie namawiam Cię do niejedzenia mięsa.

Konsensus po raz trzeci.

Dobrze by było, gdybyś
> również Ty uszanowała moje,

Szanuję

nawet jeśli według ciebie są one głupie (no tak,
> tego jeszcze nie napisałaś)

Bo nie są - ale znamienne jest, że to TY doszłaś do takiego wniosku... Więcej
wiary w siebie!

i zawijane przez świstaka.

Nie zrozumiałaś takiej prościutkiej aluzji?

[Gość: monika]

Jeżeli masz wrażenie, że za nisko zeszłaś,
> to nie zwalaj tego na mnie.
>

Nie mam


> Skoro nie jest, to dlaczego protestujecie przeciw niemu????

A Ty nigdy nie protestowałaś przeciwko czemuś, co jest legalne? Gratuluję Ci
przekonania, że wszystko dozwolone przez "górę" jest super.

> A możesz znaleźć mi przykład, w którym twierdzę, że każdy i bez wyjątku
> powinien jeść mięso? Ja co i raz tu słyszę, że każdy i bez wyjątku powinien
> jeść tylko rośliny. Widzę, że dla ciebie słowo tolerancja ma różne znaczenia,
w
>
> zależności w stosunku do kogo je stosujesz.
>
No to skoro już zaczynany czepiać się słówek - kiedy napisałam, że każdy i bez
wyjątku powinien jeść tylko rośliny? A w stosunku do ciebie w jakim kontekście
stosuję słowo tolerancja?

> Pozazdościć odporności.
>
> ??? Wielka mi odporność, każdy lekarz, pielęgniarka ją ma, a powinni mieć
> wszyscy - wtedy zamiast dostawać histerii na widok krwi każdy byłby w stanie
> udzielić pierwszej pomocy.
> >
Wyobraź sobie, ze ja jestem całkiem odporna - z racji wykonywanego przez siebie
zawodu niejednokrotnie uczestniczyłam np. w sekcji zwłok. I na widok krwi nie
mdleję. Ale własnymi rękoma nie zabiłabym zwierzęcia, które potem mam zjeść - i
według mnie to się wcale nie wyklucza.

> nawet jeśli według ciebie są one głupie (no tak,
> > tego jeszcze nie napisałaś)
>
> Bo nie są - ale znamienne jest, że to TY doszłaś do takiego wniosku... Więcej
> wiary w siebie!
>
> i zawijane przez świstaka.
>
> Nie zrozumiałaś takiej prościutkiej aluzji?

No to jak to ze mną w końcu jest? Wyciągam te wnioski, czy nie? Myślę, czy nie
myślę? Emko, czekam na precyzyjną odpowiedź - może to pozwoli mi podnieść
samoocenę.
A stwierdzeniem "żałosna wymówka" mnie nie sprowokujesz - za to ciebie udało
się całkiem łatwo.

[emka_waw]

> Jeżeli masz wrażenie, że za nisko zeszłaś,
> > to nie zwalaj tego na mnie.
> >
>
> Nie mam

To skąd te twoje komentarze o zniżaniu się do poziomu? Chyba nie ja to tym
razem pisałam?

>
> > Skoro nie jest, to dlaczego protestujecie przeciw niemu????
>
> A Ty nigdy nie protestowałaś przeciwko czemuś, co jest legalne? Gratuluję Ci
> przekonania, że wszystko dozwolone przez "górę" jest super.

Nie wmawiaj mi swoich poglądów. Zrozum: kwestią w TEJ konretnej sprawie (a nie
w całym naszym prawodawstwie) jest nie fakt istnienia ustawy jako takiej, ale
jej nieprzestrzeganie - bo chyba wytłumaczyłam ci już jasno, że całkowite
niejedzenie zwierząt jest nieziszczalne?

> No to skoro już zaczynany czepiać się słówek

Kocioł garnkowi przygania

- kiedy napisałam, że każdy i bez
> wyjątku powinien jeść tylko rośliny?

A pokaż, gdzie ja twierdzę, że TY coś takiego napisałaś...

A w stosunku do ciebie w jakim kontekście
> stosuję słowo tolerancja?

??? Dla mnie tolerancja jest jedna, dla ciebie nie? Dziwne...

> Wyobraź sobie, ze ja jestem całkiem odporna - z racji wykonywanego przez
siebie
>
> zawodu niejednokrotnie uczestniczyłam np. w sekcji zwłok. I na widok krwi nie
> mdleję. Ale własnymi rękoma nie zabiłabym zwierzęcia, które potem mam zjeść -
i
>
> według mnie to się wcale nie wyklucza.

Przykład totalnie chybiony, bo ty nawet tego nie próbowałaś - nieprawdaż?
Dlaczego więc mówisz o rzeczach, o których pojęcia nie masz?

> No to jak to ze mną w końcu jest? Wyciągam te wnioski, czy nie? Myślę, czy
nie
> myślę? Emko, czekam na precyzyjną odpowiedź - może to pozwoli mi podnieść
> samoocenę.

Jaki poziom reprezentujesz, to akurat sama na to odpowiedziałaś swoim poniższym
tekścikiem...

> A stwierdzeniem "żałosna wymówka" mnie nie sprowokujesz - za to ciebie udało
> się całkiem łatwo.

Aaa, czyli chodziło ci tylko, żebyś mogła sobie urządzić pyskóweczkę - miło, że
ujawniłaś, o co ci chodzi tak naprawdę chodzi... Szkoda, bo myślałam, że może
ci zależy na ochronie zwierząt, a tu kolejna żałosna, zakompleksiona,
zalewająca się żółcią osóbka... "Pochwaliłaś" się swoimi osiągnięciami już
wystarczająco, ale nie przestawaj pisać, proszę i porozśmieszaj mnie dalej!

[Gość: monika]

Bez komentarza.
Całe szczęście, że na świecie są "nieżałosne, niezakompleksione, niezalewające
się żółcią" emki.
Tym razem ja to napiszę - nie mam zamiaru zniżać się do poziomu wyzwisk, bardzo
mi przykro jeśli na to właśnie liczyłaś.
I gratuluję "znajomości" psychologii - myślę, że tak szybkiego wyciągania
wniosków i osądzania ludzi (według siebie?) pozazdrościłby ci niejeden
szanowany profesor. Całe szczęście, że fachowcy w tej dziedzinie nie postępują
tak jak ty.
I jeszcze to:
> A w stosunku do ciebie w jakim kontekście
> > stosuję słowo tolerancja?
>
> ??? Dla mnie tolerancja jest jedna, dla ciebie nie? Dziwne...
>
Czy to przypadkiem nie ty wcześniej zarzucałaś, że róznie rozumiem tolerancję?
Jak to było? W zależności od tego w stosunku do kogo ją stosuję? "Jak już się
na coś powołujesz, to nie wybiórczo" - czy to nie twoje słowa?

[emka_waw]

> Bez komentarza.

Akurat, plujesz się dalej jak wściekła.

> Całe szczęście, że na świecie są "nieżałosne, niezakompleksione,
niezalewające
> się żółcią" emki.

Nawet oryginalna nie jesteś - takie żałosne "argumenciki" to już parę innych
osób przed tobą używało. A miałam nadzieję, że jeśli nawet z twojej strony
będzie to pyskówka, to ktoś oryginalny się trafi...

> Tym razem ja to napiszę - nie mam zamiaru zniżać się do poziomu wyzwisk,
bardzo
>
> mi przykro jeśli na to właśnie liczyłaś.

A skąd?! Znamienne, że to ty pomyślałaś o wyzwiskach...

> I gratuluję "znajomości" psychologii

Czy gdzieś napisałam, że znam się na psychologii

- myślę, że tak szybkiego wyciągania
> wniosków i osądzania ludzi

Och, pardon, no tak przecież tylko wegetarianie mogą wyciągać wnioski i osądzać
ludzi... - to był SARKAZM (ale może tobie nie będę tego musiała tłumaczyć tak
łopatologicznie, jak innym?)

Całe szczęście, że fachowcy w tej dziedzinie nie postępują
> tak jak ty.

Komentarz jak wyżej: ja nie przypisuję sobie, jak ty to właśnie robisz, wiedzy
na temat psychologii i postępowania fachowców z tej dziedziny.

PS. To chyba wystarczający przykład, że sądzisz mnie według swoich narowów?

> I jeszcze to:
> > A w stosunku do ciebie w jakim kontekście
> > > stosuję słowo tolerancja?
> >
> > ??? Dla mnie tolerancja jest jedna, dla ciebie nie? Dziwne...
> >
> Czy to przypadkiem nie ty wcześniej zarzucałaś, że róznie rozumiem
tolerancję?
> Jak to było? W zależności od tego w stosunku do kogo ją stosuję? "Jak już się
> na coś powołujesz, to nie wybiórczo" - czy to nie twoje słowa?

Tak, tylko że one dotyczyły USTAWY - nie tolerancji, może doczytaj, zanim
zacytujesz? Bo zlepek słów można stworzyć wybiórczo, grunt, żeby to sens miało,
a tu właśnie tego zabrakło.

Sztanca, sztanca... Przekręcanie słów, mówienie półprawd, wybiórcze cytaty źle
poskładane... - bądź oryginalna, napisz coś od siebie, nie małpuj
poprzedników...

[Gość: monika]

Cytuję:

>Dzięki za szacunek dla moich powodów niejedzenia mięsa - czyżby ta tak przez
was podkreślana nietolerancja wegetarian była zaraźliwa?>

>Dokładnie taki sam mam szacunek wobec waszych powodów, jak wy wobec moich.
Jeśli mówisz o nietolerancji - to sama jesteś tu jej źródłem, bo mnie
zasadniczo równo obchodzi co kto je i dlaczego - o ile nie cierpią przy tym
zbytecznie żywe organizmy.>
>A możesz znaleźć mi przykład, w którym twierdzę, że każdy i bez wyjątku
powinien jeść mięso? Ja co i raz tu słyszę, że każdy i bez wyjątku powinien
jeść tylko rośliny. Widzę, że dla ciebie słowo tolerancja ma różne znaczenia, w
zależności w stosunku do kogo je stosujesz.<

> > > A w stosunku do ciebie w jakim kontekście
> > > > stosuję słowo tolerancja?
> > >
> > > ??? Dla mnie tolerancja jest jedna, dla ciebie nie? Dziwne...
> > >
> > Czy to przypadkiem nie ty wcześniej zarzucałaś, że róznie rozumiem
> tolerancję?
> > Jak to było? W zależności od tego w stosunku do kogo ją stosuję? "Jak już
> się
> > na coś powołujesz, to nie wybiórczo" - czy to nie twoje słowa?
>
> Tak, tylko że one dotyczyły USTAWY - nie tolerancji

Ostatnie słowa w Twojej wypowiedzi rzeczywiście dotyczyły ustawy, sądziłam
jednak, że Ty stosujesz je szerzej, nie tylko w stosunku do aktów prawnych. Jak
widać, myliłam się.

[emka_waw]

> > > >
> > > Czy to przypadkiem nie ty wcześniej zarzucałaś, że róznie rozumiem
> > tolerancję?
> > > Jak to było? W zależności od tego w stosunku do kogo ją stosuję? "Jak
> już
> > się
> > > na coś powołujesz, to nie wybiórczo" - czy to nie twoje słowa?
> >
> > Tak, tylko że one dotyczyły USTAWY - nie tolerancji
>
> Ostatnie słowa w Twojej wypowiedzi rzeczywiście dotyczyły ustawy, sądziłam
> jednak, że Ty stosujesz je szerzej, nie tylko w stosunku do aktów prawnych.
Jak
>
> widać, myliłam się.

Mylić się jest rzeczą ludzką :)

[Gość: monika]

Nawet oryginalna nie jesteś - takie żałosne "argumenciki" to już parę innych
> osób przed tobą używało. A miałam nadzieję, że jeśli nawet z twojej strony
> będzie to pyskówka, to ktoś oryginalny się trafi...

Przykro mi, że Cię rozczarowałam.
Cytat ORYGINALNY:

>kolejna żałosna, zakompleksiona,
zalewająca się żółcią osóbka..<

[emka_waw]

> Nawet oryginalna nie jesteś - takie żałosne "argumenciki" to już parę innych
> > osób przed tobą używało. A miałam nadzieję, że jeśli nawet z twojej strony
>
> > będzie to pyskówka, to ktoś oryginalny się trafi...
>
> Przykro mi, że Cię rozczarowałam.
> Cytat ORYGINALNY:
>
> >kolejna żałosna, zakompleksiona,
> zalewająca się żółcią osóbka..

I co w związku z tym?

[Gość: monika]

> I co w związku z tym?

No właśnie? Pomyślmy...

[emka_waw]

> > I co w związku z tym?
>
> No właśnie? Pomyślmy...

Pomyśl...

[Gość: monika]

A co, ty już wymyśliłaś?

[emka_waw]

> A co, ty już wymyśliłaś?

Niby co? To ty masz najwyraźniej jakiś problem z tym cytatem...

[Gość: monika]

Nie mam problemu, ale swój wniosek w tej sprawie zachowam dla siebie:)

[emka_waw]

> Nie mam problemu, ale swój wniosek w tej sprawie zachowam dla siebie:)

I nawzajem... :)

[vegge]

Emko, ja mam tylko jedno pytanie: po co wykupujesz zrebaki ktore maja byc
zabite? Czyzby zrebaki mialy wieksze prawo do zycia niz kroliki? I co z Twoim
popieraniem malych gospodarstw? Konie nie sa hodowane na masowa skale, ale
glownie przez indywidualnych rolnikow, ktorzy maja kilka, gora kilkanascie
(rzadko) koni trzymanych z przeznaczeniem na mieso. Chyba, ze to nie byly konie
rzezne. Ale jakie zrebaki?
pozdr. anka
PS zajrzalam na to forum pierwszy raz od wielu miesiecy - dyskutanci ci sami,
tematy te same, przebieg dyskusji ten sam. silne dejavu :-D

[emka_waw]

> Emko, ja mam tylko jedno pytanie: po co wykupujesz zrebaki ktore maja byc
> zabite? Czyzby zrebaki mialy wieksze prawo do zycia niz kroliki?

Po pierwsze: bo ich śmierć nie jest nikomu potrzebna do przeżycia - konina może
jest jadalna, ale można ją z powodzeniem zastąpić innym mięsem - w tym i
króliczym, na ten przykład. Króliki rosnąc szybciej zużywają mniej karmy.
Po drugie: przeznaczając konie na hipoterapię pomagam ludziom, a jak już to
nieraz pisałam, ludzie są dla mnie najważniejsi.

I co z Twoim
> popieraniem malych gospodarstw? Konie nie sa hodowane na masowa skale, ale
> glownie przez indywidualnych rolnikow, ktorzy maja kilka, gora kilkanascie
> (rzadko) koni trzymanych z przeznaczeniem na mieso. Chyba, ze to nie byly
konie
>
> rzezne. Ale jakie zrebaki?

Mało osób zdaje sobie sprawę, że w takich małych gospodarstwach rolnych (o ile
nie posiadają one ciągników), wykorzystywane są głównie klacze. Przeważnie
dlatego, że są z natury łagodniejsze, łatwiejsze w tresurze i generalnie
chętniejsze do współpracy (mimo, że ogier jest silniejszy). Po drugie taka
klacz może urodzić swoją następczynię na gospodarstwie, przez co gospodarz nie
musi kupować nowego konia. Ale płci nie da się określić i ogierki też się
oczywiście rodzą. I pytanie, co wtedy. Niektórzy je zatrzymują - zwłaszcza
jeśli potrzebują więcej niż jednego konia, a niektórzy czekają ne tę
potencjalną klacz i sprzedają źrebaki - czasem na targu i ktoś kupi je do
gospodarstwa, czasem niestety do rzeźni, i wtedy staram się w miarę możliwości
wykupić źrebaka.

System małych gospodarstw, chociaż lepszy od hodowli masowych, też nie jest
idealny, tak więc staram się, na miarę swoich możliwości, niwelować jego braki.

[vegge]

> Po pierwsze: bo ich śmierć nie jest nikomu potrzebna do przeżycia - konina
może
>
> jest jadalna, ale można ją z powodzeniem zastąpić innym mięsem - w tym i
> króliczym, na ten przykład. Króliki rosnąc szybciej zużywają mniej karmy.
> Po drugie: przeznaczając konie na hipoterapię pomagam ludziom, a jak już to
> nieraz pisałam, ludzie są dla mnie najważniejsi.

Odwracajac Twoje rozumowanie (udaje milosnika krolikow ;-))kroliczyna jest moze
i jadalna ale mozna ja zastapic innym miesem np.: konina, a kroliki oddawac
jako zwierzatka domowe do domow dziecka, zeby umilic choc troche dzieciom pobyt
w tych placowkach - mialyby taniego w utrzymaniu milego zwierzaczka, ktorego
moglyby kochac, glaskac, opiekowac sie nim....

Pozatym o gustach sie nie dyskutuje podobno - dla Wlochow konina jest dla nich
tym, co dla nas inne miesca - wystarczy wejsc do dowolnego sklepu czy
restauracji na Sardynii (tam bylam w tym roku) - wszedzie jest konina. Czy nie
oburzylibysmy sie, gdyby np.: wlosi zaczeli protestowac przeciwko
(hipotetycznym) transportom swin do Polski?? Nie podoba mi sie podzial zwierzat
na rowne i rowniejsze...



> musi kupować nowego konia. Ale płci nie da się określić i ogierki też się
> oczywiście rodzą. I pytanie, co wtedy. Niektórzy je zatrzymują - zwłaszcza
> jeśli potrzebują więcej niż jednego konia, a niektórzy czekają ne tę
> potencjalną klacz i sprzedają źrebaki - czasem na targu i ktoś kupi je do
> gospodarstwa, czasem niestety do rzeźni, i wtedy staram się w miarę
możliwości
> wykupić źrebaka.

Ogiera mozna wykastrowac i miec konia roboczego bezproblemowego w obsludze
(nawet mniej niz klacz, ktora potrafi histeryzowac jak sie grzeje). Rolnicy
niestety w 70% rozmnazaja konie, nie po to zeby miec drugiego, ale po to, zeby
zrebaka sprzedac i miec kase, dlatego wola miec klacz, choc walach jest lepszym
pracownikiem. A czesto ich nie obchodzi, czy ten zrebak jedzie na rzez czy nie
(niektorzy nawet wola sprzedac na rzez, bo dostaja wiecej kasy).
>
> System małych gospodarstw, chociaż lepszy od hodowli masowych, też nie jest
> idealny, tak więc staram się, na miarę swoich możliwości, niwelować jego
braki.

System malych gospodarstw jest 100000 razy lepszy od hodowli masowych :-).
Szkoda tylko ze polscy decydenci, szczegolnie w min. rolnctwa tego nie
dostrzegaja... :-(. A braki - dla jednych to braki, dla innych norma, a jeszcze
dla innych pozytyw :-)

pzodr. anka

[emka_waw]

> Odwracajac Twoje rozumowanie (udaje milosnika krolikow ;-))kroliczyna jest
moze
>
> i jadalna ale mozna ja zastapic innym miesem np.: konina, a kroliki oddawac
> jako zwierzatka domowe do domow dziecka, zeby umilic choc troche dzieciom
pobyt
>
> w tych placowkach - mialyby taniego w utrzymaniu milego zwierzaczka, ktorego
> moglyby kochac, glaskac, opiekowac sie nim....

Nie odwróciłaś mojego rozumowania, bo nie do końca go zrozumiałaś: jak sama
napisałaś, królika wychodować taniej, czyli - mniej roślinek ginie, czyli -
mniej gryzoni na polach np. uprawy marchwi, czyli - w sumie mniej żywych
organizmów zginie przy produkcji kg króliczego mięsa niż koniny.

A, i spróbuj pojeździć na króliku... Hipoterapia to są zajęcia ruchowe, kontakt
z króliczkiem może i fajny, ale ruchu na koniu tym się nie da zastąpić.

>
> Pozatym o gustach sie nie dyskutuje podobno - dla Wlochow konina jest dla
nich
> tym, co dla nas inne miesca - wystarczy wejsc do dowolnego sklepu czy
> restauracji na Sardynii (tam bylam w tym roku) - wszedzie jest konina. Czy
nie
> oburzylibysmy sie, gdyby np.: wlosi zaczeli protestowac przeciwko
> (hipotetycznym) transportom swin do Polski?? Nie podoba mi sie podzial
zwierzat
>
> na rowne i rowniejsze...

Mnie też nie, dlatego stosuję rachunek zysków i strat - o ile mniej żywych
organizmów zginie, gdy będę jadła takie czy inne mięso.

> Ogiera mozna wykastrowac i miec konia roboczego bezproblemowego w obsludze
> (nawet mniej niz klacz, ktora potrafi histeryzowac jak sie grzeje).

No, nie zawsze po kastracji wałach jest spokojniejszy i chętniejszy do
współpracy, to bardziej wynika z samego charakteru konia. Z klaczą generalnie
jest mniej problemów.

Rolnicy
> niestety w 70% rozmnazaja konie, nie po to zeby miec drugiego, ale po to,
zeby
> zrebaka sprzedac i miec kase, dlatego wola miec klacz, choc walach jest
lepszym
>
> pracownikiem. A czesto ich nie obchodzi, czy ten zrebak jedzie na rzez czy
nie
> (niektorzy nawet wola sprzedac na rzez, bo dostaja wiecej kasy).

Zapewne są i tacy, ale weź pod uwagę, że klacz w ciąży ciężko pracować nie
może, mniej uciągnie, częściej w stajni stoi i więcej je (źrebak też musi jeść,
a nie pracuje), nie mówiąc o tym, że przy porodzie może zdechnąć. Tak więc zysk
ze źrebaka może nie pokryć strat, jakie poniósł gospodarz na ciąży jego matki.
Rolnicy to nie instytucje charytatywne, naprawdę dobrze kalkulują, czy im się
to opłaca, i na pewno nie co rok klacz rodzi.

> System malych gospodarstw jest 100000 razy lepszy od hodowli masowych :-).
> Szkoda tylko ze polscy decydenci, szczegolnie w min. rolnctwa tego nie
> dostrzegaja... :-(.

O polityce się nie wypowiadam, bo szanuję swoje nerwy :-[

A braki - dla jednych to braki, dla innych norma, a jeszcze
>
> dla innych pozytyw :-)

Cóż, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

[agaaska]

Trochę dziwna ta Twoja logika. Z jednej strony chcesz ograniczyć ilość cierpień
i niepotrzebnej śmierci a z drugiej sama zabijasz prawie bez opamiętania.
Z jednego konia masz ok. 500 kg mięsa i spokojnie starczy Ci to na conajmniej
rok, z królika ok. 2 kg czyli potrzebujesz ok. 250 królików (!) a te na pewno
zjedzą więcej niż koń, czyli przy produkcji pożywienia dla nich zginie więcej
przypadkowych istnień.
Tylko łatwiej zabić królika, który jest mniejszy, słabszy i nie patrzy takim
inteligentym spojrzeniem jak koń.

Zgadzam się, że łatwiej i taniej utrzymać królika niż konia, ale weź poprawkę
na to, że na jednego konia potrzebujesz 250 królików, a te już: raz zajmują
więcej miejsca, dwa więcej jedzą i trzy więcej g... po nich zostaje.

[Gość: Rodzynek]

Proponuje wam zrobić takie tabelki, ile stworzonek ginie np. przez to że
kupiliście tv, kasetę, samochód, rower, mikser, kilo jabłek a później
zrezygnować z tego co powoduje śmierć/zanieczyszczenie środowowiska czyli
najlepiej ze wszystkiego :P

[emka_waw]

> Trochę dziwna ta Twoja logika. Z jednej strony chcesz ograniczyć ilość
cierpień
>
> i niepotrzebnej śmierci a z drugiej sama zabijasz prawie bez opamiętania.
> Z jednego konia masz ok. 500 kg mięsa i spokojnie starczy Ci to na conajmniej
> rok, z królika ok. 2 kg czyli potrzebujesz ok. 250 królików (!) a te na pewno
> zjedzą więcej niż koń, czyli przy produkcji pożywienia dla nich zginie więcej
> przypadkowych istnień.

Clou tego polega na tym, że:
- rasy mięsne królika mają ponad 6 kilo, a nawet futerkowe mają 3-4 kilo a nie
dwa. Nie sugeruj się miniaturkami ze sklepów zoologicznych.
- nie przeżarłabym konia przez rok i większość tego mięsa poszłaby do śmieci.
Rocznie to może z 10 królików zjadam, a konia do hodowli "podzielić" się nie da.
- koń dojrzewa jak ma 18 miesięcy, królik 6 miesięcy. Nawet te 250 królików nie
przeżre w te 6 miesięcy tyle co jeden koń przez półtora roku.

> Tylko łatwiej zabić królika, który jest mniejszy, słabszy i nie patrzy takim
> inteligentym spojrzeniem jak koń.

A co, zabijałaś, że niby wiesz jak to jest?

> Zgadzam się, że łatwiej i taniej utrzymać królika niż konia, ale weź poprawkę
> na to, że na jednego konia potrzebujesz 250 królików,

Po dokonaniu obliczeń dla ras mięsnych - góra setka (a dokładnie 83,33 królika
na konia).

a te już: raz zajmują
> więcej miejsca,

Setka królików wejdzie spokojnie do przyzwoitej stajni dla konia. A nawet
więcej.

dwa więcej jedzą

W zimie marchew, kapusta i takie tam. A w lato można im zrobić zagródkę na łące
i dorzucać trochę treściwszego żarcia. A dla konia na zimę pół stodoły siana,
owies trzeba dokupić, śrutę, kowal też za darmo nie podkuje...

i trzy więcej g... po nich zostaje.

Proponuję ci zważenie króliczych bobków produkowanych jednego dnia przez setkę
królików i jednego konia :))) To sobie wtedy porównamy...

[agaaska]

> - nie przeżarłabym konia przez rok i większość tego mięsa poszłaby do śmieci.
> Rocznie to może z 10 królików zjadam, a konia do hodowli "podzielić" się nie
da

a co to zamrażarek już nie ma? ew. zawsze możesz zrobić spółkę ze znajomymi,
których tak namawiasz na mięso z małych gospodarstw.

> .
> - koń dojrzewa jak ma 18 miesięcy, królik 6 miesięcy. Nawet te 250 królików
nie
>
> przeżre w te 6 miesięcy tyle co jeden koń przez półtora roku.
>
> Po dokonaniu obliczeń dla ras mięsnych - góra setka (a dokładnie 83,33
królika
> na konia).

A tu się mylisz.
Ilość paszy dla konia 5-7 kg paszy treściwej (owies, otręby, sieczka ,jęczmień
oraz mieszanki paszowe dla koni) 5- 7 kg objętościowej (siano, jabłka , marchew
(zielonki)). W okresie letnim podaje się również ,oprócz siana i zielonki,
trawy łąkowe, lucernę, koniczynę. Ilość pokarmu zależy od natężenia pracy
konia. Wówczas odpowiednio zmniejsza się dawkę siana. Czyli max. 15 kg.

Dla królika potrzeba około 1 kg paszy dziennie.
(andprzew.webpark.pl/KROLIKI/Index13.html)

To są dane o potrzebach żywieniowych zwierząt już dorosłych.

1 koń = 83,33 królików

ilość paszy dziennie 1 koń * 15 kg = 15 kg
83,33 króliki * 1 kg = 83,33 kg

dojrzałość koń 18 miesięcy = 540 dni
Królik 6 miesięcy = 180 dni

(założyłam, że miesiąc ma 30 dni)

czyli mamy dla konia: 540 * 15 kg = 8.100 kg
dla królików 180 * 83,33 kg = 14.999,4 kg

No i kto zjadl więcej?


> W zimie marchew, kapusta i takie tam. A w lato można im zrobić zagródkę na
łące

Skoro masz łakę dla 80 królików to jeden koń będzie tam miał trawy aż nad to. A
w zimie dokładnie to samo co króliki tylko jedną trzecią z tego co dla stadka
80 królików.

[emka_waw]

> a co to zamrażarek już nie ma? ew. zawsze możesz zrobić spółkę ze znajomymi,
> których tak namawiasz na mięso z małych gospodarstw.

Ehh... to był przykład, pokazujący, że taniej wyhodować np. 10 królików niż
konia, wynikający w faktu, że tu można minimalizować hodowlę.

> A tu się mylisz.
> Ilość paszy dla konia 5-7 kg paszy treściwej (owies, otręby,
sieczka ,jęczmień
> oraz mieszanki paszowe dla koni) 5- 7 kg objętościowej (siano, jabłka ,
marchew
>
> (zielonki)). W okresie letnim podaje się również ,oprócz siana i zielonki,
> trawy łąkowe, lucernę, koniczynę. Ilość pokarmu zależy od natężenia pracy
> konia. Wówczas odpowiednio zmniejsza się dawkę siana. Czyli max. 15 kg.
>
> Dla królika potrzeba około 1 kg paszy dziennie.
> (andprzew.webpark.pl/KROLIKI/Index13.html)

Strona nie istnieje. Podaj jeszcze raz ten link.
>
> To są dane o potrzebach żywieniowych zwierząt już dorosłych.
>
> 1 koń = 83,33 królików
>
> ilość paszy dziennie 1 koń * 15 kg = 15 kg
> 83,33 króliki * 1 kg = 83,33 kg
>
> dojrzałość koń 18 miesięcy = 540 dni
> Królik 6 miesięcy = 180 dni
>
> (założyłam, że miesiąc ma 30 dni)
>
> czyli mamy dla konia: 540 * 15 kg = 8.100 kg
> dla królików 180 * 83,33 kg = 14.999,4 kg
>
> No i kto zjadl więcej?

Tyle, że jakoś dziwnym cudem tam gdzie ja zaopatruję się w mięso "schodzi"
mniej karmy dla królików niż dla koni... Cud?

O króliku

[Gość: Rodzynek]

Eee ja tak lubię się wtrącać :P

Króliki na mięsko, wiek ubojowy osiaga w 2.5 miesiąca

:pppppppppppppp

[emka_waw]

I jeszcze konkluzja nt. karmienia: koń to zwierzę delikatne, byle czym karmić
go nie można, pasze też muszą być dobrej jakości. A królik zeżre głąby z
kapusty, nać z marchewki i tego typu rzeczy, których koń nie przetrawi, a
poszłyby do śmieci.

[agaaska]

Jeszcze raz link: andprzew.webpark.pl/KROLIKI/Index13.html
(tab. max dzienne dawki pasz czyli ile czego królikowi dziennie potrzeba do
szczęścia)

Widzisz konie hoduje mój wujek zaś króliki mój tata i naprawdę o wiele mniej
trzeba by wykarmić jednego konia niż 80 królików.
A te moje rozważania były takie czysto teoretyczne by uświadomić Ci, że Ty też
czasem uspokajasz swoje sumienie zwykłym kłamstwem. Wykupujesz źrebaka, ale
zabijasz królika. Dla mnie i źrebak i królik ma takie samo prawo do życia i do
brykania po łące.
A jeśli już tłumaczysz się tym, że musisz jeść mięso, ale chcesz oszczędzić
cierpień zwierzętom to widzisz ja wolałabym raz zabić np. słonia, mięso
poporcjować i do końca życia nie musieć zabijać niż raz w tygodniu zabijać
kurę czy królika. Dla mnie śmierć to śmierć nie ważne jak duże było zwierzę,
które zginęło.

[emka_waw]

Dzięki. Co ciekawe, nawet tam jest napisane, że królik masę ciała do uboju
osiąga po 3-4 miesiącach.

I jeszcze raz powtórzę - nie potrzebuję całego konia. Potrzebuję raptem rocznie
z 10 królików. Jaki sens miałaby dla mnie hodowla konia? Co do słonia -
pomijając fakt, że jest pod ochroną, to naprawdę sądzisz, że mięso, nawet w
zamrażarce, można przechowywać w nieskończoność?

Acha, i zrób hipoterapię na króliku... Pominęłaś w swoich rozważaniach bardzo
ważną rzecz: CEL, dla jakiego ja wykupuję te konie. Królik ich tu nie zastąpi.
A jak już pisałam, ludzie są dla mnie ważniejsi od zwierząt, i te chore dzieci,
które jeżdżą na tych, powiedzmy moich koniach, mają dla mnie największą wartość.

[agaaska]

> I jeszcze raz powtórzę - nie potrzebuję całego konia. Potrzebuję raptem
>rocznie z 10 królików. Jaki sens miałaby dla mnie hodowla konia?

Wiem, ale jakbyś się zebrała z ośmiorgiem znajomych... ? (żartuję)


> i te chore dzieci, które jeżdżą na tych, powiedzmy moich koniach, mają dla
>mnie największą wartość.

I to jest piękne i za to Ci chwała i tak trzymaj. Tylko widzisz sama przyznałaś
dzieci, że chodzi o dzieci a koń to tak przy okazji. Czyli gdyby hipoterapię
przeprowadzało się na świniach czy królikach to wykupowałabyś świnię czy
królika. Zwierzę w tym wypadku jest nie istotne jest tylko narzędziem.
Jedno jest piękne, że przynajmniej walczysz o ograniczenie cierpień zwierząt w
imię wyższych celów do niezbędnego minimum.

[emka_waw]

> > I jeszcze raz powtórzę - nie potrzebuję całego konia. Potrzebuję raptem
> >rocznie z 10 królików. Jaki sens miałaby dla mnie hodowla konia?
>
> Wiem, ale jakbyś się zebrała z ośmiorgiem znajomych... ? (żartuję)

Całej tej matematyce przeczy stanowcze twierdzenie mojej rodziny, która ma
gospodarstwo rolne - taniej im wychodzi stado królików utrzymać niż konia.
Podejrzewam, że chodzi tu właśnie o cenę i jakość paszy - królik je niemal jak
koza, wszystko co się da, nacie, głąby, inne "odpadki" roślinne, a nawet
ziemniaki, konia ziemniakami się nie nakarmi.
>
>
> > i te chore dzieci, które jeżdżą na tych, powiedzmy moich koniach, mają dla
>
> >mnie największą wartość.
>
> I to jest piękne i za to Ci chwała i tak trzymaj. Tylko widzisz sama
przyznałaś
>
> dzieci, że chodzi o dzieci a koń to tak przy okazji.

Przede wszystkim dzieci. Potem inne żywe stworzenia (co nie znaczy, że są
gorsze - tylko dla mnie inne rzeczy są ważniejsze). Taki mam system wartości. A
tu łączę i jedno, i drugie.

Czyli gdyby hipoterapię
> przeprowadzało się na świniach czy królikach to wykupowałabyś świnię czy
> królika. Zwierzę w tym wypadku jest nie istotne jest tylko narzędziem.

Jest ważne, ale nie najważniejsze. Niemniej należy mu się szacunek i nie należy
traktować żadnego zwierzęcia jak rzeczy.

> Jedno jest piękne, że przynajmniej walczysz o ograniczenie cierpień zwierząt
w
> imię wyższych celów do niezbędnego minimum.

PS. Dopiero teraz przeczytałam twojego maila. Dzięki :)

Cóż za merytoryczna dyskusja, hoho... n/t

[baky]