Chcemy mówić o tym głośno

[jacek_nie_placek]

---
Zapraszamy do udziału w kampanii przeciwko wielkopowierzchniowym fabrykom mięsa. Start 1 lipca br. Będziemy mówić głośno o tym, jak produkcja mięsa dewastuje środowisko, powoduje nieustanne cierpienie miliardów zwierząt, oraz wpływa negatywnie na zdrowie ludzi.

Akcje odbędą się w:
Warszawa - 1.07, 14:00, Łódź – 2.07, 14:00, Radom – 3.07, 14:00, Lublin – 4.07, Kraków – 5.07, 13:00, Zakopane – 7.07, 14:00, Bielsko-Biała – 8.07, 14:00, Katowice – 9.07, 13:00, Syców – 10.07, 14:00, Wrocław – 11.07, 14:00, Poznań – 12.07, 14:00, Szczecin – 13.07, 14:00, Gdańsk – 14.07, 14:00, Sopot – 15.07, 14:00, Olsztyn – 16.07, Toruń – 17.07, 12:00, Bydgoszcz – 17.07…

Chów przemysłowy jest źródłem większości spożywanego przez nas mięsa, mleka i jaj. Niesie ze sobą mnóstwo negatywnych konsekwencji. Chów przemysłowy śmierdzi – dosłownie i w przenośni. Mieszkańcy okolic ferm narzekają na ciągły, wywołujący mdłości i zawroty głowy smród. Co więcej, wielkoprzemysłowe fermy zanieczyszczają środowisko. Przemysł mięsny przyczynia się do globalnego ocieplenia bardziej, niż cały przemysł transportowy, a pod uprawę paszy dla zwierząt karczuje się ogromne połacie lasów deszczowych. Jakby tego było mało, chów przemysłowy niesie ze sobą ogromne cierpienie zwierząt. Zwierzęta spędzają całe swoje życie w ciasnych klatkach, boksach lub barakach. Są okaleczane – kastruje się je, obcina ogony, kły, rogi, dzioby – wszystko bez znieczulenia. Żyją w tragicznych warunkach i ogromnym stresie, który obniża ich odporność i zwiększa zapadalność na choroby. Chcemy mówić o tym głośno!

Będziemy informować mieszkańców o wszystkich negatywnych skutkach chowu oraz prezentować skuteczną i przyjemną alternatywę, czyli wegetarianizm lub weganizm, które są przyjazne dla środowiska, zwierząt oraz ludzi :)

ferma.viva.org.pl

[gringo68]

ja też uważam, że świnka chowana w chlewiku przez szwagra i kury
paletające się u ciotki po ogrodzie sa smaczniejsze...

Uwolnic swinie!

[marouder.eu]

Wszystkie swinie nalezy jak najszybciej uwolnic nie zwazajac na rase, plec,
wyznanie i pozycje w stadzie!!

Pigs in space!

[marouder.eu]

Star Wars.
The dreaded Darth Nader menaces the crew of the Swinetrek as Luke and the droids
commandeer it to search for Chewy...

www.youtube.com/watch?v=cFvZtROeJrE&hl=pl

A oto zatrwazajacy przyklad!

[marouder.eu]

Ten oto piekny deszcz w lesie od jutra bedzie niedostepny dla zwiedzajacych za
sprawa krwiozerczego hodowlanego lobby, ktore chce, by usechl nizej zalinkowany
las nieco deszczowy.
Na jego miejscu ma stanac ...
zaklad specjalizujacy sie w tuczu T R Z O D Y !!!!!!!!

lh6.ggpht.com/_pjcZXB5S58M/SLAFkK7VrII/AAAAAAAAANs/RWgq7rL23Lg/100_1386.JPG

[brumbak111]

jacek_nie_placek napisał:

> Będziemy mówić głośno o tym, jak produkcja mięsa dewastuje
> środowisko, powoduje nieustanne cierpienie miliardów zwierząt, oraz wpływa
negatywnie na zdrowie ludzi.
>
......
warto informowac
dobrze byłoby gdyby np. w I klasie gimnazjum były obowiązkowe zajecia z tematu
'Co jemy - z czego żyjemy"
w programie m.in.
wycieczka do rzeźni
wycieczka do ogrodu

Le Brumback, czy w ramach wycieczki do rzeni..

[marouder.eu]

..czestowal bys mlode damy ostrygami a'ala Brumbak, czyli jadrami bydlecymi z
sola i cytryna, jak to polecales na Kuchni?

[misiu-1]

Im większe kłamstwa, tym głośniejsze, co dowodzi słuszności starego powiedzenia,
że dzwon dlatego głośny, że pusty.
Chów przemysłowy nie jest źródłem większości spożywanego przez nas mięsa. Polska
ma bardzo rozdrobnioną produkcję rolną. Na przykład łączny udział tzw. "ferm
wielkoprzemysłowych" (według kryteriów europejskich zaledwie średniej wielkości)
w ogólnej produkcji trzody chlewnej w Polsce wynosi tylko 12%.
Propaganda "globalnego ocieplenia" to bezczelne i jawne oszustwo, mające na celu
wyłącznie obrabowanie podatników z gigantycznych pieniędzy. Produkcja zwierzęca
nie jest szkodliwa ani dla środowiska, ani dla człowieka. Szkodliwe jest
podporządkowywanie tego, co jemy, oszołomskiej ideologii. Opowiastki o
"cierpieniach zwierząt hodowlanych" to typowa czarna propaganda, podobna do tej,
z jaką mamy do czynienia w odniesieniu do "przemocy domowej". Incydentalne
przypadki przedstawia się jako normę ogólną, w celu wytworzenia wrażenia, że
hodowla zwierząt jest dla nich katorgą. Jest to taka sama prawda, jak ta, że
rodzina jest siedliskiem wszelkich patologii.
Jeśli coś jest patologią, to są nią lewackie ideologie. Kosztowały już
dziesiątki milionów ofiar. Dla niektórych to wciąż za mało.

[freepig]

misiu-1 napisał:

> Im większe kłamstwa, tym głośniejsze, co dowodzi słuszności starego powiedzenia
> ,
> że dzwon dlatego głośny, że pusty.
>Produkcja zwierzęca nie jest szkodliwa ani dla środowiska, ani dla człowieka.

Informacje wplywajace na glosnosc dzwonu:
www.ppr.pl/artykul.php?id=143373


> Chów przemysłowy nie jest źródłem większości spożywanego przez nas mięsa. Polska
> ma bardzo rozdrobnioną produkcję rolną. Na przykład łączny udział tzw. "ferm
> wielkoprzemysłowych" (według kryteriów europejskich zaledwie średniej wielkości
> )
> w ogólnej produkcji trzody chlewnej w Polsce wynosi tylko 12%.


Ja np. jestem z woj.pomorskiego, a tu jest tego diabelstwa juz ponad 46%. "Władze państwowe nawet nie wiedzą ile działa ferm chowu wielkoprzemysłowego i gdzie się one znajdują. Nie ma systemu zbierania informacji o wielkości prowadzonych hodowli i właściwie od dobrej woli właściciela fermy zależy, czy się przyzna do prowadzenia hodowli powyżej 2 tysięcy sztuk." (Janusz Wojciechowski). Zas jesli chodzi o kurczaki to prawie wszystkie pochodza z ferm wielkoprzemyslowych.


>Opowiastki o
> "cierpieniach zwierząt hodowlanych" to typowa czarna propaganda, podobna do tej
> z jaką mamy do czynienia w odniesieniu do "przemocy domowej". Incydentalne
> przypadki przedstawia się jako normę ogólną, w celu wytworzenia wrażenia, że
> hodowla zwierząt jest dla nich katorgą. Jest to taka sama prawda, jak ta, że
> rodzina jest siedliskiem wszelkich patologii.

Ciekawe zjawisko- jeszcze przed chwila moje porownania do patologii rodzinnej byly dla ciebie idiotyczne, a teraz poslugujesz sie kalka z mojego argumentowania i uzywasz jej wedle wlasnych potrzeb, szargajac jej sens. Jesli porownywac hodowle przemyslowa do ludzkich patologii to, poza niektorymi oczywistymi roznicami, najtrafniejsze jest porownanie do holokaustu, a porownania takiego dokonalo wiele osob, ktore holokaust przezylo.

[misiu-1]

freepig napisała:

> Informacje wplywajace na glosnosc dzwonu:
> www.ppr.pl/artykul.php?id=143373

Ogólniki. Trzeba wziąć poprawkę na to, że poseł Wojciechowski, niegdyś z PSL,
obecnie PiS, reprezentuje interesy konkurencyjne wobec wielkich ferm
hodowlanych, co nie pozostaje bez wpływu na charakter jego wystąpień.
Niezależnie od tego, przestrzeganie obowiązujących norm należy egzekwować. Także
po to, żeby wytrącać argumenty z rąk oszołomom, którzy usiłują wykorzystywać
zanieczyszczenie środowiska jako parawan do przemycania ideologicznych postulatów.

> Ja np. jestem z woj.pomorskiego, a tu jest tego diabelstwa juz ponad 46%.

Więc nawet tam nie jest to większość, nie mówiąc o całym kraju.

> Zas jesli chodzi o kurczaki to prawie wszystkie pochodza z ferm
> wielkoprzemyslowych.

Prawie wszystkie, czyli ile konkretnie?. Biorąc pod uwagę miliony małych i
średnich gospodarstw rolnych istniejących w Polsce, a w większości po
kilka-kilkanaście kur chodzących po podwórku, zbierze się spora przeciwwaga dla
chowu wielkoprzemysłowego. Poza tym cały drób do kupy to zaledwie 25% mięsa
spożywanego w Polsce, więc nawet gdyby wszystkie co do jednego pochodziły z
hodowli wielkoprzemysłowych, to i tak nie zrobiłyby większości.

> Ciekawe zjawisko- jeszcze przed chwila moje porownania do patologii
> rodzinnej byly dla ciebie idiotyczne, a teraz poslugujesz sie kalka z
> mojego argumentowania i uzywasz jej wedle wlasnych potrzeb, szargajac jej
> sens.

Bezmyślność i brak elementarnej logiki. Analogia, której użyłem, dotyczy cech
propagandy, a nie jej przedmiotu. Potrafisz dostrzec różnicę? Ja nie porównuję
rodziny do hodowli, tylko sposób manipulacji informacjami o patologicznych
incydentach.

[misiu-1]

freepig napisała:

> najtrafniejsze jest porownanie do holokaustu, a porownania takiego dokonalo
> wiele osob, ktore holokaust przezylo.

Porównanie do holokaustu nie jest w ogóle trafne, a używanie go do ideologicznej
agitacji jest wyjątkową podłością i zbydlęceniem.

Jest swinstwem gorszym, niz unurzanie sie..

[marouder.eu]

w swinskich odchodach..alisci lewactwo ma to do siebie, ze uczyni i jedno i
drugie, gdyz lewactwu brak jest zarowno wlasnych przekonan, jak i autonomicznej
a praktykowanej hierarchii wartosci opartej o jakis wspolnotowy, ludzki mianownik.

Fripig nie jest ci swinka z klasa, niestety:/

[misiu-1]

W Niemczech, parę miesięcy temu, tamtejszy Federalny Trybunał Konstytucyjny
utrzymał w mocy wyrok berlińskiego sądu, zakazujący instrumentalnego
wykorzystywania Zagłady w kampanii propagandowej PETA.

[freepig]

Misiu1 napisal:

>W Niemczech, parę miesięcy temu, tamtejszy Federalny Trybunał Konstytucyjny
>utrzymał w mocy wyrok berlińskiego sądu, zakazujący instrumentalnego
>wykorzystywania Zagłady w kampanii propagandowej PETA.

Nie dziwie sie, ze tak zareagowali wlasnie Niemcy, ktorzy noszac w sobie
wine za Holokaust, sa ostrozni i nieco przewrazliwieni na tym punkcie. Zdarzylo
sie tez, ze skazali ksiedza na rok wiezienia za porownanie aborcji
do Holokaustu, a takie zestawienie jest nagminne w naszym kraju i jakos
puszcza sie to mimo uszu.
Wystawa "Holokaust na Twoim talerzu" objechala wiele krajow
swiata, wzbudzajac emocje i kontrowersje, ale nigdzie indziej nie bylo
zastrzezen od strony prawnej. Jurgen Hensel, sekretarz naukowy Żydowskiego
Instytutu Historycznego powiedzial:
"Nie można mówić, że ta wystawa kogoś obraża. Dobrze by było, gdyby dała
ludziom do myślenia. Niech zastanowią się nad okrucieństwem zadanym Żydom,
ale niech też pomyślą o cierpieniu zwierząt".

[108108atma]

> Wystawa "Holokaust na Twoim talerzu" objechala wiele krajow
> swiata, wzbudzajac emocje i kontrowersje, ale nigdzie indziej nie
bylo
> zastrzezen od strony prawnej. Jurgen Hensel, sekretarz naukowy
Żydowskiego
> Instytutu Historycznego powiedzial:
> "Nie można mówić, że ta wystawa kogoś obraża. Dobrze by było,
gdyby dała
> ludziom do myślenia. Niech zastanowią się nad okrucieństwem
zadanym Żydom,
> ale niech też pomyślą o cierpieniu zwierząt".


świetnie powiedziane.

[misiu-1]

reepig napisała:

> Wystawa "Holokaust na Twoim talerzu" objechala wiele krajow
> swiata, wzbudzajac emocje i kontrowersje, ale nigdzie indziej nie
> bylo zastrzezen od strony prawnej.

Prawo nie musi penalizować podłości i zbydlęcenia.

[freepig]

Misiu1 napisal:

>Porównanie do holokaustu nie jest w ogóle trafne, a używanie go do ideologicznej
>agitacji jest wyjątkową podłością i zbydlęceniem.

Szczegolnie "podlym i zbydleconym" propagatorem tej mysli byl Isaac Bashevis Singer,
ocalaly z Holokaustu Zyd, laureat literackiej nagrody Nobla, ktory w swoje zycie i
tworczosc wplatal wyjatkowo ohydna ideologie uwrazliwiania czlowieka na krzywde zwierzat.

[misiu-1]

freepig napisała:

> Szczegolnie "podlym i zbydleconym" propagatorem tej mysli byl
> Isaac Bashevis Singer, ocalaly z Holokaustu Zyd, laureat
> literackiej nagrody Nobla, ktory w swoje zycie i tworczosc wplatal
> wyjatkowo ohydna ideologie uwrazliwiania czlowieka na krzywde
> zwierzat.

Nie wiem, czy on akurat był szczególnie podłym. Przeżył swoje i klepki mogły mu
się nieco poprzestawiać. W szczególności, skrzywdzony przez ludzi (nieważne, że
pod wodzą wegetarianina), mógł się zwrócić w stronę zwierząt. Podli są ci,
którzy prowadzą swoją agitację nie mając nic podobnego na swoje wytłumaczenie.

aha czyli jak ocalaly z Holokaustu

[znana.jako.ggigus]

broni zwierzat, to jakis wariat musi byc.
Misiowa logika, hehe.

Singer nie "ocalal: z holocaustu

[marouder.eu]

..gdyz w USA holocaustu nie praktykowano, a Singer udal sie tam jeszcze przed
wojna. Friswinia jest z jakiejs kontrplanety, mi sie zdaje:/

Ocalal z Holokaustu

[freepig]

marouder.eu napisał:

> ..gdyz w USA holocaustu nie praktykowano, a Singer udal sie tam jeszcze przed
> wojna.

Singer, wyjezdzajac z powodu narastajacej fali nazizmu, ocalil swoje zycie lub, jak wolisz, uniknal smierci. Jego matka, mlodszy brat i wielu czlonkow jego licznej rodziny zostalo w Polsce i tam zostali zamordowani, wiec nie poddawaj w watpliwosc, ze nie zostal on przez Holokaust tragicznie doswiadczony. Zajrzales do biografii Singera
-gratuluje, zajrzyj tez do jego ksiazek.

W przeciwienstwie do Misia...

[marouder.eu]

...moje tolerancja, cierpliwosc i zyczliwosc szybko wyczerpuja sie w obecnosci
lewactwa:/

Objawie ci tez dziewczynko, ze nie musze aktualizowac poprzez lekture danych
biograficznych Singera, nie znajduje tez powodu, by na nowo czytac jego ksiazki.

[freepig]

marouder.eu napisał:

> Objawie ci tez dziewczynko...

Milo mi, ze sie tak do mnie zwracasz, szczegolnie po ostanich probach nazwania
mnie "glupkiem" i "kretynem".

[marouder.eu]

Pisujesz tez pod innym nickiem? Nie pamietam, bym kogos poza kilkoma naziolami
ostatnio wyzywal:/

freepig napisała:

> Milo mi, ze sie tak do mnie zwracasz, szczegolnie po ostanich probach nazwania
> mnie "glupkiem" i "kretynem".

[brumbak111]

marouder.eu napisał:

> ..gdyz w USA holocaustu nie praktykowano, a Singer udal sie tam jeszcze przed
> wojna. Friswinia jest z jakiejs kontrplanety, mi sie zdaje:/
......
Georges Metanomski, who fought in the Warsaw Ghetto uprising: “When I see cages
crammed with chickens from battery farms thrown on trucks like bundles of trash,
I see, with the eyes of my soul, the Umschlagplatz [the spot in the Warsaw
Ghetto where Jews were forced onto trains leaving for the death camps]. When I
go to a restaurant and see people devouring meat, I feel sick. I see a holocaust
on their plates.”

Nazi holocaust survivor

w necie znajdziesz wiele podobnych świadectw

ludzi którzy przeżyli holocaust
a potem stali się
adwokatami
wegetarianizmu

[misiu-1]

Pobyt w obozie koncentracyjnym u wielu ocalałych nie pozostał, niestety, bez
wpływu na stan zdrowia psychicznego. Psychologia określa ten zespół zaburzeń
jako "Concentration Camp Syndrome" (CC Syndrome), będący jedną z odmian
Post-Traumatic Stress Disorder.
Można (i trzeba) zrozumieć człowieka, któremu po tak ciężkim doświadczeniu różne
rzeczy mogą się z tym kojarzyć. Ideologiczni agitatorzy, nikczemnie
wykorzystujący to w swojej propagandzie, zasługują tylko na potępienie.

[freepig]

misiu-1 napisał:

> Pobyt w obozie koncentracyjnym u wielu ocalałych nie pozostał, niestety, bez
> wpływu na stan zdrowia psychicznego. Psychologia określa ten zespół zaburzeń
> jako "Concentration Camp Syndrome" (CC Syndrome), będący jedną z odmian
> Post-Traumatic Stress Disorder.
> Można (i trzeba) zrozumieć człowieka, któremu po tak ciężkim doświadczeniu różne
> rzeczy mogą się z tym kojarzyć.

Nie wydaje mi sie, zebys staral sie zrozumiec tych ludzi. Wrecz przeciwnie- ponizasz ich, insynuujac chory stan umyslu jako jedynie sluszne wytlumaczenie dla ich odczuc i porownan, ktorych dokonuja. Podobienstwa pomiedzy Holokaustem a sytuacja zwierzat w hodowlach przemyslowych i rzezniach sa oczywiste i widoczne golym okiem przez kazdego, o ile, choc na chwile, zdejmiemy z siebie antropocentryczna zbroje, ktora zmusza nas reagowac obraza godnosci na probe zastanowienia sie, czy sposób, w jaki traktujemy zwierzęta rzeźne i status, jaki im nadajemy w ramach hodowli przemysłowej nie przypomina traktowania "podludzi" w ramach Holokaustu.

>Ideologiczni agitatorzy, nikczemnie wykorzystujący to w swojej propagandzie, zasługują tylko na potępienie.

Oczywiscie, ze potepiasz ludzi, ktorych poglady utozsamiaja sie z wizja autorow takich jak I.B.Singer- zrozumienie ich jest dla ciebie rzecza niedostepna.

[misiu-1]

freepig napisała:

> Nie wydaje mi sie, zebys staral sie zrozumiec tych ludzi. Wrecz
> przeciwnie- ponizasz ich, insynuujac chory stan umyslu jako
> jedynie sluszne wytlumaczenie dla ich odczuc i porownan, ktorych
> dokonuja.

To, co ci się wydaje, niewiele mnie interesuje.

> Podobienstwa pomiedzy Holokaustem a sytuacja zwierzat w hodowlach
> przemyslowych i rzezniach sa oczywiste i widoczne golym okiem

Tak samo, jak oczywiste i widoczne gołym okiem są podobieństwa między muszlą
klozetową a talerzem. Jedno białe i drugie białe, jedno z porcelany i drugie z
porcelany, w jednym coś pływa i w drugim coś pływa. Ktoś, kto rzeczy ocenia
powierzchownie, powiedziałby że jest tylko niewielka różnica w kształcie.
Różnice między obozem koncentracyjnym i hodowlą są zasadnicze i oczywiste dla
każdego, kto oprócz gołego oka ma jeszcze zdolny do pracy mózg, nie wyprany
przez propagandę. W obozach koncentracyjnych siedzieli ludzie, w hodowlach są
zwierzęta. Celem istnienia obozów było fizyczne wyniszczenie przeszkadzających
komuś ludzi. Celem hodowli jest dostarczenie ludziom pożywienia. Przedmiotem
troski hodowcy jest jak najwięcej zwierząt wykarmić. Przedmiotem troski
założycieli obozów było jak najwięcej (niepotrzebnych) ludzi wymordować. Metody
uśmiercania w obozach wybierano pod kątem skuteczności i niskiej ceny, w
rzeźniach - pod kątem dobrostanu zwierzęcia. Nic się nie zgadza. Więcej
podobieństw występuje między obozami a eksterminacją szkodników na polach
uprawnych. Tam zgadza się niemal wszystko, a jakoś żadnemu popapranemu wegusiowi
do pustej głowy nie przyjdzie porównywać tego do holokaustu.

> Oczywiscie, ze potepiasz ludzi, ktorych poglady utozsamiaja sie z
> wizja autorow takich jak I.B.Singer- zrozumienie ich jest dla
> ciebie rzecza niedostepna.

Owszem, bo to szumowiny wykorzystujące instrumentalnie Zagładę do ideologicznej
agitacji. Nie ma w ludzkim słowniku słów wystarczająco obelżywych, aby właściwie
określić takie postępowanie.

[108108atma]

> Różnice między obozem koncentracyjnym i hodowlą są zasadnicze


nie chodzi o hodowle ,tylko o rzeźnie,manipulancie.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> nie chodzi o hodowle ,tylko o rzeźnie,manipulancie.

Przeczytaj post freepig, bezczelny trollu.

[108108atma]

> podobieństw występuje między obozami a eksterminacją szkodników
na polach
> uprawnych. Tam zgadza się niemal wszystko, a jakoś żadnemu
popapranemu wegusiow
> i
> do pustej głowy nie przyjdzie porównywać tego do holokaustu.


mylisz szkodnika z ofiarą.
zwierzęta sa ofiara a nie szkodnikiem.
choćbyś nie wiem jak żąglował słowami i manipulował, faktów nie
zmienisz i co inteligentniejsi ludzie to widzą.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> mylisz szkodnika z ofiarą.
> zwierzęta sa ofiara a nie szkodnikiem.

To zależy, jak na to patrzeć. Niewątpliwie miliardy małych zwierząt (wg.
nomenklatury wegeagitpropu - czujących istot wyposażonych w centralny układ
nerwowy) eksterminowane masowo na polach uprawnych przy użyciu trujących
substancji są ofiarami produkcji żywności (w tym wegetariańskiej), są też
zarazem uważane za szkodniki. Takie są fakty i nie potrzeba w nich niczego
zmieniać, choćby nie grzeszący inteligencją kłamcy uważali inaczej.

[108108atma]

> To zależy, jak na to patrzeć. Niewątpliwie miliardy małych
zwierząt

codziennie nawet poruszając się zabijasz bardzo wiele małych żywych
istot,więc funkcjonowanie w tym świecie bez zadnego zabijania nie
jest możliwe,a nie jednokrotnie zabijanie jest wręcz
konieczne...ale tu jest mowa o nie potrzebnym zabijaniu,a już w
szczególności istot stojących wysoko na drabinie życia ,a tym samym
posiadających rozwiniętą świadomość.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> codziennie nawet poruszając się zabijasz bardzo wiele małych żywych
> istot,więc funkcjonowanie w tym świecie bez zadnego zabijania nie
> jest możliwe,a nie jednokrotnie zabijanie jest wręcz
> konieczne...ale tu jest mowa o nie potrzebnym zabijaniu,a już w
> szczególności istot stojących wysoko na drabinie życia ,a tym samym
> posiadających rozwiniętą świadomość.

U wegusiów to już nowa świecka tradycja - kiedy rozmowa schodzi nieubłaganie na
eksterminację szkodników, natychmiast pojawia się wątek "przypadkowo
rozdeptywanych mrówek". Tymczasem sprawa dotyczy celowego i zaplanowanego
zabijania, w którym można byłoby się doszukać znacznie więcej podobieństw do
Zagłady, niż w hodowli i uboju zwierząt rzeźnych. I o tym właśnie toczy się
dyskusja, więc nie odwracaj kota ogonem i nie bajdurz o swoich potrzebach. Ty
masz swoje, a ja swoje. Tutaj rozmawiamy o hipokryzji wegusiów, widzących
holokaust na cudzym talerzu, a na własnym już nie.

[108108atma]

bredzisz misiu...bredzisz,tyle tu mozna powiedzieć,bo wszystko jest
już jasne.

[freepig]

misiu-1 napisal:

> Różnice między obozem koncentracyjnym i hodowlą są zasadnicze i oczywiste dla
> każdego, kto oprócz gołego oka ma jeszcze zdolny do pracy mózg, nie wyprany
> przez propagandę. W obozach koncentracyjnych siedzieli ludzie, w hodowlach są
> zwierzęta. Celem istnienia obozów było fizyczne wyniszczenie przeszkadzających
> komuś ludzi. Celem hodowli jest dostarczenie ludziom pożywienia.

Wielki glosicielu "zasadniczych roznic pomiedzy obozem koncentracyjnym i hodowla", sadzisz, ze "bezmozgowcy" tacy jak I.B. Singer i inni wielcy ludzie doswiadczeni bezposrednio badz posrednio przez Holokaust, roznic tych nie znali (nie znaja)? Uwazasz, ze cokolwiek by to zmienilo w etycznym wymiarze zbrodni, gdyby celem nazistow bylo dostarczenie ludziom miesa z "podludzi" zamiast eksterminacji?
Czy fakt, ze robili z nich np. mydlo jest jakimkolwiek usprawiedliwieniem? Wszyscy wiemy, ze nie: cierpienie pozostanie cierpieniem a zbrodnia pozostanie zbrodnia.
Wystawa "Holokaust na twoim talerzu" abstrahuje od politycznych i ekonomicznych aspektow, a skupia sie na wspolnym mianowniku jakim jest cierpienie ludzi i zwierzat. Zestawienie takie ani nie poniza tych pierwszych ani nie wywyzsza tych drugich. Jesli pojawilaby sie wystawa przedstawiajaca tylko zdjecia z obozow koncentracyjnych, ludzie obejrzeliby ja w skupieniu z lzami w oczach. Jesli pokazanoby tylko zdjecia z hodowli przemyslowych i rzezni, ludzie patrzyliby ze wspolczuciem dla "braci mniejszych" choc wielu na pewno odwracaloby glowy. Cos dziwnego zaczyna sie dziac w ludziach dopiero po zestawieniu zdjec z obu wystaw, poniewaz zarozumialy homo sapiens tylko dla siebie chce rezerwowac wyjatkowe miejsce w naturze, wyjatkowe cierpienie i wyjatkowa smierc. Zwrocmy uwage, ze gdyby jakas wystawa zestawiala zdjecia radosnie biegajacych psiakow ze zdjeciami wesolo baraszkujacych dzieci, nikt by sie nie oburzal a kazdy zauwazylby oczywiste podobienstwa w zachowaniu szczeniat i dzieci. Kazdy tez zauwazylby podobne objawy zmeczenia u wycienczonego dlugim lotem ptaka i u maratonisty na mecie wyscigu. Natomiast jesli pokazac pojazd pelen poupychanych ludzi wiezionych na stracenie obok ciezarowki zaladowanej scisnietymi zwierzetami transportowanymi do rzezni, ludzie automatycznie reaguja silnym sprzeciwem i obraza, zamiast zwyczajnej refleksji nad cierpieniem zarowno ludzkich, jak i zwierzecych ofiar.

>Nie ma w ludzkim słowniku słów wystarczająco obelżywych, aby właściwie
> określić takie postępowanie

Podczas szukania obelzywych slow w slowniku zerknij na skromne
slowko "tolerancja".

[pozarski]

freepig napisała:

Masz talent pisarski, bez dwoch zdan, empatii za caly narod,ale wciaz sie
mylisz. "Holocaust" krow i swin,to zwykly dziennikarski i ideologiczny przekret.
Zestawienie zabijanych dla zarcia zwierzat z mordowanymi dla ideologii ludzmi
uwlacza tym pomordowanym, niezaleznie od tego, co sie dzieje w sercu wegana.
Pamietac tez nalezy,ze w obronie zabijanych masowo (dla zarcia) zwierzat weganie
gotowi sa zamordowac niewinnego czlowieka (np rzeznika),wiec zamiast sw.
Franciszka, reprezentuja raczej Adolfa H. i tu pewne podobienstwo z 2 wojna
swiatowa widze.

[brumbak111]

pozarski napisał:

> "Holocaust" krow i swin,to zwykly dziennikarski i ideologiczny przekret
> .
> Zestawienie zabijanych dla zarcia zwierzat z mordowanymi dla ideologii ludzmi
> uwlacza tym pomordowanym, niezaleznie od tego, co sie dzieje w sercu wegana.
........
totalnie błedna ocena obrażajaća vegan
jak już tu podaliśmy w wątku
pojęcie holocaust w doniesieniu do rzęxni zostało po raz pierwszy użyte
przez byłych więxniów obozów koncetrancyjnych -narodowości żydowskiej



> Pamietac tez nalezy,ze w obronie zabijanych masowo (dla zarcia) zwierzat weganie
> gotowi sa zamordowac niewinnego czlowieka (np rzeznika),
...........
podłe oszczerstwo

[freepig]

pozarski napisał:

> Pamietac tez nalezy,ze w obronie zabijanych masowo (dla zarcia) zwierzat wegani
> e
> gotowi sa zamordowac niewinnego czlowieka (np rzeznika),wiec zamiast sw.
> Franciszka, reprezentuja raczej Adolfa H. i tu pewne podobienstwo z 2 wojna
> swiatowa widze.

Nie rozumiem dlaczego widzisz we mnie reprezentantke Adolfa H. Mam nadzieje, ze
zgrabnie sie z tego wycofasz.

[misiu-1]

freepig napisała:

> Wielki glosicielu "zasadniczych roznic pomiedzy obozem
> koncentracyjnym i hodowla", sadzisz, ze "bezmozgowcy" tacy jak
> I.B. Singer i inni wielcy ludzie doswiadczeni bezposrednio badz
> posrednio przez Holokaust, roznic tych nie znali (nie znaja)?

A jakie to ma znaczenie, czy znali, czy nie?

> Uwazasz, ze cokolwiek by to zmienilo w etycznym wymiarze zbrodni,
> gdyby celem nazistow bylo dostarczenie ludziom miesa z "podludzi"
> zamiast eksterminacji?

Owszem, zmieniłoby. Etyczny wymiar ludożerstwa jest jednak inny niż etyczny
wymiar woli wymordowania całych narodów.

> Czy fakt, ze robili z nich np. mydlo jest jakimkolwiek
> usprawiedliwieniem? Wszyscy wiemy, ze nie: cierpienie pozostanie
> cierpieniem a zbrodnia pozostanie zbrodnia.

To akurat jest bez znaczenia, bo to tylko produkt uboczny.

> Wystawa "Holokaust na twoim talerzu" abstrahuje od politycznych i
> ekonomicznych aspektow, a skupia sie na wspolnym mianowniku jakim
> jest cierpienie ludzi i zwierzat.

I to jest właśnie miara zbydlęcenia autorów tej obrzydliwej agitki - że abstrahuje.

> Zestawienie takie ani nie poniza tych pierwszych ani nie wywyzsza
> tych drugich.

A właśnie, że tak. Tak samo, jak poniżało tych pierwszych, kiedy identycznego
zestawienia dokonywali esesmani, wołając do nich "Du, jüdische schweine".
Esesmani z PETA robią dziś to samo.

> Jesli pojawilaby sie wystawa przedstawiajaca tylko zdjecia z
> obozow koncentracyjnych, ludzie obejrzeliby ja w skupieniu z lzami
> w oczach. Jesli pokazanoby tylko zdjecia z hodowli przemyslowych i
> rzezni, ludzie patrzyliby ze wspolczuciem dla "braci mniejszych"
> choc wielu na pewno odwracaloby glowy. Cos dziwnego zaczyna sie
> dziac w ludziach dopiero po zestawieniu zdjec z obu wystaw, po
> niewaz zarozumialy homo sapiens tylko dla siebie chce rezerwowac
> wyjatkowe miejsce w naturze, wyjatkowe cierpienie i wyjatkowa
> smierc.

To nie zarozumiałość, tylko uznanie oczywistości. Człowiek ma wyjątkowe miejsce
w naturze, bez względu na to, co lewaccy zaprzańcy o tym sądzą.

> Zwrocmy uwage, ze gdyby jakas wystawa zestawiala zdjecia radosnie
> biegajacych psiakow ze zdjeciami wesolo baraszkujacych dzieci,
> nikt by sie nie oburzal a kazdy zauwazylby oczywiste podobienstwa
> w zachowaniu szczeniat i dzieci.

I jeszcze oczywistsze różnice.

> Kazdy tez zauwazylby podobne objawy zmeczenia u wycienczonego
> dlugim lotem ptaka i u maratonisty na mecie wyscigu. Natomiast
> jesli pokazac pojazd pelen poupychanych ludzi wiezionych na
> stracenie obok ciezarowki zaladowanej scisnietymi zwierzetami
> transportowanymi do rz
> ezni, ludzie automatycznie reaguja silnym sprzeciwem i obraza,
> zamiast zwyczajnej refleksji nad cierpieniem zarowno ludzkich, jak
> i zwierzecych ofiar.

To może sama sobie odpowiesz, dlaczego nie pobudza cię do refleksji sprawa
bezwzględnie i masowo eksterminowanych zwierząt na polach uprawnych?
Eksterminowanych na twoje zlecenie.

> Podczas szukania obelzywych slow w slowniku zerknij na skromne
> slowko "tolerancja".

Najpierw sama naucz się tego słówka, a potem dopiero upominaj się o nie u innych.

[pozarski]

misiu-1 napisał:

Dziekuje. Duzo lepsza argumentacja od mojej,ale niech mi bedzie wybaczona
przerwa w przebywaniu w srodowisku jezyka polskiego: 40 lat to jednak kawal
czasu.;))

[freepig]

misiu-1 napisał:


> A jakie to ma znaczenie, czy znali, czy nie?

Duze. Znaczy to, ze ludzie ci dokonali porownania, pamietajac wlasne
tragiczne doswiadczenia a zarazem majac pelna swiadomosc wszelkich roznic i podobienstw. Znaczy to, ze porownanie to nie jest ani przypadkowe, ani powierzchowne, a wynika z glebokich i rzetelnych przeslanek.


> Owszem, zmieniłoby. Etyczny wymiar ludożerstwa jest jednak inny niż etyczny
> wymiar woli wymordowania całych narodów.

Hodowanie pewnych ras ludzi na mieso w warunkach hodowli wielkoprzemyslowej i ludzkie rzeznie bylyby czyms rownie okropnym jak eliminowanie ludzi z powodu koloru skory czy narodowosci. Dziwie sie, ze masz jakies watpliwosci.


> I to jest właśnie miara zbydlęcenia autorów tej obrzydliwej agitki - że abstrahuje.

Abstrahuje, ale jesli wystawa ta prowokuje cie do zauwazania wylacznie roznic, to masz pelne prawo odbierac to w ten sposob.
Zdjecia sa prawdziwe i przejmujace, ich odbior nie jest latwy zarowno dla tych, ktorzy zgadzaja sie z ich przekazem jak i tych, ktorzy go odrzucaja, ale o ile damy sobie szanse, moga stac sie bezcennym darem dla naszych uczuc i intelektu.


> A właśnie, że tak. Tak samo, jak poniżało tych pierwszych, kiedy identycznego
> zestawienia dokonywali esesmani, wołając do nich "Du, jüdische schweine".
> Esesmani z PETA robią dziś to samo.

Tak bylo. To dobrze, ze o tym pamietasz. Nazywano ich swiniami, szczurami, robactwem itp. "Ten rodzaj dehumanizacji sprawial, ze ofiary latwiej bylo zastrzelic czy zagazowac. Historia ludzkosci odslania pewien schemat- najpierw ludzie eksploatuja i zarzynaja zwierzeta, a pozniej traktuja innych ludzi jak zwierzeta, czyniac z nimi to co ze zwierzetami" (Ch.Patterson). To uswiadamia nam, ze "tylko jeden maly krok dzieli zabijanie zwierzat od budowania komor gazowych a la Hitler. Nie bedzie sprawiedliwosci dopoki czlowiek bedzie stal z nozem czy karabinem w reku i niszczyl tych, ktorzy sa slabsi od niego" (I.B.Singer). W tym sensie wystawa zdjec zorganizowana przez PETA, ma swoj gleboki wymiar dla dobra ludzkosci.


> To nie zarozumiałość, tylko uznanie oczywistości. Człowiek ma wyjątkowe miejsce
> w naturze, bez względu na to, co lewaccy zaprzańcy o tym sądzą.

Kazde stworzenie na tej planecie jest wyjatkowe, kazde na swoj sposob. Czlowiek wyroznia sie niektorymi cechami, ale brak mu innych, w ktorych posiadaniu sa rozne gatunki zwierzat. Wiele cech homo sapiens ma wspolnych z czlonkami swojej zoologicznej rodziny. Zwierzeta i czlowiek cierpia podobnie i umieraja podobnie, czy ci sie to podoba, czy nie.


> I jeszcze oczywistsze różnice.

Watpie, by ktos skupial sie na roznicach i dokonywal ich wnikliwej analizy w sytuacji, gdy zdjecia na odleglosc emanuja zdumiewajacym podobienstwem ekspresji radosnych emocji u psiakow i dzieciakow.


> To może sama sobie odpowiesz, dlaczego nie pobudza cię do refleksji sprawa
> bezwzględnie i masowo eksterminowanych zwierząt na polach uprawnych?
> Eksterminowanych na twoje zlecenie.

Mam swiadomosc smierci zwierzat na polach uprawnych, ale nie z toba bede sie dzielic refleksja na ten temat.Ciebie krzywda tych zwierzat w ogole nie obchodzi.

> Najpierw sama naucz się tego słówka, a potem dopiero upominaj się o nie u innyc
> h.

Szanuje twoje oburzenie z powodu przyrownywania cierpienia ludzi i zwierzat, ale dyskutuje przedstawiajac moje stanowisko. Ty okreslasz mianem "zbydleconych" lub chorych psychicznie ludzi, ktorzy odczuwaja inaczej niz ty. Kto nie jest tolerancyjny?

[pozarski]

Gdzies sie nauczyl pisac takimi pieknymi,okraglymi zdaniami? Co nie zmienia
sytuacji: porownywanie sytuacji zwierzat rzeznych i ludzi skazanych na nieludzka
smierc jest po prostu blasfemiczne. I to nie twoj adwersarz zniza sie do poziomu
nazistowskiej retoryki, a ty wlasnie.

[misiu-1]

freepig napisała:

> Duze. Znaczy to, ze ludzie ci dokonali porownania, pamietajac
> wlasne tragiczne doswiadczenia a zarazem majac pelna swiadomosc
> wszelkich roznic i podobienstw. Znaczy to, ze porownanie to nie
> jest ani przypadkowe, ani powierzchowne, a wynika z glebokich i
> rzetelnych przeslanek.

Ludzie ci dokonali nadużycia, które można wytłumaczyć właśnie na gruncie ciężkich doświadczeń, sprawiających, że z zagładą mogło im się kojarzyć cokolwiek.

> Hodowanie pewnych ras ludzi na mieso w warunkach hodowli
> wielkoprzemyslowej i ludzkie rzeznie bylyby czyms rownie okropnym
> jak eliminowanie ludzi z powodu koloru skory czy narodowosci.
> Dziwie sie, ze masz jakies watpliwosci.

Jedno i drugie byłoby równie niedopuszczalne, ale ciężar etyczny byłby inny. Niedopuszczalną zbrodnią jest już zamordowanie jednego człowieka, co jednak nie wyłącza możliwości istnienia większych.

> Abstrahuje, ale jesli wystawa ta prowokuje cie do zauwazania
> wylacznie roznic, to masz pelne prawo odbierac to w ten sposob.
> Zdjecia sa prawdziwe i przejmujace, ich odbior nie jest latwy
> zarowno dla tych, ktorzy zgadzaja sie z ich przekazem jak i tych,
> ktorzy go odrzucaja, ale o ile damy sobie szanse, moga stac sie
> bezcennym darem dla naszych uczuc i intelektu

Zdjęcia są karygodną manipulacją i mogą stać się szkodą dla naszych uczuć i intelektu, jeśli tej manipulacji się poddamy.

> Tak bylo. To dobrze, ze o tym pamietasz. Nazywano ich swiniami,
> szczurami, robactwem itp.

Pamiętam o tym, dlatego taki wstręt budzi we mnie odwoływanie się do takich skojarzeń.

> "Ten rodzaj dehumanizacji sprawial, ze ofiary latwiej bylo
> zastrzelic czy zagazowac. Historia ludzkosci odslania pewien
> schemat- najpierw ludzie eksploatuja i zarzynaja zwierzeta, a
> pozniej traktuja innych ludzi jak zwierzeta, czyniac z nimi to co
> ze zwierzetami" (Ch.Patterson). To uswiadamia nam, ze "ty
> lko jeden maly krok dzieli zabijanie zwierzat od budowania komor
> gazowych a la Hitler.

Kolejna kłamliwa manipulacja. Ludzie eksploatują i zarzynają zwierzęta od tysiącleci i nie ma to żadnego przełożenia na komory gazowe. I nie będzie miało, dopóki różnice między człowiekiem a zwierzęciem będą podkreślane, a nie niwelowane w imię oszołomskich ideologii.

> Nie bedzie sprawiedliwosci dopoki czlowiek bedzie stal z nozem czy
> kara binem w reku i niszczyl tych, ktorzy sa slabsi od niego"
> (I.B.Singer). W tym sensie wystawa zdjec zorganizowana przez PETA,
> ma swoj gleboki wymiar dla dobra ludzkosci.

Wręcz przeciwnie - wystawa esesmanów z PETA jest powtórzeniem tez ich hitlerowskich towarzyszy, traktujących ludzi jak zwierzęta.

> Kazde stworzenie na tej planecie jest wyjatkowe, kazde na swoj
> sposob. Czlowiek wyroznia sie niektorymi cechami, ale brak mu
> innych, w ktorych posiadaniu sa rozne gatunki zwierzat. Wiele cech
> homo sapiens ma wspolnych z czlonkami swojej zoologicznej rodziny.
> Zwierzeta i czlowiek cierpia podobnie i umieraja podobnie
> , czy ci sie to podoba, czy nie.

Człowiek jest na Ziemi istotą wyjątkową, a te twoje "wspólne cechy" są dla jego wyjątkowej pozycji bez znaczenia. Wyjątkowość człowieka polega nie na tym, że tak jak inne zwierzęta rodzi się i umiera, je, pije, wydala, kopuluje, śpi, porusza się i posiada zmysły.

> Watpie, by ktos skupial sie na roznicach i dokonywal ich wnikliwej
> analizy w sytuacji, gdy zdjecia na odleglosc emanuja zdumiewajacym
> podobienstwem ekspresji radosnych emocji u psiakow i dzieciakow.

A ja wątpię, żeby ktoś obserwujący zabawę dzieci i prosiaków skupiał się na jakichś podobieństwach ich zachowań.

> Mam swiadomosc smierci zwierzat na polach uprawnych, ale nie z
> toba bede sie dzielic refleksja na ten temat.Ciebie krzywda tych
> zwierzat w ogole nie obchodzi.

LOL
Wygodny wykręt. Mnie może nie interesować krzywda tych zwierząt, ale twoja hipokryzja jak najbardziej tak. Czytelników forum pewnie też.
Najpierw zrób porządek z belką w swoim oku, a dopiero potem odgrywaj tu swoją moralizatorską rólkę.

> Szanuje twoje oburzenie z powodu przyrownywania cierpienia ludzi i
> zwierzat, ale dyskutuje przedstawiajac moje stanowisko. Ty
> okreslasz mianem "zbydleconych" lub chorych psychicznie ludzi,
> ktorzy odczuwaja inaczej niz ty. Kto nie jest tolerancyjny?

Nazywam też złodzieja złodziejem, bandytę bandytą, a dewianta dewiantem. Tolerancja to nie kondom z gumy, wszystkiego nie musi i nie powinna zmieścić. Ja jestem tolerancyjny wobec ludzi, którzy jedzą swoje roślinki. Na siłę im mięsa wciskać nie zamierzam, ani wykorzystywać do tego państwowego aparatu przemocy. Tobie w stosunku do ludzi jedzących mięso tej tolerancji wyraźnie brakuje.

[tlenek_wegla]

skromne slowko "tolerancja".

Slowo nie moze byc skromne. Osoba moze.

[freepig]

tlenek_wegla napisał:

> Slowo nie moze byc skromne. Osoba moze.

Dziecielina nie moze panienskim rumiencem palac
a grusze nie moga byc ciche i siedziec na miedzy.
Radio nie moze byc ptasie, a kaczka nie moze byc
dziwaczka.

Prawie wszytko jak sie okazuje, byc moze...

[marouder.eu]

...acz wiekszosci tego, co sie zdazylo, co jest i zapewne tego, co bedzie wcale
nie potrzeba. Moja uwaga tycze sie takze "ideowego" weganizmu:)

[brumbak111]

marouder.eu napisał:

> ..gdyz w USA holocaustu nie praktykowano, a Singer udal sie tam jeszcze przed
> wojna. Friswinia jest z jakiejs kontrplanety, mi sie zdaje:/
................

sam wychodzisz na durnia
udajac znawce tematu
twoje kolejne posty to tylko durnowate psedudodowcipy albo próby obrazania innych

rzeźnie do holocaustu porównali po raz pierwszy ci
którzy holocaust przeż
yli
m.inn Edward Kupfer
więzień obozu w Dachau w altach 1940 -1945

www.uksociety.org/vegetarian_ethics_home.htm
jesteś zapewne z innej planety

[pozarski]

Bredzisz Brumbak,a potem lecisz plakac na FoM. Co za model z ciebie. Jak mozesz
porownywac nieporownywalne? Nawet jesli jakis byly wiezien KL dopuszcza sie
takiego porownania,zapewne z zalu nad losem rzeznych zwierzat,to ty tych glupot
nie musisz powtarzac.

[pozarski]

brumbak111 napisał:

Ty brumbak jestes zdrowo potenteges przez te wiare,ze weganstwo jest zbawieniem
dla swiata. Uwazasz,ze ludzie,ktorzy przezyli obozy maja lepsze od innych
pojecie o tym,co jest,a co nie jest porownywalne z holocaustem? To sie mylisz. I
wiezien obozu moze mowic bzdury; tak to juz jest. A ty bredzisz,choc w obozie
nie byles.

Dla Brumbka tylko chleb i woda!

[marouder.eu]

Propaguje to od dawna!
Brumbak nawet jakby sie jakis czas temu przychylal do pomyslu, bowiem wynalazl
sposob na pozyskiwanie witamin z gleby! Czlowiek wg. Brumbaka winien glebe
spozywac w tym celu!

[freepig]

misiu-1 napisal:

>Podli są ci, którzy prowadzą swoją agitację nie mając nic podobnego na swoje wytłumaczenie.

Sa "podlymi i zbydleconymi" degenaratami moralnymi "unurzanymi w swinskich odchodach", poniewaz na swoje wytlumaczenie maja "tylko" przejmujaca wizje wielkiego pisarza Isaaka Bashevisa Singera, ktora szanuja i rozumieja calym sercem.

[misiu-1]

Są degeneratami moralnymi, ponieważ ludzką tragedię wykorzystują instrumentalnie
w ideologicznej propagandzie.