nie-ssaki

[kicia7]

Z pewnych względów można podzielić kręgowce na ssaki i całą resztę. I jak
elegancko nazwać po polsku tę całą resztę.Przetłumaczyłam sobie dosłownie
angielskie "nonmammalian vertebrates", wyszedł koszmarek "niessacze
kręgowce". Może "nie-ssaki kręgowe". Jak to napisać??????

[sze]

> Z pewnych względów można podzielić kręgowce na ssaki i całą resztę. I jak
> elegancko nazwać po polsku tę całą resztę.Przetłumaczyłam sobie dosłownie
> angielskie "nonmammalian vertebrates", wyszedł koszmarek "niessacze
> kręgowce". Może "nie-ssaki kręgowe". Jak to napisać??????

Dlaczego koszmarek? Dla mnie wygląda ładnie i zabawnie. I całkiem logicznie. A
czy śmieszne nie są np. "poddiaczy" czy "Praprus"? A istnieje jedno i drugie.

Chociaż ja bym pewnie przetłumaczył "nonmammalian vertebrates" jako "kręgowce
nie-ssaki", "kręgowce poza ssakami" lub właśnie "nie-ssaki kręgowe".

[theend3]

sze napisał:

> > Z pewnych względów można podzielić kręgowce na ssaki i całą resztę. I jak
> > elegancko nazwać po polsku tę całą resztę.Przetłumaczyłam sobie dosłownie
> > angielskie "nonmammalian vertebrates", wyszedł koszmarek "niessacze
> > kręgowce". Może "nie-ssaki kręgowe". Jak to napisać??????
>
> Dlaczego koszmarek? Dla mnie wygląda ładnie i zabawnie. I całkiem logicznie.
A
> czy śmieszne nie są np. "poddiaczy" czy "Praprus"? A istnieje jedno i drugie.
>
> Chociaż ja bym pewnie przetłumaczył "nonmammalian vertebrates" jako "kręgowce
> nie-ssaki", "kręgowce poza ssakami" lub właśnie "nie-ssaki kręgowe".

minussaki nasi

[zdybiec]

A nie zgrabniej: "kręgowce nie ssące"? Przymiotniki w systematyce też maja
jakies prawa!

[sze]

> A nie zgrabniej: "kręgowce nie ssące"? Przymiotniki w systematyce też maja
> jakies prawa!

Oj, ja bardzo proszę, naprawdę, żeby Kolega się nie ocierał o obscenę.

A poza tym wcale nie jest pewne, że "nie ssące" będą tożsame z nie-ssakami.
Ssący może być na przykład komar. A dokładniej komarzyca.

Pozdrawiam