legalizacja związków homoseksualnych

[Gość: bogdan]

uważam że jest to tragedia a raczej...farsa.Legalizacja zjawisk patologicznych
nie ma nic wspolnego z tolerancją.nie możemy w końcu traktować że jest to
normalne.A jeżeli tak to być może doczekamy się legalizacji pedofilii w Belgii
naprzykład i innych zboczeń.Czy to znak europejskiego porządku?Sorry ale niech
się wszyscy porządnie zastanowią bo taka organizacja UE przy takich kierunkach
rozwoju to czysta paranoja.

[Gość: jaber1]

Absolutnie racja!.Next step zawierac zwiazki malzeniskie z Holenderkami but -
krowami. Krowa ma wszystko co moze zaspokojc gay and lesbien population i w
wiekszosci przypadkow choroba szalonych krow to pestka w porownaniu z chorobami
tych indywidualnosci. Keep going, Mieeetek z dawnego dowcipu moze nie jest az
tak daleko.

[Gość: japonka]

Lepiej urodzic sie niezalegalizowanym, wyksztalconym z biegiem czasu
homoseksualista niz prostym dowcipnisiem, ktory ma problemy z odroznieniem
potrzeb krowich od ludzkich (moze dlatego, ze zywil sie do tej pory tylko
sianem), w dodatku wyrazajac ekspresje swoich przemyslen w nieokreslonym
polsko-angielskim dialekcie.

[Gość: Jaber1]

A gdzie homoseksualisci maja patent na uwazanie sie za wyksztalconych?.
Widocznie u Ciebie kiepsko i z polskim jak i z angielskim jesli masz problemy z
slowem pisanym. Mialem w swojm domu w Calgary exchange student z Japonii, ktora
przyjechala do Canady uczyc sie jezyka angielskiego she was so polite, nie taka
jak You ugly Bitch. Jak angielski "japonska Cindy C."

[Gość: groch]

pedał!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Greg]

To to jeszcze nic, ale te pary beda mialy prawo adoptowac dzieci!!!!
Za GW "Podobnie jak pary heteroseksualne, gejowskie małżeństwa będą mogły teraz
występować o prawo do adopcji dziecka po przynajmniej trzyletnim okresie
współżycia (para zaślubionych w niedzielę lesbijek ma już dziewięciomiesięczne
dziecko - rezultat sztucznego zapłodnienia jednej z nich)."
Sluby to zalosna farsa, ale adopcja dzieci to juz zbrodnia. Dziecko nie moze
sie normalnie wychowywac majac dwoch "tatusiow" lub dwie "mamusie".

[Gość: robin]

> Sluby to zalosna farsa, ale adopcja dzieci to juz zbrodnia. Dziecko nie moze
> sie normalnie wychowywac majac dwoch "tatusiow" lub dwie "mamusie".

Zanim sie zacznie wypowiadac tego typu sady, warto by sie moze choc odrobine zapoznac z badaniami
na ten temat.
Geje i lesbijki mieli, maja i beda miec dzieci bez wzgledu na to, czy zezwoli sie na wspolna adopcje czy
nie. Wychowuja te dzieci, czasem samotnie, czasem w zwiazkach ze swoimi partnerami. To czy te dzieci
wychowuja sie normalnie czy nie to jest weryfikowalny fakt, ktory w rzeczy samej sie od wielu lat bada. I
moze Ci sie to oczywiscie nie podobac, ale dzieci wychowywane w rodzinach gejowskich rozwijaja sie
rownie normalnie co podobne dzieci wychowywane w rodzinach heteroseksualnych.

[Gość: Greg]

Coz, ja moge tym dzieciom tylko wspolczuc.
I wspulczuc ci bezkrytycyzmu i tej idiotycznej politycznej poprawnosci. moze
kiedys zmienisz zdanie

[Gość: robin]

> I wspulczuc ci bezkrytycyzmu i tej idiotycznej politycznej poprawnosci. moze
> kiedys zmienisz zdanie

Tak Greg, bo prowadzenie badan w celu znalezienia zaleznosci i ustalenia, jak jest naprawde
rzeczywiscie maja wiele wspolnego z poprawnoscia polityczna.
Ja Ci natomiast szczerze wspolczuje tak silnego przekonania o slusznosci wlasnych pogladow, ze wolisz
sie trzymac swoich uprzedzen niz przyjac do wiadomosci, ze swiat moze wygladac inaczej, niz go sobie
wyobrazasz.
Moze Ci sie nie podobac, ze geje maja dzieci, mozesz ze swoich uprzedzen wyciagac wnioski, ze beda je
zle wychowywac, ale to ze geje nie wychowuja w praktyce dzieci gorzej niz heteroseksualisci czy to ze
dzieci wychowywane przez gejow nie maja ze swoja psychika problemow wiekszych niz dzieci
wychowywane przez heteroseksualistow, to jest fakt. Nie ma to nic wspolnego z poprawnoscia polityczna.
To ze probujesz jak rozumiem zdyskredytowac to co pisze w ten sposob i odmawiasz przyjecia do
wiadomosci rzeczy, ktore sie z Twoja wizja swiata nie zgadzaja, to jest w rzeczy samej przykre, ale to co
piszesz nie staje sie dzieki temu ani troche bardziej prawdziwe.

[Gość: japonka]

Go?? portalu: bogdan napisa?(a):

> uwa?am ?e jest to tragedia a raczej...farsa.
Swiat kryje w sobie prawdziwe tragedie, nalezaloby sie nauczyc odrozniac tragedie
od problemow.
Legalizacja zjawisk patologicznych
Patologiczna rzecza moglyby okazac sie Panskie sklonnosci seksualne (z czego moze
sobie Pan nie zdawac sprawy mimo swojego heteroseksualizmu). Granica pomiedzy
patologia a normalnoscia jest krucha.
> nie ma nic wspolnego z tolerancj?.nie mo?emy w ko?cu traktowa? ?e jest to
> normalne.
A je?eli tak to by? mo?e doczekamy si? legalizacji pedofilii w Belgii
> naprzyk?ad i innych zbocze?.
Najgorsza legalizacja okazala sie akceptacja ludzkiej glupoty, dziedziczonej z
pokolenia na pokolenie. Dlatego zycie jest takie ciezkie.
Czy to znak europejskiego porz?dku?Sorry ale niech
> si? wszyscy porz?dnie zastanowi? bo taka organizacja UE przy takich kierunkach
> rozwoju to czysta paranoja.
Swiat jest paranoiczny i zycie takim bedzie az do smierci, poki glupota nie
zostanie zgladzona...

[Gość: Mateo]

Ciesze sie ogromnie, ze Holandia jako pierwszy kraj zalegalizowala zwiazki
homoseksualne. W ten sposob znowu jako pierwsza stworzyla precedens i w sposob
pragmatyczny podeszla do tych ludzi, ktorych sie ignorowalo od stuleci.
Homoseksualni Holendrzy maja teraz wybor zwiazku malzenskiego, co, mam
nadzieje, ze posluzy jako przyklad innym europejskim krajom. Po naszym kraju
nie oczekuje zadnych "dramatycznych" decyzji w najblizszym czasie, zwazywszy
opinie jakie sie wyglasza na tym forum.

[Gość: rudy]

Gość portalu: Mateo napisał(a):

> Ciesze sie ogromnie, ze Holandia jako pierwszy kraj zalegalizowala zwiazki
> homoseksualne. W ten sposob znowu jako pierwsza stworzyla precedens i w sposob
> pragmatyczny podeszla do tych ludzi, ktorych sie ignorowalo od stuleci.
> Homoseksualni Holendrzy maja teraz wybor zwiazku malzenskiego, co, mam
> nadzieje, ze posluzy jako przyklad innym europejskim krajom. Po naszym kraju
> nie oczekuje zadnych "dramatycznych" decyzji w najblizszym czasie, zwazywszy
> opinie jakie sie wyglasza na tym forum.

Pomyśl głupku o tych dzieciach, które będą adaptowane przez homoseksualne pary!
Będą tak samo skrzywione jak ty!

[Gość: Greg]

Nie ma nic przeciwko homoseksualistom dopuki nie leza mi przed oczy.
Normalne pary nie obnosza sie publicznie ze swoim uczuciem, a homusy organizuja
ekshibicjonistyczne parady, na ktore jak patrze to robi mi sie niedobrze. Niech
sobia robia co chca, ale w domu, tak jak normalni ludzi. O ile sie nie myle
ekshibicjonizm to juz choroba psychiczna, a nie zwykal dewiacja (zboczenie)
seksualna i takich nalezy leczyc.
Natomiast adopcja to juz jest, powtarzam jeszcze raz na tym forum, zbrodnia

[Gość: robin]

> Nie ma nic przeciwko homoseksualistom dopuki nie leza mi przed oczy.

Hm, "nie mam nic przeciwko gejom dopoki udaja, ze nie sa gejami" jest zdaniem cokolwiek niespojnym
logicznie, podobnie zreszta jak wiekszosc zdan typu "nie mam nic przeciwko X, ale..."

> Normalne pary nie obnosza sie publicznie ze swoim uczuciem,

Co oczywiscie jest zupelna bzdura (w kazdym razie w Polsce, bo istnieja oczywiscie kraje, w ktorych sie
nikt publicznie ze swoim uczuciem nie obnosi). Proponowalbym wyjsc na ulice i sie odrobine rozejrzec
wokol siebie. Bo moze to tylko ja mam takie szczescie, ale wielokrotnie spotykalem heteroseksualne
pary publicznie obnoszace sie ze swoim uczuciem. Od noszenia obraczek poprzez trzymanie sie za rece
po calowanie sie, czasem bardzo namietnie, w miejscach jak najbardziej publicznych.

> ekshibicjonistyczne parady, na ktore jak patrze to robi mi sie niedobrze.

Tak, bo naturalnie heteroseksualisci nigdzie nie organizuja ekshibicjonistycznych parad (proponowalbym
obejrzec sobie kiedys na przyklad relacje z karnawalu w Rio czy Nowym Orleanie).
Abstrahujac juz od tego, ze geje w Polsce nie organizuja zadnych parad, polecalbym wybranie sie na
jakas parade gejowska za granice i obejrzenie sobie jak ona wyglada zanim sie zacznie wypowiadac
sady na ten temat. Przeogromna wiekszosc parad gejowskich nie ma nic wspolnego z ekshibicjonizmem
(chociaz moze to ja zle rozumiem, o co Gregowi chodzilo z tym ekshobicjonizmem, bo z poziomu agresji
wystepujacej w jego mailach nie moge wykluczyc, ze jakiekolwiek publiczne okazywanie uczucia to jest
dla niego ekshibicjonizm).

> Niech
> sobia robia co chca, ale w domu, tak jak normalni ludzi.

Jak wyzej. "Normalni" ludzie nie maja wiekszych problemow z publicznym okazywaniem uczuc.

[Gość: luka]

No, skoro pedały mogą się żenić (czy wychodzić za mąż?), to najwyższa pora, by
i inne orientacje seksualne przestały być dyskryminowane - gdzie tolerancja dla
pedofili?

[Gość: bogdan]

Z tego co wiem, Belgia raczej zwalcza pedofilię. To chyba nie to samo co
pedofilia, nieprawdaż?

NB

[Gość: Wojtek]

Rytualne rzucanie zaklec na ludzi
homoseksualnych, jak i niekompetentne
porownywanie homoseksualizmu
z pedofilia nic tu nie pomoze.

Homoseksualizm z pedofilia nigdy nie mial i nie
ma nic wspolnego.

Geje i lesbijki maja takie same prawa jak ludzie
hetero !!!

W Polsce potrzebna jest - jak najszybciej - otwarta i
rzeczowa dyskusja na temat partnerstwa homo.

Prawda zawsze zwyciezy !!!

[Gość: Grazyna]

Zgadzam sie ze homoseksualisci maja takie same prawa (i obowiazki ) - jako obywatele: do zycia,
opieki zdrowotnej, glosowania, udzialu w spadkach itp. Ludzie powinni tez miec prawo decydowac
jak ich zycie osobiste wyglada. Ale legalizacja takich zwiazkow jest spoleczna deklaracja, ze
homoseksualizm jest natularna, zdrowa alternatywa dla zwiazku cheteroseksualnego. A to, ze
grupa ludzi wykazuje jakies sklonnosci to jeszcze nie oznacza, ze jest to naturalne i zdrowe; nawet
jesli to nikomu (?) nie szkodzi. Tylko czy dzieci wychowane w takich zwiazkach nie beda wlasnie tymi
poszkodowanymi?

[Gość: robin]

> Zgadzam sie ze homoseksualisci maja takie same prawa (i obowiazki ) - jako obywatele: do zycia,
> opieki zdrowotnej, glosowania, udzialu w spadkach itp. (...) Ale legalizacja takich zwiazkow jest
spoleczna
> deklaracja, ze
> homoseksualizm jest natularna, zdrowa alternatywa dla zwiazku cheteroseksualneg
> o.

Co nie ma wiekszego sensu. Nie mozna rownoczesnie twierdzic, ze geje powinni miec takie same prawa
jak heteroseksualisci i ze powinni byc z pewnych praw wylaczeni (tu - z prawa do legalizacji zwiazku).

Po pierwsze slowo "alternatywa" w powyzszym zdaniu sugeruje, ze geje maja wybor co do tego, czy
zwiazac sie z kobieta czy mezczyzna. Nie maja. Homoseksualizm nie jest kwestia wyboru, podobnie
zreszta jak heteroseksualizm. Ja nie stoje przed alternatywa, z kim sie zwiazac. Jestem z kim jestem czy
sie to panstwu podoba czy nie. Dyskryminowanie kogokolwiek z powodu jego orientacji seksualnej jest
zwyczajnie niesluszne.

Po drugie, panstwo dokonujac legalizacji malzenstw pomiedzy osobami tej samej plci nie wypowiada
sadow moralnych (panstwo w ogole nie jest od wypowiadania sadow moralnych), nie zabiera glosu na
temat tego, czy homoseksualizm jest czy nie jest naturalna alternatywa dla zwiazku hetero, w ogole nie
zabiera nawet glosu w sprawie orientacji seksualnej malzonkow (Holandia zalegalizowala malzenstwa
osob tej samej plci, nie malzenstwa pomiedzy gejami. I aczkolwiek zapewne zwykle geje beda z tej
alternatywy korzystali, to jest to instytucja otwarta rowniez dla heteroseksualnych osob tej samej plci. A
wbrew temu, co mozna tu od niektorych osob uslyszec, ludzie zawieraja malzenstwa nie tylko w celu
prokreacji, zawieraja je rowniez z tysiaca innych powodow). Legalizujac malzenstwa pomiedzy osobami
tej samej plci, panstwo nie dokonuje oceny moralnej, dokonuje natomiast praktycznego oswiadczenia o
zmniejszeniu dyskryminacji swoich obywateli ze wzgledu na ich plec czy orientacje seksualna.

Po trzecie wreszcie, zwiazek z osoba tej samej plci nie jest ani mniej naturalny, ani mniej zdrowy niz
zwiazek z osoba plci odmiennej.

[Gość: JB]

Ci zboczency potrzebuja leczenia a nie specjalnych praw i przywilejow.

[Gość: robin]

Gość portalu: JB napisał(a):

> Ci zboczency potrzebuja leczenia a nie specjalnych praw i przywilejow.

Nikt nie domaga sie zadnych specjalnych praw ani przywilejow. Prawo do legalizacji zwiazku nie jest
zadnym spoecjalnym prawem. To ze panstwo dyskryminuje gejow i lesbijki i odmawia im przyznania
praw, ktore przyznaje osobom heteroseksualnym jest niesluszne i dyskryminujace.

[Gość: Marek]

Jestem homo i sie ciesze, ze w Holandii normalnie potraktowano ludzi takich jak
ja.
Marek

[Gość: Vaterlan]

Ludzie, mieszkam w Holandii od ponad roku. I musze wam powiedziec, ze w tym
szalenstwie jest metoda. Boze, jakie te Holenderki sa brzydkie, tfu, swistwo.
Mowie tu o prawdziwych Holenderkach, a nie o tych egzotycznych przyjezdnych. W
Belgii opowiadaja sobie kawaly o nich. "Skad wiesz ze juz jestes w Holandii?
Kiedy nie odrozniam kobiet od krow". Ale generalnie ta checa z
homoseksualistami to dla mnie paranoja. Tym razem przegieli pale z ta swoja
tolerancja, chociaz kazdy wie ze jest to tolerancja na pokaz.

[Gość: Mateo]

Co Ty, Gosciu, opowiadasz? Holenderki sa bardzo ladne. Naprawde nie wiem,
gdzie chodzisz. Mam kobiete Holenderke i przyznaje, ze jest sliczna.

[Gość: Vaterlan]

Ludzie, mieszkam w Holandii od ponad roku. I musze wam powiedziec, ze w tym
szalenstwie jest metoda. Boze, jakie te Holenderki sa brzydkie, tfu, swistwo.
Mowie tu o prawdziwych Holenderkach, a nie o tych egzotycznych przyjezdnych. W
Belgii opowiadaja sobie kawaly o nich. "Skad wiesz ze juz jestes w Holandii?
Kiedy nie odrozniam kobiet od krow". Ale generalnie ta checa z
homoseksualistami to dla mnie paranoja. Tym razem przegieli pale z ta swoja
tolerancja, chociaz kazdy wie ze jest to tolerancja na pokaz.

[Gość: lll]

To ze Belgowie opowiadaja kawaly typu Wachock o Holendrach i vice versa
o niczym nieswiadczy. Mieszkalam w Belgii prawie 2 lata.
Legalizacja zwiazkow homoseksualnych na pewno nie jest
"przegieciem paly". Prawde mowiac od dawna sie to juz tam szykowalo, sadzac
po bardzo liebarlnym sposobie traktowania tam ludzi "homo"
Prawdziwym "przegieciem paly" moze byc natomiast eutanazja.

> Ludzie, mieszkam w Holandii od ponad roku. I musze wam powiedziec, ze w tym
> szalenstwie jest metoda. Boze, jakie te Holenderki sa brzydkie, tfu, swistwo.
> Mowie tu o prawdziwych Holenderkach, a nie o tych egzotycznych przyjezdnych. W
> Belgii opowiadaja sobie kawaly o nich. "Skad wiesz ze juz jestes w Holandii?
> Kiedy nie odrozniam kobiet od krow". Ale generalnie ta checa z
> homoseksualistami to dla mnie paranoja. Tym razem przegieli pale z ta swoja
> tolerancja, chociaz kazdy wie ze jest to tolerancja na pokaz.

[Gość: ochman]

Jezeli popatrzy sie na malzenstwo jako na umowe
prawna (a takowa wlasnie malzenstwo jest), to nie
widze zadnego powodu aby odmawiac parom
homoseksualnym prawa do ich zawierania.
Przeciez skoro wszyscy sa rowni wobec prawa w
swietle plci, religi czy koloru skory, to niby dlaczego
nie preferencji seksualnych (dla ludzi
porownujacych homoseksualizm do pedofilii:
chodzi mi o preferencje zgodne z prawem).
Zawarcie zwiazku malzenskiego zalatwia takie
sprawy jak np. dziedziczenie albo podzial majatku.

[Gość: luka]

Gość portalu: ochman napisał(a):

> Jezeli popatrzy sie na malzenstwo jako na umowe
> prawna (a takowa wlasnie malzenstwo jest), to nie
> widze zadnego powodu aby odmawiac parom
> homoseksualnym prawa do ich zawierania.

Owszem, jest. Małżeństwo to związek dwojga ludzi odmiennej płci, zawarty m. in. w
celu prokreacji. Związki pedalskie warunków tych nie spełniają. Jeżeli zboczeńcom
aż tak zależy na sformalizowaniu swych związków, to niech wymyślą jakąś
odpowiednią nazwę, a nie zawłaszczają tradycyjną.

> Przeciez skoro wszyscy sa rowni wobec prawa w
> swietle plci, religi czy koloru skory, to niby dlaczego
> nie preferencji seksualnych (dla ludzi
> porownujacych homoseksualizm do pedofilii:
> chodzi mi o preferencje zgodne z prawem).

A dlaczego pedalstwo jest lepsze od pedofilii?

> Zawarcie zwiazku malzenskiego zalatwia takie
> sprawy jak np. dziedziczenie albo podzial majatku.

Nikt pedałom nie zabrania spisywania umowów majątkowych i testamentów.

[Gość: Rafal]

LUKA, JESTES CHORY Z NIENAWISCI BIEDNY CZLOWIEKU. POWINIENES SIE JUZ ZACZAC
LECZYC MOZE.
pozdrawiam
Rafal

[Gość: luka]

Gość portalu: Rafal napisał(a):

> LUKA, JESTES CHORY Z NIENAWISCI BIEDNY CZLOWIEKU. POWINIENES SIE JUZ ZACZAC
> LECZYC MOZE.

Nie krzycz tak, ja dobrze słyszę.
Rafał, jesteś chory z miłości biedny człowieku. Powinieneś się już zacząć leczyć
może.
Pozdrawiam Tego, Co Wie Wszystko Najlepiej
Luka

[Gość: Mateo]

To, ze malzenstwo jest definiowane jako zwiazek stworzony w celu prokreacji nie
trzyma sie w dzisiejszych czasach. Ludzie pobieraja sie i zyja bez dzieci.
Dlaczego wiec nie dac i gejom takiej mozliwosci. 8-10 procent ludzkosci ma ku
takim zwiazkom sklonnosci.

[Gość: luka]

Gość portalu: Mateo napisał(a):

> To, ze malzenstwo jest definiowane jako zwiazek stworzony w celu prokreacji nie
> trzyma sie w dzisiejszych czasach.

Trzyma się.

> Ludzie pobieraja sie i zyja bez dzieci.

Ich sprawa.

> Dlaczego wiec nie dac i gejom takiej mozliwosci. 8-10 procent ludzkosci ma ku
> takim zwiazkom sklonnosci.

A kto im zabrania żyć ze sobą?

[Gość: robin]

> Owszem, jest. Małżeństwo to związek dwojga ludzi odmiennej płci, zawarty m. in.
> w
> celu prokreacji.

Nie jest, przynajmniej nie w Polsce. Zgodnie z polskim prawem, mezczyzna moze zawrzec malzenstwo z
prawie kazda niezamezna dorosla kobieta, bez wzgledu na to, czy beda oni mogli miec dzieci, bez
wzgledu na to, czy beda chcieli miec dzieci i bez wzgledu na to, czy beda miec dzieci. Panstwo polskie nie
wymaga od malzonkow posiadania dzieci => nie to jest w swietle prawa celem malzenstwa. Malzenstwo
jest otwarte dla osob bezplodnych tudziez dla osob ktore decyduja sie na zwiazek bezdzietny. Sytuacja, w
ktorej moge zawrzec zwiazek malzenski z dowolna obca mi osoba, z ktora nie zamierzam utrzymywac
zadnych kontaktow ani tym bardziej wspolnie wychowywac potomstwa, o ile tylko jest ona odmiennej plci,
nie moge natomiast zawrzec malzenstwa z osoba, z ktora od wielu, czesto kilkudziesieciu, lat pozostaje w
stalym zwiazku, prowadze wspolne gospodarstwo i czasem wspolnie wychowuje dzieci dlatego ze jest
ona tej samej plci, jest niesprawiedliwia i dyskryminujaca.

> Związki pedalskie warunków tych nie spełniają.

Warunkow tych nie spelniaja setki tysiecy malzenstw, ktore zostaja zawarte zgodnie z polskim prawem.

> Jeżeli zboczeńc
> om
> aż tak zależy na sformalizowaniu swych związków, to niech wymyślą jakąś
> odpowiednią nazwę, a nie zawłaszczają tradycyjną.

Hm. Tradycyjnie malzenstwo bylo zarezerwowane dla osob tego samego stanu, rasy i religii. Jeszcze nie
tak dawno bialy mezczyzna nie mogl zawrzec malzenstwa z czarna kobieta, bo nie po to Bog stworzyl rasy,
zeby sie one mieszaly ze soba. Szczesliwie wiekszosc panstw rezygnuje z rasistowskiego
ustawodawstwa i zezwala na "zawlaszczenie" tradycyjnej nazwy zwiazkom mieszanym rasowo.
"Zawlaszczenie" malzenstwa przez zwiazki osob tej samej plci jest tylko kwestia czasu i proces ten juz sie
szczesliwie rozpoczal.
Malzenstwo nie posiada "tradycyjnego" znaczenia. To czym bylo malzenstwo, zmienialo sie w czasie i
przestrzeni. To ze doczekalismy czasow, kiedy wiekszosc cywilizowanyc panstw dochodzi do wniosku, ze
dyskryminacja swoich obywateli jest rzecza niesluszna musi wczesniej czy pozniej zaowocowac
zrownaniem praw obywateli danego kraju, w tym poprzez zmiane legalnej definicji tego, dla kogo otwarta
jest instytucja malzenstwa.

> A dlaczego pedalstwo jest lepsze od pedofilii?

Bo dziecko nie wie, czym jest seks, nie rozumie co sie dzieje i seks z nim wyrzadza mu krzywde.
Psychiczna, emocjonalna, czasem fizyczna. Bo dziecko nie potrafi podjac w pelni swiadomej decyzji
dotyczacej zwiazku o charakterze seksualnym.
Kiedy dwie dorosle nieubezwlasnowolnione osoby podejmuja decyzje o zalozeniu rodziny czy wspolzyciu
seksualnym, to nic do tego nikomu poza samymi zainteresowanymi. Zdecydowanie nic do tego panstwu,
ktore w obecnym stanie prawnym w Polsce sankcjonuje tylko niektore z takich zwiazkow.

> Nikt pedałom nie zabrania spisywania umowów majątkowych i testamentów.

Nie, nikt nie zabrania. Tylko:
a) nie kazdy ma tyle przytomnosci umyslu, zeby zdarzyc spisac testament przed smiercia. Ludzie umieraja
w wypadkach, umieraja niespodziewanie, sytuacja w ktorej biologiczna rodzina zmarlego ma prawo
wyrzucic jego wieloletniego partnera z mieszkania, w ktorym razem mieszkali i odmowic mu prawa do
udzialu w majatku po zmarlym tylko dlatego ze nie spisano testamentu, nawet jesli zmarly byc w duzo
wiekszym stopniu zwiazany ze swoim partnerem niz z biologiczna rodzina jest niesprawiedliwa,
niemoralna i niesluszna;
b) nawet jesli zostanie spisany testament, spadkobierca pozostaje z punktu widzenia prawa osoba obca
i zmuszony jest do placenia horrendalnych podatkow, ktorych nie musialby placic, gdyby panstwo polskie
gejow nie dyskryminowalo. Podobnie nawet jesli zloze oswiadczenie o charakterze mojego zwiazku, nie
stanie sie on przez to ani troche bardziej uznawany przez polskie panstwo i nie bede sie mogl wspolnie
rozliczyc z podatku dochodowego, co co roku moze mnie kosztowac kilkaset, czasem nawet kilka tysiecy
zlotych.
c) malzenstwo to nie tylko kwestie finansowe. Bez mozliwosci zawarcia malzenstwa dwie osoby
pozostajace w zwiazku sa z punktu widzenia osobami sobie obcymi, czego konsekwencja moze byc na
przyklad niedopuszczenie do wizyt chorego partnera w szpitalu czy w organizacji pogrzebu czy w
dziesiatkach innych rzeczy o charakterze niefinansowym, ktorych zadne oswiadczenie woli czy umowa
notarialna nie zalatwia.

[Gość: luka]

Gość portalu: robin napisał(a):

> Malzenstwo jest otwarte dla osob bezplodnych tudziez dla osob ktore decyduja
> sie na zwiazek bezdzietny. Sytuacja, w
> ktorej moge zawrzec zwiazek malzenski z dowolna obca mi osoba, z ktora nie zami
> erzam utrzymywac
> zadnych kontaktow ani tym bardziej wspolnie wychowywac potomstwa, o ile tylko j
> est ona odmiennej plci,
> nie moge natomiast zawrzec malzenstwa z osoba, z ktora od wielu, czesto kilkudz
> iesieciu, lat pozostaje w
> stalym zwiazku, prowadze wspolne gospodarstwo i czasem wspolnie wychowuje dziec
> i dlatego ze jest ona tej samej plci, jest niesprawiedliwia i dyskryminujaca.

Wcale nie. Małżeństwo to związek zawierany między mężczyzną i kobietą i żadne
łamańce intelektualne tego faktu zmienić nie mogą. Faktem jest, że nie wszystkie
małżeństwa mogą lub chcą mieć dzieci, ale mogą, jeśli zechcą, dziecko adoptować.
Dziecko potrzebuje do rozwoju emocjonalnego rodziny, a więc związku złożonego z
matki i ojca (nawet jeśli nie są oni rodzicami biologicznymi).
Nie tylko pedały żyją w wolnych związkach - zapomniałeś o konkubinatach? Związki
homosiów to właśnie swego rodzaju konkubinaty. Nie ma żadnego powodu, by
nienaturalne związki osób tej samej płci nazywać małżeństwem.

> Tradycyjnie malzenstwo bylo zarezerwowane dla osob tego samego stanu, rasy
> i religii. Jeszcze nie
> tak dawno bialy mezczyzna nie mogl zawrzec malzenstwa z czarna kobieta, bo nie
> po to Bog stworzyl rasy,
> zeby sie one mieszaly ze soba. Szczesliwie wiekszosc panstw rezygnuje z rasisto
> wskiego
> ustawodawstwa i zezwala na "zawlaszczenie" tradycyjnej nazwy zwiazkom mieszanym
> rasowo.

Małżeństwo jest zarezerwowane przede wszystkim dla mężczyzny i kobiety, rasa,
religia i pozycja społeczna to stany uboczne. Apartheid nie ma tu nic do rzeczy,
tym bardziej, że zwrot "małżeństwo" jest rozumiany pod każdą szerokością
geograficzną jako związek M+K.
Tradycyjne małżeństwo w naszej kulturze to para osób tej samej płci, a nie troje
osób, czworo... Czy trójkąty wg ciebie też są dyskryminowane? Czym kwadrat różni
się od związku pedalskiego? Przecież oni się kochają, żyją ze sobą, piorą,
gotują...

> "Zawlaszczenie" malzenstwa przez zwiazki osob tej samej plci jest tylko kwestia
> czasu i proces ten juz sie szczesliwie rozpoczal.

Atak pedalstwa na tradycyjne wartości nieszczęśliwie się rozpoczął, kwestią czasu
jest pojawienie się żądań "niedyskryminowania" innych "orientacji" - pedofilów,
zoofilów, nekrofilów i innych dewiantów.

> > A dlaczego pedalstwo jest lepsze od pedofilii?
>
> Bo dziecko nie wie, czym jest seks, nie rozumie co sie dzieje i seks z nim wyrz
> adza mu krzywde.
> Psychiczna, emocjonalna, czasem fizyczna. Bo dziecko nie potrafi podjac w pelni
> swiadomej decyzji dotyczacej zwiazku o charakterze seksualnym.

To co powiesz o pedałach zaczepiających nieletnich na dworcach kolejowych?

> Kiedy dwie dorosle nieubezwlasnowolnione osoby podejmuja decyzje o zalozeniu ro
> dziny czy wspolzyciu
> seksualnym, to nic do tego nikomu poza samymi zainteresowanymi. Zdecydowanie ni
> c do tego panstwu,
> ktore w obecnym stanie prawnym w Polsce sankcjonuje tylko niektore z takich zwi
> azkow.

Jak pedały mogą "założyć rodzinę", kolego? Mogą żyć w jednopokoleniowym związku -
i koniec. Nie ma więc najmniejszego powodu, by państwo w sposób szczególny te
związki chroniło, podobnie jak nie chroni nastoletnich romansów.

> > Nikt pedałom nie zabrania spisywania umowów majątkowych i testamentów.
>
> Nie, nikt nie zabrania. Tylko:
> a) nie kazdy ma tyle przytomnosci umyslu, zeby zdarzyc spisac testament przed s
> miercia. Ludzie umieraja
> w wypadkach, umieraja niespodziewanie, sytuacja w ktorej biologiczna rodzina zm
> arlego ma prawo
> wyrzucic jego wieloletniego partnera z mieszkania, w ktorym razem mieszkali i o
> dmowic mu prawa do
> udzialu w majatku po zmarlym tylko dlatego ze nie spisano testamentu, nawet jes
> li zmarly byc w duzo
> wiekszym stopniu zwiazany ze swoim partnerem niz z biologiczna rodzina jest nie
> sprawiedliwa, niemoralna i niesluszna;

To już nie moja wina. Należy myśleć i przewidywać, a nie mieć po szkodzie
pretensję do innych. Jeżeli można przed ślubem spisać intercyzę, to równie dobrze
można zawrzeć odpowiednie umowy notarialne i spisać nawzajem testamenty.

> b) nawet jesli zostanie spisany testament, spadkobierca pozostaje z punktu widz
> enia prawa osoba obca
> i zmuszony jest do placenia horrendalnych podatkow, ktorych nie musialby placic
> , gdyby panstwo polskie gejow nie dyskryminowalo.

To nie jest problem tylko homoseksualistów, lecz każdego, kto otrzyma spadek. To,
że państwo nas wszystkich w ten sposób okrada to inny temat.

> Podobnie nawet jesli zloze oswiadczenie o charakterze
> mojego zwiazku, nie
> stanie sie on przez to ani troche bardziej uznawany przez polskie panstwo i nie
> bede sie mogl wspolnie
> rozliczyc z podatku dochodowego, co co roku moze mnie kosztowac kilkaset, czase
> m nawet kilka tysiecy zlotych.

To powiedz wprost - nie chodzi o żadną tam miłość, ale o forsę. Zresztą problem
sam zniknie - nasz "Waaaaaadza" zamierza znieść od tego roku wspólne
opodatkowanie małżeństw.

> c) malzenstwo to nie tylko kwestie finansowe. Bez mozliwosci zawarcia malzenstw
> a dwie osoby
> pozostajace w zwiazku sa z punktu widzenia osobami sobie obcymi, czego konsekwe
> ncja moze byc na
> przyklad niedopuszczenie do wizyt chorego partnera w szpitalu czy w organizacji
> pogrzebu czy w
> dziesiatkach innych rzeczy o charakterze niefinansowym, ktorych zadne oswiadcze
> nie woli czy umowa notarialna nie zalatwia.

To samo dotyczy konkubinatu.
W porządku, niech pedały zawierają związki konkubinatowe, przez co dostana pewne
przywileje prawne i finansowe. Niech natomiast odczepią się o instytucji
małżeństwa, gdyż nie spełniają warunków bycia rodziną.

[Gość: robin]

Uwaga ogolna - slowo "pedal" ma w jezyku polskim charakter wulgarny i obrazliwy i aczkolwiek ja sobie
moge zadac trud, zeby odpowiedzic z pewnym samozaparciem na ten post, nie zamierzam w przyszlosci
prowadzic dyskusji z osoba, ktora w swiadomy sposob obraza innych.

> Wcale nie. Małżeństwo to związek zawierany między mężczyzną i kobietą i żadne
> łamańce intelektualne tego faktu zmienić nie mogą.

W homofobicznym kraju jakim jest Polska, malzenstwo jest dostepne wylacznie dla osob plci odmiennej,
ale juz na przyklad w Holandii malzenstwo moga rowniez zawrzec osoby tej samej plci.

> Faktem jest, że nie wszystkie
> małżeństwa mogą lub chcą mieć dzieci, ale mogą, jeśli zechcą, dziecko adoptować

Tak, i w normalnych warunkach rowniez malzenstwo osob tej samej plci moze dziecko adoptowac, jesli
nie moze go miec w sposob biologiczny.
I nie o tym pisalem. Pisalem o tym, ze nie jest prawda, jakoby ograniczenie malzenstwa do osob
odmiennej plci motywowane bylo mozliwoscia posiadania przez nie dzieci. Malzenstwo jest w Polsce
otwarte rowniez dla osob bezplodnych, otwarte jest dla kobiet dla menopauzie, odmawianie dwom
mezczyznom prawa do zawarcia malzenstwa, _bo_ nie moga miec dzieci ma sens tylko wtedy, jesli
odmawiasz tego prawa kazdej parze, ktora nie moze miec dzieci biologicznych, w przeciwnym razie to
zwykla hipokryzja.

> Dziecko potrzebuje do rozwoju emocjonalnego rodziny, a więc związku złożonego z
> matki i ojca (nawet jeśli nie są oni rodzicami biologicznymi).

Dziecko do prawidlowego rozwoju emocjonalnego potrzebuje kochajacej rodziny, to z ilu osob i jakiej plci
sie sklada rodzina nie ma wiekszego znaczenia, odsylam do stosownych badan na ten temat.

> Nie tylko pedały żyją w wolnych związkach - zapomniałeś o konkubinatach?

Nie, nie zapomnialem, tyle tylko ze konkubinat heteroseksualny pozostaje takim w ogromnej wiekszosci
przypadkow z wyboru, pary gejowskie zyja z prawnego punktu widzenia w konkubinacie nie z wlasnego
wyboru, tylko dlatego, ze panstwo odmawia im mozliwosci prawnej legalizacji zwiazku.

> Nie ma żadnego powodu, by
> nienaturalne związki osób tej samej płci nazywać małżeństwem.

Nie ma niczego bardziej nienaturalnego w zwiazku dwoch osob tej samej plci niz w zwiazku osob plci
odmiennej.
A powod, zeby przyznac osobom tej samej plci prawo do zawarcia malzenstwa owszem jest, przynajmniej
w kraju, ktory chce udawac, ze nie dyskryminuje swoich obywateli. Przyznanie pewnym grupom
spolecznym praw, ktorych nie przyznaje sie innym grupom ze wzgledu na orientacje seksualna osob w
takiej grupie jest dyskryminacja.

> Małżeństwo jest zarezerwowane przede wszystkim dla mężczyzny i kobiety, rasa,
> religia i pozycja społeczna to stany uboczne. Apartheid nie ma tu nic do rzeczy

Owszem ma. Pojecie malzenstwa zmienia sie w czasie i przestrzeni, sama instytucja malzenstwa
cywilnego pojawilo sie dopiero dwiescie lat temu, w "tradycyjnym" malzenstwie kobieta byla wlasnoscia
meza i nie miala wiele do powiedzenia. Odsylam na przyklad do Ksiegi Wyjscia, gdzie Bog daje
Mojzeszowi przykazania, jedno z ktorych mowi "Nie bedziesz pozadal domu, zony, wolu etc" Przedmioty,
ktorych nie mozna pozadac wymienione sa wedlug malejacej wartosci. Zona jest rzecza cenna, ale tylko
rzecza i nie tak cenna jak dom. W "tradycyjnym" malzenstwie, rowniez jak najbardziej w naszej tradycji,
malzenstwo dzieci bylo uzgadniane przez rodzicow i czesto sie dziecko (i to doslownie dziecko, bo jeszcze
niedawno mozna bylo wyladowac przed oltarzem majac i 12 lat) sie w malzenstwo po prostu
sprzedawalo.
A rasizm i apartheid oczywiscie ze maja tu jak najwiecej do rzeczy, bo jest dokladna analogia do zakazu
zawarcia malzenstwa poprzez dwie osoby tej samej plci, poslugujac sie dokladnie tymi samymi
argumentami zreszta, ze tradycyjne malzenstwo jest wylacznie dla osob tej samej rasy, a malzenstwo
mieszane rasowo jest nienaturalne.

> tym bardziej, że zwrot "małżeństwo" jest rozumiany pod każdą szerokością
> geograficzną jako związek M+K.

To nie jest prawda, w szczegolnosci w Holandii i wkrotce w Belgii przez malzenstwo rozumie sie zwiazek
dwoch osob niekoniecznie odmiennej plci.

> Tradycyjne małżeństwo w naszej kulturze to para osób tej samej płci, a nie troj
> e
> osób, czworo... Czy trójkąty wg ciebie też są dyskryminowane? Czym kwadrat różn
> i
> się od związku pedalskiego?

Sorry, nie rozumiem chyba pytania.
Jesli pytasz sie o to, czy kiedy mezczyzna zyje z dwiema kobietami, cala trojka wyraza na to zgode, a
zgodnie z polskim prawem mezczyzna moze zawrzec zwiazek malzenski tylko z jedna z nich - to tak,
oczywiscie ze jest to dyskryminacja (NB, a propos "tradycyjnego" znaczenia malzenstwa, poligamia akurat
byla w Polsce kilkaset lat temu rozpowszechniona, podobnie zreszta jak jest jak najbardziej powszechna
forma malzenstwa w swiecie Biblii. Sa kultury, ktore dopuszczaja malzenstwo z wieloma osobami. W
Twojej opinii takie malzenstwa to nie sa malzenstwa?).

> Atak pedalstwa na tradycyjne wartości nieszczęśliwie się rozpoczął, kwestią cza
> su
> jest pojawienie się żądań "niedyskryminowania" innych "orientacji" - pedofilów,
>
> zoofilów, nekrofilów i innych dewiantów.

Homoseksualizm nie jest dewiacja, nie jest zboczeniem, geje w odroznieniu od pedofilii czy zoofilii nie
wyrzadzaja nikomu krzywdy, naprawde nie trzeba miec az takiego wielkiego rozumu, zeby zrozumiec, czym
sie rozni jedno od drugiego. Nie mowiac o tym, ze zdanie "dyskryminujmy gejow, bo inaczej bedziemy
musieli usankcjonowac pedofilie" posiada powazne wady logiczne (nie ma zadnego sensu).

> To co powiesz o pedałach zaczepiających nieletnich na dworcach kolejowych?

Zgodnie z polskim prawem osoba dopuszczajaca sie obcowania plciowego lub innych czynnosci
seksualnych z osoba ponizej 15 roku zycia podlega stosownej karze. Nie ma tu nic do rzeczy plec
zaintersowanych, i NB molestowanie seksualne w duzo wiekszym stopniu dotyczy molestowania
dziewczynek przez roznego typu krewnych i znajomych. Pedofile zdarzaja sie wsrod gejow, podobnie jak
zdarzaja sie wsrod heteroseksualistow. Ale jakos nie slyszalem, zeby ktokolwiek uzywal istnienia pedofilii
wsrod heteroseksualistow jako argumentu na rzecz delegalizacji malzenstw heteroseksualnych.

> Jak pedały mogą "założyć rodzinę", kolego? Mogą żyć w jednopokoleniowym związku

a) co ma jedno do drugiego?
b) jedni beda zyc w zwiazku jednopokoleniowym, inni w zwiazku wielopokoleniowym, podobnie zreszta
jak heteroseksualisci.
c) niektorzy geje i lesbijki dzieci maja, czy Ci sie to podoba czy nie, czy to ze zwaizkow z osoba przeciwnej
plci, czy to w wyniku adopcji, sztucznego zaplodnienia czy matki zastepczej;
d) powyzszy argument posiada powazny blad logiczny. Rodziny gejowskie sa zle, bo sa
jednopokoleniowe, wiec zabronmy im adopcji. I jesli zabronimy im adopcji, to beda jednopokoleniowe.
Likwidacja ustawowego zakazu adopcji likwiduje problem jednopokoleniowosci rodzin gejowskich.

> i koniec. Nie ma więc najmniejszego powodu, by państwo w sposób szczególny te
> związki chroniło, podobnie jak nie chroni nastoletnich romansów.

Nie widze analogii pomiedzy nastoletnim romansem, a kilkudziesiecioletnim zwiazkiem ludzi, ktorzy
doskonale wiedza co robia.
Panstwo polskie chroni za to na przyklad wielokrotnych rozwodnikow w kazdym ich kolejnym malzenstwie
odmawiajac rownoczesnie prawa do malzenstwa wszelkim parom gejowskim. Mozesz postulowac, zeby
uprawnienia do malzenstwa przyznawac po odpowiednio dlugim okresie przejsciowym, ale nie ma
powodu, dla ktorego mialoby sie to stosowac w wiekszym stopniu do gejow niz do heteroseksualistow.

> To już nie moja wina. Należy myśleć i przewidywać, a nie mieć po szkodzie
> pretensję do innych.

Taka sama rade udzielilbys osobom heteroseksualnym? Uwazasz za sluszne wyrzuceni

[Gość: luka]

Gość portalu: robin napisał(a):

> Uwaga ogolna - slowo "pedal" ma w jezyku polskim charakter wulgarny i obrazliwy
> i aczkolwiek ja sobie
> moge zadac trud, zeby odpowiedzic z pewnym samozaparciem na ten post, nie zamie
> rzam w przyszlosci prowadzic dyskusji z osoba, ktora w swiadomy sposob obraza
innych.

To używaj normalnego nazewnictwa, a nie obcych wyrażeń.

> W homofobicznym kraju jakim jest Polska, malzenstwo jest dostepne wylacznie dla
> osob plci odmiennej, ale juz na przyklad w Holandii malzenstwo moga rowniez
zawrzec osoby tej samej plci.

I kto tu mówi o kulturze słownej? "Homofobiczny kraj"... To brzmi jak
wypowiedzenie wojny.
Nie ma najmniejszego powodu, by naśladować belgijsko-holenderskie szaleństwa.

> Dziecko do prawidlowego rozwoju emocjonalnego potrzebuje kochajacej rodziny, to
> z ilu osob i jakiej plci sie sklada rodzina nie ma wiekszego znaczenia,
odsylam do stosownych badan na ten temat.

Proszę łaskawie podać, kto i gdzie takie badania opublikował, a nie zalewać forum
pustosłowiem.

> Nie, nie zapomnialem, tyle tylko ze konkubinat heteroseksualny pozostaje takim
> w ogromnej wiekszosci
> przypadkow z wyboru, pary gejowskie zyja z prawnego punktu widzenia w konkubina
> cie nie z wlasnego
> wyboru, tylko dlatego, ze panstwo odmawia im mozliwosci prawnej legalizacji zwi
> azku.

Dlatego, że małżeństwo to związek dwojga osób odmiennej płci. Jasne?

> Nie ma niczego bardziej nienaturalnego w zwiazku dwoch osob tej samej plci niz
> w zwiazku osob plci odmiennej.

Nie mówiąc już o związku z kozłem czy owcą.

> A powod, zeby przyznac osobom tej samej plci prawo do zawarcia malzenstwa owsze
> m jest, przynajmniej
> w kraju, ktory chce udawac, ze nie dyskryminuje swoich obywateli. Przyznanie pe
> wnym grupom
> spolecznym praw, ktorych nie przyznaje sie innym grupom ze wzgledu na orientacj
> e seksualna osob w takiej grupie jest dyskryminacja.

To jest zboczenie, a nie orientacja. Nie żadnego powodu, by propagować te
dewiacje i nagradzać je specjalnymi prawami.

> Pojecie malzenstwa zmienia sie w czasie i przestrzeni, sama instytuc
> ja malzenstwa
> cywilnego pojawilo sie dopiero dwiescie lat temu, w "tradycyjnym" malzenstwie k
> obieta byla wlasnoscia
> meza i nie miala wiele do powiedzenia. Odsylam na przyklad do Ksiegi Wyjscia, g
> dzie Bog daje
> Mojzeszowi przykazania, jedno z ktorych mowi "Nie bedziesz pozadal domu, zony,
> wolu etc" Przedmioty,
> ktorych nie mozna pozadac wymienione sa wedlug malejacej wartosci. Zona jest rz
> ecza cenna, ale tylko
> rzecza i nie tak cenna jak dom. W "tradycyjnym" malzenstwie, rowniez jak najbar
> dziej w naszej tradycji,
> malzenstwo dzieci bylo uzgadniane przez rodzicow i czesto sie dziecko (i to dos
> lownie dziecko, bo jeszcze
> niedawno mozna bylo wyladowac przed oltarzem majac i 12 lat) sie w malzenstwo p
> o prostu sprzedawalo.

Mogłeś sobie oszczędzić pisaniny - nawet z powyższego wynika, że małżeństwo to
związek mężczyzny i kobiety.

> > tym bardziej, że zwrot "małżeństwo" jest rozumiany pod każdą szerokością
> > geograficzną jako związek M+K.
>
> To nie jest prawda, w szczegolnosci w Holandii i wkrotce w Belgii przez malzens
> two rozumie sie zwiazek dwoch osob niekoniecznie odmiennej plci.

Robin, teraz to już zdrowo przesadziłeś. Z tego, że w Holandii pedały się "żenią"
(czy wychodzą za mąż?) wcale nie wynika, że należy podważać wielowiekową
instytucję małżeństwa.

> Jesli pytasz sie o to, czy kiedy mezczyzna zyje z dwiema kobietami, cala trojka
> wyraza na to zgode, a
> zgodnie z polskim prawem mezczyzna moze zawrzec zwiazek malzenski tylko z jedna
> z nich - to tak,
> oczywiscie ze jest to dyskryminacja (NB, a propos "tradycyjnego" znaczenia malz
> enstwa, poligamia akurat
> byla w Polsce kilkaset lat temu rozpowszechniona, podobnie zreszta jak jest jak
> najbardziej powszechna
> forma malzenstwa w swiecie Biblii. Sa kultury, ktore dopuszczaja malzenstwo z w
> ieloma osobami. W Twojej opinii takie malzenstwa to nie sa malzenstwa?).

Są! Cały czas jest to związek mężczyzny z kobietą/kobietami!

> Homoseksualizm nie jest dewiacja, nie jest zboczeniem, geje w odroznieniu od pe
> dofilii czy zoofilii nie
> wyrzadzaja nikomu krzywdy, naprawde nie trzeba miec az takiego wielkiego rozumu
> , zeby zrozumiec, czym sie rozni jedno od drugiego.

A komu wyrządza krzywdę zoofil?
Zboczenie to zboczenie, różne są tylko obiekty pożądania.

> Nie mowiac o tym, ze zdanie "dyskryminujmy gejow, bo inaczej bedziemy
> musieli usankcjonowac pedofilie" posiada powazne wady logiczne (nie ma zadnego
> sensu).

Zgoda na jedno zboczenie pociągnie za sobą presję, by zgodzić się na inne.
Proste?

> > Jak pedały mogą "założyć rodzinę", kolego? Mogą żyć w jednopokoleniowym zw
> iązku
>
> a) co ma jedno do drugiego?

Rodzina to: ojciec, matka, dziadkowie, wnuki, bracia, siostry - z pokolenia na
pokolenie. Jak wyobrażasz sobie rodzinę pedałów? Przecież nie rozmnażają się i
giną w pierwszym pokoleniu.

> b) jedni beda zyc w zwiazku jednopokoleniowym, inni w zwiazku wielopokoleniowym
> , podobnie zreszta jak heteroseksualisci.

Pedały żyjące w związku wielopokoleniowym... Klonują się czy jak?

> c) niektorzy geje i lesbijki dzieci maja, czy Ci sie to podoba czy nie, czy to
> ze zwaizkow z osoba przeciwnej
> plci, czy to w wyniku adopcji, sztucznego zaplodnienia czy matki zastepczej;

A więc albo mają dzieci ze związków biseksualnych albo dzięki metodom
nienaturalnym.

> d) powyzszy argument posiada powazny blad logiczny. Rodziny gejowskie sa zle, b
> o sa
> jednopokoleniowe, wiec zabronmy im adopcji. I jesli zabronimy im adopcji, to be
> da jednopokoleniowe.

Kpisz sobie? Nawet z adopcją będą jednopokoleniowe.

[Gość: gejowo]

Czlowieku a co ma pedofilia wspolnego z homoseksualizmem. Chyba ostro mylisz
pojecia.
Podczas dzisiejszego programu w TV POLSAT o 23:55 zapraszam na chat, poswiecony
dyskusji o legalizacji zwiazkow http://chat.gejowo.pl/chat.phtml?
pokoj=legalizacja

portal Gejowo.pl

[Gość: pedal]

Legalizacja malzenstw homoseksualnych to krok we wlasciwym kierunku. Holandia
wyznacza tym waznym aktem dalsza droge rozwoju naszej czesci swiata. Czy wam
sie podoba,czy nie cala Europa wczesniej czy pozniej pojdzie jej sladami. Wasze
swiete oburzenie mozna juz teraz wyrzucic na smietnik historii. Smiesza mnie
wyrazane przez was leki i obawy o los adoptowanych dzieci wychowywanych w
takich zwiazkach. Lepiej zatroszczcie sie by heterorodzice okazywali wieksza
odpowiedzialnosc za swoje pociechy. Miliony dzieci wychowywanych jest przez
jednego rodzica, a mimo to wyrastaja czesto na porzadnych ludzi.

[Gość: kasper]

Ogarnia mnie trwoga i zażenowanie, gdy czytam wypowiedzi tych, którym
przeszkadza leglizacja malzenstw homoseksualnych. Co to ma wspolnego z
PEDOFILIA???? Z ZOOFILIA??? Argumenty przeciwnikow sa tak dalece pozbawione
sensu, ze az trudno z tym dyskutowac. Zastanowcie sie tylko i odpowiedzcie na
JEDNO pytanie. DLACZEGO PRZESZKADZA WAM ZE DWOCH FACETOW LUB DWIE KOBIETY beda
mogli wspolnie mieszkac, placic podatki i miec prawa na rowni z
heteroseksualnymi malzenstawami??? Czy ktos na tym ucierpi? Jesli tak to KTO?

[Gość: Viatr]

Gość portalu: kasper napisał(a):


..... Czy ktos na tym ucierpi? Jesli tak to KTO?

Mh... tak myślę ... nie przeszkadza mi kto z kim śpi ....

Myślę sobie, że małżeństwo jest skutkiem " rozmnażania "... i po to we
wszystkich kulturach powstało.

A jeśli nie ma rozmnażania .... to po co małżeństwo ?

Myślę też, że sprytni geje chcą "unormalnić" swe nietypowe gusta.

Mh... może takie "unormalnienie" jest dobre ?

Ale chyba nie. Bo chce z "prywatnych" gustów uczynić prawo. (w sensie ogólnym)

Kochajcie się, ok ! Nic nam (zwyczajnym) do tego. Ale czy dzieci
wychowane przez dwóch mężczyzn będą mogły kochać kobiety ??

Gęsi wychodowane przez prof. Lorenza nie chciały "się kochać" z gęsiami.

Wolały z ludźmi. Czy dzieci gejów nie zostaną pozbawione szans na bycie
hetero ?

Viatr

[Gość: Odeon]

To jest bardzo nie logiczne myslenie, Viatr. Malzenstwa w dzisiejszych czasach
nie sprowadzaja sie tylko do posiadania dzieci. Ludzie pobieraja sie, aby ze
soba spedzic zycie. Daj wiec szanse gejom, takim jak ja.

[Gość: robin]

> Kochajcie się, ok ! Nic nam (zwyczajnym) do tego. Ale czy dzieci
> wychowane przez dwóch mężczyzn będą mogły kochać kobiety ??

Przeogromna wiekszosc dzieci wychowywana w rodzinach gejowskich wyrasta na heteroseksualistow.
Wiecej - odsetek heteroseksualistow wychowanych w rodzinach gejowskich jest taki sam jak odsetek
heteroseksualistow wychowanych w rodzinach heteroseksualnych.
Homoseksualizm nie jest zarazliwy. Na homoseksualizm nie mozna kogos namowic czy uwiesc.
Orientacja seksualna nie jest cecha, ktora sie nabywa w wyniku obserwacji swoich rodzicow. A
przeogromna wiekszosc gejow pochodzi jednak z rodzin heteroseksualnych. Czy to naprawde ani troche
nie zaintrygowalo osob, ktore pisza o niebezpieczenstwie przejecia orientacji seksualnej w wyniku
zostania wychowanym w takiej a nie innej rodzinie?

> Gęsi wychodowane przez prof. Lorenza nie chciały "się kochać" z gęsiami.
>
> Wolały z ludźmi. Czy dzieci gejów nie zostaną pozbawione szans na bycie
> hetero ?

Nie wiem, nie znam gesi profesora Lorenza, ale wydaje mi sie, ze wnioski wyciagniete z obserwacji
zachowan seksualnych gesi stosuja sie jednak do gesi, nie do ludzi. Jesli sie chce wyciagac wnioski
dotyczace dzieci wychowywanych w rodzinach gejowskich, to nalezy sie zapoznac z badaniami na tych
dzieciach, a nie z badaniami na gesiach. Ktore to badania dosc jednoznacznie mowia, ze nie tylko dzieci
takie nie sa pozbawione szans na heteroseksualizm, ale sa heteroseksualne w takim samym stopniu co
srednia krajowa.
I nawet gdyby mialo byc inaczej, to ja naprawde nie rozumiem, na czym mialaby polegac straszliwa
tragedia. Czy gdyby dzieci wychowywane przez leworecznych okazywaly sie leworeczne czesciej niz
srednia, to to rowniez bylby argument przeciw adopcji przez leworecznych?

[Gość: Andrzej]

Brak logiki w wypowiedziach nawiedzonych i nie tak wielce nawiedzonych obroncow
moralnosci jest doprawdy zenujacy. Sugeruje sie,ze dzieci wychowywane przez
pary homoseksualne moga miec problemy z "normalnymi" relacjami z plcia
przeciwna, a wiec, przykladowo, chlopiec wychowywany przez pare mezczyzn
wyrosnie koniecznie na homoseksualiste. Idac tym rozumowaniem, chlopiec czy
dziewczynka wychowywana przez "normalna" pare heteroseksualna powinno wyrosnac
na "normalnego" heteroseksualiste, czyz nie tak ? No wiec skad sie biora
homoseksualisci w Polsce ?

Nie dla adopcji

[Gość: cuerdo]

Nie mam nic do malzenstw homo, ale moja tolerancja konczy sie na ich prawie do
adopcji. Dlaczego dzieci nie pytane o zdanie (adoptuje sie najczesciej
niemowleta) maja byc wychowywane przez dwoch tatusiow albo dwie mamusie?
Panie lesbijki juz teraz czasami stosuja inseminacje, ale robia to obok prawa.
Nie rozumiem dlaczego panstwo ma sankcjonowac zjawisko do konca nie poznane.
gdzie gwarancja, ze dzieci wychowane ofcjalnie przez pary homo nie beda mialy
trwale okaleczonej psychiki. Oczywiscie w normalnej rodzinie tez zdarzaja sie
patologie, ale nikt ich z gory nie zaklada.

[Gość: robin]

> Nie mam nic do malzenstw homo, ale moja tolerancja konczy sie na ich prawie do
> adopcji. Dlaczego dzieci nie pytane o zdanie (adoptuje sie najczesciej
> niemowleta) maja byc wychowywane przez dwoch tatusiow albo dwie mamusie?

Po pierwsze to samo pytanie mozna postawic w przypadku _kazdej_ adopcji. Dlaczego dane dziecko ma
byc wychowywane wlasnie przez ta, a nie inna pare czy osobe? Dlaczego przez dwoch lysych albo przez
dwoch swiadkow Jehowy? Jesli to mialbyby argument za czymkolwiek, to co najwyzej za zakazem adopcji
niemowlat w ogole czy za zakazem adopcji dopoki dziecko nie bedzie moglo podjac swiadomej decyzji. I
nie jestem do konca przekonany, ze adopcja dotyczy glownie niemowlat, jestem za to pewny, ze w
polskich domach dziecka na adopcje czekaja w przeogromnej wiekszosci dzieci o wiele, wiele starsze niz
w wieku niemowlecym.
Po drugie natomiast panstwo polskie wyklucza pary osob tej samej plci z _wszelkiej_ adopcji. W
szczegolnosci, wyklucza je rowniez z adopcji dzieci, ktore sa przez dana pare tak czy inaczej
wychowywane wspolnie, wyklucza je z adopcji dzieci, ktore sa w takim wieku, ze moga i wyrazaja
swiadoma zgode na adopcje przez te a nie inna pare, wyklucza je z adopcji dzieci, ktorych nikt inny nie
chce.

> Panie lesbijki juz teraz czasami stosuja inseminacje, ale robia to obok prawa.

Nie robia tego obok prawa. W wielu krajach prawo do sztucznego zaplodnienia nie jest ograniczane przez
prawo do par czy osob heteroseksualnych.

> gdzie gwarancja, ze dzieci wychowane ofcjalnie przez pary homo nie beda mialy
> trwale okaleczonej psychiki.

Gwarancji dotyczacej tego, czy dziecko adoptowane przez dana pare nie bedzie mialo w przyszlosci trwale
okaleczonej psychiki nie ma w przpadku _zadnej_ pary, homo- czy heteroseksualnej, a jednak jakos nie
powoduje to wstrzymania adopcji w ogole. Od tego, jakie warunki dana para jest w stanie dziecku
stworzyc i czy w zwiazku z tym powinna miec prawo do jego adopcji powinien byc sad, ktory jest w stanie
zapoznac sie z konkretnymi warunkami oferowanymi przez konkretna pare starajaca sie o adopcje.
Instytucjonalne wykluczenie okreslonej grupy osob z prawa do adopcji w ogole w imie swoich wlasnych
uprzedzen jest niesprawiedliwe i krzywdzace glownie dla dzieci, ktore laduja w domach dziecka zamiast
w rodzinach, ktore moga im dac prawdziwy dom.
I jak juz napisalem wczesniej w innym poscie, nad dzieciami wychowywanymi przez gejow i lesbijki
prowadzi sie badaniu od co najmniej kilkudziesieciu lat i nie stwierdzono zadnych roznic pomiedzy
rozwojem tych dzieci a rozwojem dzieci wychowywanych w podobnych rodzinach heteroseksualnych.

> Oczywiscie w normalnej rodzinie tez zdarzaja sie
> patologie, ale nikt ich z gory nie zaklada.

Nikt rowniez z gory nie powinien zakladac patologii w rodzinach osob tej samej plci. Jesli panstwo
polskie dokonuje tego typu zalozenia, to bierze sie to wylacznie z uprzedzen osob stanowiacych prawo i
nie jest poparte zadnymi faktami.

[Gość: ril]

Czy możesz Robin podać źródła tych badań, które dowodzą, że dzieci
homoseksualistów nie są częściej homoseksualistami niż wychowane w normalnych
rodzinach? Najlepiej gdybyś znalazł to w internecie, tak by każdy mógł samemu
się o tym przekonać.

[Gość: robin]

> Czy możesz Robin podać źródła tych badań, które dowodzą, że dzieci
> homoseksualistów nie są częściej homoseksualistami niż wychowane w normalnych
> rodzinach? Najlepiej gdybyś znalazł to w internecie, tak by każdy mógł samemu
> się o tym przekonać.

Po pierwsze, dzieci wychowywane przez gejow rowniez sa wychowywane w normalnych rodzinach.
Po drugie, sluze uprzejmie kilkoma badaniami:
Miller (1979) Gay fathers and their children, The Family Coordinator 28
Green (1978) Sexual identity of 37 children raised bu homosexual or transexual parents. American
Journal of Psychiatry 135
Bell, Weinberg, Hammersmith (1981) Sexual Preference: Its Development in Men and Women.
Robinson, Walters, Skeen (1989). Response of parents to learning that their child is homosexual and
concern over AIDS: A national study. Journal of Homosexuality 18.
Bailey, Bobrow, Wolfe, Mikach, (1995), Sexual orientation of adult sons of gay fathers, Developmental
Psychology, 31

W sieci mozna sobie poczytac na przyklad na stronie American Civil Liberties Union
http://www.aclu.org/issues/gay/parent.html

Czy na stronie American Psychological Association
http://www.apa.org/pi/parent.html

Do: Pedala

[Gość: JB]

Tylko ktory z was bedzie "mamusia" a ktory "tatusiem". Biedne bedzie to
dziecko, bo jak tu odroznic.

[Gość: robin]

Gość portalu: JB napisał(a):

> Tylko ktory z was bedzie "mamusia" a ktory "tatusiem". Biedne bedzie to
> dziecko, bo jak tu odroznic.

Kiedy dziecko wychowuje mezczyzna i kobieta, dziecko ma matke i ojca.
Kiedy dziecko wychowuje dwoch mezczyzn, dziecko ma dwoch ojcow.
Kiedy dziecko wychowuja dwie kobiety, dziecko ma dwie matki.

Nie wiem, co takiego mialoby dziecko odrozniac ani z jakich chorych wyobrazen na temat gejow wzielo
sie to, co napisales powyzej.

Obowiazkowa kastracja pederastow.................

[Gość: olek]

Nie ma prawa dla pederastow do adopcji,
ale takrze nalezy wprowadzic prawo
obowiazkowej kastracji dla pederastow.

[Gość: pipi]

Naucz sie najpierw polskiego, analfabeto, a dopiero potem zabieraj glos w
dyskusji.

Tak cie zabolal ten pomysl kastrowania pederastow???

[Gość: jony]

Tak cie zabolal ten pomysl
kastrowania pederastow???

pipi idz i odlej sie, to ci ulzy.
A jesli ci to nie pomoze, to
wybrandzluj sie w publicznym
miejscu.

===================
Gość portalu: pipi napisał(a):

> Naucz sie najpierw polskiego, analfabeto, a dopiero potem zabieraj glos w
> dyskusji.

[Gość: cienki]

Gość portalu: bogdan napisał(a):

> uważam że jest to tragedia a raczej...farsa.Legalizacja zjawisk patologicznych
> nie ma nic wspolnego z tolerancją.nie możemy w końcu traktować że jest to
> normalne.A jeżeli tak to być może doczekamy się legalizacji pedofilii w Belgii
> naprzykład i innych zboczeń.Czy to znak europejskiego porządku?Sorry ale niech
> się wszyscy porządnie zastanowią bo taka organizacja UE przy takich kierunkach
> rozwoju to czysta paranoja.


To prawda, ze to tragedia. ale niestety, w Polsce nie dzieje sie lepiej.
Leworecznych nie nazywa sie juz mankutami, a rudych ryzymi. Co gorsze, jedni i
drudzy, a takze lysi (zgroza) maja takie same prawa, jak zdrowa reszta
spoleczenstwa. Moga tez adoptowac dzieci... Strach pomyslec, co z takich dzieci
wyrosnie! Obawiam sie, ze ten ta zaraza tez przyszla z Holandii. Mysle, ze
obowiazkowa religia w szkolach to za malo. Nalezy wprowadzic obowiazkowa spowiedz
i msze co rano we wszystkich zakladach pracy, a mankutow, ryzych i lysych spalic
na stosie, albo przynajmniej idizolowac. Tylko wtedy ocaleje nasza Zdrowa Kultura
Narodowa a zboczenia upadna!

[Gość: Justa]

Chciałabym wyrazić swoje ogromne zadowolenie z powodu legalizacji związków
homoseksualnych w Holandii. Wierzę, że inne kraje Unii pójdą w jej ślady. W
Polsce jeszcze daleko do normalności, rodacy nie rozumieją prostych pojęć, nie
odróżnią „zboczenia”, z którym należy ostro walczyć od „innej orientacji”
normalnej w krajach cywilizowanych. Jeśli zaś chodzi o adopcję dzieci, to mam
ogromną nadzieję, że pary tej samej płci będą mogły adoptować niechciane przez
rodziców heteroseksualnych dzieci, tak aby wyrastały one w środowisku miłości,
opieki i troski o nie. Nie uważam, że wychowywanie dzieci w takich rodzinach
nie nauczy ich miłości do kobiet (w wypadku dwóch ojców) czy mężczyzn (w
wypadku dwóch matek). Jeżeli nie dojdzie do legalizacji adopcji, to panie
lesbijki i tak sobie poradzą. Szkoda tylko gejów, którzy w tym momencie nie są
w stanie nic zrobić poza cierpliwym oczekiwaniem, aż reszta
społeczeństwa „dojrzeje”. Jeszcze raz BRAWO dla Holandii.
p.s. Naprawdę nie życzę homofobom, z ust których słychać tyle pogardy i ubliżeń
pod adresem homoseksualistów, aby ich dzieci okazały się „kochającymi inaczej”.
Z drugiej jednak strony może nauczyłoby ich to tolerancji i akceptacji.

[Gość: Jaber1]

Justa Ty to musisz byc piekna i madra (nie mylic z uroda i wyksztalceniem),
Amanci sie ustawiali w kolejce po Twoje wdzieki, a Ty kochalas i bylas wierna
Jej. Dramat godny Eleine and K.G.Lang. Jaka to szkoda ze Twoji rodzice to tatus
i mamusia, masz duze szanse postawic znak STOP dla Twojego potomstwa. Tak
trzymac droga siostro.!

[Gość: Ziemia]

Gość portalu: Jaber1 napisał(a):

> Justa Ty to musisz byc piekna i madra (nie mylic z uroda i wyksztalceniem),
> Amanci sie ustawiali w kolejce po Twoje wdzieki, a Ty kochalas i bylas wierna
> Jej. Dramat godny Eleine and K.G.Lang. Jaka to szkoda ze Twoji rodzice to tatus
>
> i mamusia, masz duze szanse postawic znak STOP dla Twojego potomstwa. Tak
> trzymac droga siostro.!
>
- Hej Bracie Jaber1 ! Ty to tylko dajesz co ? To musi bolec, a na koncu -
cieknie ! i tak dzien w dzien /jak akurat jest w co lub gdzie /
Przyjdzie i czas na ciebie czlowieczku. z przyjemnoscia dupki nadstawisz.
a Tatus z ciebie bedzie niekiepski - to widac / tylko kochaj swoje dzieci, nie
bij bo bedziesz bity ! a od swojej kobity, nie dostaniesz ciasteczka !/

>

[Gość: Jaber1]

Droga Matko Ziemio, AIDS zrobil duze spustoszenie w Twojim mozgu, od rzeczy
gadasz.

[Gość: Ziemia]

mow mi Rodzicielko !
AIDS - fakt, plecy mi juz odlecialy, ale do mozgu jeszcze nie doszlo.
a ty co, tylko rzrzerzaaczke dorwales ?
musisz posmarowac, nalepiej, delikatnie, gleboko, powoli - popros kolege.

[Gość: jaber1]

Masz doswiadczenie z kolegami i smarowaniem, but o tym Twoji mozgu to bym nie
byl taki sure!

[Gość: molder]

Jak jest twoja definicja normalnosci krajach cywilizowanych i zboczen?

Przymusowe kastrowanie pederastow - Ja sie zgadzam w 100%

[Gość: adam]

To jest zadziwiajace ze nizwlocznie
po otwozeniu tego forum smrod guwna
rozchodzi sie w calej okolicy.

Ja sie zgadzam w 100% z pomyslem
przymusowym kastrowaniem pederastow.

[Gość: Butt]

Dobrze, ze to mail - bo fetor bylby wiekszy Adamie. Z Twoich ust zapewne.
Tolerancja po polsku ot co sie kojarzy.
Jezeli chodzi zas o prawo do malzenstwa to popieram, a z adopcja bym sie
wstrzymal.

A jak sie ozenia to gdzie on bedzie pchal ..................

[Gość: ass]

A jak sie ozenia to gdzie on bedzie pchal
swego kutasa swej maluzonce??

W dupia dziure, no i oczywiscie bedzie
kupa guwnianego miodu, w miodowym miesiacu.
===============
Gość portalu: Butt napisał(a):

> Dobrze, ze to mail - bo fetor bylby wiekszy Adamie. Z Twoich ust zapewne.
> Tolerancja po polsku ot co sie kojarzy.
> Jezeli chodzi zas o prawo do malzenstwa to popieram, a z adopcja bym sie
> wstrzymal.

Do robina

[Gość: Budda]

Posluchaj Wasci. Jesli nawet przyjac, ze dziecko
wychowywane przez gejow, pozostanie heteroseksualne
w swej orientacji, to czy umiesz Ty sobie czlowieczku
wyobrazic LATA, LATA ,LATA horroru takiego dziecka,
gdy nagle uswiadomi sobie swa sytuacje. Czy wyobrazasz
sobie horror w szkole, na ulicy i wszedzie gdzie takie
dziecko sie uda." Prosze podac imiona rodzicow: Jerzy
i ....... Tadeusz." Czy czujesz ten bol, czy tylko
jestes w stanie rozumiec swe wlasne potrzeby ?
Uwazam, ze adopcja przez pary homoseksualne jest
aktem okrutnym w stosunku do nieswiadomych dzieci,
jest kidnapingiem. To, ze nie moga nic powiedziec na
swoja obrone, i wykorzystywanie tego, powinno byc
karane. Ja mialem "tylko" ojca pijaka, i to
wystarczylo, zeby moje lata szkolne uplynely w nerwicy
i wstydzie. LUDZIE , dzieci to nie lalki z wystawy !!!
Budda.

[Gość: robin]

> w swej orientacji, to czy umiesz Ty sobie czlowieczku
> wyobrazic LATA, LATA ,LATA horroru takiego dziecka,
> gdy nagle uswiadomi sobie swa sytuacje.

Zamiast wyciagac wnioski ze swoich prywatnych uprzedzen, moze powinienes troche porozmawiac z
osobami wychowanymi w rodzinach gejowskich i spytac je co one o tym mysla. Albo przynajmniej
odrobine poczytac, co takie osoby maja do powiedzenia. Porownywanie ojca pijaka do domu, ktory daje
dziecku milosc i cieplo, do domu ktory jest niesamowita jakosciowa roznica w porowananiu z domem
dziecka, z ktorego sie takiemu dzieciakowi udalo wyrwac, jest wysoce niestosowne.

> To, ze nie moga nic powiedziec na
> swoja obrone, i wykorzystywanie tego, powinno byc
> karane.

Ja nie wiem, co masz na mysli piszac, ze dzieci te nic nie moga powiedziec na swoja obrone. To nie sa
jakies istoty pozbawione glosu i rozumu, to sa czesto obecnie ludzie w sile wieku, a i samej adopcji sie
nie zawsze dokonuje na niemowletach, czesto adoptuje sie dzieci w wieku, kiedy moga same zabrac
zdanie na ten temat.

> LUDZIE , dzieci to nie lalki z wystawy !!!

Tak, dzieci to nie lalki z wystawy. I nie masz zadnego moralnego prawa skazywac je na dom dziecka,
kiedy istnieja ludzie, ktorzy moga im zapewnic dom.

A podpisywanie "Budda" postu, w ktorym jest tyle agresji, to jakies kosmiczne nieporozumienie.

[Gość: Budda]

Jestes w obledzie mlody czlowieku. Straciles kompletnie ostrosc widzenia
rzeczywistosci.
Budda.

[Gość: paul]

Gość portalu: Budda napisał(a):

> Jestes w obledzie mlody czlowieku. Straciles kompletnie ostrosc widzenia
> rzeczywistosci.
> Budda.

Pseudo-Budda,

Na poczatku Twoje wypowiedzi smiesza, ale zaczely sie teraz przeradzac w horror.
Chyba jestes kolejnym dogmatycznym fundamentalista religijnym - tyle, ze w druga
strone. I lepiej nie przywlaszczaj sobie imienia Buddy, to tak, jakbym ja sie
podpisal Jan Pawel II. Z Budda i buddyzmem niewiele masz wspolnego. Chyba, ze to
taki polski buddyzm, jak polski katolicyzm.

[Gość: Budda]

Nie w horror tylko w zdrowy (tak malo go okazujemy) rozsadek, sw. Pawle.
Jedno w czym masz racje to z tym "katolicyzmem w Polsce".
Budda.

[Gość: paul]

Gość portalu: Budda napisał(a):

> Nie w horror tylko w zdrowy (tak malo go okazujemy) rozsadek, sw. Pawle.
> Jedno w czym masz racje to z tym "katolicyzmem w Polsce".
> Budda.

No coz, inne mamy poglady na rozsadek. I bardzo prosze mi nie ublizac od swietych
Pawlow.

[Gość: Vic]

Tak, homoseksualizm to grzech. Kastrowac !!!
Tak samo, stosunki przedmalzenskie to grzech !!! Kastrowac !!!
Stosunki pozamalzenskie to tez grzech !!! Kastrowac !!!
Glupota, tez grzech !!! Kastrowac !!!!


Gość portalu: adam napisał(a):

>
> To jest zadziwiajace ze nizwlocznie
> po otwozeniu tego forum smrod guwna
> rozchodzi sie w calej okolicy.
>
> Ja sie zgadzam w 100% z pomyslem
> przymusowym kastrowaniem pederastow.

[Gość: SWINIA]

Ludzie wiecej tolerancji! Nie homoseksualisci zyja razem-to ich sprawa.Nie
zagladajmy nikomu do sypialni.Nie bojmy sie innosci!

[Gość: Budda]

Nie obraz sie, ale jak mam Cie przywitac ? Witaj Swinio ? To byl Twoj wybor,
pamietaj. Oczywiscie, ze nikt nie ma prawa zagladac do czyjejs sypialni,
ale kto ma prawo wynosic ta sypialnie na ulice ? Nie zrozum nie zle. Ja nie
nosze nienawisci do ludzi o innych orientacjach, tylko staram sie ciagle
przymierzac i moje i innych zachowanie do ogolnego, zdroworozsadkowego
trendu, ktory obserwuje w naturze i wszechswiecie. W moim zyciu wiele razy
dokonywalem rzeczy, ktore klocily sie z ogolnie przyjetymi normami. Normy, o
ktorych mowie, to sposoby zachowania, dajace minimum powodow do oburzania
zdrowego rozsadku innych. I okazywalo sie, ze potrzeba mniej lub troche wiecej
wysilku, by zmienic sie. Dla mnie, jakakolwiek dewiacja od ogolnie przyjetej
normy, jest wynikiem (teraz uwaga) dzialanie karmy, czyli jest mentalnym
bagazem, jaki przynosimy z soba na ten swiat, bagazem ktory manifestuje sie w
tym trojwymiarowym swiecie jako geny, DNA, czy inne struktury biochemiczne.
Dlatego uwazam, ze homoseksualizm jest tendencja, z jaka najczesciej rodzimy
sie. Co wcale nie znaczy, ze mamy to zaakceptowac, i co wcale nie znaczy, ze
mozemy to krytkowac.
Musimy znalezc w sobie droge do poglebionego zrozumienia tego zjawiska, i pojsc
troche dalej niz nasz fizyczny, bezposrednio obserwowalny swiat.
Szanse dla ludzkosci widze tylko w jednym. W nieustannym korygowaniu swego kursu
w tym wszechswiecie. Homoseksualizm sam w sobie nie jest zlem, choc ekspansja
i promowanie tego zjawiska prowadzi do nagromadzenia negatywnej karmy, czego
owoce bedziemy wszyscy zbierac, predzej czy pozniej. Jak to sie dzieje, ze ktos
sie rodzi z tymi tendencjami, a ktos nie, jest juz odrebnym zagadnieniem, i
chetnie przedstawie swoj punkt widzenia, jesli ktos sobie tego zazyczy.
Pozdrowienia, Budda.

[Gość: leszek]

Ja , do Pedalow nic nie mam ,ale od mojej dupy wara!!

[Gość: Craqers]

Budda, wstałem dzisiaj raczej w kiespkim humorze, ale po przeczytaniu twojego
posta od razu poprawij mi sie nastroj. Jesli chcesz juz sie wypowiadac na temat
homoseksualizmu odnoszac sie do naszej wieloplanowej egzystencji, to
przynajmniej nie uzywaj okreslen ktorych nie rozumiesz. Dlaczego dyskusje na
tle tego forum nie maja wikszego sensu? Bo dyskutuja ludzie (nie mam na mysli
wszystkich oczywiscie), ktorzy chcac okreslac i sadzic innych, a nie rozumieja
samych siebie. W rzeczywistosci, nie ma ludzi calkowicie homo ani w pelni
hetero. Gdy kiedys bedziesz przezywal zycie homoseksualne i posiadal faktycznie
gleboki wglad w siebie, to zrozumiesz, ze to milosc do tej samej plci jest
integralna czescia naszej drogi. Mowisz, ze szanse ludzkosci widzisz w "
nieustannym korygowaniu swego kursu w tym wszechswiecie". Przeciez po to
wlasnie zyjemy: by uczyc sie i pewnego dnia osiagnac pelne zrozumienie. Jednak
wieszkosc ludzi woli przez cale zycie zarzadzac swiatem wokol siebie, niz
porzadkowac swoj wewnetrzny i w imie "Boga" rozporzadzac wedlug wlasnych,
stworzonych przez kompleksy, ciemnote i ignorancje zasad.

Odnoszac sie jeszcze do tematu adopcji. Mialem okazje porozmawiac z
chlopakiem.. moze powiem chlopczykiem, bo nie wygladal na wiecej niz 2 klasa
postawowki, ktorego wychowuje para gejowska. Jeden z ojcow jest jego
biologicznym tatą. Po prostu nie moglem sie nadziwic jak dobrze mi sie z nim
rozmawialo pomimo roznicy wieku (mam 19 lat)Chlopak mial wyrobione wlasne
zdanie na temat jego sytuacji! Do pewnych spraw odnosil sie negatywnie, do
innych pozytywnie, ale jedno wiedzial na pewno, ze bardzo kocha swoich
rodzicow. Gdy go spytalem czy wiedzia o tym jacys koledzy i jak reaguja
powiedzial, ze niektorzy sie smieja ale to "glupota ich wlasnych rodzicow"

[Gość: Ryszard]

Związki homoseksualne nie potrzebują "legalizacji", bo są wszędzie w
rozwiniętych krajach (u nas też) jak najbardziej legalne. Osobna sprawa, to
pakiet rozwiązań, upraszczających życie ludziom pozostającym w takim związku
(np. prawo dziedziczenia po partnerze, prawo wspólnego rozliczania podatku
itp.). To, co popularnie nazywa się "małżeństwami homoseksualnymi" to tylko
pakiety takich rozwiązań i nic więcej. Nic groźnego w tym nie widzę.

Do Craqersa

[Gość: Budda]

A skad ta "ponad wszelka watpliwosc" pewnosc, ze ja nie wiem o czym mowie,
jesli chodzi o wieloplaszczyznowosc naszych zyc, ha ? Moze wiem znacznie wiecej
niz Ci sie wydaje. Czytaj moj watek pod tytulem "Homoseksualizm a Jing Jang"
w portalu Pytanie Dnia GW i wiele innych moich wystapien, najlepiej o Depresji.
Pozdrawiam, Budda.

[Gość: Marek]

Budda,
ktos ci zrobil straszne pranie mozgu, jak to sie stalo, ze z normalnego
czlowieka robi sie buddysta?
Marek

Do Marka

[Gość: Budda]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Budda,
> ktos ci zrobil straszne pranie mozgu, jak to sie stalo, ze z normalnego
> czlowieka robi sie buddysta?
> Marek

Witam Cie z otwartymi ramionami, o Ty PYTAJACY. Nic mnie tak nie moglo ubawic
jak twoje zapytanie. Oto moja odpowiedz: Chcac uniknac intelektualnego
samobojstwa, do ktorego nieuchronnie prowadzi chrzescijanstwo, przesiadlem sie
na cos, co wielki Einstein nazwal jedyna, mozliwa religia do zaakceptowania.
Amen.
To oczywiscie w wielikim skrocie. W moim przypadku buddyzm, to nie rytualy i
posagi, lecz metafizyka buddystyczna. Co to takiego ? Nie miejsce tu na wyklad.
Zachecam do poczytania, (ale nie opinii ksiezy katolickich w tym temacie ).
Widzisz Marek, o ile nie ma jakiegos przekretu w Twoim pytaniu (biore je
doslownie) to ci normalni to oczywiscie chrzescijanie lub darwinisci, czyli
generalnie rzecz biorac, dwie grupy ktore pokrywaja cala populacje Polski,
ale nie tylko. Czy tak ? I masz racje, choc nie zamierzona, chrzescijanstwo
to pranie i zniewalanie mozgu, choc dziwne to pranie, gdyz mozgu nie uzywa sie w
ogole. Jednoczesnie, prosze o rozroznienie tego, czego nauczal Jezus z Nazaretu z
oficjalna doktryna kosciola (tu katolickiego).
Czekam na dzien, kiedy ludzie zaczna sie budzic po 2 tysiacach
lat "swietopawlowej" mistyfikacji.
Pozdrowienia, Budda.