ryszard 2

[Gość: op]

bylem na probie gen tego spektaklu.pierwsza czesc jest fatalna,z druga juz
troche lepiej.zebrowski taki sobie(nie z wlasnej winy),strasznie szkoda
fatalnych rol gruszki i kownackiej..udala sie scenografia.a jedyna mysl jaka
przyswieca temu zespolowi jest nastepujaca;boze,co ja tu robie.

[Gość: mis]

potwierdzam, klęska. Scenografia w porzo, wyłączywszy zmiany - godzina między
jedną sceną a drugą, czegoś takiego w teatrze nie pamiętam!! obawiam się , że
reżyser kompletnie nie zrozumiał utworu, nie miał pomysłu na żadną postać,
każąc tylko grać najmocniej jak się da. I tak grali. BIEDNI!

Dziwny to spektakl...

[Gość: Bertrand]

wychodząc wczoraj z narodowego ustaliliśmy ze znajomymi zeznania i wyszło nam,
że potencjalne recenzje będą kręciły się wokół tematów 1. gdzie był reżyser; 2.
co z niego za reżyser; 3. to słuchowisko nie teatr; 4. jak oni mówią; 5. co oni
grają; 6. ze skansenu przyjechał i skansen zrobił - wszystko powyższe jest jak
najbardziej prawdopodnobne i jak znam życie pojawi się w recenzjach, które będą
raczej kwaśne...
pierwsza część, zaiste denerwująca, ale nie bezmyślnie. druga wszystko
odsłania. klucz do odczytania tekstu jaki znalazł Seweryn jest tak prosty, że
łatwo go przegapić. Jedno jest pewne. nie jest to bombonierka w której gwiazdy
ładnie wyglądają i nic więcej. to przepiękna opowieść o machinie władzy,
człowieczeństwie i obliczach prawdy. a że opowieść to niełatwa, to już inna
sprawa, że Ryszard II nie jest najlepszym tekstem Szekspira, też prawda. Ale
broni się na scenie. Z zasady nie tykam aktorów, więc i tym razem tego nie
zrobię, no, ograniczę się do jednego DZIĘKUJĘ.
Wielkie dzięki dla reżysera za utrzymanie tej całej machiny w ryzach, za
konsekwencję i czytelność spektaklu. Na kolana padam przed reżyserką świateł,
za odkrycie że w narodowym mają oświetlenie. Scenografowi wielkie brawa za
śmierć Jana z Gandawy, za całą resztę też - tak przejmujących obrazów w polskim
teatrze dawno nie widziałem.
Dziwny to spektakl. Denerwujący. Drażniący. Żadna bombonierka dla złaknionego
gwiazd widza. A na dodatek to bardzo tradycyjny teatr, żadnego przekraczania
granic, czysta praca, czyste rzemiosło. Garmażerka bardzo smaczna, za to bez
mamgmy metafizycznej. I chwała za to.
Malkontentom przypomnę tylko, że do teatru nie wchodzi się bezkarnie. Na
Ryszarda II w narodowym też.
Bert.

[Gość: fuko]

Tak myślalem!Ja również po wyjściu z Ryszarda 2 ustalalem ze znajomymi
zeznania! byłem pewien,że znajdą się teatromani "zawodowi',którzy będa bronić
tej klęski.Bo to klęska.Nie wiadomo o co chodzi,aktorzy grają sztucznie z
patosem,uwiezieni w monumentalnej scenografii. aktor jest tyle wart,ile wart
jest na scenie.Na scenie Zebrowskigo nie ma.Jest dykcja,i ładna sylwetka,pusta,
pretensjonalna,bez chęci kontaktu z kimkolwiek!To co w tym spektaklu
interesujące,to próby zespołu Narodowego do jakiegoś dialogu...Ale i to skazane
jest na klęskę.Scenografia zabije wszystko,operowa,piekna!!!Chyle czoła przed
Panem Przegrodzkim,który wie co mówi,jest jedyną prawdą w tej "formie".Jak
powiedział kiedyś Kazimierz Dejmek-aktor jest od grania jak d...od sr....Panie
Andrzeju niech Pan już nas nie męczy swoją reżyserią!
'

[Gość: Gabriela]

Byłam na tym spektaklu dwukrotnie - w sobotę i niedzielę. Różniły się grą
aktorów - w drugim trochę mniej było patosu {Gogolewski, a przede wszystkim
Żebrowski}, ale słabiej wypadła scena z Ogrodnikiem i Żmijewski.
Myślę,że ta inscenizacja rozwinie się jeszcze w dobrym kierunku,choć już
zrobiła na mnie i moich znajomych duże wrażenie - scenografia, światła, muzyka,
ruch sceniczny - wszystko szlachetne, świetnie podkreślało zanysł reżysera.
Nikt z nas nie miał problemu ze zrozumieniem o co chodzi i co chciał pokazać
Seweryn,choć nie wszyscy znali tekst wcześniej.
Szkoda,że niezbyt ciekawie wypadły wszystkie trzy role kobiece, a zwłaszcza
Teresa Budzisz-Krzyżanowska.
Rozumiem, że "Ryszard II" może się nie podobać, to trudny tekst i wymagająca
dużo od widza inscenizacja,ale są przecież inne teatry i przystępniejsze
sztuki. Ja z pewnością jeszcze się na nią wybiorę, by zobaczyć jak się rozwija.
Gabriela

[Gość: kita]

zdecydowanie ciekawy spektakl. Zgadzam się z Gabrielą, są też inne teatry z
innym repertuarem, ta sztuka jest trudna i mówi o niełatwych sprawach, gdy ktoś
woli "wyraźniejszą" fabułę niech wybierze się na Makbeta z wątkiem sensacyjnym.

[Gość: Mariola]

Ludzie, jak możecie! Seweryn jest genialnym reżyserem! Chciałabym częściej
oglądać Szekspira w jego reżyserii!!Byłam prawdziwie poruszona rolą pana
Żebrowskiego, który jest taki przystojny w tej roli! A Pani Gruszka jest
uosobieniem słodyczy! To rozkosz oglądać ten cudny duet!Przedstawienie jest
bardzo nowoczesne, wyprzedza swoją eopkę, może dlatego niektórzy nie rozumiejąc
go - pogardzają nim! Ale - o czym pan Andrzej wie z pewnością - zawistników nie
brakuje na tym świecie.

[Gość: lan]

chyba Ci się pomyliło,chciałaś powiedzieć aktorem a nie reżyserem.W końcu ile
sztuk wyreżyserował żeby móc tak twierdzić.Dla niego to za trudna sztuka,nie
miał chyba jasnej koncepcji.

[axur]

Ian

...i trafiasz w sedno.

[Gość: fuko]

No Mariolko i Gabrielko mysle że wasza miłość do Teatru jest prawdziwa.A raczej
miłość do Ryszarda.Niestety nigdy Go nie bedziecie mieć!Dla aktora to chyba
najgorsza recenzja-"jaki on przystojny".Rzeczywiście są ciekawsze sztuki na
pzrykład w Wałbrzychu lub w Rozmaitośiach.Musicie trochę pojezdzić!No to na
wycieczkę!!!

[Gość: jan z gandawy]

ryszard byl okropny. nudny, nieczytelny, nie do sluchania. ludzie, mimo
najlepszej woli, wymeczylem sie strasznie. ludzie, toz to teatr sprzed 100 lat.
i nic tej formy nie tlumaczy

[Gość: Gabriela]

Coś Ci się synku pomyliło. Nie wspomniałam ani słowem o aparycji Żebrowskiego,
innych aktorów też nie. W Rozmaitościach widziałam parę sztuk, gdzie indziej
też, a do Wałbrzycha na razie mi nie po drodze. Nie Tobie oceniać moją miłość
do teatru, musiałbyś jeszcze sporo podrosnąc.

[Gość: ale o co chodzi]

daj spokoj gabriela. tak czy siak ryszard jest nie do strawienia. anoniowo nie
ma co sie obrazac

[Gość: Gabriela]

Różne kuchnie preferujemy

[Gość: FUKO]

O Zebrowskim to było do Mariolki.Jestes przewrażliwiona na swoim punkcie.Moze
to przez wiek,którym tu szafujesz!Szkoda ze do Wałbrzycha Ci nie po
drodze,dużo tracisz.Zobaczyłabys kilka" różnych kuchennie" nie banalnych
spektakli.Ja co prawda taki młody już nie jestem,mam jeszcze jednak tyle
energii,zeby sobie pojezdzić.Może udaj sie na fittnes albo co
takiego.Pozdrawiam ostatni raz!Pa Gabrielko!

[Gość: ixi]

Tak tak to prawda scena w Wałbrzychu nabrawde kawał dobrej "kuchni". A na
Ryszrda sie nie wybiorę już same wypowiedzi pana Seweryna mnie odstraszają.
A z plotek wiecie, że pan "reżyser" zamieszkuje obecnie w hotelu Bristol i
rachunki za to płaci TN czyli podobno drugie tyle co za przedstawienie. Nieźle
prawda.

teatromani

[Gość: firana]

reżyser od prawie tygodnia jest we Francji a z tego co mi wiadomo mieszkał w
pokojach goscinnych teatru N. zajmijcie sie moze serialem Bulionerzy albo cos.

[Gość: Stary Viagrus]

Oj ludziska, nie łapiecie prowokacji Mariolki i Gabrielki?
Myślałem, że tak mało inteligentny jest tylko dyżurny grafoman tego forum,
nadzieja polskiego dramatu, teatru i krytyki w jednym - neospasmin.

A Kruszczynski niestety obniz ostatnio oty, "Kopalnia" to pokaz tandety
rezyserskiej i aktorskiej. A drzewiej tak pieknie bywalo... Ale wkrotce Klata
robi Witkacego, "Janulke", wiec moze bedzie znowu ciekawie.

[Gość: firana]

Na Ryszardzie bylam wczoraj. Warto cos takiego zobaczyc, bo nie czesto mozna
taki teatr w tym kraju ogladac.Ludzie stali i klaskali. To jednak nie moja
stylistyka. Wiecej życia Panie Andrzeju.

[Gość: NIE BADZ GLUPIA]

BO LUDZIE DAJA SIE OGLUPIC!!!! BO WYSTARCZY ZE REZYSERUJE SEWERYN, GRA
ZEBORWSKI, GOGOLEWSKI TO JUZ Z SAMYCH NAZIWSK MA NIBY WYNIKAC ZE TO WIELKA
SZTUKA. A TU GUZIK.

[Gość: klara]

Panu Pawłowskiemu coś się pomyliło. Kilka dni przed jego recenzją cała strona
Gazety poświęcona była nominowanym do Feliksów. Większość nominacji przypadła
aktorom Narodowego. Więc jak można pisać o kryzysie aktorstwa na narodowej
scenie. Bzdury i pisanie recenzji do z góry ustalonej tezy.

[Gość: Gabriela]

Zupełnie inna niż Pawłowskiego recenzja w dzisiejszej Trybunie, przedrukowana
na www.e-teatr.pl. Ciekawam, co Wy na to.

[Gość: paweł]

według mnie bardzo słabe...