Pomysły na budżet UE coraz gorsze dla Polski

[Gość: Longislander]

Jak to dobrze, ze Europa kloci sie juz tylko o budzet, a rozbieznosci dotycza
0.07% GDP. Nie tak jeszcze dawno dymily krematoria obozow koncentracyjnych,
rownano z ziemia w nalotach dywanowych Drezno, Hamburg i Hanower, a ciut
wczesniej wypuszczano na siebie chmury iperytu.

[Gość: Waldemar]

Brawo panie Schröder.Niech tzw.Nowa Europa jedzie po pieniazki do Pana
Buscha.Tam gdzie kupili samoloty tam niech prosza o jalmuzne.Nie raz sie
jeszcze ta Nowa Europa obudzi z dwoma raczkami w nocniku.

Odrzucenie konstytucji pozwala zachowac prawo veta

[Gość: fritz]

Jak widac w sposob nie pozostwiajacy nic do zyczenia, tylko ci, ktorzy maja
prawo veta beda sluchani. Tu nie chodzi tylko pieniadze z budzetem. Jest
rowniez masa innych spraw, jak np. wymuszanie jednolitych podatkow,
problem "dobrych warunkow socjalnych",czy tez organizacja rynku uslug...
problemy, ktorych rozwiazania dziwnym trafem hamuja rozwoj w nowych kraja a
faworyzuja stare kraje uni. Finansowe koszty tych rozwiazan kosztuja nowe
kraje duzo wiecej niz zmniejszenie pomocy dla nowych krajow. Powoduja rowniez
wyhamowanie dynamiki gospodarczej, a to oznacza utrzymanie sie wysokiego
bezrobocia i nieprawdopodobne zwiazane z tym koszty finansowe i spoleczne (
ktore na koncu rowniez pokrywa spoleczenstwo.

Zreszta to zmniejszenie pomocy odbywa sie nader demokratycznie: praktycznie po
rowno dla nowych i starych krajow: po okolo 40 mld. Jezeli porownamy to
zmniejszenie z potencjalem gospodarczym starych (okolo 10'000 mld euro) i
nowych krajow (okolo 400 mld euro), to przeciez jest to rozboj i kradziez w
bialy dzien na oczach ludzi na glownej ulicy miasta. I nikt nie reaguje.

Jedyna mozliwoscia zachowania jakiejkolwiek mozliwosci wywierania wplywu na
polityke Uni jest czesciowe zachowanie prawa veta. To gwarantuje konstytucja z
Nicei.

Dlatego jedyna mozliwoscia glosowania dla odpowiedzialnego Polaka jest:

NIE dla nowej konstytucji!!!!!

NIE dla nowej konstytucji!!!!

Unia to nie dojna krowa, jak co niektórzy oczekują

[baby1]

Unia, to wspólne interesy. Jak się chce dostawać forsę, to trzeba coś za to
dać. Nie ma nic za darmo. A weto to sobie można w d... włożyć bo jak Niemcy nie
będą chcieli zapłacić do kasy 40 mld Euro, to nie zapłacą i tyle.

Podstawa Uni bylo i jest: otwarte rynki za

[Gość: fritz]

kwoty wyrownujace straty z powodu otwartych rynkow.

Z tego wlasnie powodu jeszcze dwa lata temu Francja placila netto praktycznie
zero do Unijnej kasy. Wszystko co wplacala dostawala z powrotem w postaci
dotacji na rolnictwo.
Z tego powodu Irlandia ! byla jeszcze w zeszlym roku krajem dostajacym netto a
nie placacym.

BIP Niemiec wynosi cale 2.4 tys euro. 1.14% od 2400 = 27 mld euro. Te 40 mld sa
jakims dziwnym dowcipem.

A wiec masz przyklad manipulacji i oklamywania opini publicznej.

Wedlug ostatnich danych statystyczny Niemiec placi 70 euro (Holender 180 euro)
netto do kasy Unijnej.
A wiec, dobrze uwazaj:

82,5 mln Niemcow x 70 Euro= 5.77 mld Euro. Cala reszte doja Niemcy z
powrotem!!!! Ta reszta to jest: aktualna skladka - 5.77 mld euro. Jasne?

Co to Polski i innych nowych krajow.

Kraje te otworzyle swoje rynki wartosci okolo 160 mld euro, z tego Polska
okolo 70 mld euro. Za to Polska powinna dostawac oplaty wyrownujace tak dlugo,
jak Polska nie osiagnie poziomu Uni. To jest zapisane w ukladzie akcesyjnym.

Teraz co do dojenia. Z cala pewnoscia zauwazyles, jak to od przystapienia do
Uni eksport skoczyl doslownie z dnia na dzien o okolo 29% w przemysle a w
rolnictwie jeszcze wiecej.

Eksport skoczyl nie dlatego, ze w ciagu 48 godzin wybudowano fabryki i
zatrudniono setki tysiecy ludzi a tylko dlatego, ze Unia usunela cla
ochronne. Polska byla przez caly czas otwarta na towary unijne.

Okolo 30% od okolo 60 mld euro = 20 mld Euro. Dokladnie o ta sume
niewyeksportowanego towaru Unia okradlaby Polske w tym roku, gdyby Polska nie
przystapila do Uni.

W latach poprzednich eksport byl mniejszy. Ale nie mniej: przez ostatnie 14 lat
unia co roku doila i okradala Polakow na potworne wrecz sumy wlasnie dlatego,
ze chronila prawem silniejszego swoj rynek.

TE przez Unie KRADZIONE prawem SILNIEJSZEGO sumy sa wielokrotnie wyzsze niz to
co Polska netto dostanie w ciagu najblizszych 10 lat. Nie mowie przy tym o
straconych setkach tysiecy miejsc pracy poniewaz rynki byly otwarte tylko w
jedna strone.


Mam dla Szwabow ciekawa wiadomosc: Polska stracila te miejsca pracy, tzn. sie
one zostaly w Niemczech. Ale teraz z Niemiec zjezdzaja do Chin. Jaka jest
roznica miedzy miejscem przeniesionym do Polski a miejscem przeniesionym do
Chin?

Polak nabywa towary niemieckie czy unijne i generuje w ten sposob miejsca
pracy w starej Uni natomiast Chinczyk zadowali sie chetnie towarem ... chinskim
czy koreanskim albo japonskim. I w ten sposob w Niemczech, czy starej Uni
zostaje g... w doslownym znaczeniu tego slowa.
Dobranoc.

[Gość: def]

Niby nie ale:
- wydalismy duza kase na nie zawsze sensowne programy przystosowacze;
- przystoswalismy sie do Euro socjalizmu, rezygnujac z niektorych inwestycji,
ograniczajac specjalne strefy ekonomiczne;
- za to wprowadzone zostaly idiotyczne kontyngenty;
- wprowadzono normy na rzeczy skutczenie obnizajac konkurencyjnosc gospodarki;
- nasze rolnictow bylo przez 15 lat niszczone dotowana zywnoscia.

Nie chcecie doplac: laski bez, ale zniescie podobne doplaty u siebie.

A tak w ogole pakty miedzynarodowe sie przestrzega. Jak ktos powiedzial, ze to
mi sie nie podoba a to mi sie podoba to sobie mozna powiedziec w burdelu. Po
cholere przystepowac do organizacji w ktorej do przestrzegania regol zmuszani sa
tylko slabsi, a mocni sa poza prawem. Bylismy juz satelita ZSRR.

[Gość: wrrr]

Ale sprawy finansowe w konstytucji pozostają objęte prawem veta.

[Gość: fritz]

Teraz jest jeszcze stara konstytucja. W nowej tylko niektore sprawy sa objete
vetem jak: polityka zagraniczna, polityka socjalna ( obydwa punkty wywalczyla
Anglia). Nie pamietam aby polityka finansowa, budzet rowniez podlegal prawie
veta.
Chyba od przyszlego roku wchodzi umowa regulujaca z Nicei na okres nastepnych
5 lat. A pozniej zaczyna sie proponowany system z extremalnie
niedemokratycznym modelem glosowania.

Dlatego: NIE dla nowej konstytucji!!!

[dox1]

Oj tak raczej TAK.

[astygmatyk]

Fritz przekonuje nas, ze "odrzucenie konstytucji pozwala zachowac prawo"
poniewaz w "nowej tylko niektore sprawy sa objete
vetem jak: polityka zagraniczna, polityka socjalna"....
Fakty sie niby zgadzaja, ale logika szwankuje kompletnie... Prawo unijne jest
bezwzlednie jednakowe dla wszystkich czlonkow .... z wyjatkiem sfer
zastrzezonych w konstytucji, a wiec np. polityki socjalnej. Dlatego wlasnie np.
polska kobieta, ktorej odmowiono przerwania ciazy na mocy polskiego prawa nie
moze sie odwolac do sadu europejskiego. Proponowana konstytucja europejska
OGRANICZA wiec nadrzednosc tak europejskiego prawa jak i kompetencje unijnych
sadow. Jej odrzucenie natomiast wcale nie jest poczatkiem konca Unii, jak sadzi
Fritz et cohortes, tylko furtka do zwiekszonych uprawnien europejskich sadow.
Nieograniczony konstytucja, sad europejski bedzie mogl decydowac we wszystkich
sprawach, w ktorych SAM uzna swoja kompetencje. Z punktu widzenia naszej
hipotetycznej Polki moze wcale nie bedzie to takie zle, ale Berlin, Paryz i
Londyn juz czuja pismo nosem....

[Gość: fritz]

Nie zrozumiales, a moze napisalem nie jasno, mojej wypowiedzi. Zobacz moj post
ponizej, dlaczego nalezy odrzucic nowa konstytucje.

[Gość: YaBasta]

co wy do jasnej cholery piszecie za brednie? system w ktorym wiekszy ma do powiedzenia wiecej jest dla ciebie extremalnie niedemokratyczny? a system w którym każdy może zawetować wszystko (Nicea) to ideał demokracji??? juz to w Polsce przerabialiśmy XVII wiek.

[Gość: fritz]

Nie masz pojecia o nowym systemie glosowania.

System z Nicei rowniez nie jest dobry i rowniez znosi veto ale mechanizmy
podejmowania decyzji sa inne. System w Nicei za bardzo faworyzowal male kraje.

Proponowany system faworyzuje za to Niemcy i koalicje niemiecko-francuska.
Systm praktycznie eliminuje male kraje z realnego procesu podejmowania decyzji
i jest z tego powodu wrecz ekstremalnie antydemokratyczny.

"Dobry" system glosowania jest znany od drugiej polowy lat 60-tych. System ten
ziostal rozwiniety przez abslutnie apolitycznych fachowcow.
Zostal rowniez raz zaproponowany przez Szwecje w latach 80-tych ale zostal
odrzucony z powodow politycznych.

Jego zasada jest, ze kazdy kraj dostaje ilosc glosow proporcjonalnie do
pierwiastka kwadratowego z ludnosci.
Drugim punktem jest jak powstaje wiekszasc: Na ten temat mozna dyskutowac.
Najbardziej demokratycznym podejsciem bylaby zwykla wiekszasc. To rozwiazanie
jest jak najbardziej do zaakceptowania, w kazdym razie do przedyskutowania.

Podstawa demokracji jest demokratyczny sposob podejmowania decyzji. System
glosowania, ktory blokuje ten proces, jest systemem wysoce antydemokratycznym.
Dzieki dobremu mechanizmowi podejmowania decyzji zle decyzje moga zostac
wlasnie w sposob demokratyczny korygowane. To jest wlasnie ta sila(!)
demokracji.

Nowa konstytucja proponuje system glosowania dajacy blokujacy na korzysc paru
krajow procesy podejmowania decyzji.
Dlatego jest on extremalnie niedemokratyczny i z tego powodu NIE dla nowej
konstytucji jest obowiazkiem kazdego europejczyka, ktoremu zalezy na pomyslnym
rozwoju europy w przyszlosci.

NIE dla nowej konstytucji
jest obowiazkiem kazdego
europejczyka!

[skedok]

Wystarczył rok - i przekonali się z jakimi złodziejami mają do czynienia

[Gość: Polacy]

Po kase do Uni a po samoloty dla wojska i LOT-u do USA. Glupi Polak przed i po
szkodzie.

to sie przemysl zbrojeniowy w USA zezli

[eva15]

[Gość: motonari]

Brawo Unia! Brawo nasi politycy! A gdzie zobowiązania o których mówiło się
zanim przystapiliśy do Unii?
Hehe, i brawo dla tych którzy mysleli ze po wiejscu do Unii będzie tak jak nam
obiecywali.

oj Polsko... znowu nas wykorzystali....

[kaemi]

jestem za UE, ale teraz wychodzi nato, że to co negocjowalismy maEU (czyt.
bogate państwa) w d.pie. historia się powtarza? przed 1939 rokiem też byliśmy
szczęśliwi, że Francja i Anglia dały nam gwarancje bezpieczeństwa... i co? jK
SIĘ WOJNA ZACZĘŁA TO tylko nasi walczyli a żołnierze francuscy na linii
Maginote'a sobie piwko pod granicą popijali - oby tym razem nie było
podobnie..........

[Gość: Thea do kaemi]

kaemi napisał:

> jestem za UE, ale teraz wychodzi nato, że to co negocjowalismy maEU (czyt.
> bogate państwa) w d.pie. historia się powtarza? przed 1939 rokiem też byliśmy
> szczęśliwi, że Francja i Anglia dały nam gwarancje bezpieczeństwa... i co? jK
> SIĘ WOJNA ZACZĘŁA TO tylko nasi walczyli a żołnierze francuscy na linii
> Maginote'a sobie piwko pod granicą popijali - oby tym razem nie było
> podobnie..........


Zmien plyte, poniewaz ta juz jest nudna i za oklepana.
Na nic innego cie nie stac?
Plec pleciugo puki dlugo.

[...]

[mike-great]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: SKWARO]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[.......] coby admin sie nie meczyl n/t

[krzysztofsf]

"Nasza" komisarz to załatwiła?

[Gość: giotto]

Od pomocy regionalnej mamy w Unii "swoją" komisarz niejaką Danutę Huebnerową.
Czy to ona tak nas załatwiła że fundusze będą obcięte? Może łatwiej będzie
cofnąć jej rekomendację?

[Gość: YaBasta]

Danuta Huebner jest komisarzem Unii Europejskiej, a nie przedstawicielem interesu Polski w komisji Europejskiej. Wbijcie sobie ciemniaki do głów, że komisarz Huebner jest w komisji po to aby zajmowac sie cala Unia, a nie krajem swojego pochodzenia i nie mozna miec o to do niej pretensji

[losiu4]

Gość portalu: YaBasta napisał(a):

> Danuta Huebner jest komisarzem Unii Europejskiej, a nie przedstawicielem
> interesu Polski w komisji Europejskiej. Wbijcie sobie ciemniaki do głów, że
> komisarz Huebner jest w komisji po to aby zajmowac sie cala Unia, a nie
> krajem swojego pochodzenia i nie mozna miec o to do niej pretensji

jakos Niemiaszki i Francuzy ciągną pod siebie ile mogą i wcale się tego nie
wstydzą. Dlatego też można mieć do niej pretensje

Pozdrawiam

Losiu

[astygmatyk]

> jakos Niemiaszki i Francuzy ciągną pod siebie ile mogą i wcale się tego nie
> wstydzą. Dlatego też można mieć do niej pretensje
Moze podasz choc jeden przyklad europejskiego komisarza z Niemiec badz Francji,
ktoryby, jak to piszesz, ciagnal do siebie? Rzady Niemiec i Francji ciagna,
rzecz jasna, w swoja strone, tak jak i rzad w Warszawie... bo za to maja
placone. Przeciwnie, szeroko znane sa konflikty poszczegolnych stolic
europejskich, ze "swoimi" komisarzami

[szczypiorkowski]

Skoro to jest indywidualna posada niczym nie związana z krajem pochodzenia, to
dlaczego jest podział stanowisk wg klucza z krajów członkowskich?
Dlaczego rząd polski wybierał, desygnował i rekomendował Huebner?
Dlaczego nie było na te stanowska wolnego konkursu (nawet dla kandydatów spoza
Unii)?

To zasługa Hubner

[Gość: Kiepski]

,,polskiej''komisarz w Unii.Idzie śladem tatusia ,który jak każdy komuch miał
ojczyznę w Kraju Rad.Danusia ma ojczyznę w UE.Czy ktoś myślący zagłosuje za
konstytucją Unii?Mam nadzieję ,że we Francji i Polsce projekt padnie ,pomimo
wysiłków Kwacha magistra.

[losiu4]

cóż, tak to jest jak ktoś w mrzonki opowiadane przez eurofilów uwierzy, a nie
siądzie sobie z ołówkiem i kartką i nie policzy pewnych rzeczy.

Pozdrawiam

Losiu

[ws21]

Co to znaczy i jakie to ma zmnaczenie? Czy nie powinniśmy wznieś się nad nasz
grajdołek i oceniać czy ten budżet jest dobry dla Europy?
A tak nawiasem wszystkim nawiedzonym krzykaczom radzę zapisywać poglądy i
odczytać je sobie za kilka (llub kilkanaśnie) lat, gdy do UE wejdzie Ukraina a
my Polska będziemy razeem z innymi "dużymi" za to płacić.
To samo dotyczy tych co krzyczeli na temat sprzedaży ziemi. Bo Ukraińcy z
pewnością będą się bali, że bogaci Polacy wykupią ich ziemie i zaczną nową
kolinizację.

[Gość: Kris]

Wznoszac sie ponad grajdolek moge Ci odpowiedziec, ze zaproponowane zmiany sa
zle rowniez dla calej Unii. Jesli rzeczywiscie trzeba ciac wydatki (a sytuacja
w Niemczech i nie tylko sprawia, ze rozumiem ich chec zmniejszenia swojej
skladki) to nalezaloby raczej ciac wydatki na idiotyczna i anachroniczna Wspolna
Polityke Rolna. O ile pamietam to ok. 40% wspolnego budzetu wiec nawet nie
trzeba by ciac duzo. Mozna by rowniez starac sie przekonac Wielka Brytanie do
zmniejszenia jej ulgi we wplatach do wspolnej kasy (znow nie musieliby placic
duzo wiecej niz placa w tej chwili). Ciecie wydatkow prorozwojowych (tj. na
pomoc regionalna, itp.), ktore ida na konkretne i uzyteczne programy sa
najglupsza rzecza jaka mozna zrobic. O ile sie nie myle to ambitnym programem
Unii (w slowach przynajmniej) bylo stac sie najbardziej zaawansowana
technologicznie gospodarka swiata do 2010 roku. Ciecie wydatkow prorozwojowych
napewno temu nie sprzyja.

PS.: Sorry, za bark polskich znakow ale uzywam francuskiego ukladu klawiatury i
nie bardzo moge rownolegle uzywac polskich znakow.

Polityka rolna.

[Gość: wojtek]

Jestem ekonomistą i wrogiem wszelkiej interwencji państwa w gospodarkę, więc
naturalnie także sztucznego pompowanie pieniędzy w rolnictwo. Tylko jeden mały
problem - jeśli mieszkasz we Francji, idź i powiedz to rolnikom. W Polsce
podobnie. Wyjdziesz z broną na plecach.
Natomiast z polskiego punktu widzenia, uprawianie państwowego żebractwa to
poniżanie narodu. My, biorcy pomocy (takie są niazaprzeczalne fakty) nie
powinniśmy zabierać głosu. Dyskutować moim zdaniem będziemy mieli prawo, gdy to
nasze podatki bedą rozdawane innym, a to niewątpliwie nastąpi.

[...]

[Gość: mtotto]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[qwerty8888]

Poczekajcie jeszcze chwile - jak przyjma rumunie,bulgarie czy turcje. Wowczas
juz nie bedzie zadnej dotacji tylko placz ze bilans z UE jest na minus .....

[Gość: mtotto]

Napewno Chirac proponuje zeby Wielka BrRytania ztracila swoj rabat. Ja
proponuje ze jak Francja zacznie troszke wiecej wplacac do kasy, to wtedy moze
miec o tym opinie. Prawda, Wielka Brytania jest wieksza ekonomia od Francji,
ale tylk okolo 15%. Tymczasem Brytyjczycy wplacaja dwa razy wiecej do kasy UE
niz Zaby

[Gość: 007]

Najlepiej jak Polska zapakuje swoj WALIZEK I PRZESTANIE WRESZCIE ZEBRAC u
innych o pieniadze.

[Gość: mtotto]

Za pozno na to....

Glosojcie za konstytucja to was wyroluja wiecej !!

[kygel2]

Hamha,hi,hi ciolki.Ale polaczki nigdy ze swej glupoty niewydorosleja !!!

[Gość: Thea]

Tak masz racje z ci nie wydorosleja nigdy, ale jak widac sa wyjatki ktöre
jeszcze rozsadnie mysla. Na przyklad wypowiedz Wojtka:

Gość portalu: wojtek napisał(a):
> Jestem ekonomistą i wrogiem wszelkiej interwencji państwa w gospodarkę, więc
> naturalnie także sztucznego pompowanie pieniędzy w rolnictwo. Tylko jeden mały
> problem - jeśli mieszkasz we Francji, idź i powiedz to rolnikom. W Polsce
> podobnie. Wyjdziesz z broną na plecach.
> Natomiast z polskiego punktu widzenia, uprawianie państwowego żebractwa to
> poniżanie narodu. My, biorcy pomocy (takie są niazaprzeczalne fakty) nie
> powinniśmy zabierać głosu. Dyskutować moim zdaniem będziemy mieli prawo,
gdy to nasze podatki bedą rozdawane innym, a to niewątpliwie nastąpi.