Pytania na temat UE - 2

[maciej.duszczyk]

Szanowni Państwo poprzedni wątek jest już całkowicie nieczytelny. Proszę o
zadawanie pytań w nowym.

Pozdrawiam

Maciej Duszczyk

[wagon]

czy po wejściu do UE konieczne będą zmiany w zakresie prawa o funduszach
emerytalnych w zakresie tzw. limitów inwestycji za granicą ?
jakie stanowisko w tej sprawie zajmuję Komitet ? czy poruszano już tę sprawe w
negacjacjach ?

[maciej.duszczyk]

Tak było to tematem negocjacji. Strona polska w obszarze ”Swobodny przepływ
kapitału” wnioskowała o wyłączenie konstrukcji otwartych funduszy emerytalnych
z ww. obszaru negocjacji, na podstawie art. 58 ust. 1b TWE.

Głównym argumentem strony polskiej jest unikalność polskiego systemu
emerytalnego w stosunku do rozwiązań unijnych albowiem odpowiednikiem Otwartych
Funduszy Emerytalnych oraz ZUS funkcjonujących w ramach obowiązkowego systemu
emerytalnego są w krajach UE obowiązkowe systemy repatriacyjne administrowane
przez instytucje publiczne.

Z negocjacji wynika, że w kwestii OFE jak na razie nic się nie zmieni.
Prawdopodobnie konieczne będzie ustosunkowanie sie do tych kwestii przez
Europejski Trybunał Sprawiedliwości, ale juz po akcesji.

Pozdrawiam
MD

Wykorzystanie przedakcesyjnych funduszy pomocowych

[robert_de_molesme]

Bylbym wdzieczny gdyby zechcial Pan podac jakie sa dotychczasowe doswiadczenia
Polski z wykorzystaniem przedakcesyjnych funduszy pomocowych (Phare, Ispa,
Sapard, etc.)

Konkretnie pragnalbym uzyskac informacje w jakim stopniu (w ujeciu procentowym
i w kwotach bezwzglednych) Polska wykorzystywala dostepne fundusze pomocowe w
poszczegolnych latach. (z podaniem zrodel)

Klaniam sie nisko

Robert de Molesme

Brak odpowiedzi eksperta to tez odpowiedz.

[robert_de_molesme]

Do tego bardzo wymowna, tak ze w sumie najlepsza z mozliwych.

Dziekuje serdecznie, Panie Ekspercie, i klaniam sie nisko

Robert de Molesme

[maciej.duszczyk]

Brak odpowiedzi oznacza, że ekspert jest strasznie zajęty lub prosi swoich
współpracowników o pomoc. Nie jest encyklopedią i nie zna się na wszystkim.
Szczególnie kiedy chodzi o dane statystyczne. Aczkolwiek w Pana przypadku
oczekiwanie na odpowiedź może budzić frustrację, ale jak zapewniam
niezamierzoną. Odpowiadam.

Phare

Rok memorandum (mln euro) kontrakt wydatki liczba
projektów nadal realizowanych
1998 195,191 193,282 166,718 2
2000 484,361 337,434 113,128 79

ISPA

2000 439,270 173,969 127,16 7

SAPARD

Do dnia 25 października złożono 2 409 wniosków o pomoc finansową. Największe
zainteresowaniem cieszy się modernizacja sektora mięsnego. Suma na jaką złożono
projekty wynosi ponad 1 mld 140 mln zł.

Liczba projektów nadal realizowanych oznacza, że nadal spływają faktury i kwota
finansowa ulegnie zwiększeniu.

Podaje oczywiście dane za konkretne lata. Na inne na forum nie ma miejsca. I
dziwi mnie tylko, ze Pan, który ma tak świetne kontakty w UKIE prosi o takie
dane.

Pozdrawiam

MD

Braku odpowiedzi ciag dalszy..

[robert_de_molesme]

Robert zapytal:

Bylbym wdzieczny gdyby zechcial Pan podac jakie sa dotychczasowe doswiadczenia
Polski z wykorzystaniem przedakcesyjnych funduszy pomocowych (Phare, Ispa,
Sapard, etc.)

Bylbym wdzieczny gdyby zechcial Pan podac jakie sa dotychczasowe doswiadczenia
Polski z wykorzystaniem przedakcesyjnych funduszy pomocowych (Phare, Ispa,
Sapard, etc.)

Konkretnie pragnalbym uzyskac informacje w jakim stopniu (w ujeciu procentowym
i w kwotach bezwzglednych) Polska wykorzystywala dostepne fundusze pomocowe w
poszczegolnych latach. (z podaniem zrodel)

Klaniam sie nisko

Robert de Molesme


maciej.duszczyk napisał:

> Brak odpowiedzi oznacza, że ekspert jest strasznie zajęty lub prosi swoich
> współpracowników o pomoc. Nie jest encyklopedią i nie zna się na wszystkim.
> Szczególnie kiedy chodzi o dane statystyczne. Aczkolwiek w Pana przypadku
> oczekiwanie na odpowiedź może budzić frustrację, ale jak zapewniam
> niezamierzoną. Odpowiadam.
>
> Phare
>
> Rok memorandum (mln euro) kontrakt wydatki liczba
> projektów nadal realizowanych
> 1998 195,191 193,282 166,718 2
> 2000 484,361 337,434 113,128 79
>
> ISPA
>
> 2000 439,270 173,969 127,16 7
>
> SAPARD
>
> Do dnia 25 października złożono 2 409 wniosków o pomoc finansową. Największe
> zainteresowaniem cieszy się modernizacja sektora mięsnego. Suma na jaką
złożono
>
> projekty wynosi ponad 1 mld 140 mln zł.
>
> Liczba projektów nadal realizowanych oznacza, że nadal spływają faktury i
kwota
>
> finansowa ulegnie zwiększeniu.
>
> Podaje oczywiście dane za konkretne lata. Na inne na forum nie ma miejsca. I
> dziwi mnie tylko, ze Pan, który ma tak świetne kontakty w UKIE prosi o takie
> dane.
>
> Pozdrawiam
>
> MD

Szanowny Panie

Niestety format forum tak znieksztalca slupki ze staja sie one nieczytelne.
Tymniemniej - nie odpowiedzial Pan na moje pytanie.

Pan wie o co ja pytam (patrz wyzej: " pragnalbym uzyskac informacje w jakim
stopniu (w ujeciu procentowym ...) Polska wykorzystywala dostepne fundusze
pomocowe w poszczegolnych latach.") - Pan unika odpowiedzi: to moze jeszcze raz:

Jaki odsetek dostepnych srodkow pomocowych wykorzystala Polska , i tak dalej..

Przykladowa odpowiedz: W ramach programu Phare w 1999 roku Komisja przyznala
Polsce 100 Euro. Polska wykorzystala z tego - 99,99 kwoty. Chyba takie dane
istnieja? N'est-ce pas?

PS. Starych znajomych blachymi tematami nie klopocze. Zreszta glupioby mi
bylo "szpiegowac" w UKIE czy Polskim Przedstawicielstwie w Brukseli, celem
wydobycia danych, ktore potem moglyby mi posluzyc do argumentacji przeciw
akcesji. Gram fair.

[maciej.duszczyk]

robert_de_molesme napisał:

>
> Niestety format forum tak znieksztalca slupki ze staja sie one nieczytelne.
> Tymniemniej - nie odpowiedzial Pan na moje pytanie.

To jak chce Pan otrzymać dane. Staram się jak moge, ale na system nie mam wpływu

> Pan wie o co ja pytam (patrz wyzej: " pragnalbym uzyskac informacje w jakim
> stopniu (w ujeciu procentowym ...) Polska wykorzystywala dostepne fundusze
> pomocowe w poszczegolnych latach.") - Pan unika odpowiedzi: to moze jeszcze
raz

Przecież napisałem z czego wynika opóźnienie. Unikałbym wtedy kiedy nic bym
nie napisał i udał, że pytania nie ma.


> Jaki odsetek dostepnych srodkow pomocowych wykorzystala Polska , i tak
dalej..

Podałem dane kwoty, a więc można sobie je obliczyć, ale dobrze zrobie to za
Pana na przykładzie Phare. Podaje środki dla sum już zakontraktowanych. Oznacza
to, że im rok późniejszy tym możliwość wykorzystania środków jest mniejsza i
ulegnie zmianie. Przykładowo obecnie realizowane sa jeszcze 2 projekty z 1998 i
27 projektów 1999 oraz 79 projektów z 2000. Co oznacza, ze sa to projekty
długookresowe i kwota wydatkowania ulegnie zmianie

1998 - 99 proc.
1999 - 91 proc.
2000 - 70 proc.
2001 - 18 proc.


> PS. Starych znajomych blachymi tematami nie klopocze. Zreszta glupioby mi
> bylo "szpiegowac" w UKIE czy Polskim Przedstawicielstwie w Brukseli, celem
> wydobycia danych, ktore potem moglyby mi posluzyc do argumentacji przeciw
> akcesji. Gram fair.

Aha to są błahostki. To ja się zastanawiam po co odpowiadać jeżeli marnuje czas
na błahostki itp.

Pozdrawiam

MD

[robert_de_molesme]

maciej.duszczyk napisał:

> robert_de_molesme napisał:
>
> >
> > Niestety format forum tak znieksztalca slupki ze staja sie one nieczytelne
> .
> > Tymniemniej - nie odpowiedzial Pan na moje pytanie.
>
> To jak chce Pan otrzymać dane. Staram się jak moge, ale na system nie mam
wpływ
> u
>
> > Pan wie o co ja pytam (patrz wyzej: " pragnalbym uzyskac informacje w jaki
> m
> > stopniu (w ujeciu procentowym ...) Polska wykorzystywala dostepne fundusze
>
> > pomocowe w poszczegolnych latach.") - Pan unika odpowiedzi: to moze jeszcz
> e
> raz
>
> Przecież napisałem z czego wynika opóźnienie. Unikałbym wtedy kiedy nic bym
> nie napisał i udał, że pytania nie ma.
>
>
> > Jaki odsetek dostepnych srodkow pomocowych wykorzystala Polska , i tak
> dalej..
>
> Podałem dane kwoty, a więc można sobie je obliczyć, ale dobrze zrobie to za
> Pana na przykładzie Phare. Podaje środki dla sum już zakontraktowanych.
Oznacza
>
> to, że im rok późniejszy tym możliwość wykorzystania środków jest mniejsza i
> ulegnie zmianie. Przykładowo obecnie realizowane sa jeszcze 2 projekty z 1998
i
>
> 27 projektów 1999 oraz 79 projektów z 2000. Co oznacza, ze sa to projekty
> długookresowe i kwota wydatkowania ulegnie zmianie
>
> 1998 - 99 proc.
> 1999 - 91 proc.
> 2000 - 70 proc.
> 2001 - 18 proc.


Nie rozumiemy sie. Przyznaje ze to byc moze moje pytanie nie bylo dosc
precyzyjne. Pan mi podal dane dla wydatkowania funduszy juz zakontraktowanych
(odsetek wysoki, gratuluje - bez ironi). Ja chcialbym natomiast wiedziec jak
sie te kwoty maja w stosunku do srodkow pomocowych zaoferowanych Polsce in
abstracto.

Tzn. Komisja mowi : mamy dla was 100 E w ramach Phare 1999. Na jaka kwote
opiewaly zgloszone projekty, na jaka kwote projekty zostaly zaaprobowane i
zakontraktowane przez Komisje (jak rozumiem to te kwoty Pan podal), i dopiero
potem, ile realnie Polska z tego wykorzystala?

Przeprasam - moze powinienem byc dokladniejszy od poczatku.

RdM

[maciej.duszczyk]

robert_de_molesme napisał:



> Nie rozumiemy sie. Przyznaje ze to byc moze moje pytanie nie bylo dosc
> precyzyjne. Pan mi podal dane dla wydatkowania funduszy juz zakontraktowanych
> (odsetek wysoki, gratuluje - bez ironi). Ja chcialbym natomiast wiedziec jak
> sie te kwoty maja w stosunku do srodkow pomocowych zaoferowanych Polsce in
> abstracto.

Chodzi Panu o tzw. Memorandum Finansowe. Te właśnie dane podałem. Teraz dla
porządku, żebyśmy się dobrze zrozumieli.

1998 Memorandum wyniosło 195,191 euro, z czego zakontraktowano 99 proc. Do tej
pory wydatkowano 85 proc. Zaznaczam, że ulegnie to z dużym prawdopodobieństwem
podwyższeniu.

1999 memorandum 302,977 euro z czego zakontraktowano 91 proc i wydatkowano 63
proc.
2000 memorandum 484,361 euro z czego zakontraktowano 70 proc i wydatkowano 23
proc.
2001 memorandum 468,447 z czego zakontraktowano 18 proc i wydatkowano 10 proc.

Należy tylko pamiętać, że rok danego memorandum nie oznacza konieczności
wydatkowania danej kwoty. Po naszym wstąpieniu do UE środki z funduszy
przedakcesyjnych nie przepadają i mogą być wydane również w późniejszym
okresie. Opóźnienia są w przypadku funduszy przedakcesyjnych (są to w
odróżnieniu od funduszy strukturalnych darowizny – my nic nie wpłacamy a
korzystamy) ok. dwuletnie czyli obecnie wydajemy głównie pieniądze z Phare
2000.

Czy tym razem jest ok.?
Jak tam nasza dyskusja o EOG? Coś cicho ostatnio.


Pozdrawiam

MD

PS. Jutro wyjeżdżam będę dopiero w poniedziałek. Proszę się nie wściekać z
powodu braku odpowiedzi.

MD
.

[robert_de_molesme]

maciej.duszczyk napisał:

> robert_de_molesme napisał:
>
>
>
> > Nie rozumiemy sie. Przyznaje ze to byc moze moje pytanie nie bylo dosc
> > precyzyjne. Pan mi podal dane dla wydatkowania funduszy juz zakontraktowan
> ych
> > (odsetek wysoki, gratuluje - bez ironi). Ja chcialbym natomiast wiedziec j
> ak
> > sie te kwoty maja w stosunku do srodkow pomocowych zaoferowanych Polsce in
>
> > abstracto.
>
> Chodzi Panu o tzw. Memorandum Finansowe. Te właśnie dane podałem. Teraz dla
> porządku, żebyśmy się dobrze zrozumieli.
>
> 1998 Memorandum wyniosło 195,191 euro, z czego zakontraktowano 99 proc. Do
tej
> pory wydatkowano 85 proc. Zaznaczam, że ulegnie to z dużym
prawdopodobieństwem
> podwyższeniu.
>
> 1999 memorandum 302,977 euro z czego zakontraktowano 91 proc i wydatkowano 63
> proc.
> 2000 memorandum 484,361 euro z czego zakontraktowano 70 proc i wydatkowano 23
> proc.
> 2001 memorandum 468,447 z czego zakontraktowano 18 proc i wydatkowano 10 proc.
>
> Należy tylko pamiętać, że rok danego memorandum nie oznacza konieczności
> wydatkowania danej kwoty. Po naszym wstąpieniu do UE środki z funduszy
> przedakcesyjnych nie przepadają i mogą być wydane również w późniejszym
> okresie. Opóźnienia są w przypadku funduszy przedakcesyjnych (są to w
> odróżnieniu od funduszy strukturalnych darowizny – my nic nie wpłacamy a
> korzystamy) ok. dwuletnie czyli obecnie wydajemy głównie pieniądze z Phare
> 2000.
>
Jest lepiej ale jeszcze nie do konca. Primo: memorandum finansowe to juz
zwienczenie pracy prowadzonej w oparciu o wstepne finansowe propozycje
Brukseli. O tym co wyjsciowo nam proponowala w Poszczegolnych latach Bruksela
Szanowny Pan Ekspert nie pisze. A interesowaloby mnie o jaki procent dostepnej
sumy Polska wystapila juz w memorandum? Ma Pan takie dane?

Secundo: (zmusil mnie Szanowny Pan Ekspert do grzebania w sajcie
Przedstawicielstwa KE w Wwie), i tam
www.europa.delpol.pl/index.php?id=phare_baza&samSession=ac70ba55bfe1b07a80c291ac1c1988fe

oni daja dane mowiace ze per saldo wykorzystalismy 65%. Ale jak rozumiem ten
odsetek rosnie wiec nie ma sie czym przejmowac.

Odnosnie do szczegolowych danych

europa.eu.int/comm/enlargement/pas/phare/programmes/national/poland/2001/po-fm-2001.pdf

Memorandum finansowe na 2001 mowi o 396 milonach Euro bez srodkow na programy
transgraniczne (w innym miejscu memorandum o kwocie 452 milionow euro ze
srodkami na programy transgraniczne) , a Szanowny Pan ekspert
oà 468,447 Euro. Skad ta roznica?

> Czy tym razem jest ok.?

Jak z powyzszgo wynika - nie do konca.

> Jak tam nasza dyskusja o EOG? Coś cicho ostatnio.

Pileczka jest na Panskim polu - nie ustosunkowal sie do moich ostatnich wpisow
w watku Pytania nt. UE 1. jezeli Szanowny Pan Ekspert sobie zyczy to zaloze
osobny watek tylko na ten temat, z nasza dotychczasowa dyskusja jako
wstepniakiem. OK?

>
>
> Pozdrawiam
>
> MD
>
> PS. Jutro wyjeżdżam będę dopiero w poniedziałek. Proszę się nie wściekać z
> powodu braku odpowiedzi.

> MD

Ja sie nie wsciekam i nie frustruje. Z Panskiego zachowania wynikalo jedynie ze
odpowiedziawszy na pytania wszystkich wokol, na moje Pan nie zamierza.

Jedyne co moge powiedziec to tyle ze nie uwazam za eleganckie z Pana strony,
gdy ewidentnie wciska Pan kit ludziom ktorzy o akcesji i o Unii maja nikle
pojecie.

Dwa przyklady:

1. Dyszel2: mowienie o negatywnych skutkach pozostawania UK poza zona Euro w
sytuacji gdy zarowno PKB jak i wskaznik bezrobocia tego kraju sa o wiele
zdrowsze niz w zonie euro.

2. teza jakoby stowarzyszenie juz zapewnialo Polsce profity jakie niesie EOG.
Nigdy nie skorygowal Pan swojej dezinformacji o dostepie do rynku pracy

PS/ Pytanie pozakonkursowe: co Pan mysli o obecnych wypowiedziach Jacka S-W?
Chodzilozby tylko o to ze zostal wyautowany? Czy jest mozliwe ze zacznie duc w
PiSowska trabe? (W koncu startowal do senatu z listy aws-owsko-jakos-tam-
jeszcze (Senat 2000)? Ale bylyby j..a!

Nie musi Pan odpowiadac - byc moze to przyszly Panski szef (znowu). Moze pod
jego szefostwem przyjdzie Panu przekonywac forumowiczow gie-wu do EOG?

A swoja droga szkoda ze to nie on negocjuje. Przed nim przynajmniej czuli
respekt w Komisji.


Uklony

Robert de Molesme

PS. Ja tez zawczasu sygnalizuje przerwe w emisji miedzy 18 grudnia a koncem
roku.

[Gość: ,]

Nie tylko Tobie ekspert nie odpowiada.
Najpierw "watek byl nieczytelny"
Teraz na niby proste pytanie:

- jak bedzie wygladal proces przechodzenia z PLN na Euro? W szczegolnosci jak
zostanie przeprowadzona ta procedura i jak bedzie wyznaczony kurs wymiany?

Pada odpowiedz:
"Jeżeli chodzi o kwestie euro, to wszystko znajduje się w odpowiedzi na
pytanie "Dyszla". Myślę, że są tam wszystkie informacje."

A w watku dyszla jakos tego tematu brak.

No i co ja mam o tym sadzic???
A moze pan ma jakies info na ten temat?

PLN - Euro

[Gość: Robert de Molesme]

Nie - nie sledze tematu (PLN - EURO). W Unii przeszlo to gladko to i u nas by
przeszlo gladko. Kestia jedynie w tym kiedy i w/g jakich kryteriow nastapi
ostateczne ustalenie sztywnego kursu PLN do Euro?

Na to pytanie to RPP i NBP razeem z ECB beda musieli odpowiedziec.

[Gość: roman]

Niestety-Do EU moze wejdziemy w zaleznosci od wyniku referendum.Ale zeby wejsc
do strefy euro musimy zmienic konstytucje albo wprowadzic poprawki czyli tez ja
zmienic poniewaz jest tam bardzo niezdrowy zapis o Narodowym Banku Polskim
ktory dopoki bedzie istnial dopoty nie bedziemy miec wspolnej
waluty.pozdrawiam.roman

[luiza_o]

Gość portalu: roman napisał(a):

> musimy zmienic konstytucje poniewaz jest tam bardzo niezdrowy zapis o
Narodowym Banku Polskim

A zapis o niepodleglosci, demokracji, panstwie prawa, etc tez uwazasz
za "niezdrowe"?

Podaj kryterium "zdrowia"

[maciej.duszczyk]

Nie mam zamiaru zadowalać każdego. Powtarzam staram się jak mogę. Nie jestem
wstanie nic innego nie robic tylko odpowiadać na pytania. Proszę o trochę
zrozumienia. Pańskie pytania są skierowane bezpośrednio do NBP i tam starałbym
się szukac odpowiedzi. Z mojej strony w najbliższych dniach postaram się podać
trochę konkretów.
Zgoda?

Pozdrawiam

MD

[Gość: ,]

maciej.duszczyk napisał:
"Nie mam zamiaru zadowalać każdego. Powtarzam staram się jak mogę."

Doceniam Pana zaangazowanie. Wiem z jaka iloscia postow Pan sie boryka.
Sam tej informacji nie zamierzam zdobywac w NBP. (9godzin roznicy w czasie
miedzy nami)

"Z mojej strony w najbliższych dniach postaram się podać trochę konkretów.
Zgoda?"

Ok. Czekam. Dziekuje za odpowiedz.
Pozdrawiam

[Gość: roman]

No to odpowiedzialem za pana.pozdrawiam.roman

Mechanizm decyzyjny Unii

[indris]

Czy są takie decyzje, które można narzucić państwom członkowskim wbrew woli ich
przedstawicieli ? Jeżeli tak, to jakie i jak ? Np. "GW" informowała o projekcie
wydania przez Parlament Europejski dyrektywy obowiązującej wszystkie państwa UE
a dotyczącej tzw. parytetów na listach wyborczych (tzn procentu kobiet). Gdyby
to była prawda, to możliwe byłoby, że np. przedstawiciele Włoch mogliby być
przegłosowani.
Podobno ten mechanizm ma się zmienić w Unii rozszerzonej. Czy już wiadomo,
jakie będą sprawy wymagające jednomyślności a jakie - nie ?

[maciej.duszczyk]

Proces decyzyjny w UE ma kilka zasad. Jest tak, że w niektórych politykach przy
podejmowaniu decyzji musi być jednomyślność w innych wystarczy większość
kwalifikowana. Dotyczy to jednak głosowania w Radzie Unii Europejskiej.
Parlament Europejski mimo jego rosnącej roli nie może sam z siebie wydawać
żadnych decyzji wiążących. Zdecydowana większość unijnych aktów prawnych to
dyrektywy Rady Unii Europejskiej. Podany przez Pana przykład podnoszony jest
często przez środowiska kobiece w Polsce. Twierdzą one, że Parlament coś
przyjął i my musimy to u nas wdrożyć. Nic takiego nie ma miejsca. Dopiero
zaakceptowany akt prawny ma moc wiążącą i obowiązującą w państwach
członkowskich. Jeżeli chodzi o dokładne wyjaśnienie zasad podejmowania decyzji
to odsyłam do podręczników prawa europejskiego.

Pozdrawiam

MD

[legal.alien]

Od ponad 10 lat pracuje zagranica w Norwegii, ktora jest czlonkiem EOG. Przed
wyjazdem do Norwegii 5 lat pracowalem w Polsce. Zgodnie z obecnym prawem za te
5 lat nie bedzie nalezala mi sie emerytura - ustawodawca nie przewidzial, ze
Polacy beda mogli pracowac legalnie zagranica. Czy po wejsciu do UE te przepisy
ulegna zmianie i skonczy sie tak dyskryminacja?

[maciej.duszczyk]

To jest jednak z korzyści z wejscia do UE. Koordynacja Systemów Zabezpieczenia
Społecznego gwarantuje, że żadny okres pracy za granica nie przepada. Więcej
informacji na stronach internetowych zus.

MD

[legal.alien]

Mnie chodzi, zeby okres pracy w polsce nie przepadl. Obecnie prawo polskie jest
nadrzedna nad europejskim i mowi ono, ze zeby miec prawo do polskiej emerytury
trzeba placic skladke na ZUS przez minimum 25 lat. Nic nie slychac, zeby to
prawo mialo byc zmienione.

[maciej.duszczyk]

Nie przepadnie. To działa w obie strony. Za okres przepracowany w Polsce system
polski wpłaci swoją część do systemu norweskiego i powiększy Pańską emeryturę
otrzymywaną w Norwegii. Przy porównaniu systemów nie liczyłbym jednak
na "kokosy".

Casus Grenlandii.

[Gość: snajper]

Czy mógłby Pan opisać historię Grenlandii we Wspólnej Europie ? Znalazłem
jedynie drobne wzmianki o referendum z 23 lutego 1982 roku oraz o secesji od 1
lutego 1984 roku. Może być to ciekawe z wielu względów. Na przykład dla tych co
twierdzą, że z UE nie mozna wyjść.

Pozdrawiam,

Snajper.

[maciej.duszczyk]

Kwesti ta opisywana jest w podręcznikach integracji europejskiej oraz w
broszurach na temat UE. Dobrym adresem jest przedstawicielstwo Komisji
Europejskiej w Polsce. Jak znajdę w swoich zasobach jakąś notatkę na ten temat
to natychmiast wyślę.

Pozdrawiam

MD

[szczupy]

Sprawa wychodzenia z Ue wygląda tak, że w traktatach nie ma mowy o wychodzeniu
z UE, więc tak kwestia jest rozwiązywana na podstawie prawa międzynarodowego.
Wg niego, by opuścić taką organizację potrzebna jest zgoda wszystkich członków,
inaczej państwo naraża się na sankcje, jak na razie co najwyżej gospodarcze,
czy polityczne. Ale jakieś europejskie siły szybkiego reagowania, takie
niezależne od NATO powstają, więc kto wie, co będzie w przyszłości.
Grenlandia otrzymała zgodę na opuszczenie Wspólnoty Europejskiej od pozostałych
państw.

Pytania na temat wspolnej waluty.

[Gość: ,]

maciej.duszczyk napisał:

Szanowni Państwo poprzedni wątek jest już całkowicie nieczytelny. Proszę o
zadawanie pytań w nowym.

No to jazda!

Szanowni Panstwo,
Prosze o odpowiedz na trzy proste pytania:
- jak bedzie wygladal proces przechodzenia z PLN na Euro? W szczegolnosci jak
zostanie przeprowadzona ta procedura i jak bedzie wyznaczony kurs wymiany?
- jak wyglada polityka Unii Europejskiej w zakresie wydobycia wegla kamiennego
i czy istnieja jakiekolwiek ograniczenia dla tego przemyslu np. limity
wydobycia?
- jak oceniacie Panstwo perspektywy gornictwa wegla kamiennego po wejsciu do
Unii Europejskiej?

[maciej.duszczyk]

Jeżeli chodzi o kwestie euro, to wszystko znajduje się w odpowiedzi na
pytanie "Dyszla". Myślę, że są tam wszystkie informacje. Jeżeli chodzi o
restrukturyzację kopalń, to ma to tylko bardzo pośredni związek z negocjacjami.
Chodzi tu tylko o wielkośc pomocy państwa dla tego sektora. Myślę, że kondycja
polskiego przemysłu węglowego ma raczej związek z cenami i zapotrzebowaniem na
ten surowiec i po prostu opłacalnością produkcji a nie samą akcesją. Inne kraje
dokonały tej restrukturyzacji już wcześniej (Belgia, Francja Wielka Brytania)
teraz przyszła kolej na nas. Bez integracji musielibyśmy dokonac analogicznych
działań.

MD

[Gość: ,]

Odpowiedz jest nieprecyzyjna.

Ale po kolei.
PLN/EURO:
Cos nie moge odszukac tej wypowiedzi na pytanie Dyszla.
Poprosze wiec o link. Znalazlem oczywiscie kilka watkow ale nie odpowiadaja one
wprost na pytanie o ustalenie kursu. Wiec moze cos przeoczylem?

W drugim pytaniu wyraznie prosilem o ocene polityki UE w zakresie wydobycia
wegla... Nie o restrukturyzacje czy tez fundusze pomocowe.
A wiec np. jaka jest strategia tego przemyslu w Niemczech. W koncu to nasz
najwiekszy konkurent na rynku.
Czy Niemcy stosuja jakies ograniczenia wydobycia. Czy jest gdzies jakas strona
z informacjami na temat kosztow zarowno produkcji jak i transportu w obrebie
Unii. Tak jak np. transport srednio w USA $9.8/shorton.
Czy sa jakies linki w jez. angielskim. Czy Polska bedzie narazona na wolna
konkurencje w tej branzy, to pytanie w ciemno. Czy ktos wykonal analizy
srednioterminowe wplywu polaczenia na cala branze wydobywczo/energetyczna?
Jezeli tak to gdzie je moge odszukac? Linki?
Tylko prosze nie podawac adresu fizycznego. Osobiscie sie tam nie udam.

To powinno tez wyczerpujaco odpowiedziec na trzecie pytanie.

[Gość: Pete]

Jak niekorzystne dla naszego kraju musiałyby być warunki wejścia do UE by Pan
zagłosował przeciwko? Skoro jak rozumiem teraz nie są "idealne" ale i tak
musimy wejść bo nie ma alternatywy..bla, bla, bla.....

[maciej.duszczyk]

Szanowny Panie,

podaje kilka warunków na jakich zdecydowałbym się głosować na nie.

1. Stałe wyłączenie z jakiejkolwiek swobody konstytuującej Jednolity Rynek np.
derogacja na swobodny przepływ pracowników lub okres przejściowy np. 20-letni
(wariant ten był przez krótki moment rozważany).

2. Wyłączenie Polski z realizacji Wspólnej Polityki Rolnej bez możliwości
wpływania na jej kształt.

3. Wynegocjowanie gorszego wpływu na funkcjonowanie UE jak ma obecnie podobnej
wielkości kraj jakim jest Hiszpania.

4. Zablokowanie możliwości korzystania z Funduszy Strukturalnych poprzez
stworzenie np. specjalnego mechanizmu dla naszego kraju.

5. Brak zgody na liczne okresy przejściowe, które będą chroniły polskie małe i
średnie przedsiębiorstwa.


To tylko kilka z przykładów mam ich więcej.

Pozdrawiam

MD

[Gość: gdansk11]

Proszę Pana o podanie informacji nt wielkości limitów produkcji rolnej
posiadanych przez poszczególne kraje członkowskie i dla porównania limitów
proponowanych kandydatom.

Interesują mnie te produkty, które dotyczą Polski.
Jeśli odpowiedź byłaby zbyt duża na forum to proszę o
linki do stron gdzie można znaleźć takie informacje.

pzdr
gdansk11

[Gość: mirmat]

Wynik referendum bedzie mial watpliwa wartosc jezeli nie poprzedzi referendum
otwarta dyskusja w ktorej obie strony beda mialy rowne szanse przedstawic swoje
argumenty opinii publicznej. Jak dotychczas strona popierajaca wejscie do unii
posiada srodki finansowe z budzetu panstwa, ktore wydaje na reklamowki jak
takie gdzie ksiadz sugeruje, ze alternatywa dla UE jest .... Wladywostok.
Dlaczego fundusze nie sa dostepne dla przeciwnikow wstapienia by odpowiedziec
na tak absurdalne zarzuty? Czy cala debata bedzie miedzy eurofanami
a "slomianymi ludzikami" skreconymi przez eurofanow?

[Gość: snajper]

Gość portalu: mirmat napisał:

> Wynik referendum bedzie mial watpliwa wartosc jezeli nie poprzedzi referendum
>otwarta dyskusja w ktorej obie strony beda mialy rowne szanse przedstawic swoje
> argumenty opinii publicznej. Jak dotychczas strona popierajaca wejscie do unii
> posiada srodki finansowe z budzetu panstwa, ktore wydaje na reklamowki jak
> takie gdzie ksiadz sugeruje, ze alternatywa dla UE jest .... Wladywostok.

Coś Ci się pomyliło. Scena z tekstem o Władywostoku, to fragment wstępu do
programu informacyjnego nadawanego w TVN24. Tak więc nie reklamówka i nie
środki z budżetu państwa. Tak to jest, gdy ma się klapki na oczach, patrzysz na
jedno, a widzisz coś całkiem innego. Polecam okulistę.

> Dlaczego fundusze nie sa dostepne dla przeciwnikow wstapienia by odpowiedziec
> na tak absurdalne zarzuty? Czy cala debata bedzie miedzy eurofanami
> a "slomianymi ludzikami" skreconymi przez eurofanow?

W telewizji non stop pokazują przeciwników UE, podobnie w radiu. W niektórych
programach występują jedynie przeciwnicy UE, na przykład w TV PULS lub w RM. A
dlaczego fuduszami dysponują zwolennicy UE ? Bo oni wygrali wybory
parlamentarne. Bo wyborcy chcieli, aby oni właśnie rządzili, aby to oni właśnie
tymi funduszami dysponowali.

Snajper.

Snajperska "demokracja".

[Gość: mirmat]

Gość portalu: mirmat napisał:

> Wynik referendum bedzie mial watpliwa wartosc jezeli nie poprzedzi referendum
>otwarta dyskusja w ktorej obie strony beda mialy rowne szanse przedstawic swoje
> argumenty opinii publicznej. Jak dotychczas strona popierajaca wejscie do unii
> posiada srodki finansowe z budzetu panstwa, ktore wydaje na reklamowki jak
> takie gdzie ksiadz sugeruje, ze alternatywa dla UE jest .... Wladywostok.

Snajper: Coś Ci się pomyliło. Scena z tekstem o Władywostoku, to fragment
wstępu do programu informacyjnego nadawanego w TVN24. Tak więc nie reklamówka i
nie środki z budżetu państwa. Tak to jest, gdy ma się klapki na oczach,
patrzysz na jedno, a widzisz coś całkiem innego. Polecam okulistę.
Mirmat: DZIEKUJE ZA PRZYPOMNIENIE, ZE "program informacyjny" BRZMI JAK
GEOBELSOWSKA PROPAGANDOWKA !!!!!!! Wiec KTO za ta "informacje" placi ?????

> Dlaczego fundusze nie sa dostepne dla przeciwnikow wstapienia by odpowiedziec
> na tak absurdalne zarzuty? Czy cala debata bedzie miedzy eurofanami
> a "slomianymi ludzikami" skreconymi przez eurofanow?
Snajper: W telewizji non stop pokazują przeciwników UE, podobnie w radiu. W
niektórych programach występują jedynie przeciwnicy UE, na przykład w TV PULS
lub w RM. A dlaczego fuduszami dysponują zwolennicy UE ? Bo oni wygrali wybory
parlamentarne. Bo wyborcy chcieli, aby oni właśnie rządzili, aby to oni właśnie
tymi funduszami dysponowali.
Mirmat: "Demokracja" Snajpera? W nazistowskich Kronikach pokazywano tez Zydow.
To nie chodzi o pokazywanie twarzy (czesto w ironicznym kontekscie). Tu chodzi
o wymiane pogladow. Jak na razie slyszymy o "edukacji"(!!!!) przypominajacej
komunistyczna indoktrynacje. Co maja wygrane wybory parlamentarne do
referendum ? W kanadyjskim Quebecku wygrala kiedys wybory partia zadajaca
odseperowania sie tej prowincji od Kanady i rozpisala referendum w tej sprawie.
Zgodnie z twoim rozumowaniem mieli on prawo wydawac publiczne pieniadze
na "edukacje" jak korzystne bedzie odlaczenie i uzywac fundusze wylacznie dla
wlasnej propagandy. Zgodnier z takim rozumowaniem gdyby wygraly nastepne wybory
LPR czy Samoobrana to moglyby one rozpisac referendum o wystapieniu z Unii i
tez zarzadzic monopol informacyjny przedstawiajac za pieniadze podatnika tylko
argumenty popierajace wyjscie. Cenie Polska demokracje wyzej od Kanadyjskiej
ale nawet ta ostatnia nigdy nie zeszla do poziomu Snajpera.

[Gość: snajper]

Gość portalu: mirmat napisał:

> Snajper: Coś Ci się pomyliło. Scena z tekstem o Władywostoku, to fragment
> wstępu do programu informacyjnego nadawanego w TVN24. Tak więc nie reklamówka
> i nie środki z budżetu państwa. Tak to jest, gdy ma się klapki na oczach,
> patrzysz na jedno, a widzisz coś całkiem innego. Polecam okulistę.
>
> Mirmat: DZIEKUJE ZA PRZYPOMNIENIE, ZE "program informacyjny"

Nie eprogram, tylko czołówka, składająca się z fragmentów najróżniejssych
wypowiedzi.

> BRZMI JAK GEOBELSOWSKA PROPAGANDOWKA !!!!!!!

Widzę, że jesteś zwolennikiem utajniania faktów i wypowiedzi, które Ci sie nie
podobają.

> Wiec KTO za ta "informacje" placi ?????

Jak to kto ? Właściciel prywatnej telewizji TVN24.

> Snajper: W telewizji non stop pokazują przeciwników UE, podobnie w radiu. W
> niektórych programach występują jedynie przeciwnicy UE, na przykład w TV PULS
> lub w RM. A dlaczego fuduszami dysponują zwolennicy UE ? Bo oni wygrali wybory
> parlamentarne.Bo wyborcy chcieli, aby oni właśnie rządzili, aby to oni właśnie
> tymi funduszami dysponowali.
>
> Mirmat: "Demokracja" Snajpera? W nazistowskich Kronikach pokazywano tez Żydow.
> To nie chodzi o pokazywanie twarzy (czesto w ironicznym kontekscie). Tu chodzi
> o wymiane pogladow. Jak na razie slyszymy o "edukacji"(!!!!) przypominajacej
> komunistyczna indoktrynacje. Co maja wygrane wybory parlamentarne do
> referendum ? W kanadyjskim Quebecku wygrala kiedys wybory partia zadajaca
> odseperowania sie tej prowincji od Kanady i rozpisala referendum w tej sprawie
> Zgodnie z twoim rozumowaniem mieli on prawo wydawac publiczne pieniadze
> na "edukacje" jak korzystne bedzie odlaczenie i uzywac fundusze wylacznie dla
> wlasnej propagandy.Zgodnier z takim rozumowaniem gdyby wygraly nastepne wybory
> LPR czy Samoobrana to moglyby one rozpisac referendum o wystapieniu z Unii i
> tez zarzadzic monopol informacyjny przedstawiajac za pieniadze podatnika tylko
> argumenty popierajace wyjscie. Cenie Polska demokracje wyzej od Kanadyjskiej
> ale nawet ta ostatnia nigdy nie zeszla do poziomu Snajpera.

Państwem rządzą partie wybrane przez wyborców, a rządząc realizują swoje
programy. Czy widzisz w tym coś złego ? Oczekujesz, że będą realizować programy
partii opozycyjnych ?

Snajper.

Rzad do rzadzenie a nie do indoktrynacji

[Gość: mirmat]

Snajper: Państwem rządzą partie wybrane przez wyborców, a rządząc realizują
swoje programy. Czy widzisz w tym coś złego ? Oczekujesz, że będą realizować
programy partii opozycyjnych ?

Oczekuje, ze III Rzeczypospolita bedac spadkobierczynia najdluzej istniejacej
demokracji parlamentarnej nie ponizy sie do manipulowania wynikami referendum
przez masowa indoktrynacje zmeczonych bezrobociem i bieda Polakow. O zakresie
rzadzenia III RP decyduje konstytucja i rzad nie ma nieograniczonego prawa
uzywania pieniedzy podatnikow do propagowania polityki swojej partii. Tak bylo
w PRL.

Referendum by miec jakiekolwiek znaczenie, wymaga rownych szans obu stron co do
mozliwosci przedstawiania swoich pogladow. Uzywanie publicznych funduszy do
propagowania tylko jednej strony w referendum czy indoktrynacji spoleczenstwa
jest skandalem. Takich zasad nawet nie ma w pseudo-demokratycznej Kanadzie.
Jezeli SLD bedzie uzywac takich metod do wciagniecia Polski do Unijnego bagna
to nastepny rzad bedzie mial prawo uzyc rownie niedemokratycznych metod by nas
z tego bagna wyciagnac.

[Gość: snajper]

Gość portalu: mirmat napisał:

> Snajper: Państwem rządzą partie wybrane przez wyborców, a rządząc realizują
> swoje programy. Czy widzisz w tym coś złego ? Oczekujesz, że będą realizować
> programy partii opozycyjnych ?
>
> Oczekuje, ze III Rzeczypospolita bedac spadkobierczynia najdluzej istniejacej
> demokracji parlamentarnej nie ponizy sie do manipulowania wynikami referendum
> przez masowa indoktrynacje zmeczonych bezrobociem i bieda Polakow.

Działanie oświatowe nazywasz indoktrynacją ? Uważasz, że lepiej jak ludzie nic
nie wiedzą ? Aby łatwiej ich było oszukać ?

> O zakresie
> rzadzenia III RP decyduje konstytucja i rzad nie ma nieograniczonego prawa
> uzywania pieniedzy podatnikow do propagowania polityki swojej partii. Tak bylo
> w PRL.

Obowiązkiem rządu jest pokazywanie społeczeństwu jakie są konsekwencje takich,
czy innych tego społeczeństwa decyzji. I to jest właśnie robione.

> Referendum by miec jakiekolwiek znaczenie, wymaga rownych szans obu stron co
> do mozliwosci przedstawiania swoich pogladow. Uzywanie publicznych funduszy do
> propagowania tylko jednej strony w referendum czy indoktrynacji spoleczenstwa
> jest skandalem. Takich zasad nawet nie ma w pseudo-demokratycznej Kanadzie.
> Jezeli SLD bedzie uzywac takich metod do wciagniecia Polski do Unijnego bagna
> to nastepny rzad bedzie mial prawo uzyc rownie niedemokratycznych metod by nas
> z tego bagna wyciagnac.

Jeszcze Ci mało demokracji ? Referendum to metoda niedemokratyczna ? Znasz coś
bardziej demokratycznego ?

Snajper.

[Gość: mirmat]

> Snajper: Działanie oświatowe nazywasz indoktrynacją ? Uważasz, że lepiej jak
ludzie nic nie wiedzą ? Aby łatwiej ich było oszukać ?
Mirmat: Ludzie staja sie zdezorientowani gdy tylko jedna strona moze
przedstawic swoj poglad. Majac monopol informacji euroentuzjasci doznaja pokusy
by wlasnie oszukac Polakow. Przypisywanie przeciwnikom falszywych opinii w
sytuacji monopolu informacji jest wlasnie indoktrynacja a nie "oswiata".

Snajper: Obowiązkiem rządu jest pokazywanie społeczeństwu jakie są konsekwencje
takich, czy innych tego społeczeństwa decyzji. I to jest właśnie robione.
Mirmat: Dlaczego eurofani nie poddadza swoich osadow publicznej krytyce
przeciwnikow Unii? W demokratycznym spoleczenstwie obie strony powinny miec
rowne szanse przedstawienia pogladow a wtedy narod moze podjac wlasciwa
decyzje.

Snajper: Jeszcze Ci mało demokracji ? Referendum to metoda niedemokratyczna ?
Znasz coś bardziej demokratycznego ?
Mirmat: Tak, referendum poprzedzone otwarta i o rownych szansach debata.
Referendum, gdzie srodki publiczne sluza tylko jednej stronie nie jest
demokratyczne.

[Gość: snajper]

Gość portalu: mirmat napisał:

> > Snajper: Działanie oświatowe nazywasz indoktrynacją ? Uważasz, że lepiej jak
> > ludzie nic nie wiedzą ? Aby łatwiej ich było oszukać ?
>
> Mirmat: Ludzie staja sie zdezorientowani gdy tylko jedna strona moze
> przedstawic swoj poglad. Majac monopol informacji euroentuzjasci doznaja poku
> sy by wlasnie oszukac Polakow. Przypisywanie przeciwnikom falszywych opinii w
> sytuacji monopolu informacji jest wlasnie indoktrynacja a nie "oswiata".

Tylko że euroentuzjaści NIE MAJĄ monopolu informacji. Wszak przeciwnicy akcesji
swobodnie wyrażać swoje poglądy w wielu pismach, w radiu i telewizji. Monopol
był za komuny, teraz już żadna opcja monopolu nie ma.

> Snajper:Obowiązkiem rządu jest pokazywanie społeczeństwu jakie są konsekwencje
> takich, czy innych tego społeczeństwa decyzji. I to jest właśnie robione.
>
> Mirmat: Dlaczego eurofani nie poddadza swoich osadow publicznej krytyce
> przeciwnikow Unii? W demokratycznym spoleczenstwie obie strony powinny miec
> rowne szanse przedstawienia pogladow a wtedy narod moze podjac wlasciwa
> decyzje.

Cały czas są krytykowani przez przeciwników akcesji. Ty chyba chcesz im
całkowicie usta zamknąć.

> Snajper: Jeszcze Ci mało demokracji ? Referendum to metoda niedemokratyczna ?
> Znasz coś bardziej demokratycznego ?
>
> Mirmat: Tak, referendum poprzedzone otwarta i o rownych szansach debata.
> Referendum, gdzie srodki publiczne sluza tylko jednej stronie nie jest
> demokratyczne.

Decyzje o przeznaczeniu środków publicznych zapadają na drodze demokratycznej,
bo istytucje o tym decydujące są w sposób demokratyczny wybierane. Zarzut
niedemokratyczności pada najczęściej z ust ludzi, którzy reprezentują opcje,
które nie znalazły uznania w oczach wyborców.

Snajper.

[Gość: mirmat]

Snajper: Decyzje o przeznaczeniu środków publicznych zapadają na drodze
demokratycznej, bo istytucje o tym decydujące są w sposób demokratyczny
wybierane. Zarzut niedemokratyczności pada najczęściej z ust ludzi, którzy
reprezentują opcje, które nie znalazły uznania w oczach wyborców.

Hitler byl wybrany kanclerzem w demokratycznych wyborach. Nikt chyba nie bedzie
smial twierdzic, ze jego tyranskie posuniecia jakie przeglosowal Reihstag mialy
demokratyczny charakter bo przeglosowala je demokratycznie wybrana wiekszosc.
Kwestia uzywania publicznych mediow czy funduszy do promowania pewnych
politycznych koncepcji nie moze byc decydowana arbitralnie przez chwilowa
wiekszosc w Parlamencie.
Dalem jako przyklad referendum to jakie odbylo sie w Quebecku na temat
seperacji tej prowincji od Kanady. Choc mam ogromne zastrzezenia do niektorych
aspektow kanadyjskiej demokracji to jednak z podziwem obserwowalem jak wielki
wysilek zrobiono by obie strony w referendum mialy rowne szanse przedstawienia
swoich pogladow. Liczono kazdy dolar wydany na propagande, kazda minute przed
kamera telewizyjna. A przeciez sprawa o ktorej tamto referndum decydowalo byla
bardzo podobna do tej o wejsciu Polski do Unii.

Pytania o m.in SSE

[doradcainwestycyjny]

Czy po wejściu do UE będą mogły funkcjonować w Polsce specjalne strefy
ekonomiczne ? czy preferencje dla przedsiębiorstw tam funkcjonujących będą
musiały spełniać pewne kryteria ?, jeżeli tak to jakie ?

czy mniej więcej wiadomo jaki procent mieszkańców UE pracuje bądź mieszka poza
krajem, którego są obywatelami ? pytam o to w kontekście tak zwanej mobilności
siły roboczej ?

czy niski przyrost demograficzny wpływa negatywnie na atrakcyjność zachodniej
Europy Zachodniej jako miejsca do inwestycji czy też nie zma naczenia ?

[maciej.duszczyk]

1. Negocjacje jeszcze się nie zakończyły ale strona polska w negocjacjach
akcesyjnych w obszarze "Polityka konkurencji" utrzymywała postulat dotyczący
okresu przejściowego do 2017 r. dla wszystkich inwestorów, którzy otrzymali
zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej w strefach przed dniem 1
stycznia 2001 r.
We wrześniu b.r. Rada Ministrów zmodyfikowała swoje stanowisko negocjacyjne,
przyjmując następujące rozwiązania:
- w odniesieniu do pomocy publicznej udzielanej małym i średnim przedsiębiorcom
działającym w specjalnych strefach ekonomicznych (SSE), Polska występuje o
okres przejściowy do dn. 31grudnia 2011 r.;
- w odnieieniu do pomocy publicznej udzielanej dużym inwestorom, strona polska
stoi na stanowisku, aby dopuszczalna intensywność pomocy udzielana tej grupie
inwestorów wynosiła 75% kosztów inwestycji, a datą naliczania pomocy był 1
czerwca 2001 r. Duzi przedsiębiorcy otrzymają również propozycję zamiany
zezwoleń na nowe, zgodne z acqius communautaire;
- w odniesieniu do pomocy publicznej udzielanej przedsiębiorcom z sektora
motoryzacyjnego działąjącym w SSE, Polska występuje o dopuszczalną intensywność
pomocy regionalnej w wysokości do 30 proc. kosztów inwestycji.

2. Ok. 2 proc. obywateli Unii Europejskiej pracuje i mieszka poza krajem
pochodzenia. Nie obejmuje to pracowników przygranicznych (migracji wahadłowej)

3. W zalezności w jakiej branży. Nalezy pamiętać, że prognopzy dotyczą np. roku
2020 lub 2050. To jest jednak w przypadku prowadzenia działaności gospodarczej
długa perspektywa. W kontekście jednak chłonności rynku może to miec znaczenie.

Pozdrawiam

MD

[Gość: rdr]

Chcialbym sie dowiedziec jak wyglada procentowe wykorzystanie srodkow
przedakcesyjnych u nas i innych krajow kandydujacych. Ile wynosi minimum, ile
maksimum a ile u nas.
Jak wyglada to w krajach nalezacych do UE? (oczywiscie juz nie srodki
przedakcesyjne)

Z powyzszym wiaza sie jeszcze jedno pytanie.
Czy po ewentualnym wejsci Polski do UE zmienia sie zasady przyznawania srodkow?
Chodzi mi o to, ze w przypadku braku zmian mozna sie spodziewac stopniowego
wzrostu wykorzystania srodkow (wplyw doswiadczenia) choc nie wiekszy niz
maksymalny w UE, natomiast w przypadku zmian moze wystapic wzrost (w przypadku
uproszczenia procedur) lub spadek (w przypadku ich komplikacji).
Ineresujaca moglaby byc dynamika zmian w krajach kandydujacych i juz nalezacych.