Kto OSOBISCIE chce lub nie do UE

[heimer]

Nudne sa juz dyskuje na temat czy POLSKA powinna wejsc
do UE czy nie.

Nie badzcie politykierami.
Nie mowcie za Polske. Za caly narod.
Nie jestescie mesjaszami i rejtanami swojego ludu.

Kazdy niech mowi za siebie.
Chcesz OSOBISCIE do UE czy nie?

[jk]

ja chce, zwyczajnie, sadze, ze Polska (tak jak Irlandia i Hiszpania) na tym
zyska
osobiscie pokaldam w UE wielkie nadzieje, przepuszczam, ze sie nie zawiode :)
nie mam ochoty zyc w drugiej Bialorusi, wole w UE niz poza

[heimer]

jk napisał:

> ja chce, zwyczajnie,

OK

> sadze, ze Polska (tak jak Irlandia i Hiszpania) na tym
> zyska

Prosilem nie mowic o Polsce :)

[jk]

heimer napisał:

> jk napisał:
> > sadze, ze Polska (tak jak Irlandia i Hiszpania) na tym
> > zyska
>
> Prosilem nie mowic o Polsce :)

dobra: sadze, za na tym zyskam :) posrednio i bezposrednio i z roznych
powodow :-) i bede sie cieszyl jak male dziecko jesli wygramy referendum i w
przyszlym roku znajdziemy sie w UE :) osobiscie, oczywiscie :o)

[Gość: roman]

Chce Europy bez granic i cel.Jestem za UE.

JA OCZYWISCIE ZA

[heimer]

Na wszelkie mozliwe sposoby: ZA

OSOBISCIE to mozna isc do toalety

[robert_de_molesme]

heimer napisał:

> Nudne sa juz dyskuje na temat czy POLSKA powinna wejsc
> do UE czy nie.
>
> Nie badzcie politykierami.
> Nie mowcie za Polske. Za caly narod.
> Nie jestescie mesjaszami i rejtanami swojego ludu.
>
> Kazdy niech mowi za siebie.
> Chcesz OSOBISCIE do UE czy nie?

Heimar:

Nie rozumiem twojego pytania. Do UE naleza Panstwa a nie osoby fizyczne.
I ty jako Heimar nie mozesz do Unii wstapic. Wstapic moze Polska (panstwo) jako
podmiot prawa miedzynarodowego.

Wiec jezeli twoje pytanie brzmi : czy chcesz osobiscie byc w Unii? to nie ma
przeszkod. Paszport i bilet w kieszen i jazda do jednego z panstw "15".
Bedziesz w Unii. W tym znaczeniu to ja OSOBISCIE jestem w Unii od nastu lat.

Natomiast, jezeli twoje pytanie brzmi: czy ty osobiscie chcesz by Polska jako
Panstwo (podmiot prawa miedzynarodowego) wstapila do struktury nazywanej Unia
Europejska, to ja ci odpowiadam: nie, na takich warunkach (wyrazonych w umowie
akcesyjnej zawartej w Kopenhadze w grudniu 2002 roku)- nie. I mowie to
osobiscie, za siebie, nie za caly narod. Nie rejtanuje, nie wypowiadam sie za
innych.

Suma naszej woli wyrazona w referendum upowazni (badz nie) Parlament do
uchwalenia ustawy upowazniajacej Prezydenta do ratyfikacji umowy akcesyjnej.
takie jest prawo w Polsce.

Pozdrawiam


RdM

[heimer]

Nie. Wiem o co pytalem. I tak ma byc.

Ale wytlumacze.
Czy chcesz (TY OSOBISCIE) mieszkac w Polsce i
jednoczesnie byc obywatelem UE?

Masz odpowiedziec o swoim odczuciu, a nie prowadzic
rozwazania za sasiada, kolege z podworka, rolnikow czy
hutnikow.

Ja OSOBISCIE nie

[wolna_galicja]

NIe. Osobiście nie.
Ponieważ OSOBIŚCIE chciałbym mieszkać w bogatej i wolnorynkowej Polsce, a
obawiam się, że po wejściu do UE będę musiał wyemigrować. Żeby żyć godnie i
wydawać własne pieniądze na potrzeby własnej rodziny a nie na utrzymanie bandy
eurourzędników, politykierów, górników, kombinatorów, chłopów i nierobów.

[heimer]

wolna_galicja napisał:


> Ponieważ OSOBIŚCIE chciałbym mieszkać w bogatej i
> wolnorynkowej Polsce,

Nawet nie wiesz jak bardzo podzielam Twoja chec.

Byc moze w UE Polska taka nie bedzie, ale jak zostanie
poza UE to tez taka nie bedzie.

Ja mam rację i Ty masz rację :)

[wolna_galicja]

heimer napisał:

> > Ponieważ OSOBIŚCIE chciałbym mieszkać w bogatej i
> > wolnorynkowej Polsce,
> Nawet nie wiesz jak bardzo podzielam Twoja chec.
> Byc moze w UE Polska taka nie bedzie, ale jak zostanie
> poza UE to tez taka nie bedzie.

To po co jemy tę tę unijną żabę?

[heimer]

wolna_galicja napisał:

> To po co jemy tę tę unijną żabę?

Po bedzie podana na czystym talerzu. Podane beda sztucce.
A po nie bedzie podana herbata.

[wolna_galicja]

heimer napisał:

> > To po co jemy tę tę unijną żabę?
>
> Po bedzie podana na czystym talerzu. Podane beda sztucce.
> A po nie bedzie podana herbata.

Ale żaba nie będzie przez to mniej obrzydliwa w jedzeniu. Zwłaszcza, że tak
naprawdę żaba jest ropuchą i na jej gruczoły jadowe sama herbata nie pomoże...

[heimer]

wolna_galicja napisał:

> Ale żaba nie będzie przez to mniej obrzydliwa w jedzeniu.

To tylko kwestia nastawienia i dobrej woli.
Jedni dostaja odruchu wymiotnego na widok zaby. Ale juz
np. francuzi uwazaja zabke za delikates dla
wyrafinowanego podniebienia. (feeee....)

[wolna_galicja]

heimer napisał:

> wolna_galicja napisał:
>
> > Ale żaba nie będzie przez to mniej obrzydliwa w jedzeniu.
>
> To tylko kwestia nastawienia i dobrej woli.
> Jedni dostaja odruchu wymiotnego na widok zaby. Ale juz
> np. francuzi uwazaja zabke za delikates dla
> wyrafinowanego podniebienia. (feeee....)

Francuzi uważają też, że normalne jest sparaliżowanie kraju przez związki
zawodowe.
"Są też tacy, którzy wolą owce od dziewcząt. Należy im współczuć. Jednym i
drugim" (za: A. Sapkowski "Granica możliwości")

[heimer]

wolna_galicja napisał:

> Francuzi uważają też, że normalne jest sparaliżowanie
> kraju przez związki zawodowe.

My tez mamy doswiadczenia z paralizujacymi zwiazkami
zawodowymi. A nawet obalajacymi systemy politycznie.

> "Są też tacy, którzy wolą owce od dziewcząt. Należy im
> współczuć. Jednym i drugim" (za: A. Sapkowski "Granica
> możliwości")

Zeby byla jasnosc. Ja zdecydowanie wole dziewczeta. Ja je
uwielbiam.

[wolna_galicja]

heimer napisał:

> wolna_galicja napisał:
>
> > Francuzi uważają też, że normalne jest sparaliżowanie
> > kraju przez związki zawodowe.
>
> My tez mamy doswiadczenia z paralizujacymi zwiazkami
> zawodowymi. A nawet obalajacymi systemy politycznie.

Tak, mamy takie doświadczenia. Ale teraz i w Polsce przekupuje się korporacje
zawodowe rolników (w formie zaplecza wyborczego PSL i Samoobrony) biopaliwami
byle by tylko w euroreferendum zapewnili partiom rządzącym troche stołków w
unijnej biurokracji i parlamencie europejskim. A w krajach Unii Europejskiej
korporacje zawodowe (Włochy) lub frustraci europoprawności (benelux) strzelają
do niewygodnych polityków.
>
> > "Są też tacy, którzy wolą owce od dziewcząt. Należy im
> > współczuć. Jednym i drugim" (za: A. Sapkowski "Granica
> > możliwości")
> Zeby byla jasnosc. Ja zdecydowanie wole dziewczeta. Ja je
> uwielbiam.

:))) Ja też. uważam też, że zasługujemy na normalną wolnorynkową gospodarkę.
Najpierw przed wojną sanacja za pomocą centralnego sterowania budowała COP,
potem mieliśmy komunę, potem była krótka chwila wolności gospodarczej za
Rakowskiego i pierwszego Balcerowicza, a potem równia pochyła. Regulacje,
interwencjonizm, wzrost biurokracji, itd. Naprawdę, nie byliśmu aż tak
niegrzeczni, żeby za karę teraz wproradzić nam eurosocjalizm i wsadzić na kark
unijną biurokrację z kwotami produkcyjnymi i chłopami na dokładkę!
No pasaran! (Jak mawiaja socjaliści).
Non possumus! (jak mawiają konserwatysci).
>
Pozdrawiam,

[Gość: roman]

wolna_galicja napisał:

> NIe. Osobiście nie.
> Ponieważ OSOBIŚCIE chciałbym mieszkać w bogatej i wolnorynkowej Polsce, a
> obawiam się, że po wejściu do UE będę musiał wyemigrować. Żeby żyć godnie i
> wydawać własne pieniądze na potrzeby własnej rodziny a nie na utrzymanie
bandy
> eurourzędników, politykierów, górników, kombinatorów, chłopów i nierobów.
Tzn.jak to jest aktualnie z tymi
urzednikami,politykierami,gornikami,kombinatorami,chlopami i nierobami?
Wszyscy zyja godnie i wydaja pieniadze tylko na swoje ptrzeby i swoich rodzin?
Ale po wejsciu trzeba bedzie zaczac w/w utrzymywac?
Czy ktos aktualnie ponosi jakies koszty za utrzymanie WOP,UC,Zarejestrowanych
firm i podmiotow typu agecje celne i firmy spedycyjne?
Czy importer badz eksporter przejezdza godnie przez granice bez zadnych chorych
oplat?
pozdrawiam.r

[Gość: powolniak]

Osobiście chcę do Uni.
Bo uważam, że mądry i wykształcony człowiek bez problemu
poradzi sobie w tej rzeczywistości.

[Gość: RdM]

Uwazasz ze madry i wyksztalcony czlowiek bez Unii sobie nie poradzi?

[heimer]

Gość portalu: RdM napisał(a):

> Uwazasz ze madry i wyksztalcony czlowiek bez Unii sobie
> nie poradzi?

Poradzi. Poradzi. Jako bardzo dobry informatyk w PGR
dostanie jako 13-tke nowy rower. Bedzie najlepszy we wsi.

[Gość: powolniak]

Gość portalu: RdM napisał(a):

> Uwazasz ze madry i wyksztalcony czlowiek bez Unii sobie
nie poradzi?

Poradzi sobie. Albo bez Uni albo z Unia a bez Polski.

[heimer]

Gość portalu: powolniak napisał(a):

> Osobiście chcę do Uni.
> Bo uważam, że mądry i wykształcony człowiek bez problemu
> poradzi sobie w tej rzeczywistości.

DOKLADNIE TAK. Zgadzam sie w 100%.

Ja osobiście na wejsciu Polski do UE skorzystam...

[cichydrapiezca]

Ja osobiście na wejściu Polski do UE skorzystam więc chcę....

Kilka z wielu argumentów jakie mogę podać zamieszczam poniżej.....

1.Po pierwsze dla mnie w warunkach uczestnictwa Polski w UE będzie więcej
możliwości bizneoswych niż w sytuacji Polski pozostającej poza UE....
2.Po drugie będzie można łatwiej działać w warunkach dużego meta-państwa
(podobnego pod względem potencjału do innego tego typu organizmu- jakim jest
USA)
3. Po trzecie na starość jeszcze nie nie mogę się zdecydować gdzie chcę
mieszkać.... ale jak narazie w moim prywatnym rankingu wygrywa Portugalia

Pozdr
CD

[heimer]

cichydrapiezca napisał:

> Ja osobiście na wejściu Polski do UE skorzystam więc
chcę....
>
> Kilka z wielu argumentów jakie mogę podać zamieszczam
poniżej.....
>
> 1.Po pierwsze dla mnie w warunkach uczestnictwa Polski
w UE będzie więcej
> możliwości bizneoswych niż w sytuacji Polski
pozostającej poza UE....
> 2.Po drugie będzie można łatwiej działać w warunkach
dużego meta-państwa
> (podobnego pod względem potencjału do innego tego typu
organizmu- jakim jest
> USA)
> 3. Po trzecie na starość jeszcze nie nie mogę się
zdecydować gdzie chcę
> mieszkać.... ale jak narazie w moim prywatnym rankingu
wygrywa Portugalia


BINGO. O cos takiego wlasnie chodzilo.

[wolna_galicja]

heimer napisał:

> cichydrapiezca napisał:
>
> > Ja osobiście na wejściu Polski do UE skorzystam więc
> chcę....
> >
> > Kilka z wielu argumentów jakie mogę podać zamieszczam
> poniżej.....
> >
> > 1.Po pierwsze dla mnie w warunkach uczestnictwa Polski
> w UE będzie więcej
> > możliwości bizneoswych niż w sytuacji Polski
> pozostającej poza UE....


Tego nie jestem w stanie zweryfikować. Być może masz rację.


> > 2.Po drugie będzie można łatwiej działać w warunkach
> dużego meta-państwa
> > (podobnego pod względem potencjału do innego tego typu
> organizmu- jakim jest
> > USA)

Tu się mylisz. Struktura USA jest odwrotnościa struktury UE. USA są oparte na
zasadach indywidualnej wolności i przedsiębiorczości oraz wolnego rynku. UE
jest oparta na interwencjoniżmie i regulowaniu gospodarki. Z wiadomym efektem.


> > 3. Po trzecie na starość jeszcze nie nie mogę się
> zdecydować gdzie chcę
> > mieszkać.... ale jak narazie w moim prywatnym rankingu
> wygrywa Portugalia

> BINGO. O cos takiego wlasnie chodzilo.

Czy to znaczy, że chodziło Ci tylko o odpowiedzi ZA przystąpieniem do UE?

[heimer]

W tym poscie podoba mi sie myslenie w kategoriach
wlasnego interesu (ja jestem liberalem, Ty chyba tez jak
wynika z innych postow).

A roznica miedzy USA i UE nie jest az tak wielka.
W gospodarce USA tez JEST INTERWENIONIZM , a nie jak
probujesz zasugerowac, ze to tylko w UE wystepuje to
zjawisko.

A w UE w gospodarce jest liberalizm.
Np. w moim miescie, w Hildesheim (Niemcy) firmy Bosch i
Siemens zamknely swoje zaklady z powodu nierentownosci i
braku zbytu (to chyba liberalizm, czy nie?) i na
bezrobocie poszlo prawie 800 ludzi. Panstwo nie nakazalo
utrzymywac te zaklady. To chyby wolny rynek, czy nie ?

[wolna_galicja]

heimer napisał:

> W tym poscie podoba mi sie myslenie w kategoriach
> wlasnego interesu.

Aaaa, to przepraszam... :)

> A roznica miedzy USA i UE nie jest az tak wielka.
> W gospodarce USA tez JEST INTERWENIONIZM , a nie jak
> probujesz zasugerowac, ze to tylko w UE wystepuje to
> zjawisko.

Wystepuje, a jakże. Tylko w o wiele mniejszym stopniu. A np. ostatnie ruchy w
kwestii ceł i stali były odpowiedzią na interwencjonizm UE. Niestety, w USA od
czasów prezydentury Reagana zaszło sporo zmian i nie były to zmiany na lepsze...


> A w UE w gospodarce jest liberalizm.
> Np. w moim miescie, w Hildesheim (Niemcy) firmy Bosch i
> Siemens zamknely swoje zaklady z powodu nierentownosci i
> braku zbytu (to chyba liberalizm, czy nie?) i na
> bezrobocie poszlo prawie 800 ludzi. Panstwo nie nakazalo
> utrzymywac te zaklady. To chyby wolny rynek, czy nie ?

Nie nakazało. Ale ich upadek mógł (i prawdopodobnie był) wynikiem zbyt wysokich
kosztów pracy wynikających z 'liberalizmu socjalistycznego' i zbyt wysokich
obciążeń podatkowych.
Zawsze dziwi mnie obwinianie wolnego rynku o coś, co jest właśnie wynikiem jego
braku.
Ale skoro pan Donald Tusk (szef partii podobno liberalnej i prorynkowej) mówi
publicznie w dyskusji o pomyśle p. Pola że "winietki są niepotrzebne, bo zawsze
można podnieść akcyzę w benzynie" (cytat dosłowny, choć z pamięci) to o czym my
mówimy...

[heimer]

wolna_galicja napisał:

> heimer napisał:
>
> > W tym poscie podoba mi sie myslenie w kategoriach
> > wlasnego interesu.
>
> Aaaa, to przepraszam... :)

:)

> > A roznica miedzy USA i UE nie jest az tak wielka.
> > W gospodarce USA tez JEST INTERWENIONIZM , a nie jak
> > probujesz zasugerowac, ze to tylko w UE wystepuje to
> > zjawisko.
>
> Wystepuje, a jakże. Tylko w o wiele mniejszym stopniu.

To nie szafujcie haslami jakie to USA jest liberalne a UE protekcjonistyczna.
Poza tym to wszystkie 'wojny' np. stalowa zaczynala sie przez protekcjonizm
amerykanski a nie europejski.


> > A w UE w gospodarce jest liberalizm.
> > Np. w moim miescie, w Hildesheim (Niemcy) firmy Bosch i
> > Siemens zamknely swoje zaklady z powodu nierentownosci i
> > braku zbytu (to chyba liberalizm, czy nie?) i na
> > bezrobocie poszlo prawie 800 ludzi. Panstwo nie nakazalo
> > utrzymywac te zaklady. To chyby wolny rynek, czy nie ?
>
> Nie nakazało. Ale ich upadek mógł (i prawdopodobnie był) wynikiem zbyt
> wysokich kosztów pracy


Prawda. Ale to wlasnie cecha gospodarki rynkowej jest to, ze firma musi obnizac
koszty. To w socjalizmie 'dobro klasy robotniczej' bylo nadrzedne w stosunku do
kosztow.
Jezeli koszty powoduja zamkniecie zakladu (a tak bylo, jedna z fabryk jest
przenoszona na Wegry) to TO JEST LIBERALIZM I WOLNY RYNEK.

[wolna_galicja]

heimer napisał:

> To nie szafujcie haslami jakie to USA jest liberalne a UE protekcjonistyczna.
> Poza tym to wszystkie 'wojny' np. stalowa zaczynala sie przez protekcjonizm
> amerykanski a nie europejski.

A amerykański wziął się z niczego? Został wymuszony przez lobby stalowe , które
nie dawało sobie rady z UE. To był, mozna powiedzieć, krok odwetowy.

> Jezeli koszty powoduja zamkniecie zakladu (a tak bylo, jedna z fabryk jest
> przenoszona na Wegry) to TO JEST LIBERALIZM I WOLNY RYNEK.

To znaczy, że działają mechanizmy rynkowe. Tylko tyle.

[Gość: ,]

"A w UE w gospodarce jest liberalizm. Np. w moim miescie, w Hildesheim (Niemcy)
firmy Bosch i Siemens zamknely swoje zaklady z powodu nierentownosci i
braku zbytu (to chyba liberalizm, czy nie?) i na bezrobocie poszlo prawie 800
ludzi. Panstwo nie nakazalo utrzymywac te zaklady. To chyby wolny rynek, czy
nie"

Najwazniejszy jest czlowiek a nie idea.
Poczekaj kilka lat i wtedy zapytaj czy taki liberalizm jest sluszny.
Ja osobiscie uznaje tylko swoj interes.
Moj interes jest aby produkcja byla w USA.
Dzieki temu dziala moja firma, dzialaja firmy moich kumpli, ludzie maja prace i
pieniadze, sa wiec moimi klientami - dzieki Bogu i madrosci m.in. Greenspana.

UE nie jest wielka konkurencja dla USA. Robimy wszystko aby UE pozostala tam
gdzie jest.I jest szansa aby w UE byl kryzys wiekszy niz gdzie indziej i niech
tak bedzie. Taki liberalizm lubie. Bo na nim korzystam. Osobiscie.

Za kilka lat w unii bedzie jeszcze mniej zakladow. Tak jak w Polsce.
Polske rozlozyla wspolpraca z unia, unie rozlozy globalizacja i liberalizm.
Osobiscie martwia mnie Chiny. I Meksyk. Z tamtad mamy znaczny import.
Ten liberalizm powinnismy wiec troche powstrzymac. Po co mamy placic jakims
Chinolcom? Cz Meksykom? Moze jakies ochlodzenie stosunkow z Chinami i w
konsekwencji embargo? Moze spuscic dolara o 40%? wykorzystac liberalizm ile
wlezie i prysnac! Co?


Pytanie padlo czy mnie sie oplaca glosowanie za unia...
Alez oczywiscie, ze mnie sie to oplaca.
Zastanawiam sie zlosliwie jak oddam glos w tym referendum.
Bez emocji, panowie.
Wejscie Polski do unii da cala mase zamieszania, przejsciowo spadnie
konkurencyjnosc gospodarek nalezacych do unii. Przejsciowosc moze sie zamienic
w problemy a te w permanentne niedomaganie...
Takie fuzje to duzy klopot. I ja sie z tego ciesze. Gdzie zamieszanie tam
straty. Jak konkurencja traci to ja zyskuje. I szafa gra.

Druga, dodatkowa korzysc to mniej dotkliwe kontrole na granicy. (USA)
Mniej nielegalnych Polakow i byc moze nie trzeba bedzie stac w kolejkach
tylko machnac paszportem i pa.
Nastepne korzysci:
Niemcow mi nie zal. Jestem pewien, ze na tym nie zyskaja jako spoleczenstwo.
I dobrze. Zabojadom tez male odchudzenie nie zaszkodzi. Ciesze sie zlosliwie z
tego, ze Polacy beda mogli pracowac na zachodzie. Polacy sa swietni.
Naprawde niezastapieni. Wyksztalceni. Pracowici. Lepsi niz inni.Do rany przyloz.
Im wiecej Niemcow wyladuje w zwiazku z tym na zielonej trawce tym bardziej mnie
to ucieszy. Najlepiej byloby zastapic caly narod panow - Polakami. W UE zarobi
na rozszerzeniu jedynie waska grupa przedsiebiorcow a nie spoleczenstwo jako
takie. Niemcom zas nie bedzie dobrze, i dobrze.

Szkoda mi rodakow. Wyobrazam juz sobie te jeki jak za chleb trzeba bedzie
zaplacic w euro, mleczko zdrozeje, buleczki bedzie sie kupowac co niedziele, a
o takich frykasach jak codzienne befsztyki to rodacy beda musieli zapomniec.
Nie ma sily. Ceny sie wyrownaja predzej niz zarobki.
Zyskaja na rozszerzeniu osoby zdecydowane uciec. A na emigracji nie jest lekko.
Zeby sie wybic trzeba byc lepszym niz wszyscy naokolo. I jeszcze zaoferowac
nizsza cene. Jednak wierze w Polakow. Dostosuja sie.

Oczywiscie mozna wyobrazic sobie kilka grup zawodowych, ktore tez zarobia
krocie w RP, po wejsciu, np. rzeczoznawcy nieruchomosci, notariusze itp.

Ale co mnie to obchodzi?
Ja mieszkam tu a nie tam.

Wiec naprawde nie wiem jak zaglosuje.
Moze Tak, a moze Nie?
Kto wie?

ZA

[Gość: unita]

Oczywiście i tylko za.

Podam jeden z wielu przykładów z mojego własnego życia.
Jeżdżąc podczas studiów do Anglii do pracy (nielegalnej oczywiście)
zaiteresowałem się nauką w kollegu. Wszystko super, chętnie mnie tam chcieli.
Był jeden problem - jestem spoza UE więc muszę płacić - takie pieniądę, że im
podziękowałem.
Było tam też wiele osób z Hiszpanii, wszyscy pracowali bez stresu, uczyli się,
bawili, korzystali z życia. A ja musiałem się ukrywać przed służbami
imigracyjnymi.
Wszystko to może się zmienić zaraz po wejściu do ue.

O tym, że zarabiałem tam w restauracji trzy razy więcej niż teraz jako specj.
ds. marketingu w dużej firmie w Polsce nie muszę chyba wspominać.
Nie mówie, że tam było lepiej, ale wejście do ue da mi osobiście prawo wyboru.

[Gość: unita]

Jest jeszcze jedna sprawa:
gdyby w 89 ludzie wiedzielico nas czeka po zmianie ustroju - bezrobocie, walka
o utrzymanie się na rynku itd. obawiam się że w wyborach byłby inny wynik.
Każda np. pani sklepowa w mięsnym bałaby się utraty swojej pozycji.
Tak samo dla wielu osób wejście do UE nic nie poprawi, może nawet zwiększy
poziom walki o rynek.
Jednak dla przyszłości Polski zarówno przełom '89 jak i wejście do UE ma
ogromne znaczenie.
I o tym nie można zapominać, ani myśleć w kategoriach czy mi jako np.
właścicielowi firmy, czy pracownikowi najemnemu będzie łatwiej czy nie.

Tak, chcę

[chaladia]

Tak, chcę!

Wy chcecie, ale Unia chce tylko waszych pieniędzy

[Gość: Michał]

Wy zresztą też tylko o pieniądzach marzycie.
A ztymi pieniędzmi unijnymi to będzie jak z tymi rowerami rozdawanaymi na Placu
Czerwonym, czyli naprawdę będą zabierać, a nie dawać.
I wcale się Unii nie dziwię, bo jak można mieć szacunek do eurofanatyków
zgadzających się na każde warunki.

[Gość: unita]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Wy zresztą też tylko o pieniądzach marzycie.
> A ztymi pieniędzmi unijnymi to będzie jak z tymi rowerami rozdawanaymi na
Placu Czerwonym, czyli naprawdę będą zabierać, a nie dawać.

Nie chce, zeby mi UE dawala jakies pieniadze - jedno na czym mi zalezy to
wolnosc wyboru miejsca w jakim bede legalnie pracowal - z reszta sobie sam
poradze.

>> I wcale się Unii nie dziwię, bo jak można mieć szacunek do eurofanatyków
> zgadzających się na każde warunki.

Spłycasz sprawę - nie każdy przeciwnik jest eurofobem a zwolennik
eurofanatykiem. Jet więcej kolorów niż czarny czy biały. ( uprzedzam odpowiedz -
nie chodzi mi o czerwony)

[Gość: Michał]

Praca na Zachodzie będzie dla ciebie źródłem pieniędzy, czyli również chodzi
tobie o pieniądze.
Nie bądź obłudny ! Każdemu ( prawie ) o to chodzi.

Pisząc eurofanatycy miałem na myśli zwolenników członkostwa na każdych
warunkach, a takich jest sporo.

Cudowna zmiana poglądów

[Gość: Michał]

Włąśnie PiS poparł Unię, choć niedawno Kaczyński grzmiał przeciwko obecnym
warunkom.
Czy warunki się polepszyły ? Nie !
Za to pojawiła się szansa stołków w parlamencie europejskim, w różnych urzędach
w Brukseli.
Prezes Serafin też wrzeszczał i tez się uspokoił.
Stołki to cudowna broń Unii.
I nich mi ktoś nie opowiada, że tu chodzi o coś innego.
Polski "elytom" chodzi tylko o to !

[Gość: robi]

Oho Michale, chyba obydwaj startujemy z Onetu i w tym samym czasie poruszyliśmy
ten sam wątek. Ja sądze że PiS strelił sobie samobuja. Poparcie akcesji to
także poparcie dla Millera. Za 2 lata Kaczyńscy będą sobie pluli w brodę.

Nie jestem obłudny!

[Gość: unita]

Byłbym taki, gdybym mówił, że zalęży mi tylko na pokoju, przyjaźni, itd.

Otóż zależy mi również na pieniądzach, które zapewnią mojej rodzinie dobrą
przyszłość.
Chyba nie mam się czego wstydzić.

[heimer]

Gość portalu: unita napisał(a):

> Byłbym taki, gdybym mówił, że zalęży mi tylko na pokoju, przyjaźni, itd.
>
> Otóż zależy mi również na pieniądzach, które zapewnią mojej rodzinie dobrą
> przyszłość.
> Chyba nie mam się czego wstydzić.
>

OCZYWISCIE. Nie ma sie czego wstydzic. Chodzi o pieniadze. Pieniadze to
dobrobyt, mozliwosc godziwego leczenia, dobrego wyksztalcenia dzieci, itp.
Jesli ktos by to wszystko oczekiwal od panstwa powinien byl zostac w PRL-u.

Wielkie udawanie

[Gość: Michał]

Dzięki za szczerość w waszym wydaniu.
Ale cała europropaganda obiecuje przecież raj w Unii za darmo.
Obiecuje dobrobyt BEZ CIĘŻKIEJ PRACY.
Nie mówi się o reformie finansów publicznych, tylko o korzyściach z Unii.
Europropaganda jest czysto socjalistyczna.
I co z tego, że większosć uda się zbajerowac i wejdziemy ?
Za rok, dwa ci sami ludzie obalą istniejący układ władzy i będzie prawdziwe
nieszczęście.
A PiS sam się ustawił po stronie SLD.
A w wyniku tego zamiast umiarkownych polityków na czele niezadowolonych staną
radykałowie i bedzie terganie po szczękach.

[heimer]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Ale cała europropaganda obiecuje przecież raj w Unii za darmo.
> Obiecuje dobrobyt BEZ CIĘŻKIEJ PRACY.

?????????????????!!!!!!!!!!!!!!???????????????!!!!!!!!!!!
Kto i gdzie to powiedzial ????????????
Nie wciskaj ciemnoty. Nikt nic takiego nie mowi.

[Gość: Michał]

Nie oglądałeś reklamówek z Wołoszańskiem ?
Nie wiesz, jakie są metody propagandy ?
Nie rozśmieszaj mnie !

[heimer]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Nie oglądałeś reklamówek z Wołoszańskiem ?
> Nie wiesz, jakie są metody propagandy ?
> Nie rozśmieszaj mnie !

Niektore widzialem. Ale w zadnej z tych ktore JA widzialem nie bylo mowy, ze
ktos cos dostanie za darmo! Bylo pokazane, ze bedzie wiecej mozliwosci, cos
moze bedzie latwiej. I tyle.

[Gość: Marek J.]

heimer napisał:

> Gość portalu: Michał napisał(a):
>
> > Nie oglądałeś reklamówek z Wołoszańskiem ?
> > Nie wiesz, jakie są metody propagandy ?
> > Nie rozśmieszaj mnie !
>
> Niektore widzialem. Ale w zadnej z tych ktore JA widzialem nie bylo mowy, ze
> ktos cos dostanie za darmo! Bylo pokazane, ze bedzie wiecej mozliwosci, cos
> moze bedzie latwiej. I tyle.

Michał ma rację. Te reklamówki ze studentami,które pouczaję nas np,że aby
powstała nowa droga należy nauczyć się poprawnie wypełniać wniosek o subwencję.
Właśnie akcentuje się umiejętność opanowania sztuki poruszania się w meandrach
biurokracji a nie sztukę przedsiębiorczości. Bo to jest istota unijnego
socjalizmu: wszechwładza biurokracji. Unia to ogromna machina redystrybucyjna:
to źródło jej obecnej potęgi ale też zalężek przyszłej klęski. System oparty na
zasadzie divide et impera nigdy na dłuższą metę nie odniósł gospodarczego
sukcesu. Jeszcze przyjdzie "przeprosić" gwałcony dziś mechanizm rynkowy, gdy
nie będzie czego dzielić w europejskiej skali przy skłóconych kilkudziasięciu
krajach członkowskich.

[Gość: unita]

heimer napisał:

> Gość portalu: unita napisał(a):
>
> > Byłbym taki, gdybym mówił, że zalęży mi tylko na pokoju, przyjaźni, itd.
> >
> > Otóż zależy mi również na pieniądzach, które zapewnią mojej rodzinie dobrą
>
> > przyszłość.
> > Chyba nie mam się czego wstydzić.
> >
>
> OCZYWISCIE. Nie ma sie czego wstydzic. Chodzi o pieniadze. Pieniadze to
> dobrobyt, mozliwosc godziwego leczenia, dobrego wyksztalcenia dzieci, itp.
> Jesli ktos by to wszystko oczekiwal od panstwa powinien byl zostac w PRL-u.


Przeczytaj co mówisz i się zastanów.
Czy ja gdzieś pisałem, że chce od jakiegokolwiek państwa, organizacji czy unii
czerokolwiek?
Nie znalazłeś - bo o nic takiego nie było.
Na utrzymanie rodziny sam sobie zarobie - pod jednym warunkiem, że żadna z
wymienionych instytucji mi w tym nie będzie przeszkadzała! Chcę mieć prawo
wyboru, czy pracuje w Polsce, czy w jakimkowiek innym kraju europejskim. Takie
prawo da mi jedynie wejście Polski do UE. Prace na czarno na zachodzie już
przerabiałem i nie mam zamiaru tego powtarzać.
Wtrącenie PRL-u do dyskusji trochę Cię ośmiesza. Jaki to ma związek z UE?

[Gość: robi]

No dobra, osbiście jestem za , ale nie teraz, kiedy jesteśmy wogóle do akcesji
nie przygotowani,a kasa państwowowa świeci pustkami. Obecnie nie jesteśmy
zdolni wykorzystać pomocy UE, nawet tych ochłapów, które oferuje, a dodatkowo
wystawiamy nasz rodzimy biznes na nierówną konkurencję. Skończyć to się moze
tylko upadkiem lub wyprzedażą polskich przedsiębiorstw.

[heimer]

Gość portalu: robi napisał(a):

> ... , ale nie teraz, kiedy jesteśmy

Kto znowu MY (jestemy), miales mowic tylko i wylacznie w swoim imieniu. Lud,
tlum i itd w tej chwili nas nie interesuje.
Powiedz za tylko i wylacznie za siebie, co TY chcesz.

[Gość: robi]

heimer napisał:

> Gość portalu: robi napisał(a):
>
> > ... , ale nie teraz, kiedy jesteśmy
>
> Kto znowu MY (jestemy), miales mowic tylko i wylacznie w swoim imieniu. Lud,
> tlum i itd w tej chwili nas nie interesuje.
> Powiedz za tylko i wylacznie za siebie, co TY chcesz.

Przeczytaj dokładnie, co napisałem, a dopiero potem komentuj. Przecież to "my"
jako zbiorowość będziemy wchodzić do UE, a nie ja sam osobiście, i to "my" jako
naród nie jesteśmy do tego gotowi. Osobiście tak sądzę. Osobiście tez zaczynam
się przekonywać do stanowiska wyrazonego przez RdM i Marka J, że ta dyskusja
nie ma sensu.

[heimer]

Gość portalu: robi napisał(a):

> heimer napisał:
>
> Przecież to "my" jako zbiorowość będziemy wchodzić do UE, a nie ja sam
> osobiście, i to "my" jako naród nie jesteśmy do tego gotowi.

Chyba sie nie rozumiemy. Nie chodzi o to czy MY bedziemy WCHODZIC, tylko czy TY
(jako osoba) chcesz BYC mieszkancem UE i jej czlonkiem.

[Gość: Marek J.]

heimer napisał:

> Nudne sa juz dyskuje na temat czy POLSKA powinna wejsc
> do UE czy nie.
>
> Nie badzcie politykierami.
> Nie mowcie za Polske. Za caly narod.
> Nie jestescie mesjaszami i rejtanami swojego ludu.
>
> Kazdy niech mowi za siebie.
> Chcesz OSOBISCIE do UE czy nie?

Osobiste preferencje nie mają żadnego znaczenia. Zapytaj pasażera statku czy
woli płynąć nim na pokładzie czy w kajucie, nie informując go czy statek jest
sterowny czy też nie. Ta kwestia ma go nie interesować! Przyjmij na wiarę,że
gdy łajba nabierze wody - Ty spokojnie znajdziesz suchy kąt.

[heimer]

Gość portalu: Marek J. napisał(a):

> Osobiste preferencje nie mają żadnego znaczenia. Zapytaj pasażera statku czy
> woli płynąć nim na pokładzie czy w kajucie, nie informując go czy statek jest
> sterowny czy też nie. Ta kwestia ma go nie interesować! Przyjmij na wiarę,że
> gdy łajba nabierze wody - Ty spokojnie znajdziesz suchy kąt.

Przyklad jest absolutnie chybiony.
Ze statku plynacego po morzu nie mozna wysiasc.
Z Polski zawsze i w kazdej chwili mozesz sie przeniesc do innego kraju UE.

[Gość: Marek J.]

heimer napisał:

> Gość portalu: Marek J. napisał(a):
>
> > Osobiste preferencje nie mają żadnego znaczenia. Zapytaj pasażera statku c
> zy
> > woli płynąć nim na pokładzie czy w kajucie, nie informując go czy statek j
> est
> > sterowny czy też nie. Ta kwestia ma go nie interesować! Przyjmij na wiarę,
> że
> > gdy łajba nabierze wody - Ty spokojnie znajdziesz suchy kąt.
>
> Przyklad jest absolutnie chybiony.
> Ze statku plynacego po morzu nie mozna wysiasc.
> Z Polski zawsze i w kazdej chwili mozesz sie przeniesc do innego kraju UE.

Jeśli to przykład dla Ciebie nieczytelny albo niezręcznie podany to rozwinę.
Problem w tym czy dany pasażer chce w ogóle wejść na statek jest bez znaczenia.
A Ty pytasz czy on chce wsiąść! Ja nie chciałem żyć w PRL-owskim systemie ale
nie miałem wyjścia innego niż ostateczne. Członkowie nomenklatury chwalili
system i swoją egzystencję w nim. Jakie znaczenie miały te preferencje dla
realnego socjalizmu? Żadne: system upadł przez swoją niewydolność. Nikt nie
znalazł sobie suchego kąta na tym statku; niezależnie czy był jego oponentem
czy beneficjentem. Dlatego neguję zneczenie osobistych preferencji bez
ewaluacji całego porządku. Jasne?

[Gość: powolniak]

Gość portalu: Marek J. napisał(a):

> Osobiste preferencje nie mają żadnego znaczenia.
> Dlatego neguję zneczenie osobistych preferencji bez
> ewaluacji całego porządku. Jasne?

Jeżeli tak to po co zabierasz głos w wątku, który dotyczy
osobistych preferencji ludzi. Znajdź sobie wątek pt.
"Nieosobiste preferencje".

DOKLADNIE

[heimer]

Gość portalu: powolniak napisał(a):

> Gość portalu: Marek J. napisał(a):
>
> > Osobiste preferencje nie mają żadnego znaczenia.
> > Dlatego neguję zneczenie osobistych preferencji bez
> > ewaluacji całego porządku. Jasne?
>
> Jeżeli tak to po co zabierasz głos w wątku, który dotyczy
> osobistych preferencji ludzi. Znajdź sobie wątek pt.
> "Nieosobiste preferencje".

DOKLADNIE. Dzieki za pomoc.
Jezeli ktos uwaza, ze temat watku jest taki, ze mu nie
odpowiada, to niech nie bierze w nim udzialu.