czekam na wypełnienie się przepowiedni

[Gość: kai]

We wrześniu bodajże, ultraliberlny guru JKM przepowiedział tonem nie
znoszącym sprzeciwu, że w grudniu Unii już nie będzie. Czyli zostało nam w
najlepszym razie pół tygodnia, w najgorszym miesiąc. Czekam na to co powie
guru w styczniu...

[Gość: Ania]

Zgadzam sie z tym bo we wszystkich przepowiedniach nie ma mowy aby Polska
weszla do unii.Jest zato mowa o unii z Rosja i innymi krajami wschodnimi.W
ktora bardziej wierze jak zachodnia.I nie rozumiem tych polaczkow co chca Euro
jak w niemczech juz mowa o Marce ze niedlugo wroci a Polak do Euro
ciagne.Zawsze mowilem ze Czesi i Slowacy madrzejsi od najmadrzejszego polaczka.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Zgadzam sie z tym bo we wszystkich przepowiedniach nie ma mowy

Tego..ale morze ma byc do Poznania, jesli bazujemy akurat na takich zrodlach

aby Polska
> weszla do unii.Jest zato mowa o unii z Rosja i innymi krajami wschodnimi.W
> ktora bardziej wierze jak zachodnia.
Wybacz, ale ten wariant jest jeszcze gorszy jesli chodzi o unie

I nie rozumiem tych polaczkow co chca Euro

Polacy nie chca euro. Polacy szacunkiem daza $ a euro wmuszono nam w traktacie.
> jak w niemczech juz mowa o Marce ze niedlugo wroci a Polak do Euro
> ciagne.
Zawsze mowilem ze Czesi i Slowacy madrzejsi od najmadrzejszego polaczka.

Takie same warunki podpisali, tez maja obowiazek euro jak wszystkie nowoprzyjete
panstwa.

Jestes paskudna z obrazaniem narodowosci polskiej.
Rozumiem, ze mozesz miec kompleksy, ktore skladasz na rzecz pochodzenia
etnicznego, ale nie wszyscy Polacy tak maja. Uszanuj innych chociazby ze wzgledu
na zwykla kulture i szacunek do drugiego czlowieka. Mozesz mies pretensje i
urazy do jakis grup politycznych czy spolecznych, ale twoja pogarda dla Narodu
Polskiego swiadczy zle wylacznie o tobie

[Gość: Fragless]

> Polacy nie chca euro.

Jakis czas temu byl sondaz na ten temat i ponad 70% poparlo wprowadzenie euro w
Polsce. Mam rozumiec, ze Polacy to tylko pozostale 30%?

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Polacy nie chca euro.
>
> Jakis czas temu byl sondaz na ten temat i ponad 70% poparlo wprowadzenie euro w
>
> Polsce. Mam rozumiec, ze Polacy to tylko pozostale 30%?

Moge prosic o link ?

[Gość: monotonia]

no alez oczywiscie.
tu krzyczymy na Niemcow i na Francuzow ze zawalaja wymogi funkcjonowanie euro,
a tu znowu sami go chcemy. Czy znowu chcemy pokazac, ze my nie gorsi od
germancow i zaboli i tez potrafimy te wymogi zawalic?

[Gość: Fragless]

> Moge prosic o link ?

A moze najpierw Ty bys podal wlasny? Czy moze Twoje twierdzenie, ze Polacy nie
chca euro, jest tak samo z sufitu wziete jak teorie o rozwoju Trzeciej Rzeszy i
wspolpracy Unii z SLD?

[Gość: krzysztofsf]

to ty podales jakies procenty i powolales sie na zrodla i sondaze.
Ja swoja opinie oparlem na podstawie "wywiadu srodowiskowego"
czekam na link

[Gość: Fragless]

> Ja swoja opinie oparlem na podstawie "wywiadu srodowiskowego"

Jesli Ty na podstawie opinii swoich krewnych i znajomych ferujesz wyroki co do
pogladow calego spoleczenstwa, to... Coz, komentarz jest chyba zbyteczny.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Ja swoja opinie oparlem na podstawie "wywiadu srodowiskowego"
>
> Jesli Ty na podstawie opinii swoich krewnych i znajomych ferujesz wyroki co do
> pogladow calego spoleczenstwa, to... Coz, komentarz jest chyba zbyteczny.

Lepiej niz na podstawie nieistniejacych sondazy, na ktore ty sie powolujesz

[bigstrand]

Gość portalu: Ania napisał(a):

>...Zawsze mowilem ze....
Pani Ania z Holandii dziwnie nie po polsku sie wyraza. Czyzby pani Ania to pan? Ale po co sie kryc pod obcymi nikami?

[Gość: Fragless]

> ultraliberlny guru JKM

Niedawno okazalo sie, ze JKM to zaden liberal, a juz na pewno nie "ultra". Otoz
ten wielki wrog socjalu, domagajacy sie likwidacji wszelakich zasilkow, jest
przeciwny propozycji Hausnera, by podwyzszyc wiek emerytalny. I to tak
przeciwny, ze juz kilka tekstow o tym napisal. Swoj sprzeciw tlumaczy tym, ze
niby emerytury to nie to co reszta socjalu, lecz "wynik umowy miedzy obywatelem
i panstwem", wiec ruszac ich nie mozna. Latwo sie jednak domyslic, ze prawdziwy
powod jest duzo bardziej prozaiczny - o ile na zasilek dla samotnej matki czy
bezrobotnego JKM nie ma co liczyc, o tyle do emerytury juz mu chyba niewiele
zostalo, a te kilkaset zlotych miesiecznie piechota nie chodzi. Z tego samego
powodu JKMa niezwykle drazni ZUS, ale KRUS juz ani troche, bo guru ma dzialke
wielkosci ogrodka i ubezpiecza sie w tym drugim. Oto sila pieniadza - nawet
niewielkie sumy moga sklonic najzacieklejszego fanatyka do odstepstwa od zasad.

[Gość: klip]

Nie wiedzialem,ze liberal to ten,co chce wiek emerytalny podwyzszyc.To raz.

A dwa, oczywiscie prosze link do PELNEGO tekstu JKM.

[Gość: Fragless]

> Nie wiedzialem,ze liberal to ten,co chce wiek emerytalny podwyzszyc.To raz.

Liberal to ten, co chce obnizania wydatkow na socjal. Kto sie temu sprzeciwia,
liberalem byc nie moze, prawda?

> A dwa, oczywiscie prosze link do PELNEGO tekstu JKM.

Prosze bardzo (nie mieszcza sie w linijce, ale to juz Angora winna). Jeden:
www.angora.pl/index.phtml?main=1&iArticleId=4138&archivum=1&iArticleChapter=20

I drugi:
www.angora.pl/index.phtml?main=1&iArticleId=4054&archivum=1&iArticleChapter=20

Jeszcze w NCz o tym pisal, ale tam archiwum niedostepne.

[Gość: krzysztofsf]

> Nie wiedzialem,ze liberal to ten,co chce wiek emerytalny podwyzszyc.To raz
> .
>
> Liberal to ten, co chce obnizania wydatkow na socjal. Kto sie temu
sprzeciwia,
> liberalem byc nie moze, prawda?
>

Trzeci filar to tez socjal?
I czy moge zrezygnowac z oplacania zus, nie roszczac zadnych praw do przyszlej
emerytury? Niech mi oddadza moje pieniadze i przestana brac przyszle a ja sobie
je jakos sam zainwestuje i zadecyduje, kiedy przestane pracowac. Oprocz tego
oplace jakies ubezpieczenie zamiast zus, zeby jesli bede mial jakis wypadek,
miec jakas rente lub odszkodowanie. Bo tak bede przymusowo wplacal, a wiek moze
przejsc w 99 lat.

[Gość: klip]

Obydwa juz czytalem wczesniej i jakos nie widze powodow by JKM odmawiac
liberalizmmu.

dorzuce i trzeci, czyli ciag dalszy pierwszego

www.angora.pl/index.phtmlmain=1&iArticleId=3804&archivum=1&iArticleChapter=20

Liberal to ten co ceni sobie wolnosc,wlasnosc,sprawiedliwosc i zasady
prawa.Podkreslam zasady prawa,bo jest to charakterystyczne dla JKM i liberalow
klasycznych. Obciecie socjalu oczywiscie tez,ale ma to juz drugorzedne
znaczenie. Emerytura to nie jest socjal co JKM pisze kilka razy,ale ty masz
problem ze zrozumieniem albo wybiorczy wzrok.A przeciez na argumencie o
emeryturach w pierwszym poscie opierales swe zarzuty.

JKM:
"Otóż powtarzam raz jeszcze: cięcia wydatków socjalnych są jak najbardziej
wskazane! I trzeba je po prostu obciąć od razu: obcinanie kotu ogona po
kawałku nie jest zabiegiem humanitarnym. Trzeba być przy tym szczerym i
brutalnym: likwidujemy zasiłki dla bezrobotnych, nie będziemy (od za dziesięć
miesięcy....) przyznawać nowych zasiłków dla samotnych matek itd. – nie
dlatego, że nie mamy pieniędzy, tylko dlatego, że dawanie pieniędzy za darmo
jest niesprawiedliwe i demoralizujące! Jeśli p. Hausner czy inny p. Kalinowski
uważa, że zasiłki są sprawiedliwe – to niech ich nie zmniejsza!!
I powtarzam znów: emerytura NIE jest zasiłkiem socjalnym!!! Emerytura – to
efekt zawartej przez państwo z emerytem umowy: będziesz pracował do 65 (dla
kobiet 60) roku życia, przepracujesz co najmniej 25 lat – to będziesz dostawał
emeryturę. I państwo nie ma prawa tej emerytury zmniejszać – ani np. podnosić
wieku emerytalnego!! "

Wlasnie, obciac od razu i duzo,zeby lby nie odrosly. Te jednak odrosna i
administracja sie zwiekszy.Jest wiec propozycja Hausnera nieco polowiczna,ale
dam jej plus.

Tu masz uzasadninie stanowiska JKM:
"Otóż – nie! „Plan Hausnera” przewiduje, i owszem, likwidację części socjalu –
ale wydatki na biurokrację mają pójść w górę – ponoć o 20%!!!! Przy okazji
przewiduje również obrabowanie emerytów, którzy przecież nie są na „socjalu”,
lecz na zasłużonej emeryturze."

Okazuje sie tez ,ze liberal moze jednak byc za podnoszeniem wieku
emerytalnego, w jednym przypadku,tj. gdy oznacza to de facto likwidacje
przymusu ubezpieczen :

JKM:
"Jeśli jednak to bezprawie ma się dokonać, to nie należy męczyć ludzi – lecz
podnieść od razu do 120 lat. Oczywiście – i to jest sedno propozycji –
obniżając jednocześnie składkę emerytalną do 1 grosza rocznie.
Jest to, rzecz jasna, faktyczna likwidacja bastionu socjalizmu, czyli
przymusowych ubezpieczeń emerytalnych. Jakie to dałoby korzyści? "

W tak rozwazanym planie Hausnera sa plusy i minusy:
+polowiczna likwidacja socjalu
-wzrost administracji
-zlamanie (i tak narzuconej) umowy.

Mysle,ze dla ultraliberala byl to wybor miedzy wartosciami wlasciwy.
Wydaje mi sie,ze twoim podstawowym problemem(jezeli oczywiscie nie jestes tego
swiadomy,bo jesli jestes,to tylko prowokujesz do dyskusji), jest to,iz nie
roumiesz,ze dla kon-lib JKM wazne sa zasady. W tym zasady prawa.

[Gość: Fragless]

O co chodzi JKMowi, doskonale rozumiem. Tyle tylko, ze jego interpretacja
doskonale pasuje takze do zasilkow dla samotnych matek, zasilkow dla
bezrobotnych i wszelkich innych form socjalu. Wszystko to jest przeciez efektem
jakiejs umowy miedzy panstwem i obywatelem: W zamian za placone wysokie podatki
obywatel ma gwarancje, ze jesli straci prace, bedzie dostawac zasilek, jesli
zostanie okaleczony w wypadku, bedzie dostawac rente inwalidzka itd. Emerytury
niczym sie od tego nie roznia (sa tylko wyroznione w ten sposob, ze placimy
specjalnie na nie skladke na ZUS, podczas gdy reszta jest wrzucona w podatki).
Dlaczego wiec JKM broni tylko ich - i pisze na ten temat cala serie tekstow?
Jakos nie chce mi sie wierzyc, by spodziewane kilkaset slotych miesiecznie nie
mialo tu nic do rzeczy...

decyduje definicja podatku

[Gość: klip]

Wlasnie ta roznica decyduje.Jesli idzie o socjal,to placisz podatek i nie masz
gwarancji,ze zostanie on wykorzystany na te czy inne zasilki.Podatek jest
swiadczeniem niodplatnym(cecha nadana przez ustawe) czyli nie wiaze sie z nim
swiadczenie wzajemne ze strony podmiotu publicznego. Zalezy to tylko od woli
politycznej. Jesli idzie o rente i emeryture to placisz na te wlasnie
swiadczenia okreslone sumy i mozesz na tej podstawie zadac spelnienia
swiadczenia ze strony panstwa.

[Gość: Fragless]

> Wlasnie ta roznica decyduje.Jesli idzie o socjal,to placisz podatek i nie
> masz gwarancji,ze zostanie on wykorzystany na te czy inne zasilki.

To nie ma nic do rzeczy. Umowa jest nastepujaca: W zamian za placenie podatkow
obywatele maja prawo do takich i takich swiadczen socjalnych. Podobnie jak za
placenie ZUSu mamy prawo do emerytur. W obu przypadkach mozna tak samo mowic o
umowie miedzy panstwem i obywatelami. To, ze reszta socjalu jest wrzucona do
jednego worka, nic nie zmienia.

decyduje i tyle

[Gość: klip]

To decyduje i ma do rzeczy jak najbardziej. Zapytaj pierwszego lepszego
wykladowce prawa podatkowego czy prawa finansowego. Nieznajomosc prawa
szkodzi :)).
A co do Mikke ,to uznalbym go za glupca gdyby liberalny guru nie myslal o
wlasnych pieniadzach.

[Gość: Fragless]

> To decyduje i ma do rzeczy jak najbardziej.

Konkrety prosze. Czym sie rozni umowa "obywatel placi podatki i w zamian moze
liczyc na zasilek jesli straci prace" od umowy "obywatel placi ZUS i w zamian
moze liczyc na emeryture jesli dozyje odpowiedniego wieku"? W obu przypadkach
zasada jest ta sama, tylko przedmiot umowy rozny. Umowa to jednak umowa, wiec
JKM albo powinien sie sprzeciwiac wszelkim cieciom wydatkow, albo ignorowac te
umowy w ogole. Jakakolwiek inna mozliwosc oznacza niekonsekwencje. Jako ze JKM
domaga sie ciecia tylko tego socjalu, na ktorym sam nie zyskuje, jasne jest dla
mnie, ze z niego zaden liberal. Skoro dla kilkuset zlotych miesiecznie tak
latwo odrzuca gloszone przez siebie zasady, to tym latwiej by mu to przyszlo,
gdyby chodzilo o jakas wieksza sumke - czyli po jego ewentualnym dojsciu do
wladzy nie nalezy sie spodziewac liberalnych reform, bo bardziej by mu sie
oplacilo pookradac panstwo wzorem poprzednikow...

[Gość: klip]

Konkrety prosze. Czym sie rozni umowa "obywatel placi podatki i w zamian moze
> liczyc na zasilek jesli straci prace" od umowy "obywatel placi ZUS i w
zamian
> moze liczyc na emeryture jesli dozyje odpowiedniego wieku"? W obu
przypadkach
> zasada jest ta sama, tylko przedmiot umowy rozny.

Bzdura, bo o ile w przypadku przymusowych ubezpieczen mozna mowic o umowie pod
przymusem,to w przypadku podatkow to tylko obiecanki. Pierwsza roznice podalem
we wczeniejszym poscie(nieodplatnosc). Co z tego wynika ? Emerytury czy renty
mozesz dochodzic w sadzie. Sprobuj to samo z socjalem. Socjal to nawet nie
wynika z przyrzeczenia publicznego,to tylko obiecanki.

Ale koniec z ta zabawa teraz bede dokladniejszy. Podatek ma jeszcze ceche
bezzwrotnosci - podatek pobrany naleznie i w odpowiedniej wysokosci nie
podlega zwrotowi,nastepuje przeniesienie wlasnosci srodkow pienieznych. Nie
masz juz zadnego prawa do tych pieniedzy. To jest wedlug ciebie umowa ?

To zabawnie czytac jak chcesz zrobic z JKM zdrajce liberalizmu.

[Gość: Fragless]

> Bzdura, bo o ile w przypadku przymusowych ubezpieczen mozna mowic o umowie
> pod przymusem,to w przypadku podatkow to tylko obiecanki.

Jakie obiecanki? Wszelki socjal jest zapisany w ustawach, placisz nan podatki i
mozesz go dochodzic w sadzie tak samo jak emerytur, gdyby odmowili Ci jego
wyplacenia. Nie ma tu zadnej roznicy.

> Ale koniec z ta zabawa teraz bede dokladniejszy. Podatek ma jeszcze ceche
> bezzwrotnosci - podatek pobrany naleznie i w odpowiedniej wysokosci nie
> podlega zwrotowi,nastepuje przeniesienie wlasnosci srodkow pienieznych. Nie
> masz juz zadnego prawa do tych pieniedzy. To jest wedlug ciebie umowa ?

A czemu nie? Nawet jesli warunki sa beznadziejne, umowa to umowa.

[Gość: klip]

Jest zapisany w ustawach i tylko z tego wynika obowiazek jego wyplaty,a nie z
tego,ze podatki placisz.Nie ma tu wiec umowy,bo umowa wymaga zgodnej woli dwu
stron,a tu panstwo nie musi sie z toba zgadzac i moze socjal zlikwidowac. W
jakim urzedzie powolujesz sie na podaki by uzyskac socjal ? To nie ma dla
panstwa zadnego znaczenia.

[Gość: Fragless]

> Jest zapisany w ustawach i tylko z tego wynika obowiazek jego wyplaty,a nie z
> tego,ze podatki placisz.Nie ma tu wiec umowy,bo umowa wymaga zgodnej woli dwu
> stron

Zatem w przypadku emerytur rowniez nie ma umowy, bo obywatel tez moze sie nie
zgadzac na placenie ZUSu.

> a tu panstwo nie musi sie z toba zgadzac i moze socjal zlikwidowac.

Tak samo jak emerytury.

> W jakim urzedzie powolujesz sie na podaki by uzyskac socjal ? To nie ma dla
> panstwa zadnego znaczenia.

Dobrze, zatem poprawiam sie - socjal dostajesz nie w zamian za podatki, tylko
za bycie obywatelem kraju. Teraz lepiej? Nadal jest to umowa nie mniej wazna
niz w przypadku emerytur.

[Gość: klip]

> Zatem w przypadku emerytur rowniez nie ma umowy, bo obywatel tez moze sie
nie
> zgadzac na placenie ZUSu.

Na pewno nie ma w sensie cywilnym i ten spor jest nieco sztuczny,ale taka
konwencja.

> a tu panstwo nie musi sie z toba zgadzac i moze socjal zlikwidowac.
>
> Tak samo jak emerytury

Nie,obowiazuje tu ochrona praw nabytych.

> Dobrze, zatem poprawiam sie - socjal dostajesz nie w zamian za podatki,
tylko
> za bycie obywatelem kraju. Teraz lepiej? Nadal jest to umowa nie mniej wazna
> niz w przypadku emerytur.

A wiec nowy schemat - jestem obywatelem przysluguje mi socjal.Nazywasz to
umowa,ale przeciez z faktu posiadania polskiego obywatelstwa wynika bardzo
duzo i trudno to nazwac umowa(chocby prawo do otrzymania paszportu). Nazywamy
to wlasnie uprawnieniem i to zaleznym wylacznie od panstwa.

[Gość: Fragless]

> Na pewno nie ma w sensie cywilnym i ten spor jest nieco sztuczny

A i owszem.

> Nie,obowiazuje tu ochrona praw nabytych.

Zasilek czy renta to tez "prawa nabyte".

> A wiec nowy schemat - jestem obywatelem przysluguje mi socjal.Nazywasz to
> umowa,ale przeciez z faktu posiadania polskiego obywatelstwa wynika bardzo
> duzo i trudno to nazwac umowa(chocby prawo do otrzymania paszportu). Nazywamy
> to wlasnie uprawnieniem i to zaleznym wylacznie od panstwa.

Uprawnienie to tez forma umowy, wiec jakbys nie kombinowal, nie oddzielisz
emerytur od socjalu. Jesli mozna ciac jedno, mozna i drugie.

[Gość: ¥]

> To nie ma nic do rzeczy. Umowa jest nastepujaca: W zamian za placenie
podatkow
> obywatele maja prawo do takich i takich swiadczen socjalnych. Podobnie jak za
> placenie ZUSu mamy prawo do emerytur.

Jak to "nie ma nic do rzeczy".
Nie musisz placić podatków aby dostać socjał ale musisz płacić na ZUS aby
dostać emeryture.

[1tomasz1]

> Jak to "nie ma nic do rzeczy".
> Nie musisz placić podatków aby dostać socjał ale musisz płacić na ZUS aby
> dostać emeryture.

Chyba, że ZUS płaci ze Ciebie państwo, alebo jesteś w KRUS.

[Gość: Fragless]

> Nie musisz placić podatków aby dostać socjał ale musisz płacić na ZUS aby
> dostać emeryture.

Placenia VATu uniknac sie praktycznie nie da, wiec tak czy siak jakis podatek
zaplaci kazdy.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Nie musisz placić podatków aby dostać socjał ale musisz płacić na ZUS aby
> > dostać emeryture.
>
> Placenia VATu uniknac sie praktycznie nie da, wiec tak czy siak jakis podatek
> zaplaci kazdy.

Pleciesz, delikatnie mowiac.
Za vat emerytury ci nikt nie da
Doksztalc sie
www.zus.pl/ubezpie/ube002.htm

[Gość: Fragless]

> Pleciesz, delikatnie mowiac.
> Za vat emerytury ci nikt nie da

Nic podobnego nie twierdzilem. Naucz sie czytac ze zrozumieniem.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > Pleciesz, delikatnie mowiac.
> > Za vat emerytury ci nikt nie da
>
> Nic podobnego nie twierdzilem. Naucz sie czytac ze zrozumieniem.

Twoje porownanie bylo tego typu, jakby ktos powiedzial, ze lubi slodkie, a ty
na to "a ja preferuje kolor zolty"
Swiadczy to o kompletnej niezmajomosci tematu. To, ze u nas zus jest sciagany
na podobnych, a nawet brutalniejszych zasadach niz podatek, nie znaczy, ze
swiadczenia z niego sa socjalem i laska ze strony panstwa, a zus zwyklym
podobnym do vatu podatkiem.

[Gość: Fragless]

> To, ze u nas zus jest sciagany
> na podobnych, a nawet brutalniejszych zasadach niz podatek, nie znaczy, ze
> swiadczenia z niego sa socjalem i laska ze strony panstwa, a zus zwyklym
> podobnym do vatu podatkiem.

Roznica jest tylko taka, ze w przypadku ZUSu wiadomo, na co idzie kasa, podczas
gdy reszta podatkow jest wrzucana do jednego worka. No i taka, ze JKM mocno
liczy na emeryture...

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > To, ze u nas zus jest sciagany
> > na podobnych, a nawet brutalniejszych zasadach niz podatek, nie znaczy, ze
>
> > swiadczenia z niego sa socjalem i laska ze strony panstwa, a zus zwyklym
> > podobnym do vatu podatkiem.
>
> Roznica jest tylko taka, ze w przypadku ZUSu wiadomo, na co idzie kasa,

To na poczatek, powiedz mi na co uwazasz, ze idzie ta kasa, i moze jaki % na
co, jesli taki jestes dobrze poinformowany? I czy wiesz, ze nasz zystem udaje
system pokoleniowy?

podczas
>
> gdy reszta podatkow jest wrzucana do jednego worka. No i taka, ze JKM mocno
> liczy na emeryture...

Jak sadzisz, ile emerytury dostaje sie z krus, jesli juz tak pewny jestes, ze
JKM tak sie pazerni na te pieniazki? I jak sadzisz, dlaczego ludzie majac DG
staraja sie uciec z zus do krus?

podczas
>
> gdy reszta podatkow jest wrzucana do jednego worka. No i taka, ze JKM mocno
> liczy na emeryture...

[Gość: Fragless]

> To na poczatek, powiedz mi na co uwazasz, ze idzie ta kasa, i moze jaki % na
> co, jesli taki jestes dobrze poinformowany?

O ile pamiec mnie nie myli, ZUS zajmuje sie wyplacaniem emerytur, wiec kasa
najprawdopodobniej idzie wlasnie na to.

> I czy wiesz, ze nasz zystem udaje system pokoleniowy?

Co to ma do rzeczy?

> Jak sadzisz, ile emerytury dostaje sie z krus, jesli juz tak pewny jestes, ze
> JKM tak sie pazerni na te pieniazki?

Podejrzewam, ze przynajmniej pare setek miesiecznie JKM moze sie spodziewac.
Moze nie jest to fortuna, ale ziarnko do ziarnka...

> I jak sadzisz, dlaczego ludzie majac DG staraja sie uciec z zus do krus?

Bo KRUS jest tanszy.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > To na poczatek, powiedz mi na co uwazasz, ze idzie ta kasa, i moze jaki %
> na
> > co, jesli taki jestes dobrze poinformowany?
>
> O ile pamiec mnie nie myli, ZUS zajmuje sie wyplacaniem emerytur, wiec kasa
> najprawdopodobniej idzie wlasnie na to.

A wiec tu sie mylisz. Jak myslisz z czego sa utrzymywani urzednicy zus i
infrastruktura, oraz z czego sa wyplacane emerytury obecnie je pobierajacych (a
nie wplacajacych, bo ci przeciez jeszcze nic nie pobieraja)


> > I czy wiesz, ze nasz zystem udaje system pokoleniowy?
>
> Co to ma do rzeczy?

A czy ty wiesz co to jet system pokoleniowy?

> > Jak sadzisz, ile emerytury dostaje sie z krus, jesli juz tak pewny jestes,
> ze
> > JKM tak sie pazerni na te pieniazki?
>
> Podejrzewam, ze przynajmniej pare setek miesiecznie JKM moze sie spodziewac.
> Moze nie jest to fortuna, ale ziarnko do ziarnka...

Czy wiesz ile wplacil przez cale zycie a ile bedzie zyl na emeryturze i w
zwiazku z tym otrzyma pieniedzy?

> > I jak sadzisz, dlaczego ludzie majac DG staraja sie uciec z zus do krus?
>
> Bo KRUS jest tanszy.

Swietnie. gratuluje pierwszego kroku. Teraz drugi..czy wiesz dlaczego wiele
osob nie otwiera wogole dzialalnosci gospodarzej i prowadzi swoje interesy na
czarno?

[Gość: Fragless]

> A wiec tu sie mylisz. Jak myslisz z czego sa utrzymywani urzednicy zus i
> infrastruktura, oraz z czego sa wyplacane emerytury obecnie je pobierajacych

Powtarzam: "ZUS zajmuje sie wyplacaniem emerytur, wiec kasa
najprawdopodobniej idzie wlasnie na to". Nie powiedzialem, ze kasa idzie na
emerytury, tylko na wyplacanie emerytur, czyli na emerytury + system ich
wyplacania, jesli dalej nie rozumiesz. Dopiero mowilem, zebys czytal uwaznie...

> A czy ty wiesz co to jet system pokoleniowy?

Wiem, ale nie wiem, co to ma do rzeczy.

> Czy wiesz ile wplacil przez cale zycie a ile bedzie zyl na emeryturze i w
> zwiazku z tym otrzyma pieniedzy?

Co za roznica? Z pewnoscia suma ta jest wieksza od zera, a wiec JKM na tym
zyska.

> Swietnie. gratuluje pierwszego kroku. Teraz drugi..czy wiesz dlaczego wiele
> osob nie otwiera wogole dzialalnosci gospodarzej i prowadzi swoje interesy na
> czarno?

A czy moge wiedziec co to ma do rzeczy? Bo mam wrazenie, ze uciekasz od tematu.

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > A wiec tu sie mylisz. Jak myslisz z czego sa utrzymywani urzednicy zus i
> > infrastruktura, oraz z czego sa wyplacane emerytury obecnie je pobierajacy
> ch
>
> Powtarzam: "ZUS zajmuje sie wyplacaniem emerytur, wiec kasa
> najprawdopodobniej idzie wlasnie na to". Nie powiedzialem, ze kasa idzie na
> emerytury, tylko na wyplacanie emerytur, czyli na emerytury + system ich
> wyplacania, jesli dalej nie rozumiesz. Dopiero mowilem, zebys czytal
uwaznie...

Ja proponuje, zebys "myslal uwazniej" a jesli odpowiadasz to odpowiadal na cale
pytania " i moze jaki % na co, jesli taki jestes dobrze poinformowany?"

Kasa wplacana przymusowo do zus idzie w pewnej, nieokreslonej czesci na
wyplacanie emerytur (moze wiesz w jakiej? Jesli wiesz, to podziel sie z nami ta
widza). Raczej bardzo malej czesci. zapewne pocieszasz sie, ze to co zostaje po
oplaceniu kosztow, oraz wyplaceniu emerytur obecnym emerytom, lezy na ladnym
procencie,, pracujac na twoja emeryture. Czy domyslasz sie jaki to procent?
Jesli nie wiesz, mozesz podac, jak ci sie wydaje ze jest.


> > A czy ty wiesz co to jet system pokoleniowy?
>
> Wiem, ale nie wiem, co to ma do rzeczy.

zauwazylem, ze nie wiesz.....

> > Czy wiesz ile wplacil przez cale zycie a ile bedzie zyl na emeryturze i w
> > zwiazku z tym otrzyma pieniedzy?
>
> Co za roznica? Z pewnoscia suma ta jest wieksza od zera, a wiec JKM na tym
> zyska.

Co zyska? Jesli wplacil wiecej niz otrzyma,to chyba straci? Czyz nie?

> > Swietnie. gratuluje pierwszego kroku. Teraz drugi..czy wiesz dlaczego wiel
> e
> > osob nie otwiera wogole dzialalnosci gospodarzej i prowadzi swoje interesy
> na
> > czarno?
>
> A czy moge wiedziec co to ma do rzeczy? Bo mam wrazenie, ze uciekasz od
tematu.
Czy bylbys laskawy jednak odpowiedziec na pytanie? Bo jak narazie to ty
uciekasz od odpowiedzi, ktora zapewniam cie, ma wiele wspolnego z zusem i
emeryturami.


Podsumowujac dotychczasowe, mam wrazenie, ze twoje pojecie o systemach
emerytalnych zatrzymalo sie na XIX wieku, gdy w prusach wprowadzono pierwsze
emerytury dla zniedoleznialych urzednikow panstwowych, aby pozbyc ich sie z
urzedow bez zniesmaczenia wywolanego pewnoscia, ze ocnaczo to dla nich smierc
glodowa.

[Gość: Fragless]

> Ja proponuje, zebys "myslal uwazniej" a jesli odpowiadasz to odpowiadal na
> cale pytania " i moze jaki % na co, jesli taki jestes dobrze poinformowany?"

A kto powiedzial, ze ja jestem dobrze poinformowany? Jaki procent na co idzie,
to ja nie mam pewnosci nawet co do budzetu, a co mowic o ZUSie. A odpowiadam
tylko na te pytania, na ktore znam odpowiedz.

> zapewne pocieszasz sie, ze to co zostaje po
> oplaceniu kosztow, oraz wyplaceniu emerytur obecnym emerytom, lezy na ladnym
> procencie,, pracujac na twoja emeryture. Czy domyslasz sie jaki to procent?
> Jesli nie wiesz, mozesz podac, jak ci sie wydaje ze jest.

Nie pocieszam sie, nie domyslam i nic mi sie nie wydaje. Doskonale wiem, ze ZUS
to Zaklad Utylizacji Szmalu, jak to kiedys okreslil dziennikarz Wprost. Dobrze
wiem, ze dostane z niego duzo mniej, niz gdybym wydane nan pieniadze wlozyl na
konto, nawet marnie oprocentowane. Dlatego jestem goracym zwolennikiem jego
likwidacji (nawet gdyby moje skladki mialy przez to przepasc - jestem patriota
i moge poswiecic troche kasy dla dobra kraju), w przeciwienstwie do JKMa, ktory
nawet pomysl podwyzszenia wieku emerytalnego zwalcza.

> zauwazylem, ze nie wiesz.....

System pokoleniowy to taki, w ktorym jutrzejsi emeryci placa za dzisiejsze
emerytury, mowiac w skrocie. Zadowolony? No to wyjasnij mi teraz, co to ma do
rzeczy.

> Co zyska? Jesli wplacil wiecej niz otrzyma,to chyba straci? Czyz nie?

Nie. Jesli wplacil wiecej niz otrzyma, to juz stracil. Teraz moze tylko zyskac,
zmniejszajac swoja strate.

> Czy bylbys laskawy jednak odpowiedziec na pytanie? Bo jak narazie to ty
> uciekasz od odpowiedzi, ktora zapewniam cie, ma wiele wspolnego z zusem i
> emeryturami.

Moze jednak poczekam, az raczysz mi wyjasnic, co konkretnie ma to wspolnego.

> Podsumowujac dotychczasowe, mam wrazenie, ze twoje pojecie o systemach
> emerytalnych zatrzymalo sie na XIX wieku

Bardzo ciekawy wniosek, zwazywszy, ze nie powiedzialem tu ani slowa o dzialaniu
systemow emerytalnych. Najwyrazniej rozmawiam z jasnowidzem...

[dziejas]

witam.
kazdy sadzi wedlug siebie, dlatego domyslam sie, ze bardzo liczysz na swoja
emeryture (nawet te kilkaset zlotych). skladka pobierana na
twoje "ubezpieczenie emerytalne" nie jest przez zus wlasciwie zarzadzana.
ponadto podniesienie wieku emerytalnego wydluza okres placenia tej skladki
rownoczesnie skracajac okres pobierania emerytury (na ktora panstwo przez
cale "zycie zawodowe" pobiera ci obowiazkowo pieniadze). tym samym pozbawia cie
czesci korzysci z zarobionych przez ciebie pieniedzy.
pozdr.

[Gość: Fragless]

> kazdy sadzi wedlug siebie, dlatego domyslam sie, ze bardzo liczysz na swoja
> emeryture

Gdyby tak bylo, tez bym sie sprzeciwial planowi Hausnera. Tymczasem go
popieram, a o ZUSie juz w tym watku mowilem - zlikwidowac, nawet gdyby moje
skladki mialy przez to przepasc.

[robisc]

Cześć,

Akurat dyskutowaliśmy o tym trochę na innym forum.
System przymusowych składek na ubezpieczenia społeczne to socjalistyczny
przeżytek.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=8860787

Unia nie zajac

[Gość: Mysliwy]

Spod lufy nie ucieknie

A ja tam wierzę w UE

[Gość: PABLO]

A ja tam wierzę w UE! I w siłę braci! I kretynizm szarego człowieka zwłaszcza
jerśli uczęszczał do państwowej szkoły a potem ogląda państwową telewizję.
Wierzę że Nicea pójdzie do kosza a konstytucjas masońska będzie uchwalona.
Zachód musi zgnić. A nie ma lepszej i szybszej drogi do upadku niż Unia
Europejska! Potem przyjda nowi barbarzyńcy pytanie tylko skąd?

[Gość: momotonia]

od pewnego czasu chcialam powtarzac zdanie: glupi ustapi madremu.
choc zawsze kompromis mi blizszy.
no bo kto rozbroi polske walczaca, ktora z widlami idzie na Unie???
doplaty sa cacy, wplaty sa be.
z ktorej stony nie patrzec to krzywda.
a ja jako polka za granica i unijne cacy i unijne be wsio rawno.
pomimo krzywd jest mi dobrze
ale i tak wrog narodu ten ktory widzi korzysci.
Nie zalezy mi na polityce unijnej, bo przy mojej prawdzie odebrano mi prawa
prawa polskie. wg prawa polskiego;
Probouja mi odebrac prawa unijne bo ja jeszcze polka, aa ja jestem im blizsza.
Mnie zwyczajnie starcza. Dorabiac sie nie mam w planach.

[heimer]

Gość portalu: kai napisał(a):

> We wrześniu bodajże, ultraliberlny guru JKM przepowiedział tonem nie
> znoszącym sprzeciwu, że w grudniu Unii już nie będzie. Czyli zostało nam w
> najlepszym razie pół tygodnia, w najgorszym miesiąc. Czekam na to co powie
> guru w styczniu...

Jutro grudzien !!!!!!!!!!!!
A UE jak byla tak jest.

No chyba zeby cos w nocy ......

[exerik]

Gość portalu: kai napisał(a):

> We wrześniu bodajże, ultraliberlny guru JKM przepowiedział tonem nie
> znoszącym sprzeciwu, że w grudniu Unii już nie będzie. Czyli zostało nam w
> najlepszym razie pół tygodnia, w najgorszym miesiąc. Czekam na to co powie
> guru w styczniu...


Guru miał rację. Już nie ma tej Unii o której nam tutaj deliberowaliście przez
długie miesiące. Chodzi mi o tę Unię z opowieści Twoich, z bajek kimmijiki, z
postów heimera. Chodzi mi o tę mityczną Unię, która nigdy nie istniała, a która
umarła dla euroentuzjastów dopiero teraz, wraz z kolejnymi Listami Stu.

Rzekoma Unia kierująca się solidaryzmem, Unia - instytucja charytatywna,
istniała tylko w waszej wyobraźni. Że jej tak naprawdę nie ma, to chyba
ostatecznie wykazały ostatnie miesiące.

Pozostała zaś ta Unia przed którą was przestrzegaliśmy. Np. ta sprzed kilku
dni, która przymknęła oko na niemiecki deficyt budżetowy. Ale przecież wam nie
o taką Unię chodziło, prawda ?

Przyznajcie rację naszemu guru.

[Gość: monotonia]

unia powinna niemcy i francje zaatakowac.
najlepiej militarnie.
tyle tego siedzi w belgii, nato sie nazywa.
tych z germanii tez zmobilizowac.
myle dwie organizacje?
ja moge, bo ja polka i mnie wolno.:P

[heimer]

Z tego co pamietam to pjac KM nie mowil, ze chodzi mu o UE w jakims tam ksztalcie.
Mowil ze nie bedzie UE, czyli instytucji i organizacji panstw, a ta sobie zyje.

Jeszcze kilka godzin i bedzie go mozna nazywac gupcem i oszolomem.

[Gość: Fragless]

> Guru miał rację. Już nie ma tej Unii o której nam tutaj deliberowaliście
> przez długie miesiące. Chodzi mi o tę Unię z opowieści Twoich, z bajek
> kimmijiki, z postów heimera. Chodzi mi o tę mityczną Unię, która nigdy nie
> istniała

Skoro nigdy nie istniala, nie moze upasc. Zatem niezaleznie od interpretacji
guru gadal glupoty.

[exerik]

Gość portalu: Fragless napisał(a):


> Skoro nigdy nie istniala, nie moze upasc. Zatem niezaleznie od interpretacji
> guru gadal glupoty.


Istniała w Twojej główce :-)

[Gość: Fragless]

> Istniała w Twojej główce :-)

A co Ty wiesz o mojej glowce? Moge Cie w kazdym razie zapewnic, ze nic w niej
nie upadlo i nie zanosi sie na to. Tak czy siak guru bredzil.

co RZECZYWISCIE powiedzial JKM

[Gość: klip]

Zajelo mi to duzo czasu,ale znalazlem. Nawet gdyby powiedzial,to co twierdza
uniofanatycy to i tak nie bylby "gupcem",bo kazdy sie moze pomylic. Ale
powiedzial to :


"mieciu: Klamka zapadła - będziemy w UE. Jak Pan widzi naszą obecność w tych
strukturach? Co teraz będą robić eurosceptycy?
plebsMAN: Witam pana Prezesa. Czy UPR zamierza, niechlubnym wzorem innych
partii, walczyć o stanowiska w Parlamencie Europejskim?

Janusz Korwin-Mikke: Nie będziemy w Unii Europejskiej. Unia najprawdopodobniej
się rozleci już w grudniu, bo nie zdoła uchwalić konstytucji. Ale być może
pozostanie z niej Europejski obszar Gospodarczy, co mi by bardzo odpowiadało."


rozmowy.onet.pl/2,artykul.html?ITEM=1128928&OS=16166
Rzecz rozwinal w ktoryms z felietonow,niestety w necie nie moge znalezc.

[Gość: exRdM]

No prosze, wcale z tego nie taki oszolom. O EOG mowi.

Odgrzac watek???

pzdr

exRdM

PS: Erik, dlaczego ex?

[exerik]

Gość portalu: exRdM napisał(a):


> Odgrzac watek???


tuż, nie zawadzi


> Erik, dlaczego ex?


Cholera, żałuję, ale niestety nie kryje się za tym żaden wzniosły zamysł ;-) Po
prostu na forum Cieszyn wymagają logowania się, a nick "erik" był już zajęty.
Ale może i dałoby się dorobić do tego jakąś ideologię ;-)

A więc powiadasz, że czytasz sobie dalej to forum. Nie przejmuj się, sporty
ekstremalne są ponoć ostatnio w modzie :-)

[chenjera_imbwa]

Ja myślę, że problemem przeciwników JKM jest uznawanie go za 'ultraliberalnego
guru'. Tymczasem ów człowiek jest zwyczajnym konserwatywnym liberałem jakich w
Polsce trochę jest ale nie żaden ultra ani nawet radykalny. Nawiasem mówiąc
bardzo niespójnym i zakłamanym.

[Gość: Fragless]

Jesli JKM nie jest radykalny, to az boje sie myslec, jakie poglady Ty bys uznal
za radykalne...

[chenjera_imbwa]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> Jesli JKM nie jest radykalny, to az boje sie myslec, jakie poglady Ty bys
> uznal za radykalne...
Wbrew pozorom JKM wcale nie jest radykalny a 'państwo minimum' to marzenie
wielu osób, nawet nie zdających sobie z tego sprawy.

[Gość: Fragless]

> Wbrew pozorom JKM wcale nie jest radykalny

Zatem kto jest?

[chenjera_imbwa]

Gość portalu: Fragless napisał(a):
> > Wbrew pozorom JKM wcale nie jest radykalny
> Zatem kto jest?

W Polsce nie ma radykalnie liberalnych polityków. Owszem, możesz tak określić
J. Korwin-Mikkego w odniesieniu do innych polityków, ale do radykalnego
liberalizmu- libertarianizmu- daleko nawet Korwin-Mikkemu.

[Gość: Fragless]

> W Polsce nie ma radykalnie liberalnych polityków.

A poza Polska?

[chenjera_imbwa]

Gość portalu: Fragless napisał(a):
> > W Polsce nie ma radykalnie liberalnych polityków.
> A poza Polska?
Z polityków znam jednego, Rona Paula.

[1tomasz1]

A ja mam pytanie: jak się mają obecne poglądy JKM-a (Jego Królewskiej Mości?)
mają do faktu, że przez dobrych parę lat był członkiem SD - jakby nie patrzec
Stronnictwa D...kratycznego?

[chenjera_imbwa]

1tomasz1 napisał:

> A ja mam pytanie: jak się mają obecne poglądy JKM-a (Jego Królewskiej Mości?)
> mają do faktu, że przez dobrych parę lat był członkiem SD - jakby nie patrzec
> Stronnictwa D...kratycznego?
Znasz poglądy J.Korwin-Mikkego? Program SD? Czy tylko sugerujesz się
fragmentami felietonów czy nazwą partii?

Poza tym odpowiedz mi na pytanie: jak mają się poglądy Kwaśniewskiego czy
Jaskierni do faktu, że obaj byli pseudokomunistycznymi działaczami pełną gębą
(jak to się mówi czy pisze)?

[1tomasz1]

chenjera_imbwa napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > A ja mam pytanie: jak się mają obecne poglądy JKM-a (Jego Królewskiej Mośc
> i?)
> > mają do faktu, że przez dobrych parę lat był członkiem SD - jakby nie patr
> zec
> > Stronnictwa D...kratycznego?
> Znasz poglądy J.Korwin-Mikkego? Program SD? Czy tylko sugerujesz się
> fragmentami felietonów czy nazwą partii?

Z Twoich pytań zrozumiałem, że nijak. Spotkałem jednego uprowca, który próbowal
wytłumaczyć ten fakt tak, że JKM chciał wprowadzać zmiany od środka itp
pierdoły. Potem przyciśnięty przyznał, że facet zmienił poglądy! :)

>
> Poza tym odpowiedz mi na pytanie: jak mają się poglądy Kwaśniewskiego czy
> Jaskierni do faktu, że obaj byli pseudokomunistycznymi działaczami pełną gębą
> (jak to się mówi czy pisze)?

Dlaczego pytasz mnie o Kwacha czy tego sobowtóra Wałęsy? Na jednym g... się z
nimi nie ślizgałem, a ich poglądy są mi baaaaaaaaardzo odległe?
Ale przypadkiem naprowadzasz rozmowę na ciekawy tor: skoro JM mógł tak
radykalnie zmienić poglądy, to może te komuchy też?
>
>

[chenjera_imbwa]

1tomasz1 napisał:

> chenjera_imbwa napisał:

> Z Twoich pytań zrozumiałem, że nijak. Spotkałem jednego uprowca, który
> próbowal wytłumaczyć ten fakt tak, że JKM chciał wprowadzać zmiany od środka
> itp pierdoły. Potem przyciśnięty przyznał, że facet zmienił poglądy! :)
To grzech zmienić poglądy? Ja kiedyś byłem monarchistą a teraz nie jestem. Czy
to mnie dyskwalifikuje? A zamiast pytać uprowców lepiej pytać samego Korwin-
Mikkego.

> Dlaczego pytasz mnie o Kwacha czy tego sobowtóra Wałęsy? Na jednym g... się z
> nimi nie ślizgałem, a ich poglądy są mi baaaaaaaaardzo odległe?
> Ale przypadkiem naprowadzasz rozmowę na ciekawy tor: skoro JM mógł tak
> radykalnie zmienić poglądy, to może te komuchy też?
Ja jednak widzę różnicę między Kwachem i Jaskiernią a Mikkem. Mikke nie był
komunistą i nie przeszedł do partii władzy. A czy odejście od SD do UPR jest
tak radykalne jak przejście z PZPR do socjaldemokracji? Myślę, że przeskok na
lewicy był większy niż ze stronnictwa do unii.

[1tomasz1]

chenjera_imbwa napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > chenjera_imbwa napisał:
>
> > Z Twoich pytań zrozumiałem, że nijak. Spotkałem jednego uprowca, który
> > próbowal wytłumaczyć ten fakt tak, że JKM chciał wprowadzać zmiany od środ
> ka
> > itp pierdoły. Potem przyciśnięty przyznał, że facet zmienił poglądy! :)
> To grzech zmienić poglądy? Ja kiedyś byłem monarchistą a teraz nie jestem.
Czy
> to mnie dyskwalifikuje? A zamiast pytać uprowców lepiej pytać samego Korwin-
> Mikkego.

A czy te poglądy to są tylko jego prywatne poglądy?

>
> > Dlaczego pytasz mnie o Kwacha czy tego sobowtóra Wałęsy? Na jednym g... si
> ę z
> > nimi nie ślizgałem, a ich poglądy są mi baaaaaaaaardzo odległe?
> > Ale przypadkiem naprowadzasz rozmowę na ciekawy tor: skoro JM mógł tak
> > radykalnie zmienić poglądy, to może te komuchy też?
> Ja jednak widzę różnicę między Kwachem i Jaskiernią a Mikkem.

Ale tu już zaczynasz wartościować i oceniać ludzi. I to zgodnie z jakimś
kluczem, czyli Mikke dobry i ewoluuje we właściwym kierunku, komuchy odwrotnie.

> Mikke nie był
> komunistą i nie przeszedł do partii władzy.

Był w SD przybudówce PZPR, jednej z trzech partii władzy.

> A czy odejście od SD do UPR jest
> tak radykalne jak przejście z PZPR do socjaldemokracji?

Jest po tysiąckroć bardzie radykalnym krokiem. I sam dobrze o tym wiesz.

> Myślę, że przeskok na
> lewicy był większy niż ze stronnictwa do unii.

Wiesz, gdyby to Stalin, Lenin czy Bierut tak przeskoczyli, to byłbym w szoku.
Te nazywane przeze mnie "komuchami", miały bardzo mało wspólnego z prawdziwą
komunistyczną ideologią.
Zresztą popatrz na forum - ile jest głosów, że UE=postZSRR. :)

[chenjera_imbwa]

1tomasz1 napisał:

> Ale tu już zaczynasz wartościować i oceniać ludzi. I to zgodnie z jakimś
> kluczem, czyli Mikke dobry i ewoluuje we właściwym kierunku, komuchy
> odwrotnie.
Oczywiście, żeby wartościować muszę przyjąć klucz. Tak jak i Ty wyjaśniasz, że
nabijasz się z JKM. Żeby się nabijać musisz ustalić sobie dlaczego się nabijasz
czyli przyjąć jakąś normę a pewne odchylenia od niej potraktować jako coś
śmiesznego.
Nie ukrywam, że mam taki system wartości, że gdy ktoś ewoluuje od
socjaldemokraty w stronę trockisty to źle ewoluuje. Gdy trockista ewoluuje w
stronę kapitalisty to dobrze robi. Jednakże zrozumiem jeśli myślisz odwrotnie.

JKM odszedł z SD w 1982 roku, na pewno wiesz z jakiego powodu choć obawiam się,
że obaj wiemy co innego:) I wiesz też jakie były jego poglądy np: w 1978 gdy
zakładał 'Prawica-Liberalizm-Konserwatyzm' (zakładam, że lewak czegoś takiego
by nie wymyślił) i podobne akcje. Czy broniony przez Ciebie komuch będący 'od
zawsze za demokracją' w tamtych latach robił coś na jej rzecz?

[1tomasz1]

chenjera_imbwa napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Ale tu już zaczynasz wartościować i oceniać ludzi. I to zgodnie z jakimś
> > kluczem, czyli Mikke dobry i ewoluuje we właściwym kierunku, komuchy
> > odwrotnie.
> Oczywiście, żeby wartościować muszę przyjąć klucz. Tak jak i Ty wyjaśniasz,
że
> nabijasz się z JKM. Żeby się nabijać musisz ustalić sobie dlaczego się
nabijasz
>
> czyli przyjąć jakąś normę a pewne odchylenia od niej potraktować jako coś
> śmiesznego.
> Nie ukrywam, że mam taki system wartości, że gdy ktoś ewoluuje od
> socjaldemokraty w stronę trockisty to źle ewoluuje. Gdy trockista ewoluuje w
> stronę kapitalisty to dobrze robi. Jednakże zrozumiem jeśli myślisz odwrotnie.
>
:)

> JKM odszedł z SD w 1982 roku, na pewno wiesz z jakiego powodu choć obawiam
się,
>
> że obaj wiemy co innego:)

Ależ on był członkiem SD przez 20 lat! Zresztą nie ważne. Facet, aż tak bardzo
mnie nie interesuje, żeby mu poświęcać dyskusję na forum.

> I wiesz też jakie były jego poglądy np: w 1978 gdy
> zakładał 'Prawica-Liberalizm-Konserwatyzm' (zakładam, że lewak czegoś takiego
> by nie wymyślił) i podobne akcje. Czy broniony przez Ciebie komuch będący 'od
> zawsze za demokracją' w tamtych latach robił coś na jej rzecz?

Tu zaprotestuję. Jakiego komucha ja bronię???

[1tomasz1]

chenjera_imbwa napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > A ja mam pytanie: jak się mają obecne poglądy JKM-a (Jego Królewskiej Mośc
> i?)
> > mają do faktu, że przez dobrych parę lat był członkiem SD - jakby nie patr
> zec
> > Stronnictwa D...kratycznego?
> Znasz poglądy J.Korwin-Mikkego? Program SD? Czy tylko sugerujesz się
> fragmentami felietonów czy nazwą partii?
>
Program SD: :)
"Niepodległe, suwerenne i demokratycznie rządzone Państwo Polskie uważamy za
wartość nadrzędną i dobro wspólne wszystkich obywateli. Źródłem władzy
państwowej jest Naród, rozumiany jako ogół społeczeństwa kraju. Objęcie,
utrzymanie, lub zmiana władzy może nastąpić jedynie poprzez demokratyczne
wybory."

[chenjera_imbwa]

1tomasz1 napisał:
> Program SD: :)
> "Niepodległe, suwerenne i demokratycznie rządzone Państwo Polskie uważamy za
> wartość nadrzędną i dobro wspólne wszystkich obywateli. Źródłem władzy
> państwowej jest Naród, rozumiany jako ogół społeczeństwa kraju. Objęcie,
> utrzymanie, lub zmiana władzy może nastąpić jedynie poprzez demokratyczne
> wybory."
Piękny cytat z programu SD. Proponuję o zapoznanie się z całością. Nie twierdzę
oczywiście, że SD jest przeciw demokracji niemniej czytając CAŁY program a nie
tylko ten wyjątek być może zauważysz, że w pewnych punktach poglądy JKM i SD
były podobne lub takie same.

A odnośnie demokracji, jeśli już o tym piszesz:
"Opowiadamy się za ustrojem, w którym decyzje społeczne i gospodarcze
podporządkowane będą woli narodu, reprezentowanej przez wolę społeczności
lokalnych a system demokratyczny nie zamieni się w dyktaturę większości."

[1tomasz1]

chenjera_imbwa napisał:

> 1tomasz1 napisał:
> > Program SD: :)
> > "Niepodległe, suwerenne i demokratycznie rządzone Państwo Polskie uważamy
> za
> > wartość nadrzędną i dobro wspólne wszystkich obywateli. Źródłem władzy
> > państwowej jest Naród, rozumiany jako ogół społeczeństwa kraju. Objęcie,
> > utrzymanie, lub zmiana władzy może nastąpić jedynie poprzez demokratyczne
> > wybory."
> Piękny cytat z programu SD. Proponuję o zapoznanie się z całością. Nie
twierdzę
>
> oczywiście, że SD jest przeciw demokracji niemniej czytając CAŁY program a
nie
> tylko ten wyjątek być może zauważysz, że w pewnych punktach poglądy JKM i SD
> były podobne lub takie same.

Mam cichą nadzieję, że mnie oświecisz?
Załóżmy przez chwilę, że tak jest. W jakim więc celu odszedł do UPR? I to w
takim dziwnym okresie?

>
> A odnośnie demokracji, jeśli już o tym piszesz:
> "Opowiadamy się za ustrojem, w którym decyzje społeczne i gospodarcze
> podporządkowane będą woli narodu, reprezentowanej przez wolę społeczności
> lokalnych a system demokratyczny nie zamieni się w dyktaturę większości."
>
To też cytat z programu SD. Więc...?

>

[chenjera_imbwa]

1tomasz1 napisał:

> Mam cichą nadzieję, że mnie oświecisz?
> Załóżmy przez chwilę, że tak jest. W jakim więc celu odszedł do UPR? I to w
> takim dziwnym okresie
A w którym roku odszedł z SD do UPR? Tzn. nie do UPR bo tam był od początku.


> > A odnośnie demokracji, jeśli już o tym piszesz:
> > "Opowiadamy się za ustrojem, w którym decyzje społeczne i gospodarcze
> > podporządkowane będą woli narodu, reprezentowanej przez wolę społeczności
> > lokalnych a system demokratyczny nie zamieni się w dyktaturę większości."
> To też cytat z programu SD. Więc...?
Zwróć uwagę na sprzeciw wobec dyktatury mniejszości. O ile mi wiadomo jest to
główny powód niechęci do demokracji:)

A jeśli chodzi o emeryturę i inne...

[chenjera_imbwa]

W zasadzie zgadzam się z JKM, że między zasiłkiem dla bezrobotnych a emeryturą
jest różnica, ale doprawdy niewielka...

Proszę zwrócić uwagę, że (jak słusznie zauważył Fragless) nie da się uniknąć
płacenia podatków i prędzej czy później każdy jakiś zapłaci. Proszę jednak też
zwrócić uwagę na to kiedy otrzymamy 'zwrot' zapłaconego podatku.

Zasiłek dla bezrobotnych otrzymujemy TYLKO wówczas gdy stracimy pracę i to
przez krótki tylko czas. Jest to więc zwrot jedynie części zagrabionych
pieniędzy.

Emeryturę otrzymujemy teoretycznie zawsze po przepracowaniu określonej liczby
lat i w zasadzie do śmierci. Jest to więc zwrot większej części zagrabionych
pieniędzy.

Wszystko dla mnie stało się JASNE JAK SŁOŃCE

[Gość: Janek]

Cytuję:
Przedmiotem dyskusji i sporów są dwa systemy głosowania w UE.
1)Pierwszy.
" Do podjęcia decyzji potrzeba by było w Unii składającej się z
25 krajów ponad 72 proc. głosów".
2)Drugi.
"Mówi on, że decyzja zapada, gdy jest za nią ponad połowa
państw reprezentujących 60 proc. ludności UE."

Dwie uwagi KLUCZOWE:
Jest 6 dużych pod względem LICZBY LUDNOŚCI krajów :
Niemcy,Wielka Brytania,Francja,Włochy,Hiszpania,Polska

(a) Ludność całej Europa po odjęciu ludności TRZECH dowolnych z
wyżej wymienionych krajów liczy mniej niż 72% ludności Unii.
(b)N+F+WB+W liczy 53.5% ludności Unii

Wniosek.1.
Pierwszym system( traktat z Nicei), na mocy (a), uniemożliwia
Niemcom, Francji i Włochom samodzielnie rządzić Europą.
Niezbędna jest koalicja z przynajmniej jednym z takich krajów
jak : Polską, Hiszpanią lub Wielką Brytanią.
Zauważmy, że trzy ostatnie kraje ostatnio poparły politykę USA.
Odrzucenie traktatu z Nicei wymierzone jest więc przeciwko USA,
gdyż oderywa Unię od jej wpływów.

Wniosek. 2.
Drugi system, na mocy (b), zapewnia Niemcom, Francji, Wielkiej
Brytanii i Włochom praktycznie samodzielna władzę w Europie.
Bowiem jeżeli poprze je jakiekolwiek 9 ( choćby o najmniejszej
liczbie ludności-takich jak Luxemburg, Malta,Cypr,itd.), to
mamy już ponad połowę państw ( bo 13 państw ) reprezentujących
60 proc. ludności UE.
Odrzucenie traktatu z Nicei wymierzone jest więc również
przeciwko Polsce i Hiszpani, bo oba te kraje w rządzeniu Europą
mogą być wtedy pominięte.

[chenjera_imbwa]

Ahh...i jeszcze jedno. Jakoś tak we wrześniu czy październiku członkini
Instytutu Spraw Zagranicznych w Berlinie (podobno doradza rządowi niemieckiemu)
w wywiadzie dla GW powiedziała, że UE na zasadach nicejskich nie będzie w
stanie ani się rozwijać, ani nawet działać gdy dojdzie do przyjęcia nowych
państw. Stąd zmiany w konstytucji. Nie tylko JKM przewidywał więc niemoc UE...

[1tomasz1]

Dlaczego tak zawzięcie bronisz JM-a? Ani to wybitny polityk, ani publicysta,
poglądy zmienia często. No, może satyryk...

[chenjera_imbwa]

A czemu tak zawzięcie atakujesz JKMa jeśli to żaden polityk i felietonista?

[1tomasz1]

chenjera_imbwa napisał:

> A czemu tak zawzięcie atakujesz JKMa jeśli to żaden polityk i felietonista?

Nie zrozumiałeś, ja się z niego nabijam.
Atakować mogę Millera, bo mnie wk...

[chenjera_imbwa]

1tomasz1 napisał:

> chenjera_imbwa napisał:
>
> > A czemu tak zawzięcie atakujesz JKMa jeśli to żaden polityk i felietonista
> ?
>
> Nie zrozumiałeś, ja się z niego nabijam.
> Atakować mogę Millera, bo mnie wk...
JA nie bronię JKM tylko denerwują mnie pewne osoby z tego forum. Oczywiście nie
z definicji, ale z podejścia do np: rzeczonego problemu.

Otóż zaprawdę dziwi mnie, że ktoś traktuje Korwin-Mikkego jak pajaca, głąba,
debila i tak dalej, ale nie przeszkadza to cieszyć się jak dziecko gdy jego
słowa okazują się nietrafione. Tego nie rozumiem.

[Gość: Fragless]

> Otóż zaprawdę dziwi mnie, że ktoś traktuje Korwin-Mikkego jak pajaca, głąba,
> debila i tak dalej, ale nie przeszkadza to cieszyć się jak dziecko gdy jego
> słowa okazują się nietrafione.

Gdyby tylko o JKMa chodzilo, nikt by sobie jezyka nie strzepil - ot, pajac
jakich wielu. Rzecz w tym, ze siec jest pelna jego wyznawcow, ktorym trzeba
czasem zwrocic uwage, ze guru nie jest nieomylny.

[chenjera_imbwa]

A czemu akurat tutaj chcecie wyjaśnić, że guru nie jest nieomylny? Można to
zrobić na przykład na forum KoLibra. Bywasz tam?

[Gość: Fragless]

> A czemu akurat tutaj chcecie wyjaśnić, że guru nie jest nieomylny?

Bo tutaj najczesciej bywamy, a UPRowcow nie brakuje.

[rolotomasi]

Trochę zmyłkowy nagłówek w stosunku do zawartości wątku, który prześledziłem
uważnie, i wklejam, co wcześniej przygotowałem=odszukałem.
---------------------------------------

W dwa lata dziesiątki nastaną te pory,
Gdy z nieba ogień wytryśnie.
Spełnią się wtedy pieśni Wernyhory.
Świat cały krwią się zachłyśnie.

Polska powstanie ze świata pożogi,
Dwa orły padną rozbite,
Lecz długo jeszcze los jej jest złowrogi,
Marzenia ciągle niezbyte.

Gdy lat trzydzieści we łzach i rozterce
Trwać będą cierpienia ludu,
Na koniec przyjdzie jedno wielkie serce
I samo dokona cudu.

Gdy czarny orzeł znak krzyża splugawi,
Skrzydła rozłoży złowieszcze –
Dwa padną kraje, których nikt nie zbawi.
Siła przed prawem jest jeszcze.

Lecz czarny orzeł wejdzie na rozstaje,
Gdy oczy na wschód obróci,
Krzyżackie szerząc swoje obyczaje,
Z złamanym skrzydłem powróci.

Krzyż splugawiony razem z młotem padnie,
Zaborcom nic nie zostanie.
Mazurska ziemia Polsce znów przypadnie,
A w Gdańsku port nasz powstanie.

W ciężkich zmaganiach z butą Teutona
Świat znowu krwią się zrumieni.
Gdy północ wschodem będzie zagrożona
W poczwórną jedność się zmieni.

Lecz na zachodzie nikczemnie zdradzony
Przez swego wyzwoleńca,
Złączon z kogutem, dla lewka obrony,
Na tron wprowadzi młodzieńca.

Złamana siła mącicieli świata
Tym razem na wieki.
Rękę wyciągnie brat do swego brata,
Wróg w kraj odejdzie daleki.

U wschodu słońca młot będzie złamany,
Pożarem step jest objęty.
Gdy orzeł z młotem zajmą cudze łany
Nad rzeką w pień wycięty.

Bitna Białoruś, bitne Zaporoże
Pod polskie dążą sztandary.
Sięga nasz orzeł aż po Czarne Morze,
Wracając na szlak swój stary.

Witebsk, Odessa, Kijów i Czerkasy –
To Europy bastiony,
A barbarzyńca po wieczne czasy
Do Azji ujdzie strwożony.

Warszawa środkiem ustali się świata,
Lecz Polski trzy są stolice
Dalekie błota porzuci Azjata,
A smok odnowi swe lice.

Niedźwiedź upadnie po drugiej wyprawie,
Dunaj w przepychu znów tonie,
A kiedy pokój nastąpi w Warszawie,
Trzech królów poi w nim konie.

Trzy świata rzeki dadzą trzy korony
Pomazańcowi z Krakowa,
Cztery na krańcach sojusznicze strony
Przysięgi złożą mu słowa.

Węgier z Polakiem, gdy połączą dłonie,
Trzy kraje razem z Rumunią
Przy majestacie polskiego tronu
Wieczną połączą się unią.

A krymski Tatar, gdy dojdzie do rzeki,
Choć wiary swojej nie zmieni –
Polskiej potężnej uprosi opieki
I wierny będzie tej ziemi.

Powstanie Polska od morza do morza,
Czekajcie na to pół wieku.
Chronić nas będzie zawsze łaska Boża,
Więc cierp i módl się człowieku.

/ przepowiednia ogłoszona w roku 1894/

up

[Gość: ¥]