W Brukseli bez porozumienia?

Czy ktos moglby powiedziec polskim wladzom

[Gość: xyz]

w moim imieniu zeby nie sabotowali Europy? Ilosc glosow
powinna byc proporcjonalna i koniec. Jak chca wiecej glosow
to niech sie biora do robienia dzieci...

[Gość: obserwator]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> w moim imieniu zeby nie sabotowali Europy? Ilosc glosow
> powinna byc proporcjonalna i koniec. Jak chca wiecej glosow
> to niech sie biora do robienia dzieci...


co za bzdura !!
przeciez tamtym EUnuchom
dzieciakow narobily turki i araby !!

obserwator

[Gość: xyz]

To i niech nam narobia, jak Lechu z Kwachem nie potrafia!

A przede wszystkim to nie bzdura tylko demokracja, obserwator.

Mowia, ze jest bardzo niedoskonala, tylko nikt jeszcze
nic lepszego nie wymyslil. A moze obserwator wymysli?

Gość portalu: obserwator napisał(a):
>
>
> co za bzdura !!
> przeciez tamtym EUnuchom
> dzieciakow narobily turki i araby !!
>
> obserwator
>
>

[Gość: MagdaEriksfru]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> w moim imieniu zeby nie sabotowali Europy? Ilosc glosow
> powinna byc proporcjonalna i koniec. Jak chca wiecej glosow
> to niech sie biora do robienia dzieci...

Nie musza zabierac sie za robienie dzieci,wystarczy ze sie
wpusci do Polski polowe Algerii (jak Francja) i pare milionow
Turkow (jak Niemcy),a Ci zalatwia sprawe rozmnazania w szybkim
tempie.

[Gość: verbena]

moze tu wlasnie chodzi o sabotaz? na to wyglada.

[Gość: hehehe]

Gość portalu: bolo napisał(a):

> Jezeli Polacy nie umieja sie dogadac z Niemcami gdy rzadzi tam
SPD to co to
> bedzie gdy za 2,5 roku do wladzy dijdzie CDU.



cytat:
xxxxx Przez to współpraca niemiecko-francuska odbierana jest jako
próba dyktatu. - Potrzebujemy silnej Polski w Unii, aby pokonać
podział Europy - mówił Schäuble. xxxxx

Tak powidziel jeden z najpopulaniejszych przywodcow CDU
Schäuble. Jak widac, renegat bolo,
nie ma zielonego pojecia o polityce wenatrzniemieckiej !

hehehe

[Gość: P-77]

Nikt nie wie prostej rzeczy - w systemie nicejskim kryterium podziału głosów
jest liczba ludności, przy czym jest on tak genialnie skonstruowany, że państwa
wielkie Niemcy, Francja, Wlk. Brytania, Włochy), duże (Polska, Hiszpania),
średnie i małe mają równą pozycję. Ten traktat daje pańśtwom nowo przyjętym
status równoprawnych członków Unii a nie ubogich krewnych.
Tak naprawdę Polska działa w interesie poszerzonej Europy a przeciwko
interesom "jądra UE" - pańśtw Europy Zachodniej, które chciałyby Unii równych i
równiejszych. Dowodów na to, że system nicejski w Unii 25 krajów się nie
sprawdza jak na razie nie ma. Dowodów na to, że traktat konstytucyjny jest dla
tej Unii niezbędny także zresztą nie.

[Gość: gosc USA]

dlaczego nie jeden kraj- jeden glos, no dlatego ze juz u zarania duze kraje mysla tylko o swoich partykularnych interesach , takie
myslenie nie ma szns na zrealizowanie prawdziwej i jednolitej uni, kazdy i tak bedzie ciagnal w swoje strone i szukal koalicji zeby
przeforsowac prawo . Dlaczego Malta ma byc pokrzywdona jezeli decyduje sie ze np dotacje unijne dla rolnikow maja byc wieksze
dla nich a mniejsze dla Francuzow, albo decyduje sie co do obronnosci, oni maj byc slabiej bronieni niz NIemcy bo maja tylko 3 glosy
nie sprawa ilosc glosow jest wazna ale propozycji prawa pod glosowanie sformulowanej tak aby byla w interesie uni ze swiatem
zewnetrznym ale i sprawiedliwa dla wszystkich krajow czlonkowskich,Mysle ze juz tearz duch calego porozumienia jest pogrzebany

[Gość: alf]

Nie, po wiekszosci waszych wypowiedzi jestem przekonany, ze
polsce zalezy jedyne na unijnych funduszach i warcholskim wecie
(oslabienie konkurencyjnosci eu w stosunku do usa) nie bedac
jeszcze czlonkiem eu (a co bedzie potem? o Boze uchron eu od
tych baranow!)

Jezeli chcecie nicei i reguly jeden kraj -jeden glos, to moze
przyjac regule, kazdy kraj tyle samo placi do budzetu eu (Budzet
EU podzielic przez 25)i dla kazdego ta sama wplata?

Uczcie sie od czechow. Madry narod, zawsze sie
potrafil „ustawic“. Czesto podzielali gorzkie losy polakow. Moze
nie zawsze bylo to calkiem bohaterskie, ale w koncu wychodzili
na tym duzo lepiej niz „dumni i bohaterscy“ polacy.(ich Pragi
nikt nie bombardowal).
Potrafja myslec po europejsku, dla dobra wspolnoty. Polacy zas
sa znani z prywaty, nacjonalizmu i glupoty narodowej (obecna
postawa w kwestii konstytucji eu)

Tepota i nieuctwo niektorych z was jest nie do opisania.
Ekonomicznie w stosunku do EU a szczegolnie do N ,PL nalezy do
zupelnie innej ligi!!. Nawet te zalosne 0,2 % PKB w N wystarcza
calkowicie by roznica cywilizacyjna PL (ze swoim 3% PKB !) w
stosunku do N ,a takze sredniej EU wciaz rosnie (w 2000 roku
stopien rozwoju polski wynosil 42% sredniej UE, a juz w tym roku
tylko 38%).
I kto tu jest lokomotywa (N wyprzedzily juz usa w pw wartosci
exportu, trzecia gospodarka swiata) a kto ekonomicznym karlem (w
wiekszosci dziedzinach zycia spolecznego- ogon europy). Nie
mozna porownywac ekonomicznie dwoch tak zroznicowanych panstw
jak N i PL , bo realnie rzecz biorac niemieckie 0,2% PKB jest
duzo dynamiczniejsze i wieksze nawet od polskiego 3% wzrostu PKB
( te 3%-wynika jedynie z niedorozwoju i brakow cywilizacyjnych
PL).USA tez ma podobny wzrost (5%)ale to juz inny fenomen
(interwencjonizm panstwowy plus potencjal gospodarczo-militarny)
Nie mozna tez porownywac problemow lub dazen reformatorskich obu
tych gospodarek, bo one sa zupelnie innej natury. Ale wy
byliscie zawsze naroden chlopskich filozofow. Wasze chore
ambicje i mocarstwowosc ubzduraliscie sobie tylko w waszych
tepych lbach, gracie na wielkich malutkich, a za tym nic w parze
nie idzie. Ale dobrze, F i N sie za was wkrotce zabiora.

[Gość: verona]

masz racje alfie, ten narod nie potrafi myslec i dlatego mial przechlapana
historie i robi wszystko, zeby miec przechlapana przyszlosc.

[Gość: gosc USA]

alfie, mysle ze wlasnie od takich jak ty nalezy sie strzec i dobrze ze nie masz na nic wplywu a szczegolnie na zycie pibliczne,
ublizajac innym ublizasz wlasnie sobie, to na marginesie, a poza tym to nie jestes na tyle inteligentny zeby logicznie wnioskowac co
inni pisza , w pojeciu "sprawiedliwosc w stosunku do innych krajow" i znaczy to co probowales wytlumaczyc tepym czytelnikom,ale
po co, kazdy rozumial to przed twoim komentarzem. wiecej szacunku i respektu dla innych i ich inteligencji, i wesolych swiat mimo
wszystko

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: alf napisał(a) z serwera w IV Rzeszy:

"Wy chore polaczki, itd., itp., Niemcy i Francja niedługo się za was
zabiorą..."

Widać, że dopiero zielono-czerwony rząd taksówkarza Fischera i bieżnikowanego
playboya Schroedera wyzwolił w Niemcach (w tym w folksdojczach)
prawdziwe, "szczere" uczucia do Polski i Polaków.
Niestety, folksdojcze mają "przechlapane". Francja i Niemcy nie mieli nawet
na tyle siły aby doprowadzić Serbię do porządku i teraz chcą się zamachnąc na
Polskę, sojusznika USA i Wielkiej Brytanii? Wydaje mi się, że jak Fischer
odrodzi SS (teraz w mundurach zielonych zamiast czarnych) a Schroeder SA
(teraz w mundurach czerwonych a nie brunatnych), to wystarczyłoby tylko
zaklaskać (albo posłac jedną bombkę daisy-cutter) a ta zgraja ucieknie na
południe Francji...

Jan K.

>
> Nie, po wiekszosci waszych wypowiedzi jestem przekonany, ze
> polsce zalezy jedyne na unijnych funduszach i warcholskim wecie
> (oslabienie konkurencyjnosci eu w stosunku do usa) nie bedac
> jeszcze czlonkiem eu (a co bedzie potem? o Boze uchron eu od
> tych baranow!)
>
> Jezeli chcecie nicei i reguly jeden kraj -jeden glos, to moze
> przyjac regule, kazdy kraj tyle samo placi do budzetu eu (Budzet
> EU podzielic przez 25)i dla kazdego ta sama wplata?
>
> Uczcie sie od czechow. Madry narod, zawsze sie
> potrafil „ustawic“. Czesto podzielali gorzkie losy polakow. Moze
> nie zawsze bylo to calkiem bohaterskie, ale w koncu wychodzili
> na tym duzo lepiej niz „dumni i bohaterscy“ polacy.(ich Pragi
> nikt nie bombardowal).
> Potrafja myslec po europejsku, dla dobra wspolnoty. Polacy zas
> sa znani z prywaty, nacjonalizmu i glupoty narodowej (obecna
> postawa w kwestii konstytucji eu)
>
> Tepota i nieuctwo niektorych z was jest nie do opisania.
> Ekonomicznie w stosunku do EU a szczegolnie do N ,PL nalezy do
> zupelnie innej ligi!!. Nawet te zalosne 0,2 % PKB w N wystarcza
> calkowicie by roznica cywilizacyjna PL (ze swoim 3% PKB !) w
> stosunku do N ,a takze sredniej EU wciaz rosnie (w 2000 roku
> stopien rozwoju polski wynosil 42% sredniej UE, a juz w tym roku
> tylko 38%).
> I kto tu jest lokomotywa (N wyprzedzily juz usa w pw wartosci
> exportu, trzecia gospodarka swiata) a kto ekonomicznym karlem (w
> wiekszosci dziedzinach zycia spolecznego- ogon europy). Nie
> mozna porownywac ekonomicznie dwoch tak zroznicowanych panstw
> jak N i PL , bo realnie rzecz biorac niemieckie 0,2% PKB jest
> duzo dynamiczniejsze i wieksze nawet od polskiego 3% wzrostu PKB
> ( te 3%-wynika jedynie z niedorozwoju i brakow cywilizacyjnych
> PL).USA tez ma podobny wzrost (5%)ale to juz inny fenomen
> (interwencjonizm panstwowy plus potencjal gospodarczo-militarny)
> Nie mozna tez porownywac problemow lub dazen reformatorskich obu
> tych gospodarek, bo one sa zupelnie innej natury. Ale wy
> byliscie zawsze naroden chlopskich filozofow. Wasze chore
> ambicje i mocarstwowosc ubzduraliscie sobie tylko w waszych
> tepych lbach, gracie na wielkich malutkich, a za tym nic w parze
> nie idzie. Ale dobrze, F i N sie za was wkrotce zabiora.

[Gość: gosc USA]

alfie i verono, mysle ze oboje wyjechaliscie z Polski poniewaz jestescie przekonani ze potraficie myslec i macie prawo pouczac
innych,
coz badzcie moze swiatlem dla tepych i niedouczonych czyli dla nas,
Alfie duzo krzywdy cie spotkalo od tych Polakow, dali ci chyba paszport, to jest juz cos jednak palancie

[Gość: verona]

uwazam, ze to jest normalne i demokratyczne, zeby wieksze kraje mialy wiecej
glosow w Unii, tak jak w kongresie USA ilosc oglosow (kongresmenow) jest
proporcjonalna do ilosci mieszkancow stanow. Ale dla rownowagi moznaby
wprowadzic rowniez senat EU, gdzie kazde panstwo mialoby dwoch senatrow. takie
rozwiazanie jest sprawiedliwe, a podskakiwanie PL i grozenie vetem w okresie
kiedy nie zostala nawet przyjeta do unii jest glupota najwiekszego kalibru.
przypminaja sie czasy sejmikowego warcholstwa.

[Gość: Z USA]

To może być tylko demokratyczne w jednym państwie, ale nie w
wielonarodowej strukturze gdzie liczebniesi będą mieli zawsze
racje a sprawy mniejszych będą zupełnie nie brane pod uwagę.
Demokracja ma tylko sens przy zupełnie otwartych strukturach.
Amerykańska demokracja wywiodła się z chrześcijaństwa, z Biblii
a nie z ustroju niewolniczego w Rzymie. Poczytaj sobie poniżej:

Ble, Ble volksdeutcha.
Poczytaj sobie poniżej czarna magio!
Ot, do czego przyszło!
Jan Łopuszański
w Sejmie
Poseł Jan Łopuszański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów
Porozumienia Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu
informacji przedstawionych nam przez rząd - zarówno na temat
kompleksowego Raportu monitorującego Komisji Europejskiej i
zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania
Rzeczypospolitej Polskiej), jak też informacji Rady Ministrów w
sprawie proponowanych przez Komisję Europejską zmian Wspólnej
Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.

Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji,
która toczyła się w tej sali i w całym kraju, w szczególności do
czasu referendum. Przecież rząd, pisząc te sprawozdania, dał
dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że rzekome
beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie,
znajdują swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co
panowie mówią, że może nie dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo
coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas z tej trybuny sejmowej
mówiło.

Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet
udają, że nie rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od
razu po tym, jak w Kopenhadze został zaprojektowany. Zastanawiam
się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów Porozumienia Polskiego,
czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla tych, którzy
reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to
machnęliście ręką, tylko potrzebne wam było alibi polityczne. I
z przedstawicielami Unii Europejskiej wynegocjowaliście alibi,
utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za waszą
zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można
było te warunki pozmieniać.

Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w
następnym - archiwa, nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie
uwidoczniona.

Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej
trybuny mój przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez
Unię podstawowych uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w
przypadku którego wzywano naród, żeby się opowiedział, o
wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne państwa
członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach
oczywiście ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a
pierwszorzędne są za parawanem, są skrywane.

Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest
najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt
traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy. Konstytucja ta
w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo przyjmowane przez
instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im powierzonych
mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne.
Nie trzeba wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej,
wystarczy zwyczajna, literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te
dwa przepisy pozostają ze sobą w oczywistej sprzeczności.
Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem ministrem
spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na
sformułowanie, że gdyby były wątpliwości, to rząd złoży
jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście rozumiemy, że tu
zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają żadnego
znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt
europejski ten problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł.
Panowie się szykujecie do połamania Konstytucji Rzeczypospolitej
wprost. Panowie się szykujecie - powtarzam to po raz kolejny z
tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami swoimi rękami
na siebie wyrok.

Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie
gumowym, bo z jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest
projekt konstytucji dla Europy (po 13 grudnia być może to
konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy Unii w
ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko
ten zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie
art. 17, ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że
jeżeli w ramach polityki okażą się te rozwiązania
niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo szczególnych trybach,
ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w ogóle
nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez
głosowanie reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez
konstytucyjne zatwierdzenie w trybie art. 90.

Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na
wielu obszarach. To szereg kompetencji stanowiących podstawowe
prerogatywy suwerennego państwa: polityka pieniężna, polityka
handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W kompetencji
dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie
dominująca pozycja Unii Europejskiej. W polityce zagranicznej i
bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa suwerennego państwa,
wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie kwestie
związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie
wspólnej polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa
członkowskie mają ˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w
duchu lojalności˝ politykę Unii Europejskiej. To jest coś, pod
czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni. Ponura data w
historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo
ich polityczni spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden
akt zdrady Polski. Oszukano społeczeństwo. To panowie dowodzicie
sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a teraz za parę dni
szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu rzecz.

Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów
kuluarowych. My wiemy, że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą
koalicję rządową i zaplecze, mają wątpliwości, choćby po ludzku
wyrażane. Okazuje się, że stają się one przedmiotem sporów nie
tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają się one
przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy
organami państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony
prezydenta, a z drugiej premiera.

Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy
opozycyjni, który, jak państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w
ręce obce polskich praw i interesów, usiłuje formułować, w
ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii głosowania,
stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć
to stanowisko, na progu wyjazdu polskiej delegacji do Brukseli.
W sytuacji, kiedy art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej brzmi: ˝Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad
przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności.˝ Oto
jest rozmiar klęski, jaką ponosi państwo. Oto jest kolejny
kandydat do Trybunału Stanu.

Wreszcie zupełnie na zakończenie. Wysoka Izbo, o przyszłości.
Nie wiem, co ostatecznie zdecyduje się za parę dni w Brukseli.
Modlę się o to, żeby Polska ocalała i żeby narody Europy
ocalały. Bo i jedność jest potrzebna, i współpraca potrzebna,
ale dzieło Unii Europejskiej jest złe, szkodliwe, zaprzeczające
całej tradycji cywilizacyj

AMERYKANSKA NIEDEMOKRACJA

[Gość: Relax]

Człowieku obudź się. 300 razy dziennie przekonują cię jaka ta
twoja amerykańska "demokracja" jest genialna, tak że uwierzyłeś
w to.
Wasza zardzewiała amerykańska demokracja cofnęła się do czasów
zimnej wojny lub lat 50-tych (nagonki na komunistów).
Zachowanie na arenie międzynarodowej, z pozycji siły jest
karygodne i skandaliczne.
Z waszym rygorystycznym prawem jesteście na szarym końcu, na
etapie Chin Ludowych, z karą smierci, prewencyjnymi wojnami,
ignorancją praw człowieka, środowiska, Trybunału w Hadze i
siłową arogancją u ONZ-cie.
I ty masz czelność mówić o demokracji, o której nie masz
pojęcia, i o której możesz tylko pomarzyć. Wasza demokracja to
mit.





Gość portalu: Z USA napisał(a):

) To może być tylko demokratyczne w jednym państwie, ale nie w
) wielonarodowej strukturze gdzie liczebniesi będą mieli zawsze
) racje a sprawy mniejszych będą zupełnie nie brane pod uwagę.
) Demokracja ma tylko sens przy zupełnie otwartych strukturach.
) Amerykańska demokracja wywiodła się z chrześcijaństwa, z Biblii
) a nie z ustroju niewolniczego w Rzymie. Poczytaj sobie
poniżej:




























)
) Ble, Ble volksdeutcha.
) Poczytaj sobie poniżej czarna magio!
) Ot, do czego przyszło!
) Jan Łopuszański
) w Sejmie
) Poseł Jan Łopuszański:
) Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów
) Porozumienia Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu
) informacji przedstawionych nam przez rząd - zarówno na temat
) kompleksowego Raportu monitorującego Komisji Europejskiej i
) zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
) wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania
) Rzeczypospolitej Polskiej), jak też informacji Rady Ministrów
w
) sprawie proponowanych przez Komisję Europejską zmian Wspólnej
) Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.
)
) Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji,
) która toczyła się w tej sali i w całym kraju, w szczególności
do
) czasu referendum. Przecież rząd, pisząc te sprawozdania, dał
) dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że rzekome
) beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie,
) znajdują swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co
) panowie mówią, że może nie dostaniemy, bo może się spóźnimy,
bo
) coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas z tej trybuny
sejmowej
) mówiło.
)
) Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet
) udają, że nie rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od
) razu po tym, jak w Kopenhadze został zaprojektowany.
Zastanawiam
) się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów Porozumienia
Polskiego,
) czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla tych,
którzy
) reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest
niemożliwe
) obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to
) machnęliście ręką, tylko potrzebne wam było alibi polityczne.
I
) z przedstawicielami Unii Europejskiej wynegocjowaliście alibi,
) utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za waszą
) zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można
) było te warunki pozmieniać.
)
) Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w
) następnym - archiwa, nie tylko polskie, miara łajdactwa
zostanie
) uwidoczniona.
)
) Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej
) trybuny mój przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu
przez
) Unię podstawowych uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w
) przypadku którego wzywano naród, żeby się opowiedział, o
) wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne
państwa
) członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach
) oczywiście ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a
) pierwszorzędne są za parawanem, są skrywane.
)
) Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8
) Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest
) najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku
projekt
) traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy. Konstytucja
ta
) w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo przyjmowane przez
) instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im
powierzonych
) mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
) jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne.
) Nie trzeba wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej,
) wystarczy zwyczajna, literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że
te
) dwa przepisy pozostają ze sobą w oczywistej sprzeczności.
) Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem
ministrem
) spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na
) sformułowanie, że gdyby były wątpliwości, to rząd złoży
) jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście rozumiemy, że tu
) zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają
żadnego
) znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz
czy
) którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt
) europejski ten problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł.
) Panowie się szykujecie do połamania Konstytucji
Rzeczypospolitej
) wprost. Panowie się szykujecie - powtarzam to po raz kolejny z
) tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami swoimi
rękami
) na siebie wyrok.
)
) Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie
) gumowym, bo z jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest
) projekt konstytucji dla Europy (po 13 grudnia być może to
) konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy Unii
w
) ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie
tylko
) ten zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym
projekcie
) art. 17, ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi,
że
) jeżeli w ramach polityki okażą się te rozwiązania
) niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo szczególnych
trybach,
) ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w ogóle
) nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez
) głosowanie reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez
) konstytucyjne zatwierdzenie w trybie art. 90.
)
) Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na
) wielu obszarach. To szereg kompetencji stanowiących podstawowe
) prerogatywy suwerennego państwa: polityka pieniężna, polityka
) handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W kompetencji
) dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
) bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie
) dominująca pozycja Unii Europejskiej. W polityce zagranicznej
i
) bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa suwerennego państwa,
) wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie kwestie
) związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie
) wspólnej polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa
) członkowskie mają ˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w
) duchu lojalności˝ politykę Unii Europejskiej. To jest coś, pod
) czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni. Ponura data w
) historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan
wojenny,
) potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny,
albo
) ich polityczni spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą
jeden
) akt zdrady Polski. Oszukano społeczeństwo. To panowie
dowodzicie
) sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a teraz za parę dni
) szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu
rzecz.
)
) Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów
) kuluarowych. My wiemy, że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą
) koalicję rządową i zaplecze, mają wątpliwości, choćby po
ludzku
) wyrażane. Okazuje się, że stają się one przedmiotem sporów nie
) tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają się one
) przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy
) organami państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej

Drogi Janie K

[Gość: mgm]

Twoja wypowiedź jest jednym z najciekawszych bełkotów , które
mialem ostatnio okazję przeczytać. Ten wątek z SS jest
mistrzowski. Podoba mi się też " bieżnikowy playboy "..fajne
naprawdę. Poza tym życzę Ci powrotu do równowagi psychicznej,
nawet wówczas, gdy twoje posty nie będą już tak zabawne.. Pozdro

[Gość: Jan K.]

A na Oddziale Szpitala Psychiatrycznego w Toruniu o 3 rano jeszcze pozwalają
stukać w klawiaturę?
Co tam musi się w tej główeczce po nocach gotować?

jan K.

[Gość: mgm]

Troska o zdrowie pacjentów.. Taka praca. Zawsze chętnie pomogę
drogi Janie.. Pozdro

A wam zalezy, bysmy to my, Bryty, bulili z wlasnej

[Gość: .]

kasy na waszych emerytow...Niedoczekanie wasze, Huny!

Jest projekt porozumienia (12.12.03)

[Gość: ekonomista]

Niemcy zgodzą się na warunki Polski,pod warunkiem wnoszenia
wkładów członkowskich do budżetu Unii proporcjonalnych do ilości
głosow w Radzie Unii przez wszystkie kraje.Wymagałoby to
przeliczenia na nowo wysokość składek wszystkich krajów obecnych
i przyszłych członków.

[Gość: Jan K.]

Picu, picu - niech spróbuja to zaproponować Hiszpanii...

Gość portalu: ekonomista napisał(a):

> Niemcy zgodzą się na warunki Polski,pod warunkiem wnoszenia
> wkładów członkowskich do budżetu Unii proporcjonalnych do ilości
> głosow w Radzie Unii przez wszystkie kraje.Wymagałoby to
> przeliczenia na nowo wysokość składek wszystkich krajów obecnych
> i przyszłych członków.

[Gość: mee...]

...w kraju sobie nie radzi ...ale widomo gramy lepiej na
wyjazdach...jednak musze wyznac wam szczerze ,ze nawet jak
wygramy niceje...to europa zgasi nam swiatlo...

[Gość: Adam]

Leszek, zrób im lewatywę!!!

To Niemcy i Francja rozwalają UE

[Gość: wladek]

To nie jest tak, że Polska z Hiszpanią rozwala UE.
To Francja z Niemcami to robi. My chcemy, aby zostało to co jest
ustalone. To oni chcą zmieniać zasady w trakcie gry. Oni są
stroną aktywną - czyli oni wywołali problem.
Niemcy i Francja chcą mieć więcej do powiedzenia - i walczą o
swoje. A my chcemy utrzymać to co mamy - i też walczymy. Nie
widzą powodu aby ustępować. Jeżeli sąsiad z bloku przyjdzie do
mnie i powie mi, abym dobrowolnie zmniejszył mój udział w
decydowaniu o bloku w którym mieszkam, bo on ma więcej dzieci
niż ja - to mu powiem aby się odczepił.
pozdrawiam Władek

Polska niedorosła?

[Gość: Relax]

Polska jeszcze nie jest w Unii, a zaczyna już od veta, ponadto aż 23 kraje są
za zmianą w Konstytucji, co więcej to Francja i Niemcy zaczęły od 1957 roku
budowanie Unii, są prekursorami i największymi płatnikami.
Co Kwaśniewski może dać w zamian Unii?
Na razie mowa jest tylko o tym co może dostać.
Z takim myśleniem rząd nie powinien wprowadzać Polski do Unii, gdyż nie jest
jeszcze "psychicznie" przygotowany.
Zastanawiam się też, jak przy takim nastawieniu rząd polski wyobraża sobie
współpracę z Unią?
Na razie wygląda mi na to, że będzie w grupie mniejszości konserwatywno-
blokującej, co w nowym układzie polityczno-ekonomicznym jest czynnikiem
hamującym rozwój Unii i sprzyja mocarstwu zza oceanu.
A swoją drogą zasady muszą się zmieniać i dostosowywać do nowych czasów, to
właśnie jest motorem postępu.
Co do sąsiada z bloku to jest ich 24.



Gość portalu: wladek napisał(a):

> To nie jest tak, że Polska z Hiszpanią rozwala UE.
> To Francja z Niemcami to robi. My chcemy, aby zostało to co jest
> ustalone. To oni chcą zmieniać zasady w trakcie gry. Oni są
> stroną aktywną - czyli oni wywołali problem.
> Niemcy i Francja chcą mieć więcej do powiedzenia - i walczą o
> swoje. A my chcemy utrzymać to co mamy - i też walczymy. Nie
> widzą powodu aby ustępować. Jeżeli sąsiad z bloku przyjdzie do
> mnie i powie mi, abym dobrowolnie zmniejszył mój udział w
> decydowaniu o bloku w którym mieszkam, bo on ma więcej dzieci
> niż ja - to mu powiem aby się odczepił.
> pozdrawiam Władek

[Gość: Z USA]

Podły volksdeutchu,
Poczytaj sobie poniżej,

Ot, do czego przyszło!

Jan Łopuszański

w Sejmie
Poseł Jan Łopuszański:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów
Porozumienia Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu
informacji przedstawionych nam przez rząd - zarówno na temat
kompleksowego Raportu monitorującego Komisji Europejskiej i
zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania
Rzeczypospolitej Polskiej), jak też informacji Rady Ministrów w
sprawie proponowanych przez Komisję Europejską zmian Wspólnej
Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.

Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji,
która toczyła się w tej sali i w całym kraju, w szczególności do
czasu referendum. Przecież rząd, pisząc te sprawozdania, dał
dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że rzekome
beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie,
znajdują swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co
panowie mówią, że może nie dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo
coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas z tej trybuny sejmowej
mówiło.

Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet
udają, że nie rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od
razu po tym, jak w Kopenhadze został zaprojektowany. Zastanawiam
się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów Porozumienia Polskiego,
czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla tych, którzy
reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to
machnęliście ręką, tylko potrzebne wam było alibi polityczne. I
z przedstawicielami Unii Europejskiej wynegocjowaliście alibi,
utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za waszą
zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można
było te warunki pozmieniać.

Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w
następnym - archiwa, nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie
uwidoczniona.

Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej
trybuny mój przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez
Unię podstawowych uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w
przypadku którego wzywano naród, żeby się opowiedział, o
wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne państwa
członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach
oczywiście ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a
pierwszorzędne są za parawanem, są skrywane.

Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest
najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt
traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy. Konstytucja ta
w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo przyjmowane przez
instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im powierzonych
mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne.
Nie trzeba wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej,
wystarczy zwyczajna, literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te
dwa przepisy pozostają ze sobą w oczywistej sprzeczności.
Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem ministrem
spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na
sformułowanie, że gdyby były wątpliwości, to rząd złoży
jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście rozumiemy, że tu
zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają żadnego
znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt
europejski ten problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł.
Panowie się szykujecie do połamania Konstytucji Rzeczypospolitej
wprost. Panowie się szykujecie - powtarzam to po raz kolejny z
tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami swoimi rękami
na siebie wyrok.

Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie
gumowym, bo z jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest
projekt konstytucji dla Europy (po 13 grudnia być może to
konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy Unii w
ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko
ten zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie
art. 17, ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że
jeżeli w ramach polityki okażą się te rozwiązania
niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo szczególnych trybach,
ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w ogóle
nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez
głosowanie reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez
konstytucyjne zatwierdzenie w trybie art. 90.

Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na
wielu obszarach. To szereg kompetencji stanowiących podstawowe
prerogatywy suwerennego państwa: polityka pieniężna, polityka
handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W kompetencji
dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie
dominująca pozycja Unii Europejskiej. W polityce zagranicznej i
bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa suwerennego państwa,
wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie kwestie
związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie
wspólnej polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa
członkowskie mają ˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w
duchu lojalności˝ politykę Unii Europejskiej. To jest coś, pod
czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni. Ponura data w
historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo
ich polityczni spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden
akt zdrady Polski. Oszukano społeczeństwo. To panowie dowodzicie
sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a teraz za parę dni
szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu rzecz.

Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów
kuluarowych. My wiemy, że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą
koalicję rządową i zaplecze, mają wątpliwości, choćby po ludzku
wyrażane. Okazuje się, że stają się one przedmiotem sporów nie
tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają się one
przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy
organami państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony
prezydenta, a z drugiej premiera.

Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy
opozycyjni, który, jak państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w
ręce obce polskich praw i interesów, usiłuje formułować, w
ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii głosowania,
stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć
to stanowisko, na progu wyjazdu polskiej delegacji do Brukseli.
W sytuacji, kiedy art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej brzmi: ˝Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad
przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności.˝ Oto
jest rozmiar klęski, jaką ponosi państwo. Oto jest kolejny
kandydat do Trybunału Stanu.

Wreszcie zupełnie na zakończenie. Wysoka Izbo, o przyszłości.
Nie wiem, co ostatecznie zdecyduje się za parę dni w Brukseli.
Modlę się o to, żeby Polska ocalała i żeby narody Europy
ocalały. Bo i jedność jest potrzebna, i współpraca potrzebna,
ale dzieło Unii Europejskiej jest złe, szkodliwe, zaprzeczające
całej tradycji cywilizacyjnego budowania w Europie. Ale nam,
Polakom, chcę w tym momencie powiedzieć bardzo wyraźnie: Na
skutek tego, co się dzieje w związku z przystosowaniami do Unii
Europejskiej, głównie na skutek tego, na skutek wyrzeczenia się
obrony interesów Polski, nadchodzi głęboki krach i za chwilę
będzie on wymierny ogromnym krachem finansów publicznych. Przy
innych debatach Wysoka

[Gość: Roman Zachariasz-Kucharski]

Pisze czlowie rody zydowskiego z miasta Oslo z Norwegii. Chce
zapytac was polakow. K czemu dazycie??? Do demokracji?? Nie
wiedaja biedni polacy gdzie ida!!! Zachodnia demokracja,
demokracja...Jaka to demokracja przeciez?
To ta sama dyktatura co i byla przed tym (chyba co w troszeczke
milejszej formie, "przychowanej" a to jest najgorsze bo taka
przychowana demokracja oszacuje ludzi). Dzieki tej "demokracji"
polacy stracili moralnosc, stracili szacunek do Boga, zapomniali
o duszach swych...Bogiem polaka teraz jest "dolar", to co Jezus
(Jeszua Mesiasz, Krol i Pan Izraelu, chwala Jemu!) nazywa
mammona! Wiecej homoseksualistow, lesbijek, rozpusty w
Polsce...Okropne zycie duchowne!! Za czasow komunistycznych
kosciol cos znaczyl! Za lat 20 polskie koscioly mozna bedzie
zamykac jak we Francji juz. I polacy jak norwegowie zostana nie
ludzmi a "robotami", "maszynami". Pisze z Norwegii i wiem kto
takie norwegowie teraz dzieki "tej demokracji". Niema tu juz
rodziny, niema maleznstw...Bedzie to same w Polsce!

Opinia zyda

[Gość: Roman Zachariasz, Norwegia]

Nie wiedaja polacy kto imi kieruje. Polska kieruje nie
Kwasniewski, nie Miller...a polskie wolnomularzy (5 loz tylko w
Warszawie!!!)- dom Szajtana!
Wolnomularzy nie sa zydzi! Oni siebie nazywaja "zydami" no one
nie zydzi! Zasztrzegam kazdego polaka nie dolaczac sie do nich
bo to prawdziwy dom Szajtana! Oni decydeja polityke w Polsce!
Ich cel - rujanacja kosciola, rujnacja rozdiny, zrobic z
czlowieka "robota", "maszyne"...Oni pisza o wolnosci i maja na
uwadze wolnosc moralna (homoseksualizm, rozpuste, alkohol...)
zeby zrobic czlowieka zwierzem idacym za swymy emocjami i zlymi
checiami...Panstwo nie wierze? Zobaczcie:
www.wlnp.pl/

[Gość: Z USA]

Prawdziwa Demokracja może być tylko w spójnym tylko w jednym
państwie, ale nie w wielonarodowej strukturze gdzie liczebniesi
będą mieli zawsze racje a sprawy mniejszych będą zupełnie nie
brane pod uwagę. Czy demokracja rzymska była demokracją? NIe!
Demokracja ma tylko sens przy zupełnie otwartych strukturach.
Amerykańska demokracja wywiodła się z chrześcijaństwa, z Biblii
a nie z ustroju niewolniczego w Rzymie. Poczytaj sobie poniżej:
Ot, do czego przyszło!
Jan Łopuszański
w Sejmie
Poseł Jan Łopuszański:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, w imieniu posłów
Porozumienia Polskiego składam wniosek o odrzucenie obydwu
informacji przedstawionych nam przez rząd - zarówno na temat
kompleksowego Raportu monitorującego Komisji Europejskiej i
zadań pozostających do wykonania (szczególnie to sformułowanie
wskazujące, kto tu wyznacza zadania do wykonania
Rzeczypospolitej Polskiej), jak też informacji Rady Ministrów w
sprawie proponowanych przez Komisję Europejską zmian Wspólnej
Polityki Rolnej oraz ich konsekwencji dla Polski.

Można by dużo mówić o tych dokumentach w kontekście dyskusji,
która toczyła się w tej sali i w całym kraju, w szczególności do
czasu referendum. Przecież rząd, pisząc te sprawozdania, dał
dowód, że wszystkie przestrogi mówiące o tym, że rzekome
beneficja z Unii Europejskiej są tylko gruszkami na wierzbie,
znajdują swoje uzasadnienie. Przecież o tym wszystkim, co
panowie mówią, że może nie dostaniemy, bo może się spóźnimy, bo
coś nie będzie wykonane itd., wielu z nas z tej trybuny sejmowej
mówiło.

Panowie dzisiaj udajecie, niektórzy członkowie opozycji nawet
udają, że nie rozumieją sensu art. 23, o którym mówiliśmy od
razu po tym, jak w Kopenhadze został zaprojektowany. Zastanawiam
się, zastanawialiśmy się w kręgu posłów Porozumienia Polskiego,
czy to przypadkiem nie było tak, że było jasne dla tych, którzy
reprezentowali rząd w Kopenhadze i w Atenach, że jest niemożliwe
obronienie racji polskiego rolnictwa, i panowie na to
machnęliście ręką, tylko potrzebne wam było alibi polityczne. I
z przedstawicielami Unii Europejskiej wynegocjowaliście alibi,
utrzymanie pewnych pozornych warunków plus art. 23 za waszą
zgodą, żeby za waszymi plecami (wy macie czyste rączęta) można
było te warunki pozmieniać.

Będziemy kiedyś otwierali - jak nie w tym pokoleniu, to w
następnym - archiwa, nie tylko polskie, miara łajdactwa zostanie
uwidoczniona.

Ale ja chciałbym zwrócić uwagę także na to, co mówił z tej
trybuny mój przedmówca. Przecież dywagując o niespełnieniu przez
Unię podstawowych uzgodnień, o zmianie systemu politycznego, w
przypadku którego wzywano naród, żeby się opowiedział, o
wielkości głosów, którymi będą dysponowały poszczególne państwa
członkowskie w organach Unii, toczymy debatę o sprawach
oczywiście ważnych, ale o sprawach drugorzędnych, a
pierwszorzędne są za parawanem, są skrywane.

Mam w ręku Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 8
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej mówi: ˝Konstytucja jest
najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej˝. Mam w ręku projekt
traktatu ustanawiającego konstytucję dla Europy. Konstytucja ta
w art. 10 mówi: ˝Konstytucja i prawo przyjmowane przez
instytucje Unii w ramach wykonywania kompetencji im powierzonych
mają pierwszeństwo przed prawem państw członkowskich˝. Bez
jakiegokolwiek zróżnicowania na ustawy zwykłe i konstytucyjne.
Nie trzeba wykładni celowościowej, funkcjonalnej, systemowej,
wystarczy zwyczajna, literalna wykładnia, żeby stwierdzić, że te
dwa przepisy pozostają ze sobą w oczywistej sprzeczności.
Mówiliśmy o tym z tej trybuny, dyskutowaliśmy z panem ministrem
spraw zagranicznych. Zdobył się w odpowiedziach na
sformułowanie, że gdyby były wątpliwości, to rząd złoży
jednostronne zastrzeżenie. My oczywiście rozumiemy, że tu
zastrzeżenia jednostronne przy aktach tej rangi nie mają żadnego
znaczenia, ale nie słyszałem, żeby pan minister Cimoszewicz czy
którykolwiek z innych członków polskiej delegacji na szczyt
europejski ten problem kiedykolwiek i gdziekolwiek podniósł.
Panowie się szykujecie do połamania Konstytucji Rzeczypospolitej
wprost. Panowie się szykujecie - powtarzam to po raz kolejny z
tej trybuny - przed Trybunał Stanu. Piszecie sami swoimi rękami
na siebie wyrok.

Chciałbym zwrócić uwagę, że w tym art. 10 mówi się o prawie
gumowym, bo z jednej strony o akcie konkretnym, jakim jest
projekt konstytucji dla Europy (po 13 grudnia być może to
konstytucja), ale też o prawie przyjmowanym przez organy Unii w
ramach powierzonych jej kompetencji. Czyli to może być nie tylko
ten zapis, ale cały szereg innych zapisów. Jest w tym projekcie
art. 17, ustanawiający tzw. zasadę elastyczności, który mówi, że
jeżeli w ramach polityki okażą się te rozwiązania
niewystarczające, to wprawdzie przy bardzo szczególnych trybach,
ale istnieje możliwość wprowadzenia środków, które tu w ogóle
nie zostały pomyślane. A Polska będzie je przyjmowała poprzez
głosowanie reprezentantów Polski w organach Unii, a nie przez
konstytucyjne zatwierdzenie w trybie art. 90.

Proszę sobie uświadomić. To jest zamiar łamania konstytucji na
wielu obszarach. To szereg kompetencji stanowiących podstawowe
prerogatywy suwerennego państwa: polityka pieniężna, polityka
handlowa, unia celna, zasoby biologiczne itd. W kompetencji
dzielonej - sprawy rynku wewnętrznego, przestrzeń wolności,
bezpieczeństwa i sprawiedliwości, a przecież to będzie
dominująca pozycja Unii Europejskiej. W polityce zagranicznej i
bezpieczeństwa podstawowa prerogatywa suwerennego państwa,
wszystkie dziedziny polityki zagranicznej, wszelkie kwestie
związane z bezpieczeństwem Unii, w tym stopniowe kształtowanie
wspólnej polityki obronnej. To jest kompetencja Unii. Państwa
członkowskie mają ˝aktywnie wspierać˝, ˝bez zastrzeżeń˝, ˝w
duchu lojalności˝ politykę Unii Europejskiej. To jest coś, pod
czym chcecie się państwo podpisać za 2, 3 dni. Ponura data w
historii Polski - 13 grudnia. Raz wprowadzono nam stan wojenny,
potem te same osoby, które wtedy wprowadzały stan wojenny, albo
ich polityczni spadkobiercy, 13 grudnia w Kopenhadze piszą jeden
akt zdrady Polski. Oszukano społeczeństwo. To panowie dowodzicie
sami w swoich dokumentach tu wyłożonych, a teraz za parę dni
szykujecie się, by 13 grudnia podpisać następną tego typu rzecz.

Pojawiły się wśród was wątpliwości. My je znamy z rozmów
kuluarowych. My wiemy, że ludzie, którzy tworzą dzisiejszą
koalicję rządową i zaplecze, mają wątpliwości, choćby po ludzku
wyrażane. Okazuje się, że stają się one przedmiotem sporów nie
tylko wewnątrzśrodowiskowych w grupie rządzącej. Stają się one
przedmiotem - już kończę, panie marszałku - różnic pomiędzy
organami państwa pochodzącymi z tego środowiska, z jednej strony
prezydenta, a z drugiej premiera.

Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, wobec którego jesteśmy
opozycyjni, który, jak państwo widzą, krytykujemy za wydawanie w
ręce obce polskich praw i interesów, usiłuje formułować, w
ograniczonym, maleńkim zakresie, tylko kwestii głosowania,
stanowisko z Nicei. A oto wczorajsze, dzisiejsze wypowiedzi pana
prezydenta Rzeczypospolitej, który robi wszystko, żeby zmiękczyć
to stanowisko, na progu wyjazdu polskiej delegacji do Brukseli.
W sytuacji, kiedy art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej brzmi: ˝Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad
przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności.˝ Oto
jest rozmiar klęski, jaką ponosi państwo. Oto jest kolejny
kandydat do Trybunału Stanu.

Wreszcie zupełnie na zakończenie. Wysoka Izbo, o przyszłości.
Nie wiem, co ostatecznie zdecyduje się za parę dni w Brukseli.
Modlę się o to, żeby Polska ocalała i żeby narody Europy
ocalały. Bo i jedność jest potrzebna, i współpraca potrzebna,
ale dzieło Unii Europejskiej jest złe, szkodliwe, zaprzeczające
całej tradycji cywiliza

DEMOKRACJI ?

[Gość: Relax]

Człowieku obudź się. 300 razy dziennie przekonują cię jaka ta
twoja amerykańska "demokracja" jest genialna, tak że uwierzyłeś
w to.
Wasza zardzewiała amerykańska demokracja cofnęła się do czasów
zimnej wojny lub lat 50-tych (nagonki na komunistów).
Zachowanie na arenie międzynarodowej, z pozycji siły jest
karygodne i skandaliczne.
Z waszym rygorystycznym prawem jesteście na szarym końcu, na
etapie Chin Ludowych, z karą smierci, prewencyjnymi wojnami,
ignorancją praw człowieka, środowiska, Trybunału w Hadze i
siłową arogancją u ONZ-cie.
I ty masz czelność mówić o demokracji, o której nie masz
pojęcia, i o której możesz tylko pomarzyć. Wasza demokracja to
mit.

Gość portalu: Z USA napisał(a):

> Prawdziwa Demokracja może być tylko w spójnym tylko w jednym
> państwie, ale nie w wielonarodowej strukturze gdzie liczebniesi
> będą mieli zawsze racje a sprawy mniejszych będą zupełnie nie
> brane pod uwagę. Czy demokracja rzymska była demokracją? NIe!
> Demokracja ma tylko sens przy zupełnie otwartych strukturach.
> Amerykańska demokracja wywiodła się z chrześcijaństwa, z Biblii
> a nie z ustroju niewolniczego w Rzymie.

[Gość: Zydek z Norwegii]

Drogi gosciu, czy Pan jest slepy lub nie skonzcyl podstawowki? Relax ma racje!
Kochany gosciu z Ameryki, powiezd mi: Jakie chrzecjanstwo stoi w zasadach USA?
Wszystcy founders of America: Abraham Linkol, Benjamin Franklin, George
Washington byli Masonami a nie chrzecjanami. Sugeruje panu zwiedzic George
Washington Masonic Memorial w Washyngtonie, a jezeli nie to chociaz by na
Internecie: www.gwmemorial.org/. Nawet statuje swobody i to zrobil
francuzki mason Henri Martin. I "liberty torch" co ona trzyma w rece jest
symbolem masonow (domu szatana) zeby powiedzic wszystkim kto przyjezdza do
Ameryki kto kieruje tam...tylkoi slepi nie widza i nie rozumieja...

[Gość: WLE]

Odnoszę wrażenie, że "zaparcie" się Polski na Nicę, to próba
odwrócenia uwagi opinii publicznej od wewnętrznych problemów
kraju. "Popatrzcie ludziska jak dzielnie walczymy o wasze
sprawy" - wielbią się politycy, przekraczając przy tym wszelkie
normy dyplomacji i prawdziwego interesu Polski.

[Gość: jarj]

Tak, warto

Polska niedorosła?

[Gość: Relax]

Polska jeszcze nie jest w Unii, a zaczyna już od veta, ponadto
aż 23 kraje są
za zmianą w Konstytucji, co więcej to Francja i Niemcy zaczęły
od 1957 roku
budowanie Unii, są prekursorami i największymi płatnikami.
Co Kwaśniewski może dać w zamian Unii?
Na razie mowa jest tylko o tym co może dostać.
Z takim myśleniem rząd nie powinien wprowadzać Polski do Unii,
gdyż nie jest
jeszcze "psychicznie" przygotowany.
Zastanawiam się też, jak przy takim nastawieniu rząd polski
wyobraża sobie
współpracę z Unią?
Na razie wygląda mi na to, że będzie w grupie mniejszości
konserwatywno-
blokującej, co w nowym układzie polityczno-ekonomicznym jest
czynnikiem
hamującym rozwój Unii i sprzyja mocarstwu zza oceanu.
A swoją drogą zasady muszą się zmieniać i dostosowywać do nowych
czasów, to
właśnie jest motorem postępu.
Co do sąsiada z bloku to jest ich 24.



Gość portalu: wladek napisał(a):

> To nie jest tak, że Polska z Hiszpanią rozwala UE.
> To Francja z Niemcami to robi. My chcemy, aby zostało to co
jest
> ustalone. To oni chcą zmieniać zasady w trakcie gry. Oni są
> stroną aktywną - czyli oni wywołali problem.
> Niemcy i Francja chcą mieć więcej do powiedzenia - i walczą o
> swoje. A my chcemy utrzymać to co mamy - i też walczymy. Nie
> widzą powodu aby ustępować. Jeżeli sąsiad z bloku przyjdzie do
> mnie i powie mi, abym dobrowolnie zmniejszył mój udział w
> decydowaniu o bloku w którym mieszkam, bo on ma więcej dzieci
> niż ja - to mu powiem aby się odczepił.
> pozdrawiam Władek

[Gość: San Ra]

Gość portalu: Relax napisał(a):

> Polska jeszcze nie jest w Unii, a zaczyna już od veta, ponadto
> aż 23 kraje są
> za zmianą w Konstytucji, co więcej to Francja i Niemcy zaczęły
> od 1957 roku
> budowanie Unii, są prekursorami i największymi płatnikami.
> Co Kwaśniewski może dać w zamian Unii?
> Na razie mowa jest tylko o tym co może dostać.
> Z takim myśleniem rząd nie powinien wprowadzać Polski do Unii,
> gdyż nie jest
> jeszcze "psychicznie" przygotowany.
> Zastanawiam się też, jak przy takim nastawieniu rząd polski
> wyobraża sobie
> współpracę z Unią?
> Na razie wygląda mi na to, że będzie w grupie mniejszości
> konserwatywno-
> blokującej, co w nowym układzie polityczno-ekonomicznym jest
> czynnikiem
> hamującym rozwój Unii i sprzyja mocarstwu zza oceanu.
> A swoją drogą zasady muszą się zmieniać i dostosowywać do
nowych
> czasów, to
> właśnie jest motorem postępu.
> Co do sąsiada z bloku to jest ich 24.
>
>
>
> Gość portalu: wladek napisał(a):
>
> > To nie jest tak, że Polska z Hiszpanią rozwala UE.
> > To Francja z Niemcami to robi. My chcemy, aby zostało to co
> jest
> > ustalone. To oni chcą zmieniać zasady w trakcie gry. Oni są
> > stroną aktywną - czyli oni wywołali problem.
> > Niemcy i Francja chcą mieć więcej do powiedzenia - i walczą
o
> > swoje. A my chcemy utrzymać to co mamy - i też walczymy. Nie
> > widzą powodu aby ustępować. Jeżeli sąsiad z bloku przyjdzie
do
> > mnie i powie mi, abym dobrowolnie zmniejszył mój udział w
> > decydowaniu o bloku w którym mieszkam, bo on ma więcej
dzieci
> > niż ja - to mu powiem aby się odczepił.
> > pozdrawiam Władek


Ach Wladek, idz sie przewietrzyc kochany. Co ma piernik do
wiatraka. Twoj przyklad z tymi dziecmi to przeciez smiech. Chyba
tak nie myslisz. To chyba raczej polacy maja te dzieci, ktorym
trzeba dac cos zjesc. Am w tym "bloku" to jeszcze nie mieszkasz.
Dopiero chcesz sie wprowadzic. Ja bym Cie nie chcial jako
wspollokatora jezeli tak myslisz jak gadasz.

Z powazaniem
San Ra

[Gość: ema]

Jak Polska tak uprarcie walczy o ilosc glosow to nich takze zobowiaze sie do
placenia takich samek "skladek" do Uni.
Niemcy sa krajem, ktory najwiecej placi wiec nie ma sie czemu dziwic, ze chce
takze miec wiekszy wplyw na decyzje.
A stac Polske na placenie takich skaladek ? Nie, Polska chce tylko pieniadze
dostawac i miec duzo, duzo glosow!
Ciekawa logika...

[Gość: Bogbra]

Porozumienie z Nicei obowiązuje!!!!!!!!
Zostało podpisane m.in. przez Francję,Niemcy i Włochy.
Jaka jest gwarancja, że za rok,dwa, ... te silne kraje
nie wycofaja się z przyjętych zobowiązań dzisiaj?
Szczególnie nie wierzę Francji.
Niemcy grają na dwa fronty. Włochy to marionetka.
Ustalenia z Nicei - TAK.
"Nowe pomysły silnych" - VETO.
Jak raz damy dupy, to po nas.
Popieram politykę proamerykańską.
To jedyna szansa nie poddania się Paryżowi, Berlinowi i Moskwie.
Tak, tak,... Moskwie również. Bo te trzy kraje chcą nami rządzić.
Czy to poprzez UE, czy też inne pokrętne porozumienia.
VETO!!! VETO!!! VETO!!!

POPIERAJMY NASZĄ DELEGACJĘ NASZYMI GŁOSAMI !

[Gość: zorro]

NIECH NASZE POPARCIE CZYTA BERLIN, PARYZ itd.

[Gość: zorro]

PODZIAŁY POLITYCZNE POLAKÓW DO KĄTA !

[Gość: zorro]

RAZEM ZWARCI W OBRONIE INTERESÓW POLSKI !!!

[Gość: zorro]

[Gość: ZORRO]

[Gość: Widz]

Zorro, to dyskusja polityczna a nie kanał erotyczny!

[Gość: Zorro Zorro]

Do którego Zorro się zwracasz?

[Gość: rany julas]

A to juz widze że trzeci, chłopaki idźcie sobie gdzies w inne
miejsce.

[Gość: P-77]

To przykre, że w tak ważnej dla Polski chwili pojawiają się głosy skierowane
przeciwko własnemu narodowi (wy biedne Polaczki) kpiące z własnego państwa i
marginalizujące rolę ósmego co do wielkości państwa w Europie i szóstego co do
znaczenia członka poszerzonej Unii. Owszem, rząd Millera zaszkodził pozycji
Polski prowadząc dosć kontrowersyjną proamerykańską politykę, ale Polska wciąż
jest państwem, z którym każdy w Europie się liczy.
Pytanie, które jednak należy zadać brzmi nie - "czy projket konstytucji
autorstwa Konwentu jest dobry", ale czy zjednoczona Europa potrzebuje w ogóle
jakiejkolwiek konstytucji? Bo jak na razie nikt mnie nie przekonał, że w tej
chwili konstytucja niezbędna jest do czegokolwiek a dotychczasowy ustrój
konstytucyjny Unii oparty na traktcei z MAstrcht nie przystaje do nowych
okoliczności.

Prawdopodobnie

[Gość: ZZ]

wszystko pójdzie utartym szlakiem, mianowicie potrzebny będzie
amerykański mediator: Richard Holbrooke, Madelaine Albright czy
też jakiś emerytowany generał: John Shalihashvili, Norman
Schwarzkopf itp.
Nie chciałbym być złym prorokiem, ale znowu okaże się, że bez
USA Europa to rozbrykane dzieci mogące zrobić sobie krzywdę.