dziekuję że jesteście

[m.kar]

Wczoraj Sąd wydał wyrok o pozbawieniu tytułu wykonawczego wykonalności na
podstawie którego byłam ścigana za dług po matce, który odziedziczyłam jak
byłam niepełnoletnia na podstawie zarzutu przedawniania. Mimo że kilku
prawników za podobno świetnych za czasem dużą kasę udowadniało mi że termin
przedawnienia jest 10 letni a tak naprawdę to dzięki dyskusjom na forum i temu
ze Majkel przysłał mi na maila z orzeczeniem SN wniosłam zarzut przedawniania.
Wybrałam sie do siedziby SN i jeszcze znalazłam kilka innych min. o trzyletnim
terminie na odsetki jako świadczenie okresowe, które stanowią 90% długu. Sąd w
uzasadnieniu stwierdził że minął nawet 10 letni termin przedawniania ponieważ
wniosek złożony do Sądu o nadanie tytułu wykonawczego do BTE nie przerywa
biegu przedawnienia dopiero wszczęcie egzekucji przerywa bieg przedawniania.
Teraz sie będę martwić żeby firma windykacyjna nie złożyła apelacji - ale
myślę ze złoża bo Sąd zasądził spore koszty sądowe. Wczoraj pierwszy raz od
ponad roku popłakałam sie ze szczęścia. Normalnie Majkel jesteś Aniołem
dziękuję bardzo, że jesteście...

[Gość: nuska]

Trzymam kciuki,bardzo sie ciesze.Tu naprawde sa Anioły Majkele :)

[Gość: m.kar]

A co u Ciebie Nuśka? bo dawno sie nie odzywałaś?

[mike68]

widocznie nie jest żle , Nuiśka się zaklimatyzowała tak myślę
ciekawe jak dzieci , czy się przyzwyczaiły do takich zmian ?

[Gość: Nuśka]

No nie jest żle.Krajobrazy cuuuuuuuuuudne.Takie jak w Herkulesie i Księżniczce
Ksenie :)Jestem szczęśliwa bo prywatne długi pospłacane.A dzieci nawet nie
chca słyszeć o Polsce.Starsze chodzą..syn do Kadetów Lotnictwa córka jest
kadetem w Szkole Morskiej.A najmłodsza wyciaga kase na przecenach na ciuchy :)
Tęsknie .Ale mam internet i codziennie podgladam co tutaj słychać.Może wróce na
starość do Ojczyzny,moze za 20 lat ZUS i Us o mnie zapomną :]Pozdrawiam moich
ANIOŁÓW.Jestescie wspaniali,pomagajcie dalej.

[Gość: Ewa]

Witaj Nuśka. Ja też cieszę się, że wszystko Wam się dobrze ułożyło. Cieszę się
też, że nie zapomniałaś o nas. Pozdrawiam bardzo, bardzo serdecznie. Ewa

[Gość: Nuśka]

Dziekuje Ewuniu za miłe słowa.Pozdrawiam Cię serdecznie i wszystkich
wspaniałych ludzi na tym forum.

[Gość: Wanda]

Mnie też? Wanda

[Gość: bankowiec]

Też

[Gość: Wanda]

Nie Waćpana pytano. Wanda

[Gość: Wróg Wandy]

Przecież wyrażnie napisała, że chodzi jej o wszystkich WSPANIAŁYCH ludzi. Konia
kują a żaba nogę podstawia!

[sauber1]

m.kar napisał:

> Wczoraj pierwszy raz od
> ponad roku popłakałam sie ze szczęścia. Normalnie Majkel jesteś Aniołem
> dziękuję bardzo, że jesteście...

Oby więcej takich podziękowań i oznak radości można było tu zobaczyć......

[Gość: Tomek]

m.kar napisał:

> Normalnie Majkel jesteś Aniołem
> dziękuję bardzo, że jesteście...

Majkel i Anioł Stróż to chyba jednak dwie oddzielne osoby :) ale i tak niech
będą dzięki Hermesowi że obaj istnieją

[majkel01]

zdecydowanie oddzielne, momentami o przeciwnych pogladach :)

Dzieki za podziekowania, milo takie cos przeczytac. Powodzenia :)

[Gość: m.kar]

I Majkel i Anioł Stróż mają coś z Aniołów - przysłani na ziemie, żeby pomagać
dłużnikom. Wszyscy który bezinteresownie w taki czy inny sposób próbują pomóc
inny robią coś dobrego - przywracają wiarę w człowieka. JA teraz jestem na
etapie modlitw, żeby firma windykacyjna nie złożyła apelacji tylko żeby mi już
pozwolili normalnie żyć, ale raczej sie odwołają - Sąd zasądził im duże koszty
sądowe a jak pójdzie do apelacji to znów będzie trwać parę lat.

[aniol_stroz1]

Naprawdę miło czytać takie posty. Ale to co się stało jest zasługa Majkela i
tylko jego. Ja nie udzielałem się w tym poście. Dlatego powiem krótko Majkel
jesteś WIELKI.

Pozdrawiam

[aneczka210]

majkel01 napisał:

> zdecydowanie oddzielne, momentami o przeciwnych pogladach :)
>
> Dzieki za podziekowania, milo takie cos przeczytac. Powodzenia :)
opiekunie mam pytanie bardzo dla mnie ważne mamy z mężem dwujke dzieci mąż
pracuje 3 miesiące był na zwolnieniu lekarskim mamy 3 kredyty które przez ten
okres nie spłacalismy i grorza nam banki biurem windykacji Mąż obecnie juz
pracuje ale niestac nas na spłate tych kredytów moje pytanie to co nam zrobi
biuro windykacji? i i czy nam zostanie jakas kwota na zycie ?prosze o odpowiedz
a i jeszcze jedno kiedy na to wszystko wchodzi komornik pozdrawiam

[Gość: Tak jest!]

wdzięczny

[Gość: Doris]

Czy mogłabym prosić o podanie sygnatury i daty wydania tego orzeczenia SN,oraz
ewentualnie innych, mówiących o 3-letnim okresie przedawnienia dla BTE lub też
o podanie bliższych informacji na temat przedawnienia zobowiązania z tytułu
poręczenia kredytu. Kredyt został poręczony w 1996 roku, bankowy tytuł
egzekucyjny wystawiono w 1999 roku i w tym roku nadano mu klauzulę
wykonalności, a egzekucję w stosunku do męża wszczęto dopiero teraz - w maju
2007 r. Proszę o pomoc!!!!!

[m.kar]

2003-10-10, II CK 113/02
Opubl: OSP rok 2004, Nr. 11, poz. 141, str. 594

Teza:
Termin przedawnienia roszczenia banku wobec osoby niebędącej
przedsiębiorcą wynosi trzy lata. Złożenie przez bank wniosku o
wszczęcie egzekucji przerywa bieg przedawnienia. Do oceny skutków
prawnych wniosku o wszczęcie egzekucji w razie jej umorzenia na
podstawie art. 823 KPC stosuje się odpowiednio art. 182 § 2 KPC.

Uzasadnienie:
Wyrokiem z 27.11.2001 r. Sąd Apelacyjny w Ł. oddalił apelację
powodów Grażyny i Eugeniusza T. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z
29.12.2000 r. Sąd Okręgowy, we wspomnianym wyroku, oddalił powództwo
powodów przeciwko pozwanemu Bankowi Polska Kasa Opieki S.A. o
pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyciągu z
ksiąg Spółdzielczego Banku Ludowego (...) z 1.9.1994 r. oraz orzekł
o kosztach postępowania. W sprawie tej ustalono co następuje:
Powód Eugeniusz T. w dniu 11.2.1992 r. zawarł umowę poręczenia z
wierzycielem Józefa E. - Spółdzielczym Bankiem Ludowym w (...). Na
mocy tej umowy poręczył on za zobowiązanie Józefa E. z tytułu
udzielonego mu kredytu do wysokości 60 tys. zł. Zgodę na zawarcie
umowy poręczenia wyraziła małżonka powoda Grażyna T. Pierwsza rata
kredytu miała zostać spłacona w dniu 10.11.1992 r., ostatnia zaś do
dnia 10.2.1993 r.
Wobec niespłacania kredytu przez dłużnika Józefa E. Spółdzielczy
Bank Ludowy wystawił w dniu 1.9.1994 r. wyciąg z ksiąg banku
przeciwko poręczycielowi. W tym samym dniu, na podstawie tego
wyciągu, Bank wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko
Eugeniuszowi T. W dniu 17.3.1997 r. Komornik Sądu Rejonowego w P.
umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 823 KPC. W dniu
17.12.1997 r. likwidator Spółdzielczego Banku Ludowego ponownie
wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko Eugeniuszowi T. wnosząc o
przeprowadzenie egzekucji z ruchomości i ograniczając wartość
egzekwowanego świadczenia do kwoty 10000 zł. Postanowieniem z
16.2.1998 r. Sąd Rejonowy w P. nadał klauzulę wykonalności wyciągowi
z ksiąg banku z 1.9.1994 r. na rzecz Powszechnego Banku
Gospodarczego S.A. (...), który to Bank został następnie przejęty
przez Bank Polska Kasa Opieki S.A. w W.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd I instancji, powołując
się na art. 840 § 1 KPC, uznał żądanie powodów za bezzasadne. Przede
wszystkim Sąd ten stwierdził, że powódka Grażyna T., nie będąc
dłużnikiem w postępowaniu egzekucyjnym, nie posiada legitymacji
procesowej czynnej do występowania w sprawie. Nie została ona bowiem
wskazana jako dłużnik ani w wyciągu z ksiąg bankowych, ani w
postanowieniu Sądu z 16.2.1998 r. nadającym temu wyciągowi klauzulę
wykonalności. Zarzuty powoda Eugeniusza T. uznane natomiast zostały
za bezpodstawne. Jako błędne ocenił Sąd I instancji stanowisko
powoda, że umowa poręczenia, którą zawarł on z bankiem, jest
nieważna, skoro umowa kredytowa nie wskazywała takiego sposobu
zabezpieczenia. Właściwe przepisy kodeksu cywilnego dla ważności
umowy poręczenia wymagają jedynie, aby była ona zawarta na piśmie, a
bezspornym jest, że poręczenie, którego powód udzielił, ma formę
pisemną. Wbrew twierdzeniom powoda, w umowie poręczenia wskazano
także wierzyciela. Zdaniem Sądu Okręgowego, nietrafny jest również
zarzut powoda dotyczący przedawnienia, gdyż brak jakichkolwiek
dowodów na to, aby w rozpatrywanej sprawie miał zastosowanie inny
niż 10-letni termin przedawnienia.
W apelacji powodowie zarzucili naruszenia art. 118 KC. Ich zdaniem,
do roszczeń powodowego Banku należy stosować 3-letni termin
przedawnienia, gdyż charakter prowadzonej przez Bank działalności,
której dotyczyło poręczenie udzielone przez powoda, wskazuje
jednoznacznie na to, że było to roszczenie związane z działalnością
gospodarczą. Sąd II instancji oddalił apelację i orzekł o kosztach
postępowania, kierując się przy tym następującymi motywami. Przede
wszystkim, podobnie jak Sąd I instancji, podzielił w pełni pogląd o
braku legitymacji czynnej powódki Grażyny T. i z tego względu jej
apelację oddalił. Wskazał także, że wobec jednoznacznego brzmienia
art. 181 ustawy z 29.8.1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. Nr 140, poz.
939 ze zm.), który stanowi, że do umów zawartych przez banki, w tym
do gwarancji bankowych i poręczeń udzielonych przed wejściem tej
ustawy w życie, stosuje się przepisy dotychczasowe oraz brzmienia
art. 51 ustawy z 6.12.1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze
zastawów (Dz.U. Nr 149, poz. 703 ze zm.), zgodnie z którym do
postępowań egzekucyjnych wszczętych przed dniem wejścia w życie
ustawy, na podstawie wyciągów z ksiąg banku oraz innych dokumentów
związanych z dokonywaniem czynności bankowych, stwierdzających
zobowiązania na rzecz banku i zaopatrzonych w oświadczenie, że
oparte na nich roszczenia są wymagalne, które mają moc tytułów
wykonawczych bez potrzeby nadawania im sądowych klauzul
wykonalności, stosuje się przepisy dotychczasowe - powód mógł
dochodzić tylko umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Przepis art. 53 ust. 3 ustawy z 31.1.1989 r. - Prawo bankowe (Dz.U.
z 1992 r., nr 72, 359 ze zm.), mający zastosowanie w niniejszej
sprawie, przewidywał, że dłużnik może w drodze powództwa żądać
umorzenia w całości lub części egzekucji prowadzonej przez banki.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, do powództwa o umorzenie egzekucji
wytoczonego na podstawie powołanego art. 53 ust 3 prawa bankowego z
1989 r. nie stosuje się przepisu art. 840 KPC. Skoro jednak powód w
powództwie żądał pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego oraz
umorzenia egzekucji, to wadliwość wniosków apelacyjnych, które
dotyczyły tylko pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, nie
stoi na przeszkodzie w merytorycznym ustosunkowaniu się do zarzutów
podniesionych w apelacji. Poza sporem jest bowiem, że powód
kwestionuje zasadność postępowania egzekucyjnego, podnosząc, że
wierzytelność pozwanego Banku nie może być skutecznie dochodzona
przed sądem wobec jej przedawnienia. Oceniając ów zarzut, Sąd
Apelacyjny podtrzymał stanowisko Sądu Okręgowego i stwierdził
dodatkowo, że nie można zgodzić się z argumentami podniesionymi w
apelacji, które zmierzały do wykazania, iż roszczenie banku powinno
ulec przedawnieniu w ciągu 3 lat. Zdaniem Sądu II instancji,
zróżnicowanie terminów przedawnienia określonych w art. 118 KC nie
zależy ani od charakteru podmiotu, któremu roszczenie przysługuje,
ani od charakteru rozstrzyganej sprawy, a wyłącznie od rodzaju
(kwalifikacji) roszczenia z punktu widzenia jego związku z
określonym rodzajem działalności. W rozpatrywanej sprawie źródłem
roszczenia banku jest umowa poręczenia, zawarta z powodem jako osobą
fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej. Umowa ta zaś
zawarta został w celu zabezpieczenia kredytu udzielonego innej
osobie fizycznej na zakup pasz, prosiąt oraz środków ochrony, czyli
na cele związane z działalnością rolniczą. Posługując się taką
argumentacją Sąd Apelacyjny uznał, że skoro brak podstaw do
stosowania w rozpatrywanej sprawie trzyletniego terminu
przedawnienia, to roszczenie pozwanego Banku nie uległo
przedawnieniu, a w związku z tym brak podstaw do uwzględnienia
powództwa.
Kasacja powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego została oparta na obu
podstawach. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez
błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 118 KC oraz
naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik
postępowania, w tym art. 182 § 2 i art. 13 § 2 oraz art. 823 KPC.
Zdaniem skarżącego, dokonana przez Sąd Apelacyjny wykładnia art. 118
KC była błędna i w konsekwencji przepis ten został niewłaściwie
zastosowany. Zgodnie z ustaloną wykładnią tego przepisu, nie ma
bowiem znaczenia, z jakiego rodzaju stosunku prawnego roszczenie
wynika oraz między jakimi podmiotami prawnymi stosunek istnieje. To,
że dłużnik nie prowadzi działalności gospodarczej, w żaden sposób
nie wpływa na ocenę prawną w przedmiocie terminu przedawnienia
roszczeń wierzyciela, prowadzącego działalność gospodarczą.

[m.kar]

W poprzednim poście wkleiłam orzeczeni SN o trzy letnim terminie przedawnienia,
poczytaj sobie jeszcze a tym forum o przedawnieniu.

[majkel01]

hmmm... ale ta (ten?) Doris nadaje z kompa rzadowego. Niech sie zapyta w zespole
prawnym bo takie dzialaja przy kazdym ministerstwie a przy MF to juz zwlaszcza.

Ludzie nie badzcie za wygodni !!!

[Gość: Doris]

Niestety nie pracuję w ministerstwie, tylko na samym dole tej machiny i nie
mamy żadnego zepołu radców prawnych, ani nawet jednego, którego mogłabym się
poradzić, dlatego próbuję radzić sobie sama. Zresztą ciężko jest upubliczniać
swoje kłopoty, łatwiej jest zrobić to anonimowo, np. tak jak tutaj. Poza tym
prawnik, u którego byłam powiedział, że wg niego w takim przypadku obowiązuje
termin przedawnienia 10-letni, a wg tego co sama wyczytałam myślę, że nie, więc
sama szukam jakiegoś potwierdzenia, że jednak 3-letni. Nie jestem wygodna,
przekopałam tyle przepisów i orzeczeń ile zdołałam, ale cytowanego wyżej
orzeczenia SN nie znalazłam. A z kompa korzystam chwilowo, z uwagi na awarię
mojego domowego. Mam nadzieję, że urzędnik też człowiek i zasługuje na pomoc,
jeśli ma kłopoty.

[Gość: Doris]

Bardzo dziękuję za pomoc i szybką reakcję. Mam nadzieję, że ten wyrok również
mi pomoże wyplątać się z kłopotów. Pozdrawiam.

[Gość: m.kar]

Proszę bardzo, pamiętaj jeszcze że odsetki są świadczeniem okresowym i
oddzielnie sie przedawniają są na to orzeczenia SN jak nie zapomnę Ci napisze
ich sygnatury. Sprawdź jeszcze czy nie nastąpiło przerwanie terminu przedawnia.
Skoro jesteście tylko poręczycielami to raczej najpierw domagano się zapłaty od
dłużnika.

[majkel01]

raczej nie pomoze bo w tym przypadku termin przedawnienia bedzie wynosil lat 10,
w koncu wystawiony byl bankowy tytul egzekucyjny.
Jest roznica miedzy okresem dochodzenia wierzytelnosci (3) a okresem egzekucji
na mocy tytulu egzekucyjnego (10).

[Gość: m.kar]

Chyba samo wystawienie bankowego tytułu egzekucyjnego nie przerywa biegu
przedawnienia, dopiero wystąpienie do Sądu o nadanie klauzuli wykonalności
przerywa bieg przedawnienia.

[majkel01]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=726&w=63678963&a=63678963

[lukasz20072]

no gratuluje forumowiczom brawo to jest tylko dowód na to ze firmą windykacyjną
można wygrać :)

[sauber1]

lukasz20072 napisał:

> no gratuluje forumowiczom brawo to jest tylko dowód na to ze firmą windykacyjną
> można wygrać :)

Wygrać przegrać, a jaka ro różnica? ktoś kto wziął z zamiarem oddania, a z
różnych powodów nie mógł, to i tak spłaci, często kosztem wszystkiego, a kto
miał inne zamiary, to się dziś śmieje, a i chcieć nie musi mieć powodów, no bo i
po co?, a pewna zasada mówi że drugiego milioma można dorobić sie uczciwie.
"poważnego dłużnika", zus, banki, fw niby szukają, w jednym sadzie przechwala
się tytułami dyrektora handlowego (po podstawówce), wielkimi dochodami, w innym
z kolei gra biedaka. Ale on wie że nikt tego nie sprawdzi, czas leczy rany,
czasem kieszenie. Morał: dobra wiedza zawsze w cenie...