ścierwo

[paczula8]

W jednym z wątków przeczytałam zdanie:
"Jaruś to jednak wyjątkowe,wybacz grube słowo,ścierwo."

powiem szczerze, aż mna wstrząsnęło, a wstrząsnęło tym bardziej, że
nie ma na nie reakcji ...

czy mam rozumieć, że w Polsce/na forum jest przyzwolenie na tego
typu epitety pod adresem człowieka?

[zzaqq]

paczula8 napisała:

> W jednym z wątków przeczytałam zdanie:
> "Jaruś to jednak wyjątkowe,wybacz grube słowo,ścierwo."
>
> powiem szczerze, aż mna wstrząsnęło, a wstrząsnęło tym bardziej, że
> nie ma na nie reakcji ...
>
> czy mam rozumieć, że w Polsce/na forum jest przyzwolenie na tego
> typu epitety pod adresem człowieka?

Daj linka, by ocenić jak to wygląda faktycznie :)

[kwiaty.polskie]

1.Ja to napisałam i się nie wycofam.
2.O ludziach tak nie piszę, o Jarusiu - owszem.To jest polityk i
ochronie nie podlega. Jak się wycofa z polityki to ja się wycofam ze
ścierwa.

[goniacy.pielegniarz]

kwiaty.polskie napisała:

> To jest polityk i ochronie nie podlega. Jak się wycofa z polityki

Każdy polityk?

[kwiaty.polskie]

Każdy polityk. To jest ich ryzyko zawodowe. Tusk, Kwaśniewski,Lepper
czy kto tam jeszcze...

P.S.
Czy u Ciebie też te nieszczęsne boldy,kurstywy etc wskakują po paru
chwilach? Zaraz mnie trafi.Zaczynam coś pisać a to się włącza i
znika mi okno.

[goniacy.pielegniarz]

kwiaty.polskie napisała:

> Każdy polityk. To jest ich ryzyko zawodowe. Tusk, Kwaśniewski,Lepper

Swego czasu Mazowiecki...

> czy kto tam jeszcze...
>
> P.S.
> Czy u Ciebie też te nieszczęsne boldy,kurstywy etc wskakują po paru
> chwilach? Zaraz mnie trafi.Zaczynam coś pisać a to się włącza i
> znika mi okno.


U mnie też. Ale u mnie coś dzisiaj net w ogóle słabo chodzi.

[kwiaty.polskie]

Swego czasu Mazowiecki, owszem.Też bez ochrony.
Ale już nie dziś.

[manny_ramirez]

Ja sie zgadzam z Kwiatami. Byc moze jestem pod wplywem dwoch dekad w STanach,
ale dla mnie wolnosc wypowiedzi oznacza ze mozna politykowi uragac jak
najgorzej. Nawet tak.

Wystarczajaca "kara' dla osoby ktora uzywa takiego jezyka jest taka ze normalne
osoby powinny zareagowac jak Paczula.

[paczula8]

manny_ramirez napisał:

> Ja sie zgadzam z Kwiatami. Byc moze jestem pod wplywem dwoch dekad
w STanach,
> ale dla mnie wolnosc wypowiedzi oznacza ze mozna politykowi uragac
jak
> najgorzej. Nawet tak.

I tu się z Tobą nie zgadzam. Dla mnie jest to język nienawiści ...
wręcz podżegający do nienawiści!
Podobnego języka w stosunku do ludzi używali Hitler, Stalin,
Chruszczow po to, by odebrać pewnej grupie ludzi znamiona
człowieczeństwa.

[manny_ramirez]

Ja sie z Toba tez nie zgadzam poniewaz uwazam ze osoby pchajace sie w polityke
juz z samego zalozenia musza byc troche splamione. Polityka to k... Tylko
scierwa maja szanse w nej przetrwac.

[paczula8]

manny_ramirez napisał:

> Ja sie z Toba tez nie zgadzam poniewaz uwazam ze osoby pchajace
sie w polityke
> juz z samego zalozenia musza byc troche splamione.

Ale co to ma wspólnego z językiem, którego używamy?

Czyżbys nie widział różnicy między potepięeniem zachowania, a
epitetem? Co będzie jak wszyscy (wzorem 'głowy') zaczniemy obrzucać
się epitetami?

[manny_ramirez]

Paczulo w Stanach jest caly ciag interpretacji konstytucyjnych dopuszczajacy
taki jezyk wobec politykow:)

Napewno taki jezyk nie jest dopuszczalny wobec innych wspolforumowiczow.

A co do "jezyka ninawisci" to poslugujesz sie typowa nomenklatura politycznej
poprawnosci obawiam sie.

[paczula8]

manny_ramirez napisał:

> Paczulo w Stanach (...)

Manny, proszę Cię ... Stany nie sa dla mnie wzorem, żyjemy w
Europie, kolebce kultury ... podobno.

> A co do "jezyka ninawisci" to poslugujesz sie typowa nomenklatura
politycznej
> poprawnosci obawiam sie.

Nie Manny, nie ma to nic wspólnego z polityczna poprawnością, raczej
z odczłowieczaniem wroga. A stąd juz prosta droga do eksterminacji.

[manny_ramirez]

paczula8 napisała:

> manny_ramirez napisał:
>
> > Paczulo w Stanach (...)
>
> Manny, proszę Cię ... Stany nie sa dla mnie wzorem, żyjemy w
> Europie, kolebce kultury ... podobno.==

wybacz ale dla mnie Europa juz dawno przestala byc wzorem. To Europa nam dala
Hitlera, Stalina i innych mordercow rewolucji francuskiej i bolszewickiej.
>

> Nie Manny, nie ma to nic wspólnego z polityczna poprawnością, raczej
> z odczłowieczaniem wroga. A stąd juz prosta droga do eksterminacji.
>
>

Paczulo, osoby ktore pchaja sie do polityki i biora w swoje rece sprawy innych
ludzi same stawiaja sie na wiekszym pregierzu.

[sclavus]

paczula8 napisała:

Dla mnie jest to język nienawiści ...
> wręcz podżegający do nienawiści!
> Podobnego języka w stosunku do ludzi używali Hitler, Stalin,
> Chruszczow ....
>
>
>

... i Jarosław Kaczyński....

Proponuję

[paczula8]

zrobić tak, że ja nie będę podawała nazwisk osób używajacych
epitetów i Ty też tego nie rób. Skoncentrujmy sie na problemie, bo
że problem istnieje, to chyba się ze mną zgodzisz?

[sclavus]

Niestety... dla mnie problemem jest fakt, że ten pan egzystuje w
polityce... znaczy, na pierwszym planie siedzi a każde z wypluwanych
przez niego słów, kipi nienawiścią...
Mali ludzie tak mają...

PeeS -

[sclavus]

chcesz cóś o "języku nienawiści"??
Proszę bardzo:
www.dziennik.pl/opinie/article364508/Miejsce_Janusza_Palikota_jest_na_smietniku.html

Wydawnictwo Naukowe PWN:

[woda.woda]

Słownik Języka Polskiego.

"3. pogard. «o człowieku bezwartościowym moralnie»"
sjp.pwn.pl/lista.php?co=ścierwo
Autor słów, które tak cię zbulwersowały powinien był
napisać "Kaczyński to człowiek bezwartościowy moralnie", na jedno by
wyszło.

[kwiaty.polskie]

I w tym sensie to napisałam:-)

A co Wydawnictwo Naukowe PWN mówi o haśle:

[goniacy.pielegniarz]

"Giertych do wora, wór do jeziora":)?

[woda.woda]

Nie, to złe porównanie.

[paczula8]

goniacy.pielegniarz napisał:

> "Giertych do wora, wór do jeziora":)?

Doskonały przykład braku reakcji na słowa wprost podżegajace do
nienawiści.

[sclavus]

Wyrażenie opinii (negatywnej, o kimś) nie jest podżeganiem do
nienawiści...
Wyrażanie się przez tego pana, JEST podżeganiem do nienawiści... do
niego samego!

[goniacy.pielegniarz]

sclavus napisał:

> Wyrażenie opinii (negatywnej, o kimś) nie jest podżeganiem do
> nienawiści...
> Wyrażanie się przez tego pana, JEST podżeganiem do nienawiści... do
> niego samego!

"Giertych do wora, wór do jeziora" to wyrażanie opinii?

[sclavus]

Slogan!
A ja miałem na myśli pana Jarosława Kaczyńskiego (żeby go poprawnie
ująć) :)

Zakończę dyskusję cytując Kaczyńskiego.

[kwiaty.polskie]

"Nasi przeciwnicy to strasznie mali ludzie, marni pod każdym
względem – intelektualnym i moralnym." Jarosław Kaczyński
konferencja prasowa, 11 lipca 2007

Powiedzmy,że użyłam dokładnie tego samego tekstu;-)

Kto sieje wiatr, zbiera burzę :)

[woda.woda]

kwiaty.polskie napisała:

> "Nasi przeciwnicy to strasznie mali ludzie, marni pod każdym
> względem – intelektualnym i moralnym." Jarosław Kaczyński
> konferencja prasowa, 11 lipca 2007
>
> Powiedzmy,że użyłam dokładnie tego samego tekstu;-)

Kaczyński solidnie zapracował sobie na różniste pejoratywne
określenia. Musi ponosić odpowiedzialnośc za to, co mówił i mówi :)

[manny_ramirez]

Ale wiesz Wodo taki Palikot to tez scier..

[sclavus]

Bym się nie zgodził ;p
Scierwo od ścierwa się nie różni...
Palikot od Kaczyńskiego - bardzo!

[sclavus]

Bardzo by mnie ucieszyło, gdyby ją poniósł... :)

[woda.woda]

sclavus napisał:

> Bardzo by mnie ucieszyło, gdyby ją poniósł... :)

Ponosi - jest określany tak, jak na to zapracował sobie osobiście :)

[paczula8]

woda.woda napisała:


>
> Kaczyński solidnie zapracował sobie na różniste pejoratywne
> określenia. Musi ponosić odpowiedzialnośc za to, co mówił i mówi :)

Nprawdę uważasz, że można o człowieku wyrażać się ścierwo, szmata,
kacze odchody itp ? O KIM świadczy taki język?

Odsyłam do Słownika Języka Polskiego

[woda.woda]

i proponuję mniej emocji :)

[manny_ramirez]

> Nprawdę uważasz, że można o człowieku wyrażać się ścierwo, szmata,
> kacze odchody itp ? O KIM świadczy taki język?==

O autorze.

Ale odpowiedz szczerze na pytanie. :)

Gdyby forumowicz nazwal Tuska scierwem albo Szenyszyn ku... to tez byc tak
zareagowala?

Szczerze :)

[paczula8]

manny_ramirez napisał:

> > Nprawdę uważasz, że można o człowieku wyrażać się ścierwo,
szmata,
> > kacze odchody itp ? O KIM świadczy taki język?==
>
> O autorze.
>
> Ale odpowiedz szczerze na pytanie. :)
>
> Gdyby forumowicz nazwal Tuska scierwem albo Szenyszyn ku... to tez
byc tak
> zareagowala?
>
> Szczerze :)

Dokładnie tak samo. Taki język zawsze wywoływał u mnie protest.
Tylko jedna uwaga: kurwa to człowiek, nie liczy się :)

ups

[paczula8]

> Tylko jedna uwaga: kurwa to człowiek, nie liczy się :)

myślałam, że wykropkuje ;)

[sclavus]

ty zrobiłaś to w sposób normalny, tak najzwyczajniej... wedle
zasług :)
On zaś... no, tym "językiem nienawiści" się posługuje...
Trzymaj się i kontynuuj! :)

JarKacz nie powinien nam być wzorem... ;)

[taziuta]

kwiaty.polskie napisała:
Re: Zakończę dyskusję cytując Kaczyńskiego.

> "Nasi przeciwnicy to strasznie mali ludzie, marni pod każdym
> względem – intelektualnym i moralnym." Jarosław Kaczyński
> konferencja prasowa, 11 lipca 2007
>
> Powiedzmy,że użyłam dokładnie tego samego tekstu;-)

Uważam, że Manny ma rację, ale i Paczula trochę.
Jarosław K. gardzi ludźmi, i ludzką rzeczą jest potraktować go
tak jak on innych. Ale na forum, jak doświadczenie uczy, pogardliwe
określenia wobec polityka bardzo łatwo przyczyniają się do pyskówki,
w której tak samo pogardliwie zaczynamy się wyrażać o forumowiczach
ich broniących. I dlatego staram się (choć nie zawsze o tym pamiętam,
oczywiście) nie używać określeń pogardliwicy wobec polityków.
Howgh! :)

Dehumanizacja wroga

[paczula8]

"Dehumanizacja wroga, odzieranie go z wszelkich znamion
człowieczeństwa to metoda bardzo częsta w wielu systemach
propagandowych na przestrzeni dziejów. Niezależnie od czasu i
miejsca stanowiła jedną z najbardziej radykalnych metod
negatywizacji wizerunku: "wróg" ukazywany dotąd jako, najoględniej
rzecz biorąc, "zły człowiek", oto człowiekiem w ogóle być
przestawał. Dla propagandzistów nazistowskich konstruowanie właśnie
takich wizerunków stało się niejako "naturalną" konsekwencją
wynikającą z funkcjonującej oficjalnie w państwie rasistowskiej
ideologii z jej kluczową koncepcją "podczłowieka". Retoryka
antysemicka przesycona była sformułowaniami, porównaniami, czy
metaforami, które można określić mianem "zoologicznych" [ale tez
szerzej "biologicznych", bo odwołujących się również do choroby i
brudu - przyp. red.]. Oto wybrane przykłady.

"Hitlerowcy głosili tę myśl [vide: wypowiedź Lagardego, Ł.W.]
nieustannie. Hitler określił już w pierwszym tomie Mein Kampf
przywódców niemieckiej socjaldemokracji, uznanych przez niego
ryczałtem za Żydów, jak //robactwo//, które należałoby wytępić i
wygubić. (...) Wiosną 1934 r. Hitler rozszerzył to pojęcie na narody
wschodnioeuropejskie i oświadczył w kręgu zaufanych, że //ma
prawo... usunąć miliony [osobników] pośledniej rasy, mnożącej się
jak robactwo//. (...) 17 kwietnia w rozmowie z regentem Węgier
Horthym, Hitler głosił, iż Żydzi //są przecież pasożytami bez
przymieszki// i należy potraktować ich //jak bakcyle gruźlicy//"

(...)

Zmieniły się media, kanały przekazu uległy udoskonaleniu tak samo
jak znajomość zachowań ludzkich, jednak mechanizmy generowania wroga
w celu jego późniejszego wykluczenia pozostały te same. "Ten Żyd"
uległ kolejnej metamorfozie i oto objawił się jako "ten pedał". Obaj
są wcieleniami uniwersalnego "Czarnucha historii" (określenie to
zawdzięczam Kindze Dunin), który w każdym czasie i miejscu najpierw
zostaje określony, zdefiniowany (także w sensie wizualnym), by potem
być poddanym wydaleniu poza nawias "my" jako przedstawiciel "tych
innych", obcych...

I tak parasolki z napisem "Precz z Żydami" zastąpiono koszulkami i
plakatami "Zakaz pedałowania". "


www.obieg.pl/artmix/1719

I nie chodzi mi o to, wobec jakiego człowieka, czy jakiej grupy
społecznej używa sie tego typu okresleń ... chodzi mi o zjawisko
odczłowieczania kogoś, kogo uznajemy za wroga.
Juz to kiedyś w historii przerobiliśmy, może warto wyciagnąć jakieś
wnioski?

[manny_ramirez]

To sie odnosi do grup i do systematycznej polityki propagandowej popieranej
przez panstwo nie do konkretnych epitetow wobec konkretnych osob w ferworze
dyskusji.

W takim przypadku mozemy mowic jedynie o braku manier.

[paczula8]

manny_ramirez napisał:

> To sie odnosi do grup i do systematycznej polityki propagandowej
popieranej
> przez panstwo nie do konkretnych epitetow wobec konkretnych osob w
ferworze
> dyskusji.
>
> W takim przypadku mozemy mowic jedynie o braku manier.

Ok, niech będzie brak manier, mnie tam wszystko jedno, jak to
nazwiemy ... ja uważam, że to jest zły jezyk i że powinniśmy się
takiego języka wystrzegać.

[manny_ramirez]

To wiadomo.

Porównujesz coś co trudno porówynwać

[goniacy.pielegniarz]

Czym innym jest szczucie na grupy społeczne przez rządzących a czym innym
krytyka, choćby wulgarna, polityków. I tutaj Kaczyński zajmuje dosyć niechlubne
miejsce.
Mnie akurat bardziej podobają się amerykańskie standardy niż europejskie w tej
mierze. Wolę, żeby ludzie mogli sobie pluć na polityków, niż żeby politycy
sądzili się za takie głupoty jak farbowanie włosów(Schroeder). Ale to już
różnice w podejściu do życia i u nas wszyscy są przewrażliwieni na własnym
punkcie i używają sądów jako argumentu w sporze.
Zresztą ten wątek potwierdza, że wszystko jest w normie. Padły obraźliwe słowa
pod adresem polityka ze strony internautki na forum. Pojawił się sprzeciw też
innej internautki. Problem byłby wtedy, gdyby Kaczyński albo jego otoczenie
postanowiło ścigać internautkę za takie słowa.

[manny_ramirez]

Amen.

[paczula8]

manny_ramirez napisał:

> Amen.

no, jak amen to amen, poddaję się ;)

[goniacy.pielegniarz]

paczula8 napisała:

> no, jak amen to amen, poddaję się ;)

Chyba to sobie zapiszę, bo jak później nie znajdę, to nie uwierzę:)

[paczula8]

goniacy.pielegniarz napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > no, jak amen to amen, poddaję się ;)
>
> Chyba to sobie zapiszę, bo jak później nie znajdę, to nie
uwierzę:)

:)))

Wolna amerykanka metoda na politykow

[xenocide]

Pozbawienie czlowieczenstwa przeciwnika politycznego jet zagrozeniem samym w
sobie. Dzis polityk a jutro kto ?
Czy tylko dlatego ze ktos zajmuje sie polityka i jest z innej bajki niz nasza to
mamy go prawo pozbawic wszelkich praw ?
Jestem zdeklarowanym antyczerwonym i majac w pamieci wystepy Kwasniewskiego w
Charkowie nie uzylbym slowa scierwo.
Takie slownictwo nakreca spirale nienawisci i braku tolerancji nie dajac nic w
zamian poza chwilowa uciecha .... ale my przylozylem(lam).
Tym bardziej ze to zadna odwaga tak anonimowo (pozornie) kogos opluc.

[goniacy.pielegniarz]

Spirale nienawiści to mogą nakręcać politycy, jeśli oni będą używać takiego
języka. To może mieć przełożenie na kraj, ale odwrotnie to już raczej trudno. I
właśnie o standardy wśród polityków i szerzej całego życia publicznego, czyli
mediów i ośrodków opiniotwórczych, powinniśmy się martwić, a nie o to, co
prywatnie ludzie mówią między sobą. Ludzie zawsze klęli na polityków i będą kląć.

[xenocide]

goniacy.pielegniarz napisał:
Ludzie zawsze klęli na polityków i będą klą
> ć.
>
Klac a ublizac, lzyc czujesz ta roznice ?

[goniacy.pielegniarz]

Nawet jeśli, to ta różnica, o której pisałem pozostaje.

Jarosław Kaczyński - publicznie.

[kwiaty.polskie]

Owszem,ubliżam mu jak potrafię.On ubliża mnie bo jestem cześcią tej
łze-elity, salonu, układu i cholera wie jeszcze czego,co istnieje
tylko w jego wyobraźni. Ubliża oficjalnie i głośno bliskim mi
ludziom.
Ja mam to szczęście,że taka znowu anonimowa w necie nie
jestem,zresztą odpłacam mu pięknym za nadobne i w realu pod własnym
nazwiskiem.
O brak odwagi cywilnej mnie nie posądzaj bo tej mam nadmiar.
A teraz zapraszam do uważnej lektury paru wypowiedzi owego
gentelmana polskiej klasy politycznej.Może zobaczysz,że skrzywdzoną
niewinnością to on nie jest.

Ruski agencie, załatwimy cię!
Opis: do Zygmunta Wrzodaka, posła LPR, schodząc z sejmowej mównicy,
w odpowiedzi na jego wezwanie „Niech pan się najpierw rozliczy z III
RP, którą pan tworzył!”.
Źródło: PAP, 6 czerwca 2005.

Stanęła tutaj do walki w zwartym ordynku, łże elita III
Rzeczypospolitej.
Źródło: Przemówienie w Sejmie 17 lutego 2006

Wchodził w d... Moskwie, a nie o ludzi się upominał!
Opis: Jarosław Kaczyński, reagując na wystąpienie Andrzeja Leppera
podczas debaty nad odwołaniem tego ostatniego z funkcji
wicemarszałka Sejmu, 29 listopada 2001

Nasi przeciwnicy to strasznie mali ludzie, marni pod każdym
względem – intelektualnym i moralnym.
Opis: podczas konferencji prasowej, 11 lipca 2007

Politycy roznych opcji publicznie

[xenocide]

kwiaty.polskie napisała:

> Owszem,ubliżam mu jak potrafię.On ubliża mnie bo jestem cześcią tej
> łze-elity, salonu, układu i cholera wie jeszcze czego,co istnieje
> tylko w jego wyobraźni. Ubliża oficjalnie i głośno bliskim mi
> ludziom.
> Ja mam to szczęście,że taka znowu anonimowa w necie nie
> jestem,zresztą odpłacam mu pięknym za nadobne i w realu pod własnym
> nazwiskiem.
> O brak odwagi cywilnej mnie nie posądzaj bo tej mam nadmiar.
> A teraz zapraszam do uważnej lektury paru wypowiedzi owego
> gentelmana polskiej klasy politycznej.Może zobaczysz,że skrzywdzoną
> niewinnością to on nie jest.


Janusz Kurtyka to czlowiek chory psychicznie - Wojciech Olejniczak.

Pan jest zerem, panie Ziobro - Leszek Miller

Ja panu moge noge podac - Laureat nagrody Nobla i czlonek rady medrcow EU...Lech
Walesa

Dorznac watahe - Radoslaw Sikorski

To juz mam sie bac czy za moment ?
Wiesz chcialbym sie pozegnac ze swoja kobieta zanim zaczniesz mnie wyzynac.
Jesli przyjmujesz wszystko tak doslownie to mam sie czego obawiac jako antylewak.


ps. tzw. "salon" istnieje naprawde i nie jest wymyslem JarKacza.

[kwiaty.polskie]

Czego masz się bać? Teraz albo za chwilę? Ja gryzę tylko Kaczyńskich
więc jeżeli nie jesteś Jarusiem ani Lesiem to nic Ci z mojej strony
nie grozi:-)))
P.S.Salon NIE ISTNIEJE :-))))))))))) To jest wymysł.

[taziuta]

kwiaty.polskie napisała:

> P.S.Salon NIE ISTNIEJE :-))))))))))) To jest wymysł.

A salon24 to pies?! :)

[kwiaty.polskie]

Salon24 jest:-)))
Właśnie czytam "Dolinę nicości":-))))))))))))))))))) Dobrą lekturę
sobie wybrałam, nie ma co. Boki zrywam ze śmiechu.

[taziuta]

kwiaty.polskie napisała:

> Salon24 jest:-)))
> Właśnie czytam "Dolinę nicości":-))))))))))))))))))) Dobrą lekturę
> sobie wybrałam, nie ma co. Boki zrywam ze śmiechu.

Masochistka!... ;(

:)))

[kwiaty.polskie]

Nie masochistka tylko sadystka:-)) Przygotowuję sobie repertuar na
weekend a tam ciekawe kwiatki można znaleźć:-))) Postanowiłam wziąć
byka za rogi śmiechem:-))) Do przeczytania mam jeszcze Łysiaka i
Ziemkiewicza. Lepsze fragmenty zaznaczam.

[obywatel_js]

wolno publicznie powiedzieć, że polityk zachowuje się jak skurwysyn (w
dziedzinie polityki)
o nikim nie wolno publicznie mówić, że JEST skurwysynem, bo jest to ocena oparta
wyłącznie na cząstkowej wiedzy z telewizora i jako taka będzie przez sąd uznana
za obrazę godności osobistej

[paczula8]

obywatel_js napisał:

> wolno publicznie powiedzieć, że polityk zachowuje się jak
skurwysyn (w
> dziedzinie polityki)
> o nikim nie wolno publicznie mówić, że JEST skurwysynem,

Pełna zgoda. Piętnujmy zachowanie, a nie człowieka.

[obywatel_js]

Nic podobnego. Jeśli osobiście znam człowieka, nie omieszkam Ci
odradzić flirtowanie z nim - bo to kawał gnoja.

[paczula8]

obywatel_js napisał:

> Nic podobnego. Jeśli osobiście znam człowieka,

jeśli osobiście znasz człowieka, ja osobiście znam Ciebie i Cię o
opinie poproszę ... wtedy tak.

[obywatel_js]

wybacz, ale jeśli wiem, że nie wiesz, że zadajesz się z żołnierzem
mafii, nie będę czekał na Twoje pytanie

[paczula8]

obywatel_js napisał:

> wybacz, ale jeśli wiem, że nie wiesz, że zadajesz się z żołnierzem
> mafii, nie będę czekał na Twoje pytanie


:)

jeśli z żołnierzem mafii to wybaczam :)

[obywatel_js]

a jak pobił poprzednią żonę do poronienia?

[vargtimmen]

Podałeś przykłady przestępców, tu żadna ocena nie jest potrzebna, wystarczą fakty.

[remez2]

vargtimmen napisał:

>
> Podałeś przykłady przestępców, tu żadna ocena nie jest potrzebna, wystarczą fak
> ty.
Żołnierz mafii może być zakonspirowanym policjantem.

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Podałeś przykłady przestępców, tu żadna ocena nie jest potrzebna, wystarc
> zą fak
> > ty.
> Żołnierz mafii może być zakonspirowanym policjantem.
>

A skazany wyrokiem morderca może być skazany omyłkowo.

[remez2]

vargtimmen napisał:

> remez2 napisał:
>
> > vargtimmen napisał:
> >
> > >
> > > Podałeś przykłady przestępców, tu żadna ocena nie jest potrzebna, w
> ystarc
> > zą fak
> > > ty.
> > Żołnierz mafii może być zakonspirowanym policjantem.
> >
>
> A skazany wyrokiem morderca może być skazany omyłkowo.
Oczywiście. Tylko, że jak skazany omyłkowo to nie jest mordercą.

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > remez2 napisał:
> >
> > > vargtimmen napisał:
> > >
> > > >
> > > > Podałeś przykłady przestępców, tu żadna ocena nie jest potrze
> bna, w
> > ystarc
> > > zą fak
> > > > ty.
> > > Żołnierz mafii może być zakonspirowanym policjantem.
> > >
> >
> > A skazany wyrokiem morderca może być skazany omyłkowo.
> Oczywiście. Tylko, że jak skazany omyłkowo to nie jest mordercą.


Prawnie, jest mordercą, dla wszystkich będzie mordercą. To będzie przyjęte jako
prawda. O tym, że skazany został omyłkowo, może wiedzieć prawdziwy morderca i
ten skazany błędnym wyrokiem.

Zmierzam do tego, że czasami nie można mieć pewności w kwestii nieco bardziej
złożonych ustaleń, ale jeśli osobiste ryzyko jest duże, to rozsądnie jest
zachować ostrożność.

[remez2]

> Zmierzam do tego, że czasami nie można mieć pewności w kwestii nieco bardziej
> złożonych ustaleń, ale jeśli osobiste ryzyko jest duże, to rozsądnie jest
> zachować ostrożność.
Masz rację.

[vargtimmen]

Ukłon z szacunkiem :).

[obywatel_js]

wrong: ja też mogę wiedzieć, kto jest prawdziwym mordercą ale oni
wiedzą, gdzie mieszkam i nikomu nie powiem

[vargtimmen]

obywatel_js napisał:

> wrong: ja też mogę wiedzieć, kto jest prawdziwym mordercą ale oni
> wiedzą, gdzie mieszkam i nikomu nie powiem

Detal. Zasada jest taka, że jeśli ktoś jest skazany, to prawdą powszechnie
przyjętą jest, że jest winny.

[obywatel_js]

tylko, że to nijak ma się do opisywanej sytuacji

[vargtimmen]

obywatel_js napisał:

> tylko, że to nijak ma się do opisywanej sytuacji

Zrozumiałem Cię zrazu inaczej. OK, masz dostęp do poufnej informacji,
stawiającej kogoś w złym świetle. Przekazujesz tę informację, by kogoś ostrzec.
Wszystko OK i dosyć oczywiste, tyle że możliwe są sytuacje o wiele bardziej złożone.

Jako przykład, mogę podać przypadek pana Cejrowskiego. Na tym forum są wręcz
przeciwstawne oceny tej osoby. Oceniać, nie oceniać?

[obywatel_js]

nie znam człowieka - ocena człowieka nie istnieje

lubię słuchać, co ma do powiedzenia na antenie
nie ze wszystkim się muszę zgadzać
zresztą najbardziej lubię, jak opowiada co widział hen daleko

[vargtimmen]

obywatel_js napisał:

> nie znam człowieka - ocena człowieka nie istnieje
>
> lubię słuchać, co ma do powiedzenia na antenie
> nie ze wszystkim się muszę zgadzać
> zresztą najbardziej lubię, jak opowiada co widział hen daleko


Mam właśnie podobną, jako prezenter country i podróżnik jest OK, zabawny
oryginał. Mocno agresywny wobec homoseksualistów, wojujący.

Czyli, jednak, zachowań, a nie pochopna całościowa ocena człowieka.

[obywatel_js]

nigdy pochopna
raz uderzył - nie wiadomo kto kogo wcześniej psychicznie wykańczał
leje regularnie - ścierwo

[vargtimmen]

obywatel_js napisał:

> nigdy pochopna
> raz uderzył - nie wiadomo kto kogo wcześniej psychicznie wykańczał
> leje regularnie - ścierwo


To o Cejrowskim? :)

Ależ Cię wzięło na to bicie. Bicie jest przestępstwem, nie trzeba się wysilać na
żadną złożoną ocenę, fakty mówią same za siebie.

[obywatel_js]

oczywiście, ze mówię o faktach
Jej nie znanych

[vargtimmen]

obywatel_js napisał:

> oczywiście, ze mówię o faktach
> Jej nie znanych


Oczywiście, ale fakty to nie oceny.

Poza tym, przykłady są nader grube, a zdaje mi się, że dyskusja w tym wątku
dotyczy raczej oceny normalnych ludzi, nie przestępców.

[obywatel_js]

ona nie ma dostępu do faktów
nie widziała jego pobitej żony
ma dostęp do moich słów
i albo oceni je za wiarygodne albo przekona się na własnej skórze

[vargtimmen]

obywatel_js napisał:

> ona nie ma dostępu do faktów
> nie widziała jego pobitej żony
> ma dostęp do moich słów


Które przekazują fakty, a nie ocenę.


> i albo oceni je za wiarygodne albo przekona się na własnej skórze


Przecież ocena wiarygodności Twoich słów, to zupełnie co innego, niż ocena
człowieka, o którym mówisz.

Ocena człowieka: znam go, to straszny drań.

Zestawienie faktów: bije żonę, otrzymał posadę eliminując konkurenta za pomocą
oszczerstwa.

[obywatel_js]

> Które przekazują fakty, a nie ocenę.

jesteś pewien?
a może to ja mam na nią ochotę?
słowa, to tylko słowa
albo MI ufa, albo nie


> Ocena człowieka: znam go, to straszny drań.
> Zestawienie faktów: bije żonę, otrzymał posadę eliminując konkurenta za pomocą
oszczerstwa.

jeśli ONA zna te fakty, moje słowa nie mają znaczenia
jeśli nie zna - nie zna FAKTÓW a tylko moje SŁOWA

[vargtimmen]

obywatel_js napisał:

> > Które przekazują fakty, a nie ocenę.
>
> jesteś pewien?
> a może to ja mam na nią ochotę?
> słowa, to tylko słowa
> albo MI ufa, albo nie
>


Czym innym jest ocena (opinia), czym innym przekazanie faktów, a czym innym
ordynarne kłamstwo. Ostatnie jest podłe, trudno kogoś, z kimś się rozmawia,
podejrzewać o coś takiego.


>
> > Ocena człowieka: znam go, to straszny drań.
> > Zestawienie faktów: bije żonę, otrzymał posadę eliminując konkurenta za p
> omocą
> oszczerstwa.
>
> jeśli ONA zna te fakty, moje słowa nie mają znaczenia
> jeśli nie zna - nie zna FAKTÓW a tylko moje SŁOWA


Tak, a słowa mogą kłamać. Osobiście, żywię wielką rezerwę wobec dostarczycieli
negatywnych, poufnych rewelacji.
Nadal jednak, mamy trójcę zupełnie odrębnych możliwości:

ocena osoby / opis faktów / oszczerstwo.

[obywatel_js]

> Czym innym jest ocena (opinia), czym innym przekazanie faktów, a czym innym
ordynarne kłamstwo.

oczywiście
i te, które mnie dobrze znają, będą wiedziały, że mówię tylko to co widziałem
ale w ogólności tak być nie musi
i wcale to nie musi być kłamstwo ordynarne - jak w podanym przez Ciebie
przypadku awansu, tam linia między nagrodzeniem pracowitego a lizusa jest nie do
wychwycenia dla kogoś z zewnątrz


> ocena osoby / opis faktów / oszczerstwo.

ja wiem, teraz jest political correctness
on tylko wielokrotnie dopuścił się naruszenia nietykalności osobistej małżonki,
poza tym może być bardzo dobrym człowiekiem

[vargtimmen]

obywatel_js napisał:

>
> > Czym innym jest ocena (opinia), czym innym przekazanie faktów, a czym inn
> ym
> ordynarne kłamstwo.
>
> oczywiście
> i te, które mnie dobrze znają, będą wiedziały, że mówię tylko to co widziałem
> ale w ogólności tak być nie musi
> i wcale to nie musi być kłamstwo ordynarne - jak w podanym przez Ciebie
> przypadku awansu, tam linia między nagrodzeniem pracowitego a lizusa jest nie d
> o
> wychwycenia dla kogoś z zewnątrz
>
>


Przymiotnik "ordynarny" dotyczył raczej kwalifikacji etycznej, a nie metody, ale
mogę go sobie odpuścić.



> > ocena osoby / opis faktów / oszczerstwo.
>
> ja wiem, teraz jest political correctness
> on tylko wielokrotnie dopuścił się naruszenia nietykalności
> osobistej małżonki, poza tym może być bardzo dobrym człowiekiem


Zaraz, czy może chcesz mi coś przypisać?

Powtórzę moja oceną, którą chyba przeoczyłeś. Taki ktoś jest przestępcą. Dodam,
że przestępcą pospolitym, niebezpiecznym dla kobiet. Same fakty mówią za siebie,
przypadek wręcz banalny.

[paczula8]

jeśli podnósł rękę na kobietę, a ja się o tym dowiem i będę miała
pewność, że to jest prawda, to dla mnie nie istnieje.


BTW, czy nie wydaje Ci się, że odbiegliśmy od tematu? :)

[obywatel_js]

ja wiem? a nie rozmawiamy wciąż o ścierwach?

[paczula8]

obywatel_js napisał:

> ja wiem? a nie rozmawiamy wciąż o ścierwach?

rozmawiamy ...
że jeśli przyjdziesz do mnie i powiesz, że x zachował się tak i tak,
i będziesz potrafił to udowodnić, a ocenę pozostawisz mi ... to
bedzie ok,
ale jeśli przyjdziesz i powiesz: nie gadaj z nim, bo to ścierwo ...
nie licz na to, ze Cię wysłucham.

[obywatel_js]

nie, nie potrafię udowodnić
jego żona dawno odeszła gdzieś, nie zostawiła mi kserokopii obdukcji przypadkowo
masz moje słowo przeciwko jego "bólowi porzuconego biednego chłopa"

[remez2]

obywatel_js napisał:

> Nic podobnego. Jeśli osobiście znam człowieka, nie omieszkam Ci
> odradzić flirtowanie z nim - bo to kawał gnoja.
To akurat może stanowić dodatkową podnietę (propozycje matrymonialne składane
seryjnym mordercom).

Dorzucę swój kamyczek

[zzaqq]

paczula8 napisała:

> W jednym z wątków przeczytałam zdanie:
> "Jaruś to jednak wyjątkowe,wybacz grube słowo,ścierwo."

Mogę prosić o ocenę tego
utworu muzycznego?

I dlaczego jak go słuchamy tyle odnośników do UPRu?

To tak w temacie. :)

[obywatel_js]

kawałek wyczesany na kocurze!
szkoda tylko, że poza łaciną nic nie rozumieć so tam próbować śpiwać!

[paczula8]

zzaqq napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > W jednym z wątków przeczytałam zdanie:
> > "Jaruś to jednak wyjątkowe,wybacz grube słowo,ścierwo."
>
> Mogę prosić o ocenę tego
> utworu
muzycznego?
>

Sorry, ale nie przebrnęłam ... i to tyle w temacie
:)

Pominęłaś moje pytanie :)

[zzaqq]

paczula8 napisała:

CytatI dlaczego jak go słuchamy tyle odnośników do UPRu?

> Sorry, ale nie przebrnęłam ... i to tyle w temacie
> :)
>

[obywatel_js]

jak można na pytanie takie odpowiedzieć nie rozumiejąc w ogóle o
czym tam wyją?

[zzaqq]

obywatel_js napisał:

> jak można na pytanie takie odpowiedzieć nie rozumiejąc w ogóle o
> czym tam wyją?

Chodzi o linki do utworów o podobnej tematyce po prawej stronie. Pełno tam
utworów UPRowskich. I o to się pytam.

Nie zrozumieć wycia można, ale czytać chyba potrafisz :)

[paczula8]

zzaqq napisał:

> obywatel_js napisał:
>
> > jak można na pytanie takie odpowiedzieć nie rozumiejąc w ogóle o
> > czym tam wyją?
>
> Chodzi o linki do utworów o podobnej tematyce po prawej stronie.
Pełno tam
> utworów UPRowskich. I o to się pytam.

Biorąc pod uwagę antylewicową tematykę, chyba nie oczekujesz, że
będą tam linki do SLD?

[obywatel_js]

aaa...
linki do utworów
nie odnośniki w tekście "piosenki"
to pisz od razu wyraźnie ;)

no i wszystko jasne

[obywatel_js]

umiesz czytać?

"Więcej od: arjozof"

jego się o powiązania pytaj

[...]

[pis-doluje]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .