Od kogo Mieszko chrzest przyjal?

[ballest]

Kolejne klamstwo historyczne, ktore czeka na weryfikacje.
Na razie polskie spoleczenstwo niedoroslo do PRAWDY, ale mysle, ze kolejne
nie beda takie przesiakniete nienawiscia do Niemcow i ze moza im wtedy ta
slodka prawde podac, byc moze wpierw przez kwiaty, ale i tak sie musicie
kiedys prawdy dowiedziec!

[laband]

godosz ize jeszcze we szkouach bajtli uczom tak jak ns uczyli?

[hanys_hans]

schlesien.nwgw.de/maszkety/Sloonske_medale/1921%20OBERSCHLESIEN1921.jpg
S´loonzoki pszijynli uod Niymcoow noo a Poloki na zicher uod RUSOOW !?!?!?!

pyrsk_hanys_hans

[laband]

dziynki Hanys izes tyn medal, kery mom u mie we szuflodzie, spomniou - z tego co
wia to bou on odlony we Glywicach

[lech_niedzielski]

Chrzest Polski

Data: 14 kwietnia 966

„Mieszko objąwszy księstwo zaczął dawać dowody zdolności umysłu i sił cielesnych
i coraz częściej napastować ludy (sąsiednie) dookoła. Dotychczas jednak w takich
pogrążony był błędach pogaństwa, że wedle swego zwyczaju siedmiu żon zażywał. W
końcu zażądał w małżeństwo jednej bardzo dobrej chrześcijanki z Czech, imieniem
Dąbrówka. Lecz ona odmówiła poślubienia go, jeśli nie zarzuci owego zdrożnego
obyczaju i nie przyrzeknie zostać chrześcijaninem. Gdy zaś on (na to) przystał,
że porzuci ów zwyczaj pogański i przyjmie sakramenta wiary chrześcijańskiej,
pani owa przybyła do Polski z wielkim orszakiem (dostojników) świeckich i
duchownych, ale nie pierwej podzieliła z nim łoże małżeńskie, aż powoli a pilnie
zaznajamiając się z obyczajem chrześcijańskim i prawami kościelnymi, wyrzekł się
błędów pogaństwa i przeszedł na łono matki – Kościoła.”

Tak autor najstarszego znaczącego dzieła polskiej historiografii, nieznany z
imienia i nazwiska kronikarz, zwany od XVI w. Gallem Anonimem, opisał w swej
pochodzącej prawdopodobnie z lat 1113 – 1116 Kronice okoliczności, które
doprowadziły do chrztu księcia państwa Polan, Mieszka I i osób z jego otoczenia
– wydarzenia, które do przeszło do historii jako Chrzest Polski.

Domysły…

Jak wyglądał uroczysty chrzest Mieszka I i jego najbliższego otoczenia możemy
sobie tylko – na podstawie przekazów o zwyczajach chrzcielnych z czasów
ówczesnych – wyobrazić. Wiadomo, że miał on miejsce w Wielkanoc 966 r.,
prawdopodobnie na będącej siedzibą pierwszych Piastów wyspie Ostrów Lednicki na
Jeziorze Lednickim koło Gniezna. Ponieważ ówczesne przepisy kościelne nakazywały
chrzest poprzez zanurzenie całego ciała, można przypuszczać, że Mieszko I i jego
ludzie zostali ochrzczeni w specjalnym basenie chrzcielnym (taki właśnie basen
został odkryty na Ostrowie Lednickim) lub w wodach samego jeziora.

Dlaczego chrzest?

Dlaczego Mieszko I zdecydował się przyjąć chrzest – nie do końca wiadomo.
Współczesne mu źródła nie podają żadnej motywacji tego kroku, eksponując jedynie
rolę, jaką w tym zakresie odegrała jego czeska małżonka, Dobrawa. Rola Dobrawy w
doprowadzeniu do chrztu Mieszka I prawdopodobnie była nader istotna, ale należy
pamiętać, że średniowieczni autorzy, którzy rolę tę podkreślali, kierowali się
pewną konwencją literacką – na co wskazują liczne testy z tego okresu,
przypisujące żonom innych władców podobne działania.

Zagrożenie niemieckie?

Polscy historycy podkreślali zazwyczaj, że przyjmując chrześcijaństwo od
Czechów, książę Mieszko ubiegł działania podejmowane przez arcybiskupstwo
magdeburskie, które jakoby miało prowadzić na wschodzie akcję chrystianizacyjną
połączoną z uzależnianiem od Niemiec świeżo schrystianizowanych terenów. W takim
ujęciu decyzja o chrzcie była posunięciem politycznym, mającym zapobiec
uzależnieniu państwa gnieźnieńskiego od Niemiec.

Prawdziwy wróg

Problem z taką akurat wizją historii jest jednak taki, że w latach 60. X w.
bezpośrednie zagrożenie dla państwa Mieszka I ze strony Niemiec po prostu nie
istniało. Nie wydaje się nawet, by jakikolwiek „problem niemiecki” w polityce
księcia z tego okresu w ogóle występował. Prawdziwym zagrożeniem dla Mieszka I
byli nie Niemcy, lecz Związek Wielecki, którego ziemie znajdowały się między
górną Odrą a Łabą. Wieleci pozostawali w sojuszu z Czechami, co w połączeniu z
własnymi interesami Wieletów na południowym Połabiu stwarzało realne
niebezpieczeństwo dla księcia gnieźnieńskiego.

Nieunikniony wybór

Być może więc, celem przyjęcia chrztu przez Mieszka I było nie zapobieżenie
uzależnieniu jego państwa od Niemiec, lecz rozbicie zagrażającego mu sojuszu
czesko – wieleckiego.

Niezależnie od tego, jak było naprawdę, przyjęcie chrześcijaństwa było decyzją,
której wagę trudno jest przecenić. W ówczesnych warunkach nader wątpliwe było
bowiem to, czy Polska – gdyby pozostała krajem pogańskim – mogłaby w ogóle
przetrwać. W myśl obowiązujących w owych czasach doktryn polityczno–prawnych
kraj pogański – jako część Civitatis Diaboli (Państwa Szatana) - był tworem
politycznie niepełnowartościowym, który członkowie drugiej wielkiej wspólnoty –
Civitatis Dei (Państwa Bożego) - mieli pełne prawo podbić.

W takiej sytuacji, Polska była na chrześcijaństwo tak czy inaczej skazana. Wybór
mógł dotyczyć jedynie tego, czy jego przyjęcie będzie wiązało się z utratą
suwerenności, czy też – przeciwnie – posłuży jej umocnieniu. Podjęta przez
Mieszka I decyzja o przyjęciu chrztu z rąk Czechów sprawiła, że zrealizowała się
ta druga droga.

Bartłomiej Kozłowski

www.polska.pl/aktualnosci/kalendarz/kalendarium/article.htm?id=35333

[laband]

ciekawo legynda o poczontkach chrzescijanstwa we Slonsku znodziecie sam:

schlesien.nwgw.de/32x5x0.xhtml

[aqua]

Do wypowiedzi p. Bartłomieja Kozłowskiego można tylko dodać, że Wieleci nigdy
chrztu nie przyjęli, a przecież arcybiskupstwo magdeburskie leżało nieopodal.
Może nie chcieli, może nie mogli. Los z nimi obszedł się okrutnie i w dwa wieki
później ich państwo i naród ostatecznie znikło z mapy Europy.

[taki_sobie_mily_pan_sprowincji]

Prosza o szczególy:

1) kim byli Wieleci ?

2) skon pszylazli ?

3) obszar miedzy G.Odra a Laba - trocha malo gynau....

4) fto ich wykonczyl ?

5) co o nich wjadomo jesze ?

[taki_sobie_mily_pan_sprowincji]

6) Jak sie nazywajom w innych jynzykach?(lacina,niemiecki,angielski,...)

[Gość: sloneczko1]

to w końcu od kogo Mieszko I przyjął ten chrzest

[sloneczko1]

to w końcu od kogo Mieszko I przyjął ten chrzest

[Gość: no jak to od kogo]

Od Ballesta

kamela

[laband]

niy fulej sam ino powiydz czamu Mieszko szynknou Ottonowi roz jedna kamela, i
skond on jom wzion.

A tak na powaznie to jak suoneczko sie pyto to jyj mozno odpowiycie ...?

[laband]

suoneczko, dzisiej juz powinni we szkouach chyba uczyc ize chrzest Polski bou za
posrednictwym i przizwolyniym Niymiec. abo jeszcze tego niy godajom bajtlom, bo
niymce som dalyj be ?

ps

[laband]

suoneczko chrzest niy mog dostac Mieszko od Czechow bo we tamtych czasach mog go
(czytej Polska) ochrzcic ino biskup, a Czechy we tamtych czasach biskupa jeszcze
niy mieli

punkt = .

[sloneczko1]

dziynki za wyjaśniynie,to je takie proste jak sie wiy,że w tamtych czasach
Czechy niy miały swojego biskupa, ale jo uczyłach sie to samo co Wy i myśla,ze
dali sie tak uczom--przikładym tego jest post lecha niedzielskiego--nic sie niy
zmiyniyło od czasow naszyj szkoły--

[laband]

co je ale niywyjasnione to je to miejsce tego chrztu - mogua to byc Ratyzbona,
bo Czechy bouy jyj podpozondkowane ale to je ino wrozynie z fusow ...

[Gość: mysl270]

O matko! Czy to zjazd jakichs historykow na forum? Co jeden to madrzejszy od
drugiego... A konczyl ktos z was historie chociaz czy to tylko tak amatorsko sie
bawicie w interpretacje skomplikowanych procesow dziejowych?

Uod goroli pszijou tyn hszest!!!!

[Gość: ballest]

--
pyrsk
Ballest

[laband]

jo by padou ize richtik po slonsku to by bouo "krzest", bo sie godo krzesno,
krzesny.

ps

na krzesno sie tysz godo patka - to je ze niymieckego Pate czyli ojciec chrzestny

ps

[laband]

abo ze tym slonskim "o" czyli "potka"!!!

Od kogo Mieszko chrzest przyjal?

[lech_niedzielski]

CHRZEST POLSKI
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA

CHRZEST POLSKI, proces chrystianizacji społeczeństwa zajmującego ziemie pol.,
trwający do XII–XIII w.; chrzest Polski w ścisłym sensie oznacza chrzest ks.
Mieszka I i jego otoczenia 966; towarzyszył mu sojusz polit. z ces. Ottonem I i
podległymi mu Czechami, przypieczętowany 965 małżeństwem Mieszka z księżniczką
czes. Dobrawą; warunkiem sojuszu było przyjęcie chrztu i w konsekwencji wejście
do grona państw chrześcijańskich. Mieszko zapewnił niezależność kośc. kraju
przez biskupstwo podległe wprost Rzymowi (968) i akt Dagome iudex poddający kraj
papiestwu; powołanie za rządów Bolesława I Chrobrego metropolii kośc. pol. ze
stol. w Gnieźnie (1000) zakończyło proces związania Polski z zach., łac. kręgiem
cywilizacyjnym i jego kulturą. Zaburzenia w latach 30. i 40. XI w., zw. reakcją
pogańską, dotknęły monarchię i związany z nią Kościół; późniejsza odbudowa
umocniła pozycję biskupów i ustabilizowała sieć ich diecezji; ważną rolę odegrał
wówczas zakon benedyktynów (m.in. opactwo w Tyńcu); w XI i XII w. rozszerzał się
system parafialny (w XII w. ok. 1000 parafii), co doprowadziło do
spopularyzowania założeń wiary i praktyk chrześc. w społeczeństwie.

J. DOWIAT Chrzest Polski, Warszawa 1969.


encyklopedia.pwn.pl/13100_1.html

[laband]

jajn,

tyn chrzest miou znaczynie polityczne - rozbiou zwionzek Czechow zwionzykm
wineckim(chyba to tak sie po polsku nazywo - jak sie myla prosza o poprawka!) i
skerowou odnich sioua na strona polsko-niymiecko we walce z nimi. Som slub to
jedna rzecz a odniego "skonsumowanie" to drugo - dobrawa czimaua Mieszka na
dystans do czasu kedy sie ochrzsciou. Przipomna tysz ize inkszym mianym mieszka
bouo Dagobert.

[laband]

i przipomna ize slonsk bou juz mocka wczesniyj krajym chrzescijanksim - to
dziyniynki Morawom!

KOLEJNY MIT OBALYMY!°

[ballest]

Laband, uobejrzi jak forum opustoszauo! a czymu, bo nowou prouwdfa na wiyrch
wyuazi!!
Laband nie moguo byc jakiegos Chrzestu bez zgody cesarza, to chyba kazdy gupi
wiy co se trocha historiom interesuje!
Do kazdy wiy, ze Czechy wtedy czesciom Niemcow byly, obojetnie jak sie te
Niymcy zwaly !
Podobou mi sie Romanowski , ze tego nie neguje, on wiy czymu !
GOROLOW to nerwuje, ze wlasnie Niemcy im CHRZEST DALY to je ich PROBLEM!

[rado10]

ballest napisała:

> Laband, uobejrzi jak forum opustoszauo! a czymu, bo nowou prouwdfa na wiyrch
> wyuazi.

Bred i Bredopodobni juz szperaja,jutro pojda sladami Lecha N.

[Gość: Braid]

mylisz sie polglowku...
ani tego nie czytam co spolodzi sloneczko bo nudne jest jak flaki z olejem
ani mnie nie nie boli od kogo Polska by miala chrzest dostac.
bo mi to poprostu zwisa.
Jednak chyba to wy macie z tym jakis problem ...bo to wy najczesciej
ten sam watek otwieracie;))) po czy piszecie sami ze soba na ten temat.

Ile lat bedziecie potrzebowac na to obalanie???
To jest bez sensu co miesiac obalac ten sam mit albo????
Cos co jest obalone ... jest wszystkim jasne ...wiec albo obaliliscie juz cos
albo pieprzycie upierdliwie 3 po 3 jak pomylency z dokladnoscia do trzech tygodni.

[ballest]

Szans nie majom, - wierz mi !
Niymcy im CHRZEST DAUY!
BALLEST SE NIGDY NIE MYLI !!!!

Ballest zawsze mo recht!!!!

[Gość: laband]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=11268047&a=11268675

[ballest]

Nie jestes Labandem tylko tchorzem, ale npewno wiesz, ze jak Ballest cos
twierdzi to racje ma !

[Gość: Braid]

Mania wielkosci to choroba karlow

Gliwice sa zawsze PIEWSZE!:

[ballest]

Braid, tu nie codzi o fakt co Ty sadzisz, bo nas to nie obchodzi, tu chodzi o
fakt, ze na Gliwicach najciekawsze watki wrzucane sa !
Tym bardziej, ze pozniej udowadniane sa !
Dlatego jestesmy przez wszystkich czytani jak spoko napisal!
Braid nie przez nasza klotnie, nie, Bredziatko , tylko przez nasze watki, ktore
nowe drogi w polskiej historii otwieraja !

[mieszko966]

A ja dalej nie wiem, dlaczego niemieccy historycy są mądrzejsi od polskich?

Zresztą, mit o nienawiści do Niemców dawno przestał istnieć. Pamiętam, że jak
kiedyś opowiadało się dowcipy o Polaku, Niemcu i Rusku, to zawsze Niemiec był
ten głupi, teraz to z Polaków się śmiejemy.

Myślę sobie, że Ballest czuje się bardzo Niemcem (czego nikt mu nie broni) i
chce sobie rozbudować swoje niemieckie libido przekonując nas koniecznie, że
bez nich nadal biegalibyśmy z dzidami i wyznawali Światowida.

Prawdą jest jednak to, że Niemcy namiętnie prześladowali w owym czasie pogan, a
Mieszko niejako ze strachu przyjał chrzest z rąk czeskich.

Zresztą, nie mnie gawędzić tu o polskiej histori, bo Niemcy znają się na niej
lepiej od Polaków. A Ballest w końcu jest Niemcem, więc my Słowianie możemy mu
co najwyżej palce u nóg polizać.

[ballest]

Mieszko PROOSZE ! co Ty wypisujesz !
Nie miewszaj mnie w polska historie, nie to nie ja ktory wam CHRZEST dalem
wierz mi !
Mieszko Polacy w tym czasie tylko mogli z niemieckichj rak CHRZEST DOSTAC ! TO
KAZDY NORMALNIE MYSLACY DZISIAJ CZLOWIEK WIE !
Zauwazyles ze Meg na ten temat nie dyskutuje, zapytaj DLACZEGO ?
Ona , ....... - nie nie napisze bo by se asioua !°

[mieszko966]

Ballest, ale historia to nie matematyka - nie opiera się na rozsądnym
rozumowaniu. Gdyby tak było, to świat wyglądałby zypełnie inaczej.

Wracając do tej rozbieżności, o której pisałeś. Mam pytanie: dlaczego uważasz,
że to Polacy zakłamują sprawę chrztu, a nie właśnie Niemcy??

[laband]

proponuja ci zauozyc wontek aby jedyn we kerym bydziesz obalac niymecke mity, a
narazie ino mogesz sie czimac za swoj wuasny nos i tela. abo?

[mieszko966]

Myślałem o tym, ale nie chcę zaśmiecać forum takimi bzdurami. Nie mniej,
pytanie pozostaje na dal bez odpowiedzi.

[laband]

niy bydz taki skromny, dyc kozdy wiy ize geszichta dopiyro poznowosz

[ballest]

Mieszko masz znakomity nick wiec udowodnij ze Mieszuko od Czech Chrzest dostal!
Radze ale przed "Zblamiyrowanien"c polskich historykow poczytac !
Zapamientej ani Laband ani Ballest gupot nie piszom !

[mieszko966]

W naszym kraju obowiązuje domniemanie niewinności. To znaczy, że ja nie muszę
udowadniać tego, że Mieszko wziął chrzest od Czechów, bo to jest prawda ogólnie
znana. To ty uważasz inaczej i to ty powinieneś udowodnić dlaczego tak uważasz.
Każda teoria jest ważna tak długo, aż się jej w pełni nie obali, a ty tego
jeszcze nie zrobiłeś.

[laband]

he,he, widac w waszym kraju couko geszichta sie opiyro na domniymanyj niywinnosci :)

[Gość: ballest]

Mieszko jak historie troche znasz, to chyba wiesz, ze wtedy o wszystkim w
Europie nie Papiez, tylko Cesarz decydowal.
On tez decydowal gdzie jakie Biskupstwa stworzone zostana i kto Biskupem
zostanie.
Moze nie wiesz, ale Czechy wtedy tez czescia Cesarstwa byly !

--

pyrsk

ballest

[Gość: Pit]

Gość portalu: ballest napisał(a):

> Mieszko jak historie troche znasz, to chyba wiesz, ze wtedy o wszystkim w
> Europie nie Papiez, tylko Cesarz decydowal.
> On tez decydowal gdzie jakie Biskupstwa stworzone zostana i kto Biskupem
> zostanie.
> Moze nie wiesz, ale Czechy wtedy tez czescia Cesarstwa byly !
>
> --
>
> pyrsk
>
> ballest

A "historycy" publikujacy w "Szturmowcu" pisali, ze o wszystkim decydowali
Zydzi. A moze tyn kajzer tyz byl od nich?

Mieschko

[grba]

Balciu jak zwykle masz rację, a nawet jeszcze częściej. Oczywiście Niemcy były
zainteresowane chrystianizacją wschodniego barbarzyństwa, co całkowicie
powiodło się w Czechach, które jak nieomylnie napisałeś zostały włączone do
Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego. Mieszko stał się chrześcijaninem, tak
jak każdy chrześcijanin poprzez chrzest, który miał miejsce w Ratyzbonie
(Regensburg Bawaria). Cesarz oczywiście o wszystkim wiedział, wszystko poparł
i pochwalił.
Mieszko niestety okazał się niewdzięcznikiem. Nie bardzo chciał zostać częścią
kościoła powszechnego zarządzanego przez biskupstwo niemieckie i chytrze
załatwił sobie podległość bezpośrednio pod Rzym. Polska jak pokazały lata
następne nie została w przeciwieństwie do Czech prowincją Cesarstwa Rzymskiego
Narodu Niemieckiego.
Dlaczego w Polsce twierdzi się, że chrześcijaństwo przyjęto z Czech. Otóż
biskupi misyjni pochodzili z różnych krajów, Radzim Gaudenty biskup
gnieźnieński brat św. Wojciecha był Czechem, Jordan biskup poznański był
Włochem lub Burgundczykiem, itd. Tradycja powiada jednak, że szeregowi
misjonarze rekrutowali się głównie z Czech, ponieważ wspólny język ułatwiał im
porozumienie się. Dowodem jest podstawowe kościelne słownictwo, które
przynieśli do Polski Czesi i poprzez język czeski trafiło do języka polskiego
(ołtarz, kościół, klasztor, ksiądz).

[laband]

Korba niywiym elis merknou ale sam sie rosuazi o som fakt tzw chrztu Polski - o
reszcie mogymy podyskutowac, ale niyzmiyni to nic faktu ize dalyj we szkouach
robi sie polskim bajtlom pranie muzgo w tym temacie

[Gość: sss]

woda z twojego mózgu(???) co i rusz rozchlapuje się na tym forum , więc się tak
nie szarp , baranku. ; )))

[Gość: ballest]

No przynajmniej w tym punkcie sie zgadzamy z Grba, a kiedy to w podrecznikach
zmieniom!
Ty wiesz, ze Biskupstwa w Polsce ale Otton III stworzyl, albo?

--

pyrsk

ballest

[Gość: bravo]

A to by się Otton III bardzo zdziwił, że jest Niemcem. Chyba by się ze złości
zamienił w zielonego diabła.

[ballest]

Tu jest link na temat chrztu.
www.historycy.org/Chrzest_Polski-t634.html
Grba mnie uprzedzil;)

[ballest]

"Ja spotkałam się z wersją ("Chrzest Polski" Jerzy Dowiat) że Mieszko to
słowiańskie zdrobnienie od Michał--->przyjmowano imiona ood ojca chrzestnego
(Michał to biskup Ratyzbony, który podobno miał udzielić chrztu Mieszkowi), a
pierwotne imię naszego pierwszegpo historycznego władcy to Dzigoma "

To tez mozliwe, prawda ?

[ballest]

"O ile mi wiadomo państwo mieszkowe w okresie który omawiamy, miało dobre
stosunki z cesarstwem. Otton III żył z Mieszkiem w przyjaźni (temu chyba
cesarzowi Mieszko podarował wielbłąda) tak wiec o jakim zagrożeniu w tym czasie
mówimy??? Po za tym jak papiestwo miało uchronić Państwo Gnieźnieńskie skoro
samo uzależnione było od osoby cesarza. Dlatego ten wniosek jest zdecydowanie
chybiony choć powtarzany wielokrotnie w literaturze przedmiotu."

www.historycy.org/Dagome_Iudex-t3150.html
No i co Mieszko, juz wierzysz?

[mieszko966]

Tylko nie NASZYM, Balleście. Jako Niemiec nie masz żadnych praw do naszego
Mieszka, więc sobie nie przywłaszczaj!!!

[mieszko966]

Niech mi ktoś powie, dlaczego ta wypowiedź wydaje się bardziej wiarygodna
(myślę, że tak właśnie mogo być), niż nachalne brednie Ballesta??

Ignor

[ballest]

Co za pytanie?

[Gość: ballest]

Gość: mysl270 12.05.2005 06:40 + odpowiedz


O matko! Czy to zjazd jakichs historykow na forum? Co jeden to madrzejszy od
drugiego... A konczyl ktos z was historie chociaz czy to tylko tak amatorsko sie
bawicie w interpretacje skomplikowanych procesow dziejowych?

Tak , my sie nie bawimy, my Was tylko uswiadamiamy, wyobraz sobie, ze tak
naprawde w Polsce historie skonczyli bysmy, i co wtedy, wtedy jestesmy tacy
uswiadomieni jak WY!
Nie zaprzeczam, ze jest paru polskich historykow, ktorzy nasze poglady
popieraja, jak np.Romanowski z UJ, czy Zybura, mysle, ze bedzie ich coraz
wiecej!

--

pyrsk

ballest

[Gość: sss]

rozmnożą się przez podział... ; ))))
oj , ballest , marzyciel jesteś...

[mieszko966]

Czy tylko ja wymiotuję od czytania bredni ballesta??
Dlaczego zawsze znajdzie się jakiś palant za głupi na to, żeby odkryć, że nie
ma racji :-/.

[ballest]

To nie moje brednie, tylko polskich historykow, niech TWOJ MOZDZEK TO W KONCU
ZROZUMIE, albo jest za maly!

[Gość: sss]

odkąd szanujesz i powołujesz się na polskich historyków , komiku ?
mózg ? a skad ty wiesz co to jest ??? : ))) przeca go ni mosz ! ; )

[ballest]

SSS, ale biedny jestes , juz od lat cytuje tylko polskich historykow i Daviesa,
zacytowalem kiedys jkakiegos niemieckiego!

Nerwy puszczaja co i nie wiesz skreslasz!

[Gość: sss]

nerwy ? a co to są nerwy ? chopoczku !: )))
Davies to także Polak ?
a ten Tomek z inszego forum , to też historyk ? : )))
komiku....

[laband]

Davies mo baba ze Polski

[ballest]

A Romanowski z UJ to tez nie Polak, prawda!

[Gość: --]

ballest, laband i hanys-hans czamu jo widza takie same pingi waszych IP,
niy umiysz chopie szkrynonc cos z jednego niku ino mnozyszi mnozysz kupko
jedna, marku der schlesierze, na co ci wiela nikow?

[laband]

?

[ballest]

Laband przypuszczenia som, ze Mieszko od Michaela nazwa przyjal, ale nie ulega
watpliwosci, ze Polska mou chrzest od Niemcow, bo tylko cesarz wtedy o tym
decydowal a nie Papiez, ktory bou wtedy Papiezem bez wladzy!

[laband]

hm, jo ino wia ize inksze imie mieszka to je Dagobert

[ballest]

"No coz...........podreczniki ucza ze od Czech (rzecz jasna
licealne)........wiekszej bzdury jednak nie slyszalem.........a historycy juz
dawno temu zaprzeczaja.........chrzest nastapil za pozowoleniem i za wiedza
Niemiec.........byl gwarantem ukladu Polsko-Niemiecko-Stodrańskiego przeciwko
Wieletom........do tego ukladu doszli Czesi wczesniej sprzymierzeni z wieletami
ale wiadomo sojusz Polsko-Niemiecki zagrozenie wiec lepiej sie
przylaczyc........Czesi mieli byc pierwszymi "nauczycielami" chrzescijanstwa,
znali jezyki, byli spokrewnieni kuturowo......od samych Czechów chrztu nie
moglismy przyjac gdyz chrzest mogl dawac biskup ktorego Czesi wtedy nie
mieli...........zas co do miejsca......napewno nie Ratyzbona......wynika to z
milczenia zrodel........nie ma bowiem w kronikach ratyzbionskich ani slowa o
chrzcie Mieszka a niewatpliwie taki osrodek jak ratyzbona nie omieszkal by sie
tym faktem pochwalic...........wydaje sie tez ze chrzest nie mogl nastapic za
granica lecz raczej w Polsce gdyz znowu zadna z kronik nie mowi o chrzcie
Mieszka po za granicami.......odkrycia archeologiczne wskazywaly by na Ostrów
Lednicki ale kto to wie "

To na ten temat!

[laband]

:), chyba my sam Ratyzbona pomylyli ze Rygynsburgym, he,he!

[ballest]

Ratyzbona te je Regensburg!

[laband]

jerona, to jo je ciymny - skond Ty to wiysz???

[laband]

:)) widzious jak cicho sie zrobiouo ? :)))

[mieszko966]

Wiesz, Ballest, jesteś niesamowity. Masz tylko jednen argument, a potrafisz go
tak powtarzać, jakbyś miął ich ze sto.

[ballest]

Nie, to nieprawda, wpierw ten argumnet z tym cesarzem obalic nie mozna, a
Romanowski z UJ tez tego nie neguje:

"Jednak trochę rozumiem zdziwienie starszych ludzi, którym w szkole wpajano, że
Mieszko I i Bolesław Chrobry byli władcami, którzy pierwsi powstrzymali napór
germański - a dziś są promotorami naszego wejścia do UE. Ba, przyjęcie
chrześcijaństwa przez Mieszka określane jest jako "pierwsze wejście do Europy".

- No bo przyjęcie chrześcijaństwa było rzeczywiście naszym pierwszym wejściem
do Europy. Skąd Mieszko wziął chrześcijaństwo? Z Czech i z Niemiec. Skoro zaś
podziały etniczne w średniowieczu nie istniały, to sprowadzenie tego aktu do
otwarcia się na kulturę europejską w niemieckim wydaniu jest tylko nieznacznym
uproszczeniem.

Polska cywilizacja średniowieczna rozwijała się w orbicie Niemiec. Przy
wszelkich walkach z niemieckimi margrabiami i samym cesarzem, a potem przy
konflikcie z zakonem krzyżackim to przede wszystkim z Niemiec przychodziła do
nas kultura. Także ta, którą niosły rzesze niemieckich osadników wędrujące na
słabo zaludniony - polski i ruski - Wschód. Nasz kraj jest wielkim dłużnikiem
cywilizacji niemieckiej. Widać to zwłaszcza w Krakowie, w którym dziś
rozmawiamy, a który od XIII do początku XVI stulecia był faktycznie miastem
niemieckim. O tych sprawach mówi się już otwarcie."

Czytej mieszko co Romanowski napisou:
"Skąd Mieszko wziął chrześcijaństwo? Z Czech i z Niemiec. Skoro zaś podziały
etniczne w średniowieczu nie istniały, to sprowadzenie tego aktu do otwarcia
się na kulturę europejską w niemieckim wydaniu jest tylko nieznacznym
uproszczeniem."

Skoro podziauy etniczne nie istniauy, a wiec mogl tylko od Niemiec przyjac!

[aqua]

Razaz zarazem wpadasz w swoje sidła, które z takim mozołem zastawiasz. Skoro
podziały etniczne nie istniały, nie istnieli również Niemcy. Istniało natomiast
Cesarstwo, w którego skład wchodziło wiele ziemi, księstw, królestw, w tym
królestwo niemieckie i wtedy jeszcze księstwo czeskie. Własnie od księstwa
czeskiego Polska przyjęła chrzest.

[ballest]

Czesi tysz byli czescia cesarstwa niemieckiego!!!
, a kto mu miou dac tyn chrzest, jesli od Czechow dostali?
Napisz kto?????
Moze krol cczeski;)

Widzam, ze zabierosz glos, zeby tylko woda louc, a najmniejszego pojecia na
temat nie mosz!

[mieszko966]

A ja dalej nie wiem, dlaczego jeden Romanowski jest dle ballesta ważniejszy od
tysięcy innych polskich historyków. To proste pytanie, ballest, odpowiedz!

[ballest]

J E S Z C Z E RAZ ale - P O W O L I - dla mieszka alias Michaela!
NIGDZIE NIE JEST NAPIASANO, w zadnej kronice, ze chrzest przyjela Polska od
Czech, niogdzie, to sobie Polacy sami wymyslili, bo nienawidzili Niemcow.
Kazdy normalnie myslacy czlowiek, wie o tym, ze nie mozna bylo przyjac od Czech
po Czesi prawie sami chrzest otrzymali, nawez wtedy Biskupa nie mieli!

[ballest]

Czechy po oficjalnym przyjęciu chrześcijaństwa przez Przemyślidów wg obrządku
łacińskiego zostały poddane biskupstwu w Ratyzbonie. Dopiero w 973 r. stworzono
osobną diecezję w Pradze, podporządkowaną Moguncji. Pierwszym biskupem był
Detmar (także Dytmar, 973-982), pochodzący niewątpliwie z Niemiec. Zob. V. N o
v o t n ý České dějiny t. I, Praga 1912, s. 587-588.

[bartoszcze]

Mój Boże, jak ten balcio jeszcze 10 lat na forum posiedzi, to opanuje historię
Polski na poziomie liceum:)))
Kontynuuj, balciu, całkiem ci dobrze idzie.

[rico-chorzow]

bartoszcze napisał(a):

> Mój Boże, jak ten balcio jeszcze 10 lat na forum posiedzi, to opanuje historię
> Polski na poziomie liceum:)))
> Kontynuuj, balciu, całkiem ci dobrze idzie.


Bartoszcze,tego nie zaprzeczysz,-na Sląsk przybył Mieszko z ...-.
>

[bartoszcze]

rico-chorzow napisał:

> Bartoszcze,tego nie zaprzeczysz,-na Sląsk przybył Mieszko z ...-.
> >
Z Gniezna lub okolic, jak sądzę:))
a wcześniej to nie wiadomo, o ile mi wiadomo:)

Od kogo Mieszko chrzest przyjal, kolejny dowod

[ballest]

"Dopiero w 973 r. stworzono osobną diecezję w Pradze"

Bartoszcze ty nawet historii nie masz na poziomie hilfki opanowanej , sam o tym
wiesz i Twoimi wpisami na tym wlasnie forum to udowodniles.

Do tematu, jak w Pradze biskupstwo dopiero w 972 roku powstalo, to nie mogla
Polska chrztu od Czech przyjac !
TO JEST FAKTEM!

hihihihihi

[bartoszcze]

oj, balciu, balciu, znowu do łez mnie rozśmieszasz
różnica między nami polega bowiem na tym, że ty dopiero teraz się dowiedziałeś,
kiedy założono biskupstwo praskie, boroku
poza tym jak już chcesz się doktoryzować z historii hierarchii kościelnej, to w
Polsce pierwsze biskupstwo powstało w 968r. i podlegało bezpośrednio Rzymowi, a
nie jak praskie - hierarchii niemieckiej; w posiadaniu arcybiskupstwa Polska
wyprzedziła zaś Czechy od ponad 300 lat; może z tego wyprowadzisz wniosek, że
to Polska wcześniej przyjęła chrześcijaństwo niż Czechy?:))))

Bartosiu, czy Ty czytasz co ja pisze?

[ballest]

Juz raz Cie ostrzegaklem z tym Cieszynem i Cie prosilem czytaj dokladnie co ja
pisze a Ty jakos dalen na poziomie HILFKI!
Kto Cie wlozyl do Gazety , prueciez takiego mamloka jak Ty to ze swieczka w
caly EUROPIE szukac!
Uwazaj, bo znowu na lodzie jestes!
Czytaj dokladnie moje wpisy!
Ja pisze na temat chrztu, mamloku i dlaczego go POlska od Czech dostac nie
mogua, a Ty mozesz mi przytaknonc abo niy!
Na razie lejesz woda, bo kiedy biskupstwa w Polsce powstaly i kto je stworzyou,
to wiymy, ale to jest tylko dowodem mej tezy!

[ballest]

"Polsce pierwsze biskupstwo powstało w 968r."

Wiesz cos na ten ten temat i jak ono powstalo?
Ja Tobie zaraz zaprzecze, ze to nieprawda, ale czekam, na uodpowiedz naszego
nadwornego mamloka!

[bartoszcze]

ballest napisała:

> "Polsce pierwsze biskupstwo powstało w 968r."
>
> Wiesz cos na ten ten temat i jak ono powstalo?
> Ja Tobie zaraz zaprzecze, ze to nieprawda,

Pracuj wytrwale nad obaleniem tego faktu:))

[bartoszcze]

niestety, balciu - ja czytam, czego nie można powiedzieć o tobie, sądząc już
choćby po tym poście:)))
zresztą patrząc uważnie na ten post to i pisać za bardzo nie poradzisz (albo
tylko czytać tego, co napiszesz)
a twoje koncepcje są równie naukowe co wywody Daenikena:)))
nic nie poradzę, że zmysłu krytycznego nie posiadasz i każdą bzdurę, która ci
się spodoba, uznajesz za fakt (co ci kiedyś uprzejmie sugerowałem, ale byłeś i
jesteś na tę prawdę odporny..)

[rico-chorzow]

bartoszcze napisał(a):

> niestety, balciu - ja czytam, czego nie można powiedzieć o tobie, sądząc już
> choćby po tym poście:)))
> zresztą patrząc uważnie na ten post to i pisać za bardzo nie poradzisz (albo
> tylko czytać tego, co napiszesz)
> a twoje koncepcje są równie naukowe co wywody Daenikena:)))
> nic nie poradzę, że zmysłu krytycznego nie posiadasz i każdą bzdurę, która ci
> się spodoba, uznajesz za fakt (co ci kiedyś uprzejmie sugerowałem, ale byłeś i
> jesteś na tę prawdę odporny..)



Bartoszcze,muszę Ci przypomnieć Kopernika,i reakcje uczonych na jego
teorię,Daeniken potrafi "wciągąć",ale czy zawsze jego wywody są błędne?,jesteś
dostatecznie odporny na te "głupoty"?

[bartoszcze]

Wiesz, Rico, byc może w tym czy w innym punkcie Daeniken ma sporo racji jeżeli
idzie o mnożenie wątpliwości.
Ale kiedyś - jako osoba bardzo przychylna róznym tego rodzaju koncepcjom -
czytałem jedną z jergo książek i .. nie doczytałem, bo w 2/3 znudziło mi się
tłumaczenie wszystkiego na jedno kopyto.
Jakby Daeniken przyjechał na Śląsk, to zapewne kopalnie i pokłady węgla też
byłyby dziełem kosmitów:)))

[ballest]

No to fajnie, zes sie odezwal, barciu!
No to znalazlem prawde w jezyku polskim:
"Cesarstwo Ottonów





Tereny monarchii Karola Wielkiego były najeżdżane przez Wikingów i Madziarów.
Dotyczyło to również i monarchii wschodniofrankijskiej.(państwo
wschodniofrankijskie, które na mocy układu w Verdun otrzymał Ludwik Niemiecki,
przeżywało za jego następców okres upadku i wewnętrznego rozbicia ) Władza
centralna nie była w stanie zorganizować obrony i bezpieczeństwa, a więc
poszczególne części musiały radzić sobie same. W Niemczech doszło do
odtworzenia księstw szczepowych. Na ich czele stały wpływowe rody możnowładcze
i tak powstały księstwa Bawarii, Saksonii, Frankonii, Szwabii.

W 911 r. wymarła wschodnio- frankijska linia Karolingów. Wtedy książęta wybrali
Konrada - księcia Szwabii na króla Niemiec. Nie wszyscy jednak uznali ten
wybór. Toczyły się zażarte walki, król umierając na swego następcę wyznaczył
Henryka I- księcia saskiego, który panował w latach 919- 936 (był on z dynastii
saskiej, która panowała nieprzerwanie do poł. XI w.). Henryk zerwał z zasadą
dzielenia królestwa i na następcę wyznaczył drugiego ze swoich synów- Ottona I.
Udało mu się także przeprowadzić jego wybór w 929 r. Henryk prowadził aktywną
politykę zewnętrzną, przyłączył Lotaryngię, głównym jego osiągnięciem było
jadnak pobicie Węgrów nad rzeką Unstrutą w 933 r. Podjął również ekspansię
przeciw Słowianom Połabskim, którym narzucił swoje zwierzchnictwo. Jego
następca Otton I (936- 973 ) również prowadził politykę centralizacji. Oparł
się przy tym na kościele. Wyglądało to w ten sposób, że dobra, które były dotąd
nieużytkowane włączył do domeny królewskiej i uczynił z nich nadania dla opactw
i biskupstw, oczywiście mając wpływ na wybór tych dostojników. Dzięki temu mógł
w jakiś sposób uniezależnić się od świeckich feudałów. Dużym sukcesem Ottona I
było powtórne odparcie Węgrów w bitwie na Lechowym Polu w 955 r., a także w tym
samym roku stłumił powstanie Słowian Połabskich. Do jego sukcesów należy także
to, że władca czeski uznał się jego lennikiem i to, że w roku 951 uzyskał
koronę króla Longobardów. Tak więc mógł tytułować królem Franków i Longobardów.
Ukoronowaniem jego polityki była ponowna wyprawa do Włoch na wezwanie papieża.(
papież miał kłopoty w polityce zew. i wew. ), gdzie 2.II. 962 r. w bazylice św.
Piotra władca Franków i Longobardów został ukoronowany na cesarza.

Było to epokowe wydarzenie w dziejach Europy, głownie Italii i Niemiec ,
albowiem odtąd godność cesarska połączona została z godnością króla Niemiec.
Godność cesarska tworzyła pewien imperialny program polityczny, a mianowicie
taki, że cesarz rzymski jest zwierzchnikiem wszystkich ludów chrześcijańskich i
kościoła, z tym, że o ile dla władców Europy zach. było to pierszeństwo czysto
tytularne, o tyle dla władców Europy wsch . (Polski, Czech, Węgier ) wiązało
się z roszczeniami do zwierzchnictwa i trybutu. Co więcej cesarz uważał się
również za suwerena wobec państwa kościelnego, oraz uważał, że Niemcy i Italia
stanowią jedną całość.

Każdy z królów niemieckich by uzyskać koronę cesarską musiał udawać się do
Włoch, co wiązało się z kosztami jak i pewnym wysiłkiem zbrojnym, albowiem oba
te kraje nic nie łączyło. I taki wysiłek będzie kontynuowany aż do XIII w.

Otton zostając cesarzem przejął również ideę misji nawracania Pogan. Na
wschodnich granicach cesarstwa utworzone zostało biskupstwo misyjne w celu
nawracania Słowian (metoda saska ). Została odnowiona idea uniwersalistycznego
cesarstwa, które miało obejmować wszystkich chrześcijan oraz w zadaniu tej
polityki prowadzić misję nawracania Pogan. Polityka tego typu jest szczególnie
niebezpieczna dla państw słowiańskich."

Czytaj dokladnie i zapamietaj, ze Rzym nie mial zadnej wladzy a Papiez byl
bardzo slabiutenki a to z tym poslkim biskupstwem to taka bujda jak z polskim
CHRZESTEM od Czechow!
Bartoszcze jak ze mna dyskutujesz, to sie cieplo uoblecz!
Polskie Biskupstwa stworzyl dopiero Otton III a nikt inny !
A wiesz w jakim roku!?

hahahahahahahahahahaha

[bartoszcze]

balciu, jesteś niezawodny:))))
nawet nie umiesz przeczytać tekstu, który tak pracowicie przepisałeś
spróbuj to zrobić teraz i wskazać - gdzie w tym tekście napisano, że w państwie
Mieszka nie założono biskupstwa?
naprawdę, to nie jest długi tekst:)))))
aha - jak już taki mądry jesteś, to może wiesz _gdzie_ założono to cesarskie
biskupstwo misyjne? (ja się domyślam, które autor tekstu miał na myśli)

i jeszcze co do Ottona III - w roku 1000 utworzono trzy _kolejne_ polskie
biskupstwa oraz arcybiskupstwo, któremu dotychczasowe biskupstwo poznańskie nie
podlegało.. a biskupstwa - tak na marginesie - w tamtym okresie jednak tworzyli
papieże, a nie cesarze:)))

spodziewałem się, że balcio palnie jakąś głupotę, ale to przeszło moje
oczekiwania:)))

[rico-chorzow]

bartoszcze napisał(a):

> balciu, jesteś niezawodny:))))
> nawet nie umiesz przeczytać tekstu, który tak pracowicie przepisałeś
> spróbuj to zrobić teraz i wskazać - gdzie w tym tekście napisano, że w państwie
>
> Mieszka nie założono biskupstwa?
> naprawdę, to nie jest długi tekst:)))))
> aha - jak już taki mądry jesteś, to może wiesz _gdzie_ założono to cesarskie
> biskupstwo misyjne? (ja się domyślam, które autor tekstu miał na myśli)
>
> i jeszcze co do Ottona III - w roku 1000 utworzono trzy _kolejne_ polskie
> biskupstwa oraz arcybiskupstwo, któremu dotychczasowe biskupstwo poznańskie nie
>
> podlegało.. a biskupstwa - tak na marginesie - w tamtym okresie jednak tworzyli
>
> papieże, a nie cesarze:)))
>
> spodziewałem się, że balcio palnie jakąś głupotę, ale to przeszło moje
> oczekiwania:)))


Bartoszcze,tutaj pisze,że Mieszko otrzymał ziemię od cesarza
niemieckiego(Wielkopolska-Polonia-Maior),założył biskupstwo poznańskie
968,jednak był lennikiem cesarza niemieckiego,płacącym cesarzowi trybut od 963.A
pod opiekę papieską oddał się dopiero w 990 roku.


Mieszko I. war der erste historisch belegte Herrscher über das Siedlungsgebiet
der Polanen an der mittleren Warthe um Posen und Gnesen (Polonia Maior). Im
Laufe seiner Regierungszeit schuf er die organisatorischen Grundlagen für eine
Monarchie in Polen. 963 wurde er für die Gebiete zwischen Warthe und Oder Kaiser
Otto I. tributpflichtig, erhielt das Land 986 vom Kaiser zu Lehen und dehnte in
der Folgezeit seinen Herrschaftsbereich auf die Gebiete an der oberen Weichsel,
über Pommern und Schlesien und Polonia Minor aus, verlor aber gleichzeitig im
Osten Grenzgebiete an das Kiewer Reich. 966 heiratete er die böhmische
Prinzessin Dubravka, nahm den christlichen Glauben an und errichtete 968 das
Bistum Posen. 990 unterstellte Mieszko I. sein Land dem Heiligen Stuhl.

Smierć Dobrawy 977 rozluźniła związki pol.-czes. i ok. 990, wspomagany posiłkami
cesarskimi, opanował Śląsk i Małopolskę;

[bartoszcze]

rico-chorzow napisał:

> Mieszko I. war der erste historisch belegte Herrscher über das Siedlungsgebiet
> der Polanen an der mittleren Warthe um Posen und Gnesen (Polonia Maior). Im
> Laufe seiner Regierungszeit schuf er die organisatorischen Grundlagen für eine
> Monarchie in Polen. 963 wurde er für die Gebiete zwischen Warthe und Oder
Kaise
> r
> Otto I. tributpflichtig, erhielt das Land 986 vom Kaiser zu Lehen und dehnte
in
> der Folgezeit seinen Herrschaftsbereich auf die Gebiete an der oberen
Weichsel,
> über Pommern und Schlesien und Polonia Minor aus, verlor aber gleichzeitig im
> Osten Grenzgebiete an das Kiewer Reich. 966 heiratete er die böhmische
> Prinzessin Dubravka, nahm den christlichen Glauben an und errichtete 968 das
> Bistum Posen. 990 unterstellte Mieszko I. sein Land dem Heiligen Stuhl.
>
> Bartoszcze,tutaj pisze,że Mieszko otrzymał ziemię od cesarza
> niemieckiego(Wielkopolska-Polonia-Maior),założył biskupstwo poznańskie
> 968,jednak był lennikiem cesarza niemieckiego,płacącym cesarzowi trybut od
> 963. A pod opiekę papieską oddał się dopiero w 990 roku.

Rico,
zapewne znam niemiecki słabiej od Ciebie:) ale moim zdaniem z tego tekstu
wynika, że od 963r. Mieszko był zobowiązany do płacenia trybutu z określonej
ziemi (a nie że tę ziemię od cesarza otrzymał - był to trybut z ziemi już
posiadanej). I nie budzi to szczególnych wątpliwości u historyków (co najwyżej
pytanie powstaje, z jakiej dokładnie ziemi ten trybut był płacony).
Co do relacji papiestwo-cesarstwo - w tamtym czasie cesarstwo przeżywało dni
chwały, a papiestwo - regresu. Jednakże - wg mojej wiedzy - Mieszko był
uznawany za przyjaciela cesarza i bardziej niezależny niż np. władcy Czech.
Chrzest niewątpliwie był przyjmowany w ogólnym uzgodnieniu i z papieżem i z
cesarzem, bo takie były wymogi ówczesnej wielkiej polityki (ochrzczenie
średniowiecznego księcia wraz z jego państwem to bardziej skomplikowana sprawa
niż ochrzczenie jednego ballestowego wnuka).
A poza tym dziękuję Ci za podanie _niemieckiego_ opracowania (bo w polskich,
jak wiadomo, są tylko mity), które w zasadzie kładzie balcia na łopatki:))

[rico-chorzow]

bartoszcze napisał(a):

> Wiesz, Rico, byc może w tym czy w innym punkcie Daeniken ma sporo racji jeżeli
> idzie o mnożenie wątpliwości.
> Ale kiedyś - jako osoba bardzo przychylna róznym tego rodzaju koncepcjom -
> czytałem jedną z jergo książek i .. nie doczytałem, bo w 2/3 znudziło mi się
> tłumaczenie wszystkiego na jedno kopyto.
> Jakby Daeniken przyjechał na Śląsk, to zapewne kopalnie i pokłady węgla też
> byłyby dziełem kosmitów:)))


Bartoszcze,zrób sprawdzian i zapytaj na tym forum kto odkrył Amerykę,albo
kto/kim był Mieszko(ile miał imion)?,będziemy widzieć ilu "kosmitów" się
dopisze.Chrzest Polski z rąk Czech jest też trochę sprawą "kosmitów",którzy
ciągle wierzą w geocentryczny układ Ptolemeusza.

Daeniken jest z pewnością pisarzem sensacyjnym,i z pewnością nadużywa(do
znudzenia)"kosmitów",Kopernik był swego czasu także rodzajem "Daenikena",moim
zdaniem uważać,że jesteśmy (jako ludzkość) w Kosmosie jedyni jest
zarozumialstwem i egoizmem,a jak się posuwało chrześciaństwo na obecnych
ziemiach polskich i śląskich,należy do powielanych wątpliwości.

[sloneczko1]

jo tysz czytom Daenikena---a tak naprowdy to tysz niy wiym kto mie krzcioł(a
moze jo niy je okrzczono?)

[rico-chorzow]

sloneczko1 napisała:

> jo tysz czytom Daenikena---a tak naprowdy to tysz niy wiym kto mie krzcioł(a
> moze jo niy je okrzczono?)


Sonecko;))),dyć jo siy niy newroja,jak siy nazywajom Twoje potki?,dyć te mósieli
przi Twojym Kszciy być?

[sloneczko1]

no ja,znom ich bo sie do mnie przyznowali zawsze--ale tego farorza za chiny niy
moga sie spomnić,jak sie kiedy byda żynić to pojda do tego koscioła i sama
zaglondna do metryk,wtedy na zicher byda pewno tego----pozdrowiom Cie w dalekim
świecie

[rico-chorzow]

bartoszcze napisał(a):

> rico-chorzow napisał:
>
> > Bartoszcze,tego nie zaprzeczysz,-na Sląsk przybył Mieszko z ...-.
> > >
> Z Gniezna lub okolic, jak sądzę:))
> a wcześniej to nie wiadomo, o ile mi wiadomo:)

Nawet to nie jest wiadomo,pewne jest,że "przybył".
>

[builder]

ballest napisała:

> Kolejne klamstwo historyczne, ktore czeka na weryfikacje.
> Na razie polskie spoleczenstwo niedoroslo do PRAWDY, ale mysle, ze kolejne
> nie beda takie przesiakniete nienawiscia do Niemcow i ze moza im wtedy ta
> slodka prawde podac, byc moze wpierw przez kwiaty, ale i tak sie musicie
> kiedys prawdy dowiedziec!


zapewne uod ciebie ballest!,
niy uoszukujmy sie=pszeciesz jestes` Niemcem Wielkim!,

[ballest]

Bartoszcze moj nadworny mamloku, wiysz teraz czymus znowu przegrou, bo Ty cos
czytosz a nie wiesz o co chodzi!
Teraz wiesz co najmni, co to byly biskupstwa misyjne, to byly biskupstwa
stworzone przez Niemcow do nawracania pogan!
a to biskupstwo co Ty podales nie mialo z panstwem Polskim nic wspolnego!

[ballest]

"Bartoszcze,zrób sprawdzian i zapytaj na tym forum kto odkrył Amerykę,albo
kto/kim był Mieszko(ile miał imion)?,będziemy widzieć ilu "kosmitów" się
dopisze.Chrzest Polski z rąk Czech jest też trochę sprawą "kosmitów",którzy
ciągle wierzą w geocentryczny układ Ptolemeusza."

RICO, zeby sprawdzian zrobic trzeba miec wiadomosci nie tylko z internetu, a
tych nasz mamlok nie mou i miec mie bydzie, dlatego unikou juzas zy mnom
dyskusji na temat tego "pierwszego POLSKIEGO HBISKUPSTWA"
;)

[rico-chorzow]

Wenden, im Mittelalter der deutsche Name für die Slawen. Im so genannten
Wendenkreuzzug von 1147 unterwarfen sächsische Fürsten mit polnischer und
dänischer Hilfe die slawischen Stämme (Obotriten, Luitizen) und bekehrten sie
zum Christentum. Vor allem die heute in der Ober- und Niederlausitz (Sachsen und
Brandenburg) beheimateten Sorben (60 000 Angehörige) wurden im engeren Sinn als
Wenden bezeichnet. Die Sprache der Sorben, Wendisch oder Lausitzisch (100 000
Sprecher), gehört zur westlichen Gruppe der slawischen Sprachen und ist verwandt
mit Polnisch und Tschechisch.


W tym krótkim artykule chodzi o książąt saski,którzy z zbrojną pomocą duńską i
polską zmusili w 1147 roku Słowian Zachodnich(Wiletów)do przyjęcia chrześciaństwa.

[Gość: ballest]

Kaj je moj wpis na temat Wieletow, se tu synek pytou jak se nazywali po
niemiecku wraziou uech to a Admin to wyciepnou!

Czymu, nie wolno se Gorolom szkolic na Forum??????????
- chce ich Nomenklatura komunistycznou dali w niewiedzy trzymac, albo som
jeszcze inne GRUNDY!?

Chciou bych wiedziec, czymu odpowiedz na pytanie wyrzniete zostauo?

--

pyrsk

ballest

[builder]

ballest napisała:

> Bartoszcze moj nadworny mamloku, wiysz teraz czymus znowu przegrou, bo Ty cos
> czytosz a nie wiesz o co chodzi!
> Teraz wiesz co najmni, co to byly biskupstwa misyjne, to byly biskupstwa
> stworzone przez Niemcow do nawracania pogan!
> a to biskupstwo co Ty podales nie mialo z panstwem Polskim nic wspolnego!
>


bardzo mi pszykro zy jestes` taki mondry;),

[Gość: ballest]

Bartoszcze, co Ty bredzisz, jasne, ze Biskupstwa zakladou kosciou, ale wtedy
Papiez nie miou nic do godaniou.
To wlasnie Otton III jak sie spotkou z Chrobrym to przywioz ze soba sobom
dokument papieski ustanowiajoncy w Gnieznie prowincja koscielnou!
W Poznaniu bouo biskupstwo misyjne podlegue Magdeburgowi, a one nie miauo z
Polanami wiela wspolnego, bo bouo nie tylko do nawrocaniou Polana ale tysz do
nawracaniou Pomorzan i Wieletow!


--

pyrsk

ballest

[Gość: gostek i inne]

Ballest,chopie OttonIII byl u cia famili na fest obiedzie,pra? Naszkryfloj nom
o tym.Jo chopie rechtuja,ze ty znosz wiela moc dostojnikow koscielnych i nie
tylko.Musi to byc u wos we genach.Chopie,ja chca byc tym organistom we Raciborz
a grom na gitara.Moj onkel znol Biskupa,roz sie mijali na sztrasie autym.
Poradzisz cos zrobic,abo ni? Chopie ni bydz baba w galotach ino pisz cos.

[bartoszcze]

To na początek wykaż, balciu, że biskupstwo poznańskie Magdeburgowi podlegało.
A jakbyś był trochę bardziej czytaty, tobyś wiedział, że na podstawie kroniki
Galla przypuszcza się, że w państwie Mieszka istniało jeszcze jedno biskupstwo.

A swoją drogą - no proszę, nagle się znalazło Mieszkowe biskupstwo w Poznaniu.
Balcio trochę poczytał:))))

Bylo CYMBALISTOW wielu!

[ballest]

Barciu, a znasz niemiecki, to poczytaj, bo to juz wlasnie na tym watku
wuozylem, ale jak widze dalej nie czytasz to co pisze!
Ta bujda, ze nie podlegalo Magdeburgowi to taka sama jak z polskim Chrztem!
Magdeburg to miasto Ottonow i jak oni cos zalozyli to to musialo Magdeburgowi
podlegac!
Polacy jak zwykle, wszystko jest o.k. tylko nie moze od Niemcow pochodzic!
Jakis cymbal napisal, ze nie podlegalao Magdeburgowi i wszyscy powtarzaja,
podobnie jak jakis Cymbal napisal, ze Chrzest przyjelismy od Czechow i wszyscy
temu Cymbalowi wtoruja!

[sloneczko1]

ciepni jeszcze roz to o Wieletach

[rico-chorzow]

No,wiele miast na wschód od Odry było zakładanych na prawie - magdeburskim
-,według polskich autorów polskiej historii.

[ballest]

Elbslaven to som Wielety

"Herkunft und Siedlungsgebiet
Bei den Elbslawen handelt es sich um westslawische Stämme, die seit der zweiten
Hälfte des 6. Jahrhunderts – wohl infolge der Vertreibung durch Reiternomaden –
in kleineren Gruppen aus dem südöstlichen Mitteleuropa nach Mitteldeutschland
eingewandert sind. Ihr Siedlungsgebiet erstreckte sich von der Ostsee zum
Erzgebirge im Süden. Im Westen wurde das Gebiet durch Elbe und Saale begrenzt
und im Osten durch die Oder. Dieses Gebiet wird seit neuestem auch
als "Germania Slavica" bezeichnet. Einen aus dem Mittelalter überlieferten
Namen für die Elbslawen gibt es nicht, die gängigste Bezeichnung ist
wohl "Elbslawen" – früher auch "Wenden", da dieser Name sich an "Veneter", die
antike Bezeichnung für die östlich der "Deutschen" siedelnden Slawen, anlehnt.

Zu beachten ist in diesem Zusammenhang, daß es sich bei den Elbslawen nie um
eine Einheit gehandelt hat, sondern vielmehr um zumeist unabhängig von einander
agierende Stämme, wie im folgenden noch aufgezeigt werden soll.
Aufschluß über die einzelnen Stämme gibt der sogenannte "Bayerische Geograph",
eine Völkertafel (um 850), aus der wir Aufschluß über die Struktur der
slawischen Stämme erhalten. Offensichtlich gab es eine Dreiteilung des
slawischen Gebietes, die sich aus den Größeneinheiten "regiones"
und "civitates" (Siedelgebiete mit einer zentralen Burg) ergibt. Laut
Bayerischem Geograph besaßen nur die Abodriten (im Norden), die Wilzen (Mitte)
und die Sorben (Süden) "regiones". Eine Bestätigung dieser Strukturen finden
wir beispielsweise in den Angriffspunkten Heinrichs I. auf seinen Kriegszügen
gegen die Slawen."

[ballest]

a tun link do tego
www.archivschachtel.de/texte/referate/elbslawen.html

[bartoszcze]

jak zwykle balciu jesteś niezawodny, kiedy idzie o przedstawienie dowodów:))
to że ty coś napiszesz, nie oznacza, że masz rację
jak to było - na pewno nie było biskupstwa w Poznaniu od 968r?
:))))
tak że szukaj dalej..
(a jeżeli już znajdziesz coś chocby odrobinę konkretnego, to wtedy zobaczysz
dowody zasięgu metropolii magdeburskiej)

[ballest]

ubier se szlendzuchy !

Barciu, umiysz po niemiecku, albo czytosz Ty moje wpisy? bo jak widzam albo
nie umiysz a wtedy jako moderator na Forum Slaskim zes je Fehl am Platz, a jak
potrafisz ?
- to co znaczy ten Twoj wpis?
Tys je richtig suaby , popros kogos co Cie podprze !

[bartoszcze]

hihihihihihihi
oj, balciu, merytorycznie aż do bólu:))))
nic się nie chce znaleźć zeby poprzec twoje bzdurki?

a teraz jeszcze spróbujemy popracować nad twoimi problemami z czytaniem:
"Mieszko I. war der erste historisch belegte Herrscher über das Siedlungsgebiet
der Polanen an der mittleren Warthe um Posen und Gnesen (Polonia Maior). Im
Laufe seiner Regierungszeit schuf er die organisatorischen Grundlagen für eine
Monarchie in Polen. 963 wurde er für die Gebiete zwischen Warthe und Oder Kaiser
Otto I. tributpflichtig, erhielt das Land 986 vom Kaiser zu Lehen und dehnte in
der Folgezeit seinen Herrschaftsbereich auf die Gebiete an der oberen Weichsel,
über Pommern und Schlesien und Polonia Minor aus, verlor aber gleichzeitig im
Osten Grenzgebiete an das Kiewer Reich. 966 heiratete er die böhmische
Prinzessin Dubravka, nahm den christlichen Glauben an und errichtete 968 das
Bistum Posen. 990 unterstellte Mieszko I. sein Land dem Heiligen Stuhl"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=94&w=23631888&a=26413110
W tym tekście na temat biskupstwa poznańskiego napisano:
"Mieszko (..) errichtete 968 das Bistum Posen"

10 linijek, a balcio doczytać nie poradzi:)))
kindergarten się kłania:)))

no i gdzie masz tu w tym wątku jakieś dowody, że Poznań podlegał pod Magdeburg?
oj, dziecino, dziecino, jak ty w dupę bierzesz:))))