li tylko

[stefan4]

Co za ,,li ''? Dlaczego ,,li ''? Słownik etymologiczny klasyfikuje ,,li tylko '' jako ,,zbędne podwojenie'', chociaż to wygląda raczej na wzmocnienie niż podwojenie, bo przecież samo ,,li '' nie jest synonimem do ,,tylko''. Ale funkcji wzmacniającej dla ,,li '' nie wymienia.

Ale może jednak podwojenie? Tak jest w języku rosyjskim: ,,лишь'' jest synonimem do ,,только'' i często spotykane ,,лишь только'' można uznać za ,,zbędne podwojenie''. I co, dumni praPolacy ukradli rusycyzm, usunęli z niego ,,шь'' i myśleli, że nikt ich nie złapie?

- Stefan

[kornel-1]

stefan4 napisał:

> I co, dumni praPolacy ukradli rusycyzm, usunęli z niego ,,шь'' i myśleli, że nikt ich nie złapie?


Nie sądzę.

"li używa się w znaczeniu: czy, jeżeli, np. Ma-li być kwaśno, niech będzie jak ocet. Chceszli o tym wiedzieć, to sie pytaj sąsiada.

Błędem jest używać przyrostka li w znaczeniu tylko, albo, jeno, a jeszcze gorzej jest kłaść razem li tylko, li jeno, np. Chciałbym mu li tylko jedno słowo powiedzieć. Tego li jeno pragniemy, aby się wydobyć z tej niedoli."

[Źródło, 1864]

Kornel

Podwojenie

[dbender]

stefan4 napisał:

> Co za ,,li ''? Dlaczego ,,li ''? Słownik
> etymologiczny klasyfikuje ,,li tylko '' jako ,,zbędne podw
> ojenie'', chociaż to wygląda raczej na wzmocnienie niż podwojenie, bo przecież
> samo ,,li '' nie jest synonimem do ,,tylko''. Ale funkcji wzmacn
> iającej dla ,,li '' nie wymienia.
> Ale może jednak podwojenie? Tak jest w języku rosyjskim: ,,лишь'' jest
> synonimem do ,,только'' i często spotykane ,,лишь только'' można
> uznać za ,,zbędne podwojenie''. I co, dumni praPolacy ukradli rusycyzm, usunęl
> i z niego ,,шь'' i myśleli, że nikt ich nie złapie?
> - Stefan

Podwojenie. Nie wiem, czy rusycyzm, czy li staroslowianizm:
wsjp.pl/haslo/podglad/47086/li
Tak jak "niemniej jednak".

[kornel-1]

dbender napisał:
wsjp.pl/haslo/podglad/47086/li
> Tak jak "niemniej jednak".

Przecież tam nie ma nic na temat li tylko.


k.

[dbender]

kornel-1 napisał:

> dbender napisał:
> wsjp.pl/haslo/podglad/47086/li
> > Tak jak "niemniej jednak".
>
> [url=https://wsjp.pl/haslo/podglad/61643]Przecież tam nie ma nic na temat[b] [i
> ]li tylko[/i][/b].
> [/url]
>
> k.

Ale jest na temat "li".

[randybvain]

Szczerze mówiąc, nie znam przykładów na użycie li tylko i nawet nie bardzo wiem, co to wyrażenie może znaczyć. Li jest bowiem partykułą doczepianą do innych wyrazów i nie występuje samodzielnie. Wydaje mi się, że sugeruje istnienie alternatywnej możliwości, na przykład znasz-li (albo nie znasz), jeśli (i]jest-li[/i], czyli (inaczej mówiąc), albo (=a-li-bo), więc pewnie jest pokrewne łacińskim alius, alter.

Może doszło do zmieszania z le, które znaczyło właśnie „tylko” (byle coś było = oby tylko było) i mogło przez tylko zostać wzmocnione (byle tylko coś było).

[randybvain]

Miało być jeśli = jest-li.