Obama

[maria421]

chce dofinansowac syryjskich "rebeliantow", czyli ... Al Kaide i ISIS...

www.spiegel.de/politik/ausland/obama-will-syrischen-rebellen-helfen-a-977762.html
Obama jest idiota!

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> chce dofinansowac syryjskich "rebeliantow", czyli ... Al Kaide i ISIS...
>
> Obama jest idiota!

I to wyczytałaś w tym artykule?

[maria421]

Nie, w artykule nie bylo ze Obama jest idiota :-)

[maria421]

Gwoli scislosci, Obama chce dofinansowac "umiarkowanych" rebeliantow.

Moze ktos mi powie ktorych z tej listy?

en.wikipedia.org/wiki/List_of_armed_groups_in_the_Syrian_Civil_War

[ja.nusz]

Dozbrajanie kogokolwiek na Bliskim Wschodzie (z Izraelem włącznie) w zasadzie do niczego nie prowadzi.
Gdyby USA udało się zrealizować to co zamierzają, byłby to z pewnością wielkim sukcesem.
Wg mnie projekt jest jednak niewykonalny, ale pisanie na podstawie tego artykułu, że Stany chcą dofinansowywać terrorystów jest kłamliwą manipulacją - uważaj, NSA tu też zagląda - mogą Cię ścignąć i będziesz musiała uciekać jak Snowden.....

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Dozbrajanie kogokolwiek na Bliskim Wschodzie (z Izraelem włącznie) w zasadzie d
> o niczego nie prowadzi.
> Gdyby USA udało się zrealizować to co zamierzają, byłby to z pewnością wielkim
> sukcesem.
> Wg mnie projekt jest jednak niewykonalny, ale pisanie na podstawie tego artykuł
> u, że Stany chcą dofinansowywać terrorystów jest kłamliwą manipulacją - uważaj,
> NSA tu też zagląda - mogą Cię ścignąć i będziesz musiała uciekać jak Snowden..
> ...

Juz sie boje :-)

Stany nie chca SWIADOMIE dofinansowac terrorystow.

Zadowolony?

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Stany nie chca SWIADOMIE dofinansowac terrorystow.
>
> Zadowolony?

Co USA chcą, jest wyraźnie w artykule napisane - Ty po prostu przeinaczasz, albo jak wolisz ynterpretujesz.

[maria421]

ja.nusz napisał:
>Co USA chcą, jest wyraźnie w artykule napisane - Ty po prostu przeinaczasz, alb
> o jak wolisz ynterpretujesz.


Janusz, podalam tu liste syryjskiej opozycji. Sprawdziles?
Wiesz chociaz jaka opozycje Obama uwaza za "umiarkowana"? Jak zajrzysz, to zobaczysz ze nawet FSA (juz wspomagany przez USA) ma na swym koncie napasci, grabieze, mordy na ludnosci cywilnej.
ISIS (finansowany po cichu przez Arabie Saudyjska i UAE) zawladnal juz czescia Iraku, zdobyl bron nalezaca do armii, rozprzestrzenia sie w Syrii. Obama chce go zatrzymac dofundowujac opozycje Asada??? To moze niech lepiej dofunduje od razu Asada.

Syria i Irak, to sa kotly w ktorych kazdy z kazdym sie bije, czesto zmieniajac front , czyli bijac sie dla grupy ktora potrafi wojownika i jego rodzine wyzywic. Obama dolewa oliwy do tego kotla.
Skonczy sie tak, ze pomoc Obamy zostanie przejeta przez ISIS.

Te kraje nalezy objac absolutnym embargiem na jakakolwiek pomoc militarna! Do tego nalezy skonczyc wreszcie z eksportem broni wszystkich krajow Ligii Arabskiej.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Janusz, podalam tu liste syryjskiej opozycji. Sprawdziles?

Mario, po kiego mam sprawdzać tę listę?
Napisałem wyraźnie, że uważam za bezsensowne dozbrajanie kogokolwiek w tym regionie.
Obama jest po prostu marzycielem, który chciałby na prawdę coś tam osiągnąć - on sobie na pewno zdaje sprawę z tego, że zadanie jest raczej niewykonalne.
Wolę jednak jego marzenia niż politykę G.W.Busha pt. na oślep w mordę i nożem.

Może spróbujesz mi przy tej okazji wytłumaczyć, jaki sens ma dozbrajanie Izraela - np. poprzez łodzie podwodne w prezencie?

[maria421]

ja.nusz napisał:


> Mario, po kiego mam sprawdzać tę listę?

To po kiego sie czepiales tego co napisalam?

> Napisałem wyraźnie, że uważam za bezsensowne dozbrajanie kogokolwiek w tym regi
> onie.
> Obama jest po prostu marzycielem, który chciałby na prawdę coś tam osiągnąć - o
> n sobie na pewno zdaje sprawę z tego, że zadanie jest raczej niewykonalne.
> Wolę jednak jego marzenia niż politykę G.W.Busha pt. na oślep w mordę i nożem.

Prezydent USA nie moze sobie pozwolic na marzycielstwo!

Ani Bush senior ani Bush junior nie prowadzili polityki na oslep, byli bardziej konkretni niz to "pijane dziecko we mgle" Obama.
Nie jest wina Busha juniora ze po wyzwoleniu Irakczykow spod tyranii Saddama ci zamiast zaczac budowac wlasny dobrobyt zaczeli sie zabijac i dalej to robia.

> Może spróbujesz mi przy tej okazji wytłumaczyć, jaki sens ma dozbrajanie Izrael
> a - np. poprzez łodzie podwodne w prezencie?

Po pierwsze- dozbrajajac Izrael dozbraja sie demokratyczne panstwo, a nie dyktatora.
Po drugie- to panstwo jest zagrozone ze wszystkich stron i zeby dalej istniec musi sie bronic.

Panstwom Ligii Arabskiej NIKT z zewnatrz nie zagraza! Ostatnim arabskim dyktatorem ktory prowadzil wojny na zewnatrz byl Saddam Hussein, ale on sie juz w piekle smazy.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> To po kiego sie czepiales tego co napisalam?

Bo napisałaś bzdurę, którą każdy, kto nie otworzył liku mógł przyjąć za dobrą monetę - to jest próba narzucania własnego zdania.

> Prezydent USA nie moze sobie pozwolic na marzycielstwo!

Zgadza się, Bushowie marzyli jednak dokładnie tak samo jak Obama - czy możesz może wyliczyć jakieś sukcesy, które osięgnęli w tym regionie?
Jakim osiągnięciem było np. rozwalenie reżymu Husseina, który w porównianiu z USA miał przedpotopowe wyposażenie armii.
A miał niby posiadać jakiąś śmiercionośną broń - możesz mi przypomnieć, czy coś z tego znaleziono?
>
> Ani Bush senior ani Bush junior nie prowadzili polityki na oslep, byli bardziej
> konkretni niz to "pijane dziecko we mgle" Obama.

Ich konkrety to właśnie na oślep w mordę i nożem - na sfałszowanych "dowodach" winy przeciwnika.
Nie wpadnij przypadkiem na pomysł, żeby sądzić, że bronię tych arabskich kacyków - chcę Ci tylko powiedzieć, że w działaniach wszystich prezydentów USA jest ten sam schemat - my im pokażemy - począwszy od Korei po Wietnam, Irak i Afganistan.

> Po pierwsze- dozbrajajac Izrael dozbraja sie demokratyczne panstwo, a nie dykta
> tora.
> Po drugie- to panstwo jest zagrozone ze wszystkich stron i zeby dalej istniec m
> usi sie bronic.

Na to, żeby bronić się przed tymi pukawkami z sąsiedztwa Izrael jest uzbrojony już dostatecznie - z bronią jądrową włącznie. Czego więcej trzeba?
Izrael jest wysoce demokratycznym państwem - niestety wyłącznie w porównaniu ze swoimi arabskimi sąsiadami. Porównywanie izraelskiej demokracji np. z eurpopejską jest policzkiem dla słowa demokracja.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Bo napisałaś bzdurę, którą każdy, kto nie otworzył liku mógł przyjąć za dobrą m
> onetę - to jest próba narzucania własnego zdania.

Dla Ciebie to moze bzdura, ale taki bedzie efekt finansowania syryjskich rebeliantow.

> Zgadza się, Bushowie marzyli jednak dokładnie tak samo jak Obama - czy możesz m
> oże wyliczyć jakieś sukcesy, które osięgnęli w tym regionie?

Bush senior wyzwolil Kuwejt spod agresji Saddama, oslabil Irak tak, ze Saddamowi nie snilo sie rozpoczynanie nowych wojen.

> Jakim osiągnięciem było np. rozwalenie reżymu Husseina, który w porównianiu z U
> SA miał przedpotopowe wyposażenie armii.

Rozwalenie rezimu Husseina mialo na celu wyzwolenie Irakczykow spod jego tyranii i wprowadzenie demokracji w Iraku. Bush myslal, ze Irakczycy sa jak Niemcy, ktorzy wyzwoleni spod tyranii Hitlera zbudowali demokracje i dobrobyt w Niemczech. Ale Urakczycy to nie Niemcy, wola sie tluc nawzajem niz cokolwiek budowac.

> A miał niby posiadać jakiąś śmiercionośną broń - możesz mi przypomnieć, czy coś
> z tego znaleziono?

Oczywiscie ze nie znaleziono, ale to nie znaczy ze takiej broni wcale tam nie bylo. Saddam uzyl jej juz przeciw Kurdom, a niedawno w Syrii tez byla uzyta. Moze z tych samych zapasow?

> Ich konkrety to właśnie na oślep w mordę i nożem - na sfałszowanych "dowodach"
> winy przeciwnika.

Przypominam Ci ze Saddam Hussejn uzyl broni chemicznej przeciw Kurdom dlugo wczesniej. Uwazasz ze po tym fakcie sam z wlasnej woli sie tej broni pozbyl?

> Nie wpadnij przypadkiem na pomysł, żeby sądzić, że bronię tych arabskich kacykó
> w - chcę Ci tylko powiedzieć, że w działaniach wszystich prezydentów USA jest t
> en sam schemat - my im pokażemy - począwszy od Korei po Wietnam, Irak i Afganis
> tan.

Prezydenta Roosevelta tez masz na mysli?

> Na to, żeby bronić się przed tymi pukawkami z sąsiedztwa Izrael jest uzbrojony
> już dostatecznie - z bronią jądrową włącznie. Czego więcej trzeba?

To niech juz sami Izraelczycy powiedza czego im jeszcze trzeba.

> Izrael jest wysoce demokratycznym państwem - niestety wyłącznie w porównaniu ze
> swoimi arabskimi sąsiadami. Porównywanie izraelskiej demokracji np. z eurpopej
> ską jest policzkiem dla słowa demokracja.

Bo co? Nie ma moze wolnej prasy w Izraelu? Opozycja jest gnebiona?
Czy z innych przyczyn?

[ja.nusz]

maria421 napisała:
>
> Dla Ciebie to moze bzdura, ale taki bedzie efekt finansowania syryjskich rebeli
> antow.

Możemy to nazwać kłamliwą manipulacją jeśli wolisz - taki efekt nie jest oczywiście wykluczony, Ty prezentujesz go z góry jako pewnik.

> Bush senior wyzwolil Kuwejt spod agresji Saddama, oslabil Irak tak, ze Saddamow
> i nie snilo sie rozpoczynanie nowych wojen.

Owszem, ale było to bardziej prostowanie własnych błędów, bo to m.in. dzięki USA Irak posiadał to, co posiadał - włącznie z bronią ABC.

> Bush myslal, ze Irakczycy sa jak Niemcy, ktorzy wyzwoleni spod tyranii Hitlera zbudowali >demokracje i dobrobyt w Niemczech.

Myślał, czyli marzył dokładnie jak Obama dzisiaj.

> Oczywiscie ze nie znaleziono, ale to nie znaczy ze takiej broni wcale tam nie b
> ylo. Saddam uzyl jej juz przeciw Kurdom, a niedawno w Syrii tez byla uzyta. Moz
> e z tych samych zapasow?

Wszystkie zapasy kiedyś się kończą - tyle lat tam siedzieli i nic nie znaleźli? A szukali na wysokich obrotach.
Bajki o potężnym arsenale Sadama były tylko pretekstem, żeby przyłoić.

> Przypominam Ci ze Saddam Hussejn uzyl broni chemicznej przeciw Kurdom dlugo wcz
> esniej. Uwazasz ze po tym fakcie sam z wlasnej woli sie tej broni pozbyl?

To było w czasie wojny z Iranem - a broń i wojskowe know how dostarczało do obu przeciwników pół świata.

> Prezydenta Roosevelta tez masz na mysli?

Nie mam - i Waszyngtona też nie.

> To niech juz sami Izraelczycy powiedza czego im jeszcze trzeba.

No i mówią - wiącej, więcej, więcej.

> Bo co? Nie ma moze wolnej prasy w Izraelu? Opozycja jest gnebiona?
> Czy z innych przyczyn?

Oczywiście, że jest wolność prasy w Izraelu - mają nawet specjalny urząd, który decyduje gdzie ta wolność się kończy....

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Możemy to nazwać kłamliwą manipulacją jeśli wolisz - taki efekt nie jest oczywi
> ście wykluczony, Ty prezentujesz go z góry jako pewnik.

Gdybys to nazwal "prowokacja" , to bym sie zgodzila, ale nie byla to ani manipulacja, ani tez klamliwa. Zapedziles sie jak zwykle.

> Owszem, ale było to bardziej prostowanie własnych błędów, bo to m.in. dzięki US
> A Irak posiadał to, co posiadał - włącznie z bronią ABC.

Co to mialo wspolnego z napascia Iraku na Kuwejt?

> Myślał, czyli marzył dokładnie jak Obama dzisiaj.

Bush opieral sie na faktach, Obama ignoruje fakty.

> Wszystkie zapasy kiedyś się kończą - tyle lat tam siedzieli i nic nie znaleźli?
> A szukali na wysokich obrotach.
> Bajki o potężnym arsenale Sadama były tylko pretekstem, żeby przyłoić.

Moze byly pretekstem, ale nie bezpodstawnym.

> To było w czasie wojny z Iranem - a broń i wojskowe know how dostarczało do obu
> przeciwników pół świata.

Czas wiec zeby wreszcie przestac posylac jakokolwiek bron na tamte tereny.

> No i mówią - wiącej, więcej, więcej.

Nie zapominaj ze Izrael sam produkuje i eksportuje bron.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Gdybys to nazwal "prowokacja" , to bym sie zgodzila, ale nie byla to ani manipu
> lacja, ani tez klamliwa. Zapedziles sie jak zwykle.

Niech Ci będzie prowokacja - a ja się nie zapędziłem, ja tylko prowokuję....

> Co to mialo wspolnego z napascia Iraku na Kuwejt?

Gdyby nie był wcześniej hołubiony przez Stany, to nie miałby może odwagi ruszyć na Kuwejt.

> Bush opieral sie na faktach, Obama ignoruje fakty.

Ja nie widzę najmniejszej różnicy w motywach "pomocy" Busha dla Iraku jak i tej planowanej przez Obamę dla Syrii. A i skutki mogą być identyczne.

> Moze byly pretekstem, ale nie bezpodstawnym.

Temu nie zaprzeczałem - czy było jednak konieczne, nie wiem.

> Czas wiec zeby wreszcie przestac posylac jakokolwiek bron na tamte tereny.

Zgadzam się - na całe tamte tereny.

> Nie zapominaj ze Izrael sam produkuje i eksportuje bron.

Więc zbroi się sam i jest jeszcze dozbrajany z zewnątrz - krótko mówiąc jest uzbrojony po zęby.

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Niech Ci będzie prowokacja - a ja się nie zapędziłem, ja tylko prowokuję....

:-)


> Gdyby nie był wcześniej hołubiony przez Stany, to nie miałby może odwagi ruszyć
> na Kuwejt.

Trzeba wrocic pamiecia do Rewolucji Islamskiej w Iranie, do okupacji ambasady USA w Teheranie, do wojny iracko-iranskiej.

> Ja nie widzę najmniejszej różnicy w motywach "pomocy" Busha dla Iraku jak i tej
> planowanej przez Obamę dla Syrii. A i skutki mogą być identyczne.

Oczywiscie ze sa rozniece w motywach, bo Bush wiedzial czego chce (usuniecia Saddama i zaprowadzenia demokracji), a czego chce Obama? Usuniecia Asada? I dlatego srodki dla "umiarkowanej opozycji" maja pochodzic z funduszu walki z terroryzmem?

> Więc zbroi się sam i jest jeszcze dozbrajany z zewnątrz - krótko mówiąc jest uz
> brojony po zęby.

I dobrze.

[ja.nusz]

maria421 napisała:

> Oczywiscie ze sa rozniece w motywach, bo Bush wiedzial czego chce (usuniecia Sa
> ddama i zaprowadzenia demokracji), a czego chce Obama? Usuniecia Asada? I dlate
> go srodki dla "umiarkowanej opozycji" maja pochodzic z funduszu walki z terrory
> zmem?

Uważasz, że powinien wysłać tam swoją armię? A celem jest oczywiście usunięcie Asada - co innego miałoby być?

[maria421]

ja.nusz napisał:

> Uważasz, że powinien wysłać tam swoją armię? A celem jest oczywiście usunięcie
> Asada - co innego miałoby być?

I na to ida srodki z funduszu walki z terroryzmem?
Powinny isc na zwalczanie ISISu i wszystkich islamskich rebeliantow, a nie na Assada, ktory ich zwalcza.

Poza tym, ostatnie 10 lat pokazalo, ze kraje arabskie sa stabilniejsze jezeli sa rzadzone przez dyktatora trzymajacego narod krotko za morde.