Umiejętność wyboru

[sibeliuss]

Wielu ludzi nie rozumie, że nie zawsze da się wobec wszystkich być fair. Dziś
rozmawiałem o tym z kumplem, ale chyba nie załapał.

[skiela1]

Czesto zachowuje sie nie fair.
A kto powiedzial,ze ma byc fair...?

[mabiwy]

mówisz?

[ginger43]

Przyjaciel wszystkich nie jest niczyim pzyjacielem. Arystoteles

[mabiwy]

o normalnego traktowania do przyjazni daleka droga. Niekoniecznie
potrzebna.

[mabiwy]

to łatwizna

[sibeliuss]

Rozwiń myśl.

[mabiwy]

schemat myślowy tzw mniejszego zła, to własnie pójście na łatwiznę,
wygodną dla siebie. Zmyślny konformizm i wytłumaczenie siebie przed
sobą, bo głównie o to chodzi. No i przekonanie innych. Często jest
wybór, tyle że można dostać po łapach. Pozostaje kwestia podjąć
ryzyko czy "umięjętnie wybrać". Nie twierdzę,że tak jest zawsze ale
przyjęcie z góry założenia stosowania takiego wyboru, świadczy nie o
kontrowersyjności tylko o wygodnictwie.

[menk.a]

sibeliuss napisał:

> Wielu ludzi nie rozumie, że nie zawsze da się wobec wszystkich być
fair. Dziś
> rozmawiałem o tym z kumplem, ale chyba nie załapał.

Wolna wola to zarówno dar jak i przekleństwo człowieka. Codziennie
trzeba wybierać. I nie zawsze się da pogodzić interesy wszystkich,
by wilk był syty i owca cała.
Poczucie sprawiedliwości jt subiektywne. Stąd poczucie krzywdy.
Również jt subiektywne

[debest3]

hmm....czy sytuacja bez wyjścia jest wyborem?bo często tak właśnie jest że nie
było innego wyjścia..a osoba nie uwzględniona należycie w podjętej przez nas
decyzji często czuje się właśnie pokrzywdzona...ale jednak nie można uciekać od
ich podejmowania...wg.mnie zaniechanie jest gorsze niż decyzja kontrowersyjna

[sibeliuss]

Stąd teoria "mniejszego zła".

[te1109]

Tak to prawda i wiem że często mi się to zdarza,za często.

[irmilka]

Czy to nie nazywa się dwulicowość?