Zamienniki cukru. Jeśli nie fruktoza to co ?

[jbronka]

Jeśli stosujecie jakieś zamienniki cukru (glukozy), wpisujcie proszę
jakie i dlaczego takie właśnie.

Ja dotychczas stosowałam fruktozę, ponieważ ma niski IG i nie
podnosi poziomu cukru we krwi, ale z tego co widzę macie o fruktozie
bardzo złe zdanie. Chodzi mi o zamienniki, które można dodać np do
wypieków zamiast cukru.

Więc jeśli nie fruktoza to co ?

[arwen8]

Droga Joanno, ale po co chcesz stosować "zamienniki"? Chodzi o to,
by całkowicie zrezygnowac z cukru rafinowanego (z cukierniczki),
ponieważ nie jest on potrzebny naszemu organizmowi (nie mylić z
węglowodanami!). Tak samo nie jest potrzebna nam sztuczna fruktoza
(wystarczy, że spożywamy ją w owocach i warzywach), aspartam czy
inny rodzaj słodzika.

Co do wypieków. Można zrezygnować ze słodkich tortów i ciast,
zrezygnować z cukru lub przynajmniej ograniczyć go do minimum. Można
też poszukać przepisów zawierających minimalne ilości cukru i mąki
(warto pamiętać, że mąka również zawiera węglowodany - w 100g mąki
jest ich aż 76g).

[jbronka]

Cukru z cukierniczki nie używam.

Ale zrezygnować całkiem ze słodyczy nie chcę, tym bardziej że nie są
sprzeczne z moją dietą (montignac) i jedząc słodycze schudłam 9
kilo. Mówiąc słodycze nie mam na myśli tortu z krmem, ale np
murzynka na mące pełnoziarnistej z fruktozą właśnie i cukinią;)
pycha;)

Nie mogę zastąpić fruktozy cukrem nawet minimalnie bo cukier jest
absolutnie sprzeczny z dietą;( a ja się trzymam ściśle;)

Mąki się nie boję;) używam tylko pełnoziarnistą i w
dozwolonych "dziennych dawkach" i połączeniach.

Dotychczas uważałam, że fruktoza jest absolutnie ok jako wystepująca
naturalnie w zdrowych(!) przecież owocach.

[arwen8]

jbronka napisała:

> absolutnie sprzeczny z dietą;( a ja się trzymam ściśle;)

I dlatego właśnie uważam, że żadne rygorystyczne diety nie mają
sensu, ponieważ nie dopuszczają żadnego odstępstwa, nawet jeśli jest
ono zgodne (z czesto bywa nawet sprzeczne) z biochemią i fizjologią.

[obrobka_skrawaniem]

jbronka napisała:

> Jeśli stosujecie jakieś zamienniki cukru (glukozy), wpisujcie
proszę
> jakie i dlaczego takie właśnie.

W kwestii formalnej: to co nazywamy cukrem jest sacharoza.

[jbronka]

"I dlatego właśnie uważam, że żadne rygorystyczne diety nie mają
sensu, ponieważ nie dopuszczają żadnego odstępstwa, nawet jeśli jest
ono zgodne (z czesto bywa nawet sprzeczne) z biochemią i
fizjologią. "

Wszystkie diety kierują się jakimiś zasadami. Stan chudnięcia w
ogóle jest z fizjologią dość sprzeczny, organizm sam z siebie rzadko
chudnie (przynajmniej mój;)

Jeśli się je ile się chce i nie liczy kalorii, to żeby mimo wszystko
schudnąć czegoś trzeba się trzymać. I jeśli tym czego się trzymam
jest m.in. niejedzenie cukru to chyba dobrze ?

obrobka_skrawaniem napisała:
W kwestii formalnej: to co nazywamy cukrem jest sacharoza.

Przepraszam za sktór myślowy, od dzisiaj będę już łopatologicznie;)
oczywiście że cukier to sacharoza, myślałam że dla wszystkich jest
jasne że się składa m.in z glukozy. I mi o tą glukozę właśnie chodzi
najbardziej.

Ponawiam więc pytanie, czy wiecie może czym można zastąpić sacharozę
lub glukozę ?

[obrobka_skrawaniem]

Co to znaczy zastapic?
Zeby potrawa byla slodka i nie miala duzo kalorii? Aspartamem.

[arwen8]

obrobka_skrawaniem napisała:

> Aspartamem.

O tak! Zastąpmy truciznę "naturalną" trucizną sztuczną. Ale i tak
pozostanie trucizną.

O aspartamie polecam najpierw trochę poczytać:

dobrametoda.com/ARTYKULY/artykuly-aspartam1.htm
dobrametoda.com/ARTYKULY/artykuly-zycie%20po%20aspartamie.htm

[jbronka]

A wiecie coś na temat stevii ?
sproszkowana roślin, pochodzi z Ameryki PD, słodka, smakuje trochę
sianem niestety i nie jest dopuszczona w Europie.

do arwen8

[obrobka_skrawaniem]

Myslalam, ze mi tu co najmniej PNAS zacytujesz.

Cukier nie jest "naturalny" tylko naturalny: wystepuje w niektorych
roslinach.