Czy powinno sie zabierac glos?

[mammaja]

Otoz odwaze sie i wychyle glowe z za wegla, na ktora niewatpliwie posypia sie
reprymendy, a moherowy beret jakiego nie posiadam zostanie mi wcisniety na
glowe, ale jezeli mam sie czuc w miare swobodnie na tym forum to prosze o
szczera odpowiedz: czy powinno sie zabierac glos w takiej sytuacji ?
Otoz przeczytalam taki post sprzed paru dni:
• Dylemat dnia - piatek
antyproton 09.12.05, 19:41 + odpowiedz

Dlaczego Kosciol jest przeciwko zaplodnieniu in vitro
a przyjmuje niepokalane poczecie jako dogmat religijny ?

No i ja sie czly czas zastanawiam do kogo jest zwrocone to pytanie i w ogole
co ono znaczy. Co ma wspolnego jedno z drugim?????
Tutaj dlugotrwaly proces myslowy pozwolil mi domyslic sie, ze milemu i
sympatycznemu dla mnie Antypronowi cos sie pomylilo, chyba. Albo, ze jak w
wojskowym dowcipie o "kojarzeniu" wszystko mu sie kojarzy z
ciupcianiem.Naturalnym, oczywiscie, in vitro jest niestety skojarzeniem nieco
dalszym. I czy w takim momencie powinno sie zabrac glos i powiedziec - "stary,
wez ty sobie katechizm i poczytaj, albo nie pisz glupot", czy tez na powaznie
napisac kilka zdan o przyjeciu przez kosciol dogmatu o nieobarczeniu Marii,
matki Jezusa grzechem pierworodnym, czyli sklonnoscia do jakiegokwiek zla.
Przeciez jako corka Elzbiety i Joachima byla normalnie poczeta w sensie
fizycznym, a "niepokalenie" nie ma nic wspolnego z jakim kolwiek aktem
seksualnym - zawiera sie w sferze duchowej. Bardzo jasno jest to przedstawione
w nowym katechizmie, ktory jest dostepny pewnie nawet w internecie.
Wiec powiedzcie mi, ludzie wielu wyznan lub ich braku, ktorzy jestescie dla
mnie tak samo wszyscy wazni, czy czlowiek bez obawy na nalozenie mu na glowe
tegoz beretu i odeslanie do znanej Radiostacji, moze jeszzce w dzisiejszych
czasach zabierac glos w takich sprawach. I czy powinien?
Zaznaczam, ze nie mam zamiaru prowadzic dyskusji na temat slusznosci czy nie
slusznosci dogmatow, ani nikogo do niczego przekonywac. Chodzi o sytuacje,
kiedy nagle orientuje sie,ze ktos w ogole nie wie o czym mowi - a mowi!

[luiza-w-ogrodzie]

mammaja napisała:

"Chodzi o sytuacje, kiedy nagle orientuje sie,ze ktos w ogole nie wie o czym
mowi - a mowi!"

Mammaju, to taka ludzka i uniwersalna ulomnosc i zdarza sie na kazdy temat.
Niektorzy ludzie sa bardziej sklonni do latwego zapadania na te chorobe, inni z
nia walcza. Ludzka natura, potrzeba pokazania innym ze sie wie lepiej, czy ja
wiem?

Pozdrawiam
Luiza-w-Ogrodzie

><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><(((º>

[skynews]

MM, no wlasnie...
wiele razy o tym pisalem - 95%(badania marketingowe) nie ma wlasnego zdania -
chetnie przykaczaja sie do roznych grup, w ktorych czuja sie bezpieczniej.
W podobny sposob powstala miedzy innymi FFAK - forumowa-frakcja-anty-katolicka.
Pisanie bzdur nie jest jeszcze najgorsze - gorszy jest w tym przypadku fetysz
"moherowy beret" poddawany specjalnym zabiegom obrzedowym w mediach i na forach,
mającym mu udzielic "mocy magicznej".


Luizo,
co za problem masz z tym "pokazania innym ze sie wie lepiej" ?
Fakty ! - komentarze sa najczesciej nie interesujace - nie mozesz chyba zglaszac
zastrzezen ze ktos np. zebral wiecej faktow - czy to tez rodzaj choroby ?

4get it

[mantra1]

Powinno sie i to na kazdy temat. Chociazby po to, by podzielic sie swoimi
watpliwosciami. Wiem, ze nie kazdego na to stac, bo wiekszosc z zalozenia "wie
wszystko i najlepiej". A watpliwosci Antyprotona sa dla laika jak najbardziej
uzasadnione.
Widzisz, Mammajko, czlowiek patrzacy na to niejako "z zewnatrz" i nie uznajacy
dogmatow Kosciola zadaje sobie pytanie:
Ok, Kosciol jest przeciwny zaplodnieniu in vitro z dwoch powodow: bo uznaje, ze
zycie ludzkie zaczyna sie w chwili poczecia, tak wiec wszystko "to", co nie
zostalo wykorzystane przy jednorazowym sztucznym zaplodnieniu jest w jego
rozumieniu mordowane. Czyli chodzi tu jednoznacznie o niedopuszczenie
jakiejkolwiek ingerencji czlowieka w dzielo Boga, tak?
No, ale z drugiej strony "stworzylem cie na obraz i podobienstwo swoje"? Skoro
Bog dokonal zaplodnienia Marii w sposob nie wystepujacy naturalnie w przyrodzie,
to czyz nie moze stwarzac watpliwosci powod, dla ktorego czlowiek nie ma prawa
postapic podobnie?
Takie luzne dywagacje sobie snuje po nocy. Moge ? )

[mammaja]

Mantro, ciesze sie ze napisalas! Bo mnie wlasnie zdumiewa to mylenie pojec -
to, ze jak napisalam kosciol uznal Marie za wolna od grzechu pierworodnego, a
nie chodzi o to, ze ona poczela w ten czy inny sposob!I jak napisalam nie mam
zamiaru dyskutowac o dogmatach, tylko pewien podstawowy "porzadek spraw".
I mi sie wydaje, ze Anty generalnie pomieszal dwie sprawy - a przeciez tak
latwo to sprawdzic! Jak zreszta wiele osob, ktore gdzies tam w dziecinstwie
uczyly sie "religii", a reszte tlumacza sobie "po swojemu".
Na sasiednim forum przeczytalam nawet kiedys wypowiedz pana P., ze
zaplodnienie "in vitro" jest przdmiotem dyskusji etycznych wielu naukowcow.
Pewnie tak, pewnie jest wiele takich problemow ktore odnosza sie do wielu
problemow ludzkosci, o ktorych wczesniej nam sie nie snilo.
Ale przeciez Anty napisal swoj post wlasnie powolujac sie na dzien poswiecony w
kosciele katolickim zupelnie czemu innemu))))

[mammaja]

Idac spac zajrzalam jeszcze na ten watek i zastanawiam sie, czy ja dosyc jasno
napisalam o co mi chodzi? Czy moze pojecie "grzech pierworodny" kojarzy sie
jednak komus ze sprawami seksu?????

[skrzydlate]

chyb tak, mam takie rwazenie... począwszy od tego fatalnego w skutkach wypadku z
wężem i jabłkami

[kamfora]

skynews napisał:

>
> MM, no wlasnie...
> wiele razy o tym pisalem - 95%(badania marketingowe) nie ma wlasnego zdania -
> chetnie przykaczaja sie do roznych grup, w ktorych czuja sie bezpieczniej.

Nie wiem, na ile są prawdziwe te procenty, ale sam fakt na pewno. Dodałabym
jeszcze, że ci "przyłączeni" zazwyczaj bardzo ochoczo atakują tych, którzy
własne zdanie mając zdają się "przynależeć" do innej grupy, bo akurat na jakiś
temat są z tą inną grupą zgodni.

Jeśli chodzi o fora to uważam w dalszym ciągu, że nie da się utrzymać
jednocześnie dyskusyjnego i towarzyskiego charakteru. Chyba, że przeprowadzi
się selekcję wstępną przy pomocy jakiegoś wątku "kto za".
Prawdopodobnie wiele zależy tu od czasu jakim się dysponuje na dyskusję.
O ileż łatwiej/szybciej jest słysząc/czytając coś, z czym się człowiek nie
zgadza zarzucić rozmówcy głupotę/moherowoberetyzm/niezrozumienie/szyderstwo/złe
intencje niż założyć, że te intencje są dobre, a nieporozumienie tkwi
w słowach...czy też we własnych skojarzeniach, które te słowa wywołują.
Czy warto prostować te skojarzenia? Chyba tylko wtedy, gdy widać czyjąś
otwartość/ chęć porozumienia. No, ale otwartość jest bardzo rzadką cechą.
Dużo bezpieczniej się nie odzywać więc ))

[skynews]

"Jeśli chodzi o fora to uważam w dalszym ciągu, że nie da się utrzymać
jednocześnie dyskusyjnego i towarzyskiego charakteru."

Tez tak uważam - 40+ trudno ostatno nazwac forum dyskusyjnym.
Przeksztalcilo sie w cos co przypomina raczej polaczenie czatu z blogiem.
Czy innych moze np. naprawde interesowac co kto wlasnie zjadl na obiad ?
Jezeli jednak interesuje to ciesze sie ze sa z tego powodu szczesliwi,
chociaz wydaje mi sie ze to raczej temat do prywatnej wymiany mailowej tym
bardziej ze osoby te najczesciej znaja sie w rzeczywistosci.

"No, ale otwartość jest bardzo rzadką cechą.
Dużo bezpieczniej się nie odzywać więc ))"

...lub zalozyc nowe konto.

[mammaja]

Troche balam sie tu dzisiaj zajrzec, kazdy boi sie smiesznosci i niezrozumienia.
Ale jestem tak wdzieczna za wasze wypowiedzi, ktore pozwalaja wierzyc ze mozna
rozmawiac, za doszlismy na tym forum do wymiany mysli na tematy trudne, to jest
dla mnie cos niebywale waznego - osobiscie. Dziekuje.
A swoja droga na naszym uniwersytecie dla dojrzalych cykl "Wielkie religie
swiata" jest fascynujacy - napewno dzieki wykladowcy. Tez mnie bardzo rozwija!
Sky, obiady sa bardzo wazne! Czy gotowales kiedys przez mniej wiecej 335 dni w
roku?(odliczam wolne "okazjonalne" Mozna sie zanudzic na smierc, albo szukac
inspiracji I czy pamietasz bajke Andersena o swiniopasie? Tez dostal calusy od
ksiezniczki, za garnuszek, ktory pokazywal co u kogo gotuje sie na obiad)))))

[skynews]

MM,
wiem ze obiady sa bardzo wazne, masz calkowita racje
Juz mowilem kiedys ze mam raczej dwie lewe rece w kuchni,
a o samodzielnym przyrzadzeniu czegos szczegolnego nie moze byc w ogole mowy,
dlatego pozostaja restauracje z wyszukanymi specjalami.

Inspiracja mowisz - tez masz racje: ostatno pomagalem w robieniu plackow
kartoflanych. Najbardziej fascynujace dla mnie bylo ucieranie ziemniakow
na recznej tarce - jedzenie gotowych plackow juz mniej, chociaz dobre byly))

Lubie zjesc cos dobrego, ale nie lubie tracic energii na...trawienie tego
wszystkiego.
Zastanawialem sie czy nie wystarczyla by jakas tabletka ze wszystkim co
potrzebne do zycia, polykana raz dziennie lub tygodniowo))

Od wykladowcy bardzo wiele zalezy - moze wyzwolic pasje poznawania lub tez
zniechecic, niezależnie od tematu.

[mammaja]

W pierwszym okresie malzenstwa tez stolowalismy sie "na miescie",najczesciej w
NOC -ie na Czackiego, bo mielismy blisko. Moje inspiracje kuchenne ograniczaly
sie glownie do kielbasy parowkowej na goraco ewnt.befsztykow z poledwicy - to mi
wychodzilo ))) Teraz zupelnie nie ciagnie nas "do knajpy", ot, lenistwo
starszego wieku)) Z tymi pigulkami, jak dla kosmonaltow masz racje, ale o ile
zycie byloby ubozsze Wazna jest natomiast ekonomia czasu poswiecanego
przygotowaniu obiadow - przeciez nie beda jak dawna kucharka zasiadac ok. 10 tej
do pichcenia, zeby "wydac obiad" o 14 -tej! To sie juz w gruncie rzeczy robi
mimochodem!

[oktoberka]

skynews napisał:
>
> "Jeśli chodzi o fora to uważam w dalszym ciągu, że nie da się utrzymać
> jednocześnie dyskusyjnego i towarzyskiego charakteru."
>
> Tez tak uważam - 40+ trudno ostatno nazwac forum dyskusyjnym.
> Przeksztalcilo sie w cos co przypomina raczej polaczenie czatu z blogiem.
> Czy innych moze np. naprawde interesowac co kto wlasnie zjadl na obiad ?
> Jezeli jednak interesuje to ciesze sie ze sa z tego powodu szczesliwi,
> chociaz wydaje mi sie ze to raczej temat do prywatnej wymiany mailowej tym
> bardziej ze osoby te najczesciej znaja sie w rzeczywistosci.
>
> "No, ale otwartość jest bardzo rzadką cechą.
> Dużo bezpieczniej się nie odzywać więc ))"
>
> ...lub zalozyc nowe konto.
>

No to ja też się narażę, jak szaleś to szaleć

Dodam jeszcze: kółko wzajemnej adoracji...?
ale to jest właściwość forum prywatnego, jest jak jest,i już.
Pozdrawiam
O.
PS
O obiadach nic nie pisałam, bo w zasadzie nie gotuję,a jak już - to coś
najprostszego)

[fedorczyk4]

Pogubiłam się. Mam z wypowiedzi Sky, Kamfory i Oktoberki zrozumieć że nie
potrafimy dyskutować, albo się tego boimy, piszemy kuchenne blogi i czy fakt że
kilka osób zna się w realu jest czymś nagannym? I jeśli ktoś ma do religii
katolickiej powściągliwy stosunek, to czy oznacza że jest członkiem czegośtam?
Nie żebym czuła się jakoś zaatakowana, ale dla dla mnie z wypowiedzi na tym
wątku wychodziło cos zupełnie odwrotnego, więc wezwani do tablicy Sky, Kamforo,
Oktoberko wytłumaczcie mi co autor chciał przez to powiedzieć bo głupia
jestem )

[skynews]

))
Fed,
ja Cie jeszcze nie znam, nie mialem jeszcze przyjemnosci, a czytam wszystkie
"blogi" i inne Twojego autorstwa - moglbym chyba zaryzykowac ze jestes
jedna z moich ulubionych autorek
Powiedzialbym Ci o co mi chodzi, ale cichutko, na ucho najlepiej

[oktoberka]

Ok, jestem sumienną osobą, to napiszę)
W moim odczuciu i jak poobserwowałam to forum trochę, różne osoby (z braku
innego określenia) przychodzą tu i...odchodzą; zostaje grupa stałych, znanych
sobie - tu miałam podejrzenie, które wyartykułował Sky - również z realu osób.
Taka znajomość narzuca styl rozmowie, nie da się ukryć. A chyba wiele osób
czyta to forum, to się da zauważyć z jakichś pojedynczych "wpadek" I wypadek
W zasadzie to forum powinno być ukryte
Nawet Sky się zaczął kajać)
Ja się puknęłam w głowę, jak zaczęłam traktować wpisy "tematyczne" prawie jak
obowiązek, a zaglądam tu dopiero drugi miesiąc))
No i trochę miałam wyrzuty sumienia z tymi obiadami...
A czy powinno się zabierać głos? Moim zdaniem - zawsze jak czujemy potrzebę. I
wtedy właśnie jest dyskusja. I jak to w życiu - nie chodzi tylko o treść, ale
również o formę jej przekazu.Myślałam,że internet to taki rodzaj komunikacji,
gdzie wolno ciut więcej bo nie wstyd wyrażać poglądy, tymczasem podlega on
tylko innym ograniczeniom i jak wszędzie, gdzie są ludzie, ustalają się jakieś
reguły gry, jakieś wolno-nie wolno, wypada-nie wypada, dziękuję czy mogę i
dzień dobry))
No to dzięki za przeczytanie i na razie
O.

[fedorczyk4]

Bardzo dobrze Oktoberko siadaj, trzy z plusem))
To najprawdziwsza prawda że net ma swoje prawa i ograniczenia, ale jednak
zależa one w jakimś stopniu od nas. Jak napisła Kamfora jedni otwierają się
inni nie. Zauważ że kto chce to pewne wątki zostawia odłogiem a praktykuje
inne. Pocieszę Cię że ja jestem tu raptem jakoś tak od marca, więc taż nie mam
długiej praktyki. Faktem jest że Dado jest rodziną mą i ze kilka osób miałam
zaszczyt poznać, ale to nie wpływa na moje podejście do forum jako całości.
Uwazam że forma dla kazdego coś miłego, ciekawego, irytującego jest bardzo
fajna. I zupełnie nie zgadzam się że powinno być to forum zamknięte. Jestem
zwolenniczką selekcji naturalnej.
Mammaju teraz ja zawijasy z wątkiem robię, ale jestem głeboko przekonana że
rozmawiać, dyskutować, pytać należy. Bo niby jak inaczej poznamy swego
bliźniego?

[oktoberka]

Dzięki Fed, za ten plus))
Selekcja naturalna -jak zapewne wiesz - wywala osobniki ułomne i niedostosowane
do życia Znajomość w realu zawsze moim zdaniem wpływa na podejście, jak kogoś
znasz znacznie łatwiej interpretujesz jego wpisy "prawidłowo". Co do innych -
często się szamoczemy we wzajemnym niezrozumieniu. Jest jak jest i tyle.
O.

[kamfora]

fedorczyk4 napisała:

> Jak napisła Kamfora jedni otwierają się inni nie.

Jeśli można to ja bym tu chciała wtrącić: pisząc o otwartości miałam
na myśli "postawę otwartą", czyli chęć słuchania i zrozumienia tego, co mówi
dyskutant, a nie otwartość w znaczeniu chęci mówienia o sobie

Oczywiście - zdanie "jedni otwierają się inni nie" jest prawdziwe, ale
nie czuję się jego autorką - mogę tylko przeprosić za mało czytelne
formułowanie myśli ))

[kamfora]

Powiem tak: nieraz mam wielką ochotę podzielić się swoimi przemyśleniami na
jakiś temat (im bardziej kontrowersyjny temat, tym większą mam ochotę).
I najbardziej lubię, jak ktoś się ze mną nie zgadza i wymyśla coraz to nowe
argumenty, tym samym zmuszając mnie do szukania kontrargumentów. Nie lubię
natomiast obrażania się na mnie czy też obrzucania mnie inwektywami tylko
dlatego, że ośmielam się to inne zdanie przedstawić. I sobie wtedy powtarzam:
Bacha, ty wiesz, co chcesz powiedzieć - a jeśli oni nie mają
przyjemności tego słuchać, to po prostu nie mów

[mammaja]

Bacha,wiec wlasnie o to "nie mow" mi chodzilo - po rozmaitych przjesciach i
ewoluacjach forum przez dluzszy czas mialam takie poczucie... Ale jednak
mowienie jest nam potrzebne, czasmi wlasnie az skreca chec powiedzenia czegos, i
nagle wyskakuje glupia obawa "jak to bedzie przyjete", a im bardziej jest sie "w
grupie" tym bardziej nie chce sie wyglupic (bim - bom!)

[felinecaline]

Wracajac do poczatku - wyznaje zasade, ze "kto pyta nie bladzi" - kazdy z nas
jest swoista skarbnica wiedzy w jakiejs dziedzinie i dyskutujac niemal
niezauwazalnie doksztalcamy sie. najwazniejsze, to "byc soba", ze uzyje tego
wyswiechtanego okreslenia - pisac co sie wie, nie udawac, ze sie wie wiecej,
niz to ma miejsce w rzeczywistosci i doceniac to, co inni maja do powiedzenia.
Zamykanie komus ust zarzutem "infantylnosci", "prymitywizmu"
czy "moherowatosci" tym gorzej swiadczy o tym, kto w braku argumentow ima sie
taniej demagogii.

[kamfora]

mammaja napisała:

> Ale jednak mowienie jest nam potrzebne, czasmi wlasnie az skreca chec
> powiedzenia czegos, i nagle wyskakuje glupia obawa "jak to bedzie przyjete",
> a im bardziej jest sie " w grupie" tym bardziej nie chce sie wyglupic

No i to jest właśnie ta trudność/niemożliwość dyskusyjno-towarzyskiego
charakteru forum, na dodatek otwartego
Mnie osobiście nie przeszkadza, że mogę "się wygłupić" - nie mam ambicji bycia
perfekcyjną Nie mam oporów przed przyznaniem komuś racji, nie mam oporów
przed przyznaniem, że czegoś nie wiem, chociaż może wiedzieć powinnam.
Przeszkadza mi, gdy ktoś nakazuje mi się zamknąć, bo się zdenerwował
jakąś moją wypowiedzią.
Przyznam jednak, że nieraz zastanawiam się, czy osoby, które atakują lub
wyśmiewają rozmówcow zamiast kontrargumentować ich argumenty są osobami
zdrowymi. Najczęściej robi się takie założenie - ale czy słusznie?

--
)
Ba.

[skynews]

Oktoberka,
z ta wzajemna adoracja to troszke za wczesnie wyciagasz wnioski.
Spojrz troche glebiej w forum, chociaz to chyba nie wiele wyjasni kto z kim,
bo np.
znam prawie wszystkich z forum (oprocz tych, ktorych nie znam) co nie
przeszkadza mi droczyc sie z nimi raz slodko innym razem az do bulu i jeszcze
dostane "opr.-mail" na koniec oraz skruche jeszcze musze okazac))

Nie znaczy to jednak ze jestesmy wrogami w jakiejkolwiek formie.

[oktoberka]

skynews napisał:

>
> Oktoberka,
> z ta wzajemna adoracja to troszke za wczesnie wyciagasz wnioski.
> Spojrz troche glebiej w forum, chociaz to chyba nie wiele wyjasni kto z kim,
> bo np.
> znam prawie wszystkich z forum (oprocz tych, ktorych nie znam) co nie
> przeszkadza mi droczyc sie z nimi raz slodko innym razem az do bulu i jeszcze
> dostane "opr.-mail" na koniec oraz skruche jeszcze musze okazac))
>
> Nie znaczy to jednak ze jestesmy wrogami w jakiejkolwiek formie.
>

No właśnie to, Sky, miałam na myśli...
Co do "spojrzenia w głąb forum" nie widzę takiej potrzeby, nie mam zamiaru
śledzić kto od kiedy i co się można o nim z wcześniejszych wpisów dowiedzieć,
bo moją intencją jest tylko wymiana poglądów, wypisanie co mi w duszy gra albo
pobrzdękuje - jak mam na to ochotę
Wstyd może się przyznać, ale jak na razie, o ile czyjś nick nie jest wprost
żeński lub męski, mam trudności ze sprecyzowaniem płci - a przecież wiem,że
często piszący specjalnie przybierają odmienną formę końcówki gramatycznej)
O.

[fedorczyk4]

oktoberka napisała:

> Dzięki Fed, za ten plus))
> Selekcja naturalna -jak zapewne wiesz - wywala osobniki ułomne i
niedostosowane
>
> do życia Znajomość w realu zawsze moim zdaniem wpływa na podejście, jak
kogoś
>
> znasz znacznie łatwiej interpretujesz jego wpisy "prawidłowo". Co do innych -
> często się szamoczemy we wzajemnym niezrozumieniu. Jest jak jest i tyle.
> O.
Masz rację co do jednego, wyraziłam się nieprecyzyjnie. Oczywiście nie chodziło
mi o eliminację osobników, jakimi by one nie były. Sorry. Jedynie o to że
ludzie sami wybierają czy chcą czy nie, zostać na forum i w jakiej "formie".
Bywało juz za mojej "kadencji" że ktoś się pojawił przez pewien czas był
aktywny i rozwiał się jak marzenie. Co do interpretacji to nie jestem taka
pewna. Znajomośc w realu nie oznacza znajomości osobowości wirtualnej. Nie
znaczy toże posądzam kogoś o podgrywanie, czy mitomanię. Myślę że net jak,
wszystkie formy przekazu, skłania nas do przyjęcia jakiejś roli i tyle.
Nawiasem mówiąc babą jestem, a nawet babcią.

[oktoberka]

fedorczyk4 napisała:
> Nawiasem mówiąc babą jestem, a nawet babcią.

Uf...tak podejrzewałam,ale...)

[joujou]

>To forum na pewno nie powinno się
zaliczać do towarzystwa wzajemnej adoracji,
gdyż jego uczestnicy dość odważnie dyskutują
na różne tematy.Myślę,że to normalne,że ludzie
będący tu od lat mają ze sobą cieplejsze kontakty.
Z wielu przyczyn nie piszę zbyt wiele,ale często
tu zaglądam.Tak,jak w życiu raczej nie zabieram
głosu w tematach,w których nie czuję się pewnie
oraz tych,którymi nie jestem zainteresowana.
Nic na siłę,bo wtedy jest sztucznie.
Religia,wiara to coś bardzo osobistego .

[oktoberka]

joujou napisała:

> >To forum na pewno nie powinno się
> zaliczać do towarzystwa wzajemnej adoracji,
> gdyż jego uczestnicy dość odważnie dyskutują
> na różne tematy.

Moim zdaniem te dwie sprawy nie mają nic do siebie.

Myślę,że to normalne,że ludzie
> będący tu od lat mają ze sobą cieplejsze kontakty.

A to natomiast ma

> Nic na siłę,bo wtedy jest sztucznie.

Popieram

> Religia,wiara to coś bardzo osobistego.


Jak wiele innych, "odważnych tematów"


A może w końcu przyczyna calego zamieszania czyli szanowny Anty by coś
napisał....?

[joujou]

>Oktoberko,zaglądałam na różne fora
i na tych,które można by nazwać T.W.A
ludzie bardzo sobie słodzą,nie rozmawiają
o sprawach trudnych.To ich prawo,może chcą
tam mieć zawsze ciepły klimat.Tutaj raczej otwarcie
wyrażają swoje poglądy i mnie to dużo bardziej odpowiada.

[oktoberka]

Joujou, ja też, ja też... Widać nie trafiłam jeszcze na to najsłodsze,
odniosłam natomiast wrażenie jedno i podstawowe - na każdym jest jakaś Grupa i
to ona nadaje ton. Czy tematy są trudne - to też zależy od osobistego
podejścia, dla jednych temat o obiadach będzie trudny (to ja!to ja!), dla
innych o polityce,meczach,seksie itp itd.
"Czuję" post Annabelle1, też byłam i jestem w innych rejonach tylko
czytelnikiem, wrażenia podobne...Artykuł, który przytoczyłam wcześniej,
wspomina o książce na temat związków w internecie - "Aarona Ben-Ze'ev,
izraelskiego filozofa zajmujący się emocjami w internecie, "Miłość w sieci" -
czytałam i polecam - choć jak dla mnie to dla ludzi o mocnych nerwach
I niech nie zwiedzie tytuł - nie tylko o miłość tam chodzi, tylko ogólnie, o
ludziach i ich uczuciach w cyberświecie.

Sky, a nie udzielasz się na forach Kobieta itp?? Tam to dopiero miałbyś
eldorado...

[kamfora]

skynews napisał:

> ...lub zalozyc nowe konto.

Szkopuł w tym, że po pewnym czasie pisania na forum nick staje się
przeźroczysty i na nic zmiana konta

[fedorczyk4]

mammaja napisała:

> Otoz odwaze sie i wychyle glowe z za wegla, na ktora niewatpliwie posypia sie
> reprymendy, a moherowy beret jakiego nie posiadam zostanie mi wcisniety na
> glowe, ale jezeli mam sie czuc w miare swobodnie na tym forum to prosze o
> szczera odpowiedz: czy powinno sie zabierac glos w takiej sytuacji ?
Chodzi o sytuacje,
> kiedy nagle orientuje sie,ze ktos w ogole nie wie o czym mowi - a mowi!

Nie zabieram głosu w sprawie dogmatów, ani zapłodnienia in witro, ale celowości
zabierania głosu. Wydaje mi się bardzo banalnie, że każdy problem podniesiony
przez człowieka kulturalnego jest wart dziennego świtła. Nawet jezeli wynika z
niedoinformowania. Własnie dzięki temu że Anty palną, a Ty Mammajko
odpowiedziałaś, to ja się dowiedziałam: po pierwsze że wiem mniej niż powinnam,
po drugie że nie zastanawiałam się nad pewnymi rzeczami a może warto,
Zabieranie głosu w sprawach o których niewiele się wie, jeśli nie jest wyciem
wojującej głupoty, nie wywołuje u mnie niechęci, bo nie wyklucza ani dyskusji
ani doinformowania się. A Twój post świadczy jeszcze o jednym, że uwaznie
wszystko czytasz i nic nie jest Ci obojętne. Bardzo wiele osób uczestniczy w
forach (nie piszę o tym, ale uogólniam) wlaściwie tylko po to żeby zachwycić
się samym sobą. Opinie innych ich nie ciekawią.

[skrzydlate]

to moze ja zrobię herbatki? nie in vitro?

[meg_s]

skrzydlate napisała:

> to moze ja zrobię herbatki? nie in vitro?

in porcelana czy in fajans ?

[mammaja]

Hej! witaj Meg_s! Milo cie spotkac))))
Fed, przepraszam, ze tak skrecilam watek - ja tez nie zawsze eozumiem
wszystkich, ale ciebie doskonale ! I podnioslas mnie na samopoczuciu swoim
postem,wlasnie))))

[jutka1]

Zawsze mozna rozmawiac, nawet jesli sie nie orientuje za bardzo w temacie -
mozna sie dowiedziec, nauczyc. O ile umie sie sluchac, tzn. czytac.
Przyznaje, ze w niektorych tematach czy dyskusjach nie biore czynnego udzialu,
ale czytam praktycznie wszystko. Nie biore udzialu np. kiedy nie mam opinii lub
temat jest mi "daleki".
Nie ma tematow gorszych czy lepszych.
Jesli tytul watku wskazuje, ze bedzie o zieleninie i obiadkach, a kogos to nie
interesuje, to nie musi czytac, a tym bardziej robic uwagi, ze takie tematy sa
do kitu. Dla tych, ktorych to interesuje, to nie jest temat do kitu. To, ze ja
np. na watkach sportowych sie nie udzielam, nie daje mi carte blanche zeby
uwazac, ze takie watki sa "be".
Tematy trudne tez bywaja, i portafimy sie sciac, ale tak dlugo, jak scinamy sie
bez obrazania interlokutora, jest ok. Na tym polega dyskusja.

To tylko moje opinie "na chybcika" bo jestem dzis dosc zajeta.

Pół żartem, pół serio

[oktoberka]

elle.interia.pl/milosc/news/id/100055738

[annabellee1]

Ja was czytam juz szmat czasu.I dla mnie to jest ciekawe poznawczo - jak inni
ludzie mysla.Ze znajomymi sie rozmawia o realu a tu na tym i innych forach
dowiaduje sie mnostwa ciekawych rzeczy o ludziach, ich relacjach,pogladach.To
takie mikroswiaty rzadzące sie swoimi prawami ale i odwzorowujace pewne
zahamowania z realu.Charaktery widac jak na dloni.Wszystkie fora maja swoje
rytmy, swoje czule miejsca, podobne problemy.To jak saga jest.Powiesc w odc.Czy
tylko ja tak wędruje i czytam?Czuje sie czasem jak duch.Kulawy diabel co
podnosil dachy domow..Dobrze ze cos takiego istneje.Nawet obiady maja swoj
sens.Sens zupelnie inny wydaje mi sie niz tylko poradniczy.

[skynews]

Same Kobitki tutaj (nie mam nic przeciwko) - zycie jest slodkie - )))

[joujou]

skynews napisał:

>
> Same Kobitki tutaj (nie mam nic przeciwko) - zycie jest slodkie - )))
>
>Bywa słodkie : )

[dado11]

Tak się składa, że mam dosyć radykalnie liberalne poglądy, co na ogół nie służy przyjemnej dyskusji,
szczególnie w przypadku rozmów na tematy ideologiczne. Jednocześnie jestem świadoma swoich
skłonności do zarozumialstwa, przy czym zawsze mam obawę, że moja wiedza na jakiś temat może
okazać się conajmniej niewystarczająca, czym łatwo mogę narazić się na śmieszność
Prosty wniosek - nie powinnam w takich dyskusjach brać udziału, bo potem uszy bedą piekły
z zażenowania)) Niemniej czytam z uwagą.
Pozdrawiam ciepło, D.

Kilka luznych uwag na szybko

[jej_maz]

Przede wszystkim jestem absolutnie przekonany, ze kto jak kto, ale Anty nie
mial nic zlego na mysli, nie chcial urazic niczyich uczuc religijnych, czy
obrazic kogokolwiek. Mysle, ze po prostu zadal pytanie i niezle sie zdziwi jak
zobaczy jaka reakcje to jego pytanie wywolalo.

Mammaja - nie masz sie czego obawiac i mozesz spokojnie wystawic glowe z za
tego wegla; Twoje uwagi wcale nie sa tak kontrowersyjne jak Ci sie wydaje. Co
jest natomniast baaardzo niepokojace, to to, ze ktos moze myslec, ze jego/jej
wypowiedz na tym forum, moze spowodowac posypanie sie na glowe reprymend za
posiadanie wlasnego zdania.

Aby prowadzic dyskusje, trzeba miec wlasny punkt widzenia danej sprawy, umiec
go poprzec argumentami i szanowac tych, co maja inne zdanie. To wlasnie klaka i
puste deklaracje wielu nielicznym, liberalnie zaangazowanym, powoduja, ze forum
sprawia wrazenie wlasnie towarzystwa wzajemnej adoracji. Cytat z Kamfory - tak powinno byc a nie jest. Na zasadzie obaw "jak
to bedzie przyjete", dyskusja o homoseksualizmie nie byla dyskusja, a jedynie
zapewnieniami czesci, ze "i ja tez za", proste zestawienie faktow i danych
zamknelo dyskusje o finansowaniu AIDS, nim ta dyskusja na dobra sprawe sie
zaczela, a traktowanie z gory i wyzwanie czyjegos elektoratu od wsi i
ciemnogrodu raczej nie pomaga kontynuowac rozmow o wiecach, bo po co ktos ma
uslyszec ze tez z ciemnogrodu lub innego zascianka? Nie dziwota wiec, ze sa
uczestnicy, ktorzy po prostu boja sie odezwac. Opinia Mammaji i odpowiedz Kamfory - te obawy to nasza porazka
jako calej grupy!

Szanuje tych, co posiadaja "dosyć radykalnie liberalne poglądy", ale... radykal
i liberal w jednej osobie? Czy to przypadkiem nie oznacza, ze tych
umiarkowanych powinno sie wylapywac i do "zascianka", konserwatystow za druty,
a tych radykalnych tradycjonalistow to co? Rozstrzelac na miejscu? Wlasciwie to
rozumiem Mammje, Kamfore i kilku innych (wiem ze sa) - sam coraz bardziej sie
obawiam zagladac (nie mowiac o pisaniu) na forum i nie dziwie sie ze ..."Nawet
Sky się zaczął kajać".... a przeciez posiadanie innego punku widzenia, wcale
nie jest dowodem, ze sie jest zlym czlowiekiem.

Tak sobie tylko glosno mysle i az sie boje...

Proponuje uczestnikom sie zadeklarowac ;oD

[luiza-w-ogrodzie]

Proponuje uczestnikom forum sie zadeklarowac ideowo zeby bylo wiadomo kto jest
kim, co znacznie ulatwi dyskusje. Ze swojej strony deklaruje kim jestem i
podaje najczestsze odpowiedzi na te deklaracje (prosze sie nie fatygowac z
odpowiadaniem w tym tonie - to juz bylo!).

A wiec: jestem emigrantka (czyt. "co wy tam na emigracji wiecie o kraju"),
zwolenniczka przestrzegania praw czlowieka, a glownie kobiet (czyt. "wszystkie
feministki to lesbijki"), niewierzaca po gruntownym przemysleniu sprawy
(czyt."co ty wiesz o duchowosci"), zyje w wolnym zwiazku (czyt. "absolutnie
niemoralna!"), jestem przeciwna ekonomii napedzanej przez konsumpcje (czyt.
liczne cytaty ze Skynews) i wazna jest dla mnie ochrona srodowiska
(czyt. "bloody tree-hugging hippies" = "cholerni hipisowscy przytulacze
drzewek").

Pozdrawiam
Luiza-w-Ogrodzie

><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><(((º>

[jej_maz]

Luizo - tez bardzo Cie lubie... cholera, ja Was wszystkich na prawde lubie!
Deklaracja nikomu nic nie pomoze. Nawet nie wiem czy jest mozliwa. Jak widzisz
z moich wpisow chociazby z tego wieczora, jestem tak samo oburzony na nasz rzad
jak Jutka za komentarz Leppera o prostytutkach, jestem gotow podpisac sie pod
Twoimi pogladami powyzej jak pod swoimi, ale ciagle utrzymuje swoja opinie, ze
malzenstwo, to tylko zwiazek kobiety z mezczyzna. Czy oznacza to ze mamy sobie
skakac z Jutka do oczu i obrzac? Absolutnie nie i moje zyczenia dla niej sa jak
najbardziej szczere podobnie jak wyrazy szacunku. Chodzi o respektowanie zdania
innych, nawet, jezeli sie jest radykalem z jakiejstam strony. Inaczej, nikt nie
bedzie tu chcial szczerze rozmawiac.

[luiza-w-ogrodzie]

No tosmy sobie zadeklarowali wzajemna sympatie...
A co do Twojego postu, rowniez wyznaje zasade "Zyj i daj zyc innym",
niezaleznie od roznicy pogladow. Nawet klocic sie i nie zgadzac mozna przeciez
z klasa.

Pozdrawiam
Luiza-w-Ogrodzie

><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><(((º>

[jutka1]

Marku, dziekuje, za zyczenia tez (nawet przez nanosekunde nie watpilam w ich
szczerosc )
Jeszcze nie raz, jestem pewna, posprzeczamy sie na forum, ale tez wierze, ze
obejdzie sie bez obrazania.
Moje poglady sa chyba znane... a jedyna rzecza, o ktorej raczej nie dyskutuje,
jest religia, a raczej wiara, bo jak Bodzio stwierdzil, jest to sprawa osobista.
Natomiast podnosze glowe, jak tylko widze, ze rozdzielenie Panstwa i Kosciola
jest zagrozone, i to nie tylko w kontekscie Polski. I jak widze, ze wiara czy
religia prowadza do uprzedzen jakichkolwiek wobec kogokolwiek, do przemocy,
dyskryminacji etc.

Ale dosc manifestu. Mysle, czy tez mam nadzieje, ze miedzy moimi pogladami a
postepowaniem na codzien jest zgodnosc, i nie chcialabym obrywac za to, kim
jestem. Live and let live.

[mammaja]

Z przyjemnoscia czytam, witaj Marku, dokladnie chodzilo mi o to co napisala
powyzej Kamfora. Nie odczuwam tez potrzeby deklaracji ideowych - kazdy moze
zmienic poglady Kraje o panujacej powszechnie religii tez mnie przerazaja, jak
chocby niektore kraje muzumanskie, gdzie z kolei ta religia jest manipulowana
przez rzadzacych ,a kobieta ma pozycje godna wpolczucia.
Fajnie jest pogadac, nic mi nie spadlo na glowe

[bodzio49]

luiza-w-ogrodzie napisała:

> Proponuje uczestnikom forum sie zadeklarowac ideowo zeby bylo wiadomo kto
jest kim (prosze sie nie fatygowac z odpowiadaniem w tym tonie - to juz bylo!).
---------
Podroczę się trochę To może być ciekawe, tylko dlaczego nie w tym tonie.
Przecież wszystko już było a wciąż "wałkujemy"
A wiec: jestem tubylcem (czyt. prostak i pijaczyna),
-zwolennikiem przestrzegania zasad demokracji i praw czlowieka (czyt.
wszystkich ludzi, niezależnie czy są gejami,lesbijkami,hetero i co noszą na
głowie)
- wierzacy ale nie czujący potrzeby tłumaczenia się z tego, krytykowania czy
nawracania kogokolwiek,
- zyje w zwyczajnym zwiazku choć wcześniej różnie bywało (czyt. "całkowicie
odporny na naukę )
- nie jestem przeciwny ani ekonomii ani konsumpcji (czyt. nie znam żadnej siły
napedzającej ekonomię lepiej niz konsumpcja)
- bardzo wazna jest dla mnie ochrona srodowiska ale z tym wszyscy się zgadzaja
tylko w praktyce jakoś nie wychodzi.

> Pozdrawiam
To moja wersja i tego się będę trzymał.

[bodzio49]

Może być potrzebne dodatkowe wyjaśnienie.
Za "zwyczajny" (choć nie mający nic wspolnego z niewolnictwem) związek uważam
zarejestrowany związek kobiety i mężczyzny.

[fedorczyk4]

Strasznie dawno się nie deklarowałam nikomu. Zrobie to z dużą przyjemności.
Ex aktywistka opozycyjna, ex emigrantka, ex romantyczka, ex pierwsza żona,
żyjąca w grzechu czyli ze ślubem cywilnym. Matka jednego z prawego łoża i
dwójki, nieslubnych (wedle prawa kanonicznego) katoliczka wierząca, nie
praktykująca i antyklerykalna w porywach. Liberał z umiarkowanymi ciągotami
lewicowymi, totalnie tolerancyjna, uczulona na głupotę wojującą. Omylna.
Sprzeczności proszę mi nie wywlekać, bo sama wiem że są, ale jakoś sobie z nimi
radzę.
Pozdarawiam

[kamfora]

jej_maz napisał:

> Przede wszystkim jestem absolutnie przekonany, ze kto jak kto, ale Anty nie
> mial nic zlego na mysli, nie chcial urazic niczyich uczuc religijnych, czy
> obrazic kogokolwiek. Mysle, ze po prostu zadal pytanie i niezle sie zdziwi
> jak zobaczy jaka reakcje to jego pytanie wywolalo.

Fajnie, Marku, że się odezwałeś
Pozwól, że odniosę się tylko do tego (bo też "na szybko"). Też jestem
przekonana, że Anty "nie miał nic złego na myśli". Ba, jestem przekonana
(chociaż nie wiem, skąd , że Mammaja też nie miała na myśli, że on miał coś
złego na myśli (no, to mi się korkociąg zrobił
Chodzi o to, czy zabierać głos w sprawie, gdzie się wie, że czyjeś wnioski są
oparte na nieprawdziwych założeniach i czy prostować te założenia w warunkach,
gdy samo podjęcie tematu rodzi obawy przed posądzeniem o "moherowoberetyzm".

[jej_maz]

Na pewno nikt nic tu nie ma przeciw Anty, nie on jest to podmiotem rozmowy a ja
nawet jestem wdzieczny, ze nieswiadomie ja sprowokowal. Byla potrzebna, gdyz
dalo sie wyraznie wyczuc, ze sa wsrod nas tacy, ktorzy po prostu nie zabraja
glosu w takiej czy innej rozmowie z obawy przed zaszufladkowaniem. Mam teraz
nadzieje, ze wszyscy bardziej odwaznie beda przedstawiac swoje opinie i uwagi
bez obaw o reprymendy. W koncu znamy sie juz bardzo dlugo, wzajemnie szanujemy
i lubimy spedzac tu wolny czas - swoboda wypowiedzi o ktorej pisze, jedynie
podniesie wartosc i jakosc naszego forum i zrobi to miejsce jeszcze ciekawszym.

Uklony dla wszystkich!

[skynews]

Zsdeklarowac poglady ?
Co tu deklarowac - normalnie wszystkie poglady sa raczej podobne:
zapewnienie wlasnej egzystencji a kiedy ta jest juz zagwarantowana to mozna
okazywac czulosc innym, przynajmniej tak dlugo jak dlugo nie wchodza nam
w droge i nie zagrazaja tej egzystencji. Naturalnie mozna dokladniej
zajmowac sie szczegolami, ale nie zmienia to faktu ze raczej wlasnie tak
jestesmy "zaprogramowani" genetycznie - to tak bardzo ogolnie.

"besserwieser" lub "mentorski ton" (jak to napisaly Luiza i Mantra) - no coz,
nie lubie pontyfikowac, nie mam w tym zadnej przyjemnosci - staram sie niekiedy
tylko podzielic informacja, tez ta zaliczana do grupy niejawnych i niekiedy
nie calkiem legalnie zdobyta ( nic wspolnego z wywiadem jak to wysmiewa mnie
Luiza) i nie wszystko mozna ujawniac na forum.
Po "obcych" forach raczej sie nie bląkam - z byle kim sie nie dziele

Mysle ze nigdy nie krytykuje sie i atakuje bezposrednio osob - tylko ich sposob
postepowania.
Naromiast na temat,
przedstawionych opinii, mnieman, ocen czy sądow lub argumentacji mozna
dyskutowac az do bólu, pod warunkiem ze nie wywola to u kogos jakis niedomagan
lub zaburzen w funkcjonowaniu organizmu bądź jego uszkodzenia

Forumowe obrazanie sie lub kwalifikowanie niektorych wypowiedzi do gatunku
zlosliwosci jest dla mnie raczej smieszne, chyba ze ktos celowo wykorzystuje
informacje o kims kogo zna w rzeczywistosci, wykorzystuje forum do publicznego
przywalenia komus.
To nie jest fair - w takich przypadkach nie nalezy laczyc forum z zyciem prywatnym.
Mentorski ton czy moze UR YY 4 me ... ?

Wiele razy "dostalem po glowie", ale nie przypominam sobie abym byl forumowo
obrazony lub "zdruzgotany", a zapewniam ze nie jestem soplem lodu.

Inna sprawa to tzw. "znikane" dyskutujacych w niektorych watkach - dostaje
"reklamacje", staram sie ja "zalatwic" pozytywnie a...klient/klientka wiecej sie
nie pojawiaja i to nie tylko z czysto technicznych powodow.
Zrozumiale wiec ze kogos takiego sie raczej unika, przynajmniej na jakis czas
a fora traca mocno na powadze 4 a while.

Enjoy !

ps

[skynews]

...jak ja np. sie nabijam z Fed z powodu "blogow kuchennych" to, wszyscy
chyba wiedza, nie jest to zlosliwosc tylko mniam, mniam_slinka leci - sam
nie potrafie, chociez tak do konca nie wiem bo tez nie probowalem nigdy

Enjoy !

Oczekiwania względem Forum

[kamfora]

Dyskusja o "dyskusji na temat" jest dużo łatwiejsza,
niż sama "dyskusja na temat"

Powstrzymywanie się od wypowiedzi niekoniecznie spowodowane jest obawą przed -
jak to nazywasz - "reprymendą". Jeśli np. po mojej wypowiedzi słyszę, że ktoś
poczuł się zraniony/oburzony/zniesmaczony to zaczynam się zastanawiać, jaki jest
sens wyrażania tutaj swoich myśli? Nie rozumiem wprawdzie, dlaczego sam mój
sposób patrzenia na świat może kogoś ranić czy oburzać - ale przyjmuję do
wiadomości, że tak jest. Nieraz zastanawiam się, czy nie powinnam przeprosić,
że w ogóle żyję - jeśli nie żyję/nie myślę według jakiegoś
jedyniesłusznegostylu
(Hm...obiecałam kiedyś Feline, że już nie będę jej wypominać tej "demagogii",
więc jakby co, to halo! nawet o tym nie wspomniałam

No więc, żeby już zakończyć: przychodzę tu, bo lubię.
Bo mam potrzebę porozmawiania z rówieśnikami (w pracy jakoś tak wyszło, że sama
młodzież wokół mnie). Daleka jestem od oceniania (a zwłaszcza od potępiania)
jakiejś osoby na podstawie kilku czy nawet kilkuset jej forumowych wypowiedzi
(choćby nie wiem jak kontrowersyjne mi się wydawały).
Nie mam prawa żądać tego samego względem mnie - ale mam prawo nie czuć swobody
wypowiedzi i od tego wypowiadania się powstrzymywać.

PS Tak sobie myślę, że naprawdę swobodnie to mogłabym dyskutować chyba tylko z
dwiema Osobami z tego Forum: Lx i Feline )
(Ojca Założyciela się trochę jednak boję

[felinecaline]

Dzieki za zaszczyt, Kamforko; instynkt Cie nie myli, ja zawsze dyslutuje
swobodnie, wiec ze mna mozna albo wlasnie tak, albo wcale. Dyskusja nie-
swobodna czyli wymuszona nie jest dyskusja, tylko jednostronnym praniem mozgu,
ja nie jestem praczka.

[skynews]

Kamfora napisała:
"Też jestem
przekonana, że Anty "nie miał nic złego na myśli". Ba, jestem przekonana
(chociaż nie wiem, skąd , że Mammaja też nie miała na myśli, że on miał coś
złego na myśli (no, to mi się korkociąg zrobił "

Jestem przekonany ze mial jednak "coś złego na myśli".
Nie mam tylko pojecia skad mu sie to wzielo bo przeciez ogolnie to dobry
chlopak
Moze zapomnial ze sa rzeczy i sprawy, z ktorych sie nie zartuje,
a moze za mocno przechylil butelke Prosecco lub innego boskiego napoju...nie
wiem, naprawde nie wiem...God Only Knows...

Enjoy !

[lablafox]

A ja się nie będę deklarowac - i juz.
Znudziło mi się to.
Za wiele razy w ubiegłym stuleciu tego ode mnie żądano .
Wiele razy za prawdę lub otwartość dostawałam po 4 literach .
Jestem jaka jestem i myślę tak jak myślę , a że komuś się może to nie podobać -
trudno.
Wyrobione zdanie czasami zmieniam, po poznaniu dodatkowej wiedzy , okoliczności
itp.
Na forum powinna obowiązywać wolność poglądów i respektowanie odmiennego zdania.
Respektowanie zdania podobnego to żadna sztuka.

Dzięki Kamforo za zaszczyt jakim mnie obdarzyłaś ).

[oktoberka]

Witajcie,czy mogę - czuję się ośmielona tak licznymi deklaracjami o tolerancji,
szanowaniu poglądów itp itd.) Nie pisałam nie z powodu obawy przed
wyrażaniem tychże ale z powodu totalnego zarobienia.Ale śledziłam z doskoku.
Przez chwilę - moim zdaniem oczywiście - otarliście się o szczerość, ale
zawróciliście lub nie podjęliście wątku,np.po wypowiedzi Marka i wróciliście do
bezpiecznego lubię/bardzo lubię/szanuję/doceniam choć dopuszczam...No witajcie
na forum towarzyskim...)
Nie wiem czy ktokolwiek jest w stanie sprostać zasadom jakim hołdujecie w
wypowiedziach - wszystkim na raz oczywiście - bo widać,że niektórzy prezentują
prawie krańcowo inne i tylko fakt "znania się" powstrzymuje ich od pojechania
do końca...
Jeśli chodzi o moją deklarację - zdeklarowana wariatka niezrównoważona
psychicznie bez przepisanych lekarstw)
Zawsze ciekawa ludzi
O.

[lablafox]

O szczerość to myśmy się ocierali dość mocno na początku tego forum,3 lata
temu, widoczie "starym" to starczyło , ale "mniej starzy " stażem mogą nam
pokazać jak to powinno być na tym forum ,żeby nie było li tylko towarzyskie .
Poczytam , posłucham , pomyślę.
Powodzenia.

[fedorczyk4]

Nadal Cię nie rozumiem, czy na towarzyskim nie można dyskutować? I czy
sprzeczności nie mogą koegzystować, znająć się czy nie? Odmówiłas czytania
archiwum fora, szkoda bo wydaje mi się że może wtedy zrozumiałabyś że czasami
kurzy się nieźle z postów, czyli chadzamy na całość. A Ty komentujesz nas jako
byt istniejący od Twojeo pojawienia się na forum. Oczywiście masz do tego pełne
prawo, ale wydaje mi się to spłycaniem podmiotu komentarza i ograniczaniem
wirygodności analizy.

Powyższy post jest do Oktoberki

[fedorczyk4]

[oktoberka]

Można,oczywiście,że tak. Sprzeczności mogą koegzystować, jak najbardziej,czy
jak się znając...też,ale na forum następuje wtedy "ostrożna" wymiana
poglądów,przynajmniej ja to tak odbieram. Nie odmówiłam czytania archiwum, po
prostu nie czuję takiej potrzeby, co ma mi udowodnić poprzedni kurz z postów?;-
) Zresztą nie chodzi mi o to żeby się kurzyło, raczej o zapobiegawczość w
obecnych wypowiedziach. I do diaska - napiszę to - odmienność niektórych
deklaracji od "zachowania".Fakt, traktuję was jak byt istniejący od mojego tu
wejścia, dlaczego nie? Jeśli to nie forum towarzyskie,nie wydaje mi się to
spłycaniem podmiotu komentarza i ograniczeniem wiarygodności analizy
Po co mi analiza? Ma określić co do kogo mogę powiedzieć albo jak się
zachowywać? Mam sobie wyrobić opinię na podstawie poprzednich wypowiedzi? Ale
po co?
No i zobacz, Fed, postawiłaś mnie po drugiej stronie: ja i wy czyli podmiot czy
byt Zwarłaś szeregi w imieniu reszty?

[fedorczyk4]

Oktoberko, oczywiście wszystko można interpretowć w ten sposób, niczego nie
zwierałam,nie czuję się tożsama, więć nigdzie ćię nie ustawiłam. Zadałam Ci
pytania na które otrzymałam wymijajace i nie będę ukrywać z lekka demagogiczne
(moim zdaniem) odpowiedzi. I nie będę dłużej prowadziła tej luźnej wymiany
zdań, bo po co? A powiedzieć możesz myślę wszystko i do każdego jeśli taką masz
akurat wenę.

[dado11]

No, tak, ja tylko odpowiedziałam na pytanie Mm, próbując się przy okazji jakoś samookreślić, a już
zostałam postawiona do kąta przez Marka:
"Szanuje tych, co posiadaja "dosyć radykalnie liberalne poglądy", ale... radykal
i liberal w jednej osobie? Czy to przypadkiem nie oznacza, ze tych
umiarkowanych powinno sie wylapywac i do "zascianka", konserwatystow za druty,
a tych radykalnych tradycjonalistow to co? Rozstrzelac na miejscu?..."
nawet nie wydałam z siebie żadnej opinii, poza samokrytyką((
To tylko umacnia mnie w przekonaniu, że lepiej zająć się obiadkami
Z całym szacunkiem D.

[jej_maz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12248&w=25093048&a=25216289

[dado11]

Dzięki za przypomnienie, cały zacytowany wątek jest świetną ilustracją do obecnego tematu.
Dziękuję Marku. D.

[oktoberka]

zwłaszcza,że wątek załozyła Mammaja, która uczestniczyła w świetnej ilustracji
obecnego tematu
Dobrych snów)

[jej_maz]

Dobry przyklad respektowania czyis pogladow bez wyzwisk, prawda? Dobrze, ze ja
nie naleze do tych co sie boja reprymend

Dla przypomnienia; mnie tez nie obchodzi kto co z kim robi w lozku, dopoki nie
wmawia sie innym ze dewiacja jest rzecza normalna. Poza tym, jestem przekonany,
ze mamy bardzo podobne poglady na wszystkie inne sprawy.

Octoberko... zgubilas mnie...

[mantra1]

...wychodzac z zalozenia, ze ten, kto jest tu po to, by poznac poglady,
"orientacje" i osobowosc innych, a nie tylko w celu oddawania sie radosnej
tworczosci, czy pisania bloga, juz dobrze, a przynajmniej mniej-wiecej wie "kto
z kim, ktoredy i za ile" na forum 40+. Wystarczy regularnie czytac.
Tych, ktorzy koncentruja sie glownie na wlasnym pisaniu i reakcji forumowiczow
na ich posty i tak to nie interesuje.
Podobnie, jak Sky'a denerwuje mnie czasami tzw. "znikane" dyskutujacych w
niektorych watkach, a zwlaszcza autorow tychze, wydajacych sie szczegolnie
zainteresowanymi zaproponowanym tematem. Ktos strzela we mnie gradem pytan, czy
w inny sposob "zahacza", zmuszajac mnie do zastanowienia, poszukania informacji,
wlasciwego sformulowania odpowiedzi, po czym znika z watku. Nigdy nie wiem, czy
w takich sytuacjach mam to traktowac jako brak kontrargumentow, lekcewazenie,
czy tez nabzdyczenie sie w wyniku poczucia sie obrazonym. Rozumiem, ze nie kazda
dyskusje da sie ciagnac w nieskonczonosc, ale zawsze wystarczy krotkie "nie
zgadzam sie toba", "przekonales mnie", czy "pozostanmy przy swoich zdaniach",
zeby okazac szacunek rozmowcy, ktory dal sie w nia wciagnac.
A tak poza tym, to wydaje mi sie, ze forum zrobilo w ciagu tych ponad dwoch lat,
odkad w nim uczestnicze i tak ogromne postepy, pozbylo sie niemal tematow-tabu,
a niektorzy jego uczestnicy zrzucili maski idealow i odslonili swoje wlasne, w
wiekszosci o wiele bardziej ludzkie i sympatyczne oblicza.
-

[jej_maz]

Pamietam Twoje poczatki... uszy do dzisiaj mi sie czerwienia

[mantra1]

Mnie tez, jak sobie przypomne te ekshibicjonistyczna psychodrame
Zgasmy uszy, Marku, ducha nie gasmy )

[antyproton]

Bylem wyjechany , dopiero wrocilem a ze jest juz pozno to ustosunkuje sie
(oops, odniose sie) do meritum jutro , jezeli zdaze.

P.S.

Bardzo lubilem Instnt.Minelo juz tyle czasu a ja ciagle mam ja w pamieci. ))

Forum

[kamfora]

mantra1 napisała:

> Tych, ktorzy koncentruja sie glownie na wlasnym pisaniu i reakcji forumowiczow
> na ich posty i tak to nie interesuje.


Tak szczerze mówiąc, to nie bardzo rozumiem w czym tkwi problem.
Jedni koncentrują się na czytaniu, co piszą inni - rzadko dając głos.
Inni na pisaniu - nawet nie zaglądając do tego, co odpowiedzą inni. Są tacy,
którzy "wchodząc" do jakiegoś wątku piszą: "nie czytam innych wypowiedzi z
braku czasu, tylko wypowiadam się na temat" dając do zrozumienia, że tylko ich
wypowiedź jest warta przeczytania i poświęcenia cennego czasu...
Jeszcze inni (na przykład ja) zakładają "ambitne" wątki, a potem temat ich
przerasta - co typowe dla grafomanów (ale ja również czytam uważnie i
wiem "kto z kim którędy i za ile i w jakiej orientacji" - oczywiście jeśli o
tym napisał


Pamiętacie Doriana?
Każdy z nas tworzy sobie taki portret (siebie i innych) na podstawie tego, co
widzi/słyszy. A szczególnie na forum. Zadziwia mnie czasem pewność w
ocenie kogoś jako "wspaniałego człowieka" na podstawie kilku napisanych przez
niego na forum postów. Nie mniej zadziwiające są potem czyjeś pretensje do
tegoż człowieka, że jest inny niż ten portret. (To znaczy: dla mnie
zadziwiające, że też czasem mam - może nie tyle pretensje, co jakiś żal
że "znowu dałam się nabrać". Że dałam się nabrać własnej wyobraźni...)

A wczoraj nie miałam po dwudziestej dostępu do sieci. (Może i lepiej, bo
akurat miałam "wenę" i mogłoby Was zalać

jeszcze małe coś

[kamfora]

mantra1 napisała:

> Rozumiem, ze nie kazda
> dyskusje da sie ciagnac w nieskonczonosc, ale zawsze wystarczy krotkie "nie
> zgadzam sie toba", "przekonales mnie", czy "pozostanmy przy swoich zdaniach",
> zeby okazac szacunek rozmowcy, ktory dal sie w nia wciagnac.

Zazwyczaj zwraca się uwagę na uchybienie rozmówcy. A może Ty też czasem
kończysz dyskusję "za wcześnie" w odczuciu dyskutantów?

Bardzo fajnie zrobiła Fedorczyk: po prostu imiennie (znaczy: nickowo
"wezwała do odpowiedzi"
Wiesz - często mam wrażenie, że oczekuje się ode mnie odpowiedzi na pytania
na takiej zasadzie, jak oczekuje się ich od jakiegoś nauczyciela. Nie : moich
odpowiedzi, tylko jakichś obiektywnych, z jakiegoś idealnego podręcznika.
I zarzuca mi się, że tych odpowiedzi nie znam. A ja nigdy nie czułam się
nauczycielem. Mówię, jak ja coś rozumiem - nie roszczę sobie pretensji do
posiadania jedyniesłusznejracji, zdaję sobie sprawę, że inni mogą rozumieć coś
inaczej. Może lepiej. Może faktycznie nie mam tej racji ani ociupiny . Ale
żyję - tak, jak wszyscy wkoło. Swoim życiem.

Kiedyś słyszałam tekst:
"Ja jestem ja a ty jesteś ty
Ja nie jestem po to, aby spełniać twoje oczekiwania
a ty nie jesteś po to, aby spełniać moje"

(Podobno nawet jakiś psycholog zaleca, aby te słowa patrząc sobie w oczy
mówili nawzajem zakochani planujący wspólne życie

[mantra1]

Bylo imiennie i to nie raz:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12248&w=29098245&wv.x=2&a=29124103
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12248&w=28809069&a=28996762
Niemozliwym wydaje mi sie precyzyjne okreslenie momentu, w ktorym dany temat
zostaje wyczerpany, gdyz moment ten bedzie niemal zawsze inny dla kazdego z
dyskutantow, mniej lub bardziej "zaspokojonych", badz znuzonych tematem, ale...
Wyobraz sobie podobna sytuacje w tzw. realu: ktos wciaga Cie w dyskusje na
temat, ktory glownie jemu z poczatku wydaje sie interesujacy, nurtujacy, wazny.
Przystajesz na to, zwlaszcza, ze wyrazane przez te osobe poglady sa odmienne od
Twoich (gdyby byly takie same nie byloby dyskusji), ciekawe, kontrowersyjne,
oburzajace Cie, czy w jakis inny sposob budzace w Tobie emocje. Na dodatek, w
Twoim pojeciu osoba ta mija sie z prawda, stosuje nadinterpretacje zrodel, czy
autorytetow, ktore oboje uznaliscie za podstawe dyskusji, traktuje je wybiorczo,
robi uniki itd., zadajac Ci jednoczesnie tzw. "podchwytliwe" pytania, majace na
celu obrone jej wlasnej tezy, badz zapedzenie Cie w przyslowiowy kozi rog.
Emocje w Tobie rosna, angazujesz sie coraz bardziej i postanawiasz przy pomocy
dokladnie przemyslanej argumetacji oraz jednoznacznych dowodow zawartych w
uznanych przez obie strony zrodlach/autorytetach odpowiedziec na postawione Ci
pytania, broniac jednoczesnie wlasnej opinii. Tak "uzbrojona" powracasz do
dyskusji, ale Twoj interlokutor stracil juz dla niej wszelkie zainteresowanie i
jedyne, co ma Ci do powiedzenia to to, ze wlasnie upiekl doskonaly swiateczny
piernik wg przepisu swej babci, a jedyna Twoja opinia, ktora go w tej chwili
interesuje to opinia na temat najmodniejszego koloru lakieru do paznokci.
Czy wedlug Ciebie stanowiloby to realizacje cytowanej przez Ciebie mantry ,
tak zalecanej przez psychologow, czy calkiem zwyczajnego olania rozmowcy?

No tak

[kamfora]

Mantro, podałaś dwa linki. Pod jednym jest Twoje pytanie "dlaczego Ty
odpowiadasz na moje pytania a ja nie odpowiadam na Twoje" - czekałam na jakieś
konkretne pytanie, na które Ci nie odpowiedziałam - potem zapomniałam. Pod
drugim linkiem jest moja wypowiedź kończąca pewną wymianę zdań z Jutką.
Mając osobiste, dosyć bolesne doświadczenie w dyskutowanej materii obawiałam
się, że moje widzenie tematu jest zbyt...osobiste właśnie. Jednocześnie
wiedząc, że Jutka wiele podróżowała przyjęłam założenie, że ma na ten temat
więcej przykładów i w związku z tym to ona, a nie ja "ma rację". Być może
należało należałoby napisać inaczej, żeby wszyscy byli usatysfakcjonowani,
ale ja tego nie potrafiłam.

Co do dalszej części Twojej wypowiedzi...Nigdy nie starałam się ukryć, że
jestem głupia baba (bo przecież tego nie da się ukryć. Nigdy nie ukrywałam,
że jestem osobą samotną (oczywiście tylko i wyłącznie z mojej winy). Nie trzeba
się zbytnio wysilać, by "odkryć", że ktoś, kto tyle czasu spędza na forum
pracując jednocześnie zawodowo - ma mało tego czasu na tzw realne życie
towarzyskie (czyli jest "nieprzystosowany do życia w społeczeństwie").

Nigdy też nie ukrywałam (bo też się tego przecież ukryć nie da) że mam zapędy
grafomańskie.

Wydawało mi się, że mimo to mam prawo tu bywać i pisać bez konieczności
gruntownej zmiany osobowości. Wierzyłam nawet, że niektórzy lubią czytać te
moje wypociny mimo, że forma czy poczucie humoru "nie na poziomie".

Reasumując - świadoma, że nie jestem tu odpowiednim partnerem do
dyskusji - niniejszym kończę moje pisanie na Forum 40+ . Może faktycznie
niektóre osoby odeszły stąd przeze mnie? - przepraszam wszystkich, których
uraziłam w taki, czy inny sposób.

Tych, którzy mimo wszystko mieliby ochotę się jeszcze kiedyś ze mną "spotkać" -
(optymistka ze mnie zapraszam tu:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=20070


PS. Dobrych Świąt Wszystkim życzę - żeby były takie, jakie lubicie

:(

[jej_maz]

Napisalem juz, ze nie wszyscy musza sie od razu lubiec, poza tym byloby to
nudne, ale zeby roznica zdan miedzy dwoma osobami wpynela na stosunek do calego
forum to jakos trudno mi zrozumiec.

[jutka1]

Po przeczytaniu Twojego wpisu, Kamforo, bylam tak skonfundowana, ze przeczytalam
caly ten watek oraz link Mantry z nasza (moja i Twoja) dyskusja.

Przyznaje szczerze, ze musialo mi cos umknac, albo jestem glabem, albo zmeczona,
albo wszystkie trzy.

W naszej z Toba rozmowie o rodzicach, szacunku, milosci etc.

[mantra1]

Widze, Kamforo, ze ten sposob konczenia dyskusji staje sie dla Ciebie
charakterystyczny:

kamfora 11.04.05, 21:16 + odpowiedz
Też lubię Mantrę.

Ale nie polubiłam do tej pory tanich erystycznych chwytów. Kiedyś doprowadzały
mnie do wściekłości niemalże. Teraz - przyjmuję to jako pokazanie mi przez
Ciebie drzwi wyjściowych, (wierząc - bo chcę wierzyć - że to nie kopniak).
Jeszcze raz przepraszam za wtargnięcie - więcej się nie powtórzy.

Caly jej przebieg na forum Alternatywnym, dla zainteresowanych pod tym linkiem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=25794&w=22568629&a=22625459
Wybacz Marku, ze przytaczam wypowiedzi z innego forum, ale przy tej wymianie
zdan wydaje mi sie to konieczne, zeby uprzedzic ewentualne zarzuty, iz
"wygryzlam" stad Kamfore, a poza tym wedlug mnie to dobry przyklad do dyskusji,
jaka tu prowadzimy. Powiem jeszcze, ze gdy nieco ochlonelam wyslalam do Niej
maila z prosba, by przynajmniej zechciala wyjasnic powody swojego odejscia i
urazy. Pozostal bez odpowiedzi.
Kamforo, bylo "o Tobie", a teraz bedzie "do Ciebie", mam nadzieje, ze przeczytasz:
- po pierwsze w zaden sposob nie ustosunkowalas sie do mojego postu
merytorycznie. Trudno, przezyje.
- po drugie nie wiem, czemu mialo sluzyc to cale Twoje samobiczowanie, czy
samokrytyka. Nikt Ci tu przeciez nigdy nie zarzucil glupoty, nie wiem nic o tym,
ze jestes samotna z wyboru, koniecznosci, czy wlasnej winy, ani jakie masz zycie
towarzyskie, ani co robisz zawodowo. Nie wiem tego, bo nigdy o tym nie
informowalas, zapewne nie czujac takiej potrzeby, podobnie jak wielu z nas. I ja
to w pelni respektuje. Dlaczego wiec nagle piszesz tak, jakby ktos z ujawnionych
przez Ciebie na forum informacji robil jakis niecny uzytek i obracal je
przeciwko Tobie??? Przeciez to absurd!
- > Wydawało mi się, że mimo to mam prawo tu bywać i pisać bez konieczności
> gruntownej zmiany osobowości. Wierzyłam nawet, że niektórzy lubią czytać te
> moje wypociny mimo, że forma czy poczucie humoru "nie na poziomie".
-----
A kto do licha ciezkiego twierdzi, ze nie masz prawa??? Kto chce Cie zmieniac na
sile? Czy fakt, ze nie kazdy sie z Toba zgadza, ze niektore Twoje wypowiedzi
moga byc dla kogos irytujace, kontrowersyjne, czy niezrozumiale o tym swiadczy?
Przeciez niemal o co drugiej osobie na forum mozna napisac to samo! O mnie
pewnie tez i co z tego?

A teraz bedzie osobiscie - od serca:
Wiesz, Kamforo ja naprawde lubilam z Toba rozmawiac i nadal lubie, chociaz
czesto w tych rozmowach nasze pozycje byly calkiem spolaryzowane, zawsze bylas
dla mnie partnerem ciekawym, godnym szacunku, chociaz czasami calkiem nie do
rozgryzienia i wnerwiajacym do bolu.
Ale tego co teraz wykonalas nie zrozumiem chyba nigdy. Nie wiem, czy mialas dosc
forum i szukalas pretekstu, by odejsc, czy moze mialas gorszy dzien, czy cos, co
zupelnie nie ma zwiazku z forum spowodowalo, ze dalas tu upust swojej goryczy i
frustracji. Nie wiem i nie musze wiedziec.
Nie wiem tez, po co pisze ten post, bo przeciez moglabym napisac "Bye, Bye,
Bacha, wesolych Swiat!", trzymajac sie konwencji przez Ciebie przyjetej.
A jednak nie. Moze zechcesz to sobie jeszcze przemyslec?

[mantra1]

mantra1 napisała:

Powiem jeszcze, ze gdy nieco ochlonelam wyslalam do Niej
> maila z prosba, by przynajmniej zechciala wyjasnic powody swojego odejscia i
> urazy. Pozostal bez odpowiedzi *

*) Wyrazilam sie tu nieprecyzyjnie. Kamfora odpowiedziala mi na maila. Bez
odpowiedzi pozostalo jednak pytanie w nim zawarte. Nie czuje sie upowazniona, by
go tu przytoczyc. Przepraszam wszystkich, a zwlaszcza Kamfore za niewlasciwe
sformulowanie mysli. Mea culpa.

[lablafox]

kamforo , no nie , nie rób mi tego .
Nie będę na kolanach prosić żebyś pozostała , ale proszę nie bierz wszystkiego
tak do serca i osobiście.
Nikt nie oczekiwał i nie oczekuje zmiany Twojej osobowości , jak nie oczekuje
się zmian w osobowościach innych uczestników tego forum.
Głupie baby na tym forum są też potrzebne - między innymi po to by mądrzejsi na
ich tle byli bardziej mądrzejszymi.
Bądż forumową grafomanką , jeśli masz taką potrzebę , masz do tego prawo tak
samo jak mają do tego prawo inni.
Resztę to ci nawtykam na priwa , obiecuję.
Ech - ida Święta , a tu takie numery

Na dobranoc dla Dado

[jej_maz]

Re: Dobranoc, dobranoc, słodkich snów...
Autor: dado11
Data: 14.12.05, 23:43


... i zastanowię się, jak się ma brak tolerancji dla nietolerancji do braku
tolerancji dla odmienności....

Szkoda ze nie bezposrednio, ale popatrz jakie mam szczescie bo znalazlem to
przez niesamowity przypadek i zbieg przedziwnych okolicznosci

Problem polega na rozumieniu co kto mowi a co najwazniejsze na rozumieniu
pojec! Ja jak najbardziej toleruje kazda odmiennosc. Nie chce nawet myslec
o "nawroceniu" odmiennych. Mam gleboko w nosie jak ci odmienni sa odmienni i co
robia ze sa odmienni. Nigdy nie ocenialem i nie oceniam czlowieka na podstawie
jakiejkolwiek odmiennosci, patrzac na wartosc danej osoby. Uwazam siebie i
naprawde jestem niezwykle TOLERANCYJNYM czlowiekiem. Moj problem zaczyna sie w
momencie promowania odmiennosci i wmawiania mi jej jako czegos naturalnego i
normalnego. Odbieram to, jako NIETOLERANCJE dla mojego punktu widzenia, opinii,
przekonan itd itp. zwlaszcza(!!!), ze w gre wchodzi znikomy procent
spoleczenstwa uwazajacego sie za odmiencow. Niech odmiency kazdego rodzaju,
robia co chca, z kim chca, jak chca. Bede ich bronil przed ektremistami, jestem
za zalegalizowaniem (cywilnym!) par odmiencow dla dobrego ich samopoczucia i
zrownania swiadczen socjalnych z reszta spoleczenstwa pozostawiajac. Czy sa to
poglady kogos kto zalsuguje na taki opis; "Sz. P. Jej_mężu, czuję się głęboko
rozczarowana Twoimi poglądami, rodem "dulskiego" zaścianka; Twoją nadzwyczajnie
agresywną nietolerancją i Twoim skrajnym radykalizmem (LPR się kłania)!"

Co w tym wszystkim jest trudnego do zrozumienia i w ktorym momencie okazuje
swoj brak tolerancji dla odmiennosci, proszac o respektowanie moich pogladow i
nie paradowanie mi z golymi genitaliami po ulicach? Czy europejka jadaca do
Arabii Saudyjskiej nie respektuje tamtejszych zwyczajow wstrzymujac sie przed
zakladaniem spodniczki mini zakrywajac nawet ramiona? Czy mezczyzna idacy pod
Zydowska Sciane Placzu w respekcie nie zaklada jakiegos nakrycia glowy?
Dlaczego taki brak tolerancji odmiencow dla 98% spoleczenstwa w swiecie
zachodnim?

Zakoncze cytatem z inicjujacego ten temat wpisu, zastanawiajac sie
tymi "tolerancyjnymi" ..."czy czlowiek bez obawy na nalozenie mu na glowe
tegoz beretu i odeslanie do znanej Radiostacji, moze jeszzce w dzisiejszych
czasach zabierac glos w takich sprawach. I czy powinien?"...

[skynews]

Mark,
wprawdzie z drobnymi roznicami, ale w podobny sposób pisalem, argumentowalem lub
podobne zadawalem pytania tylko od pewnego momentu z mniejszym zaangazowaniem
jak Ty bo juz wczesniej zauwazylem ze klan rodem z "Kaczogrodu", z drobnymi
wyjatkami, jest raczej bardzo uparty))
To taki specyficzny rodzaj "High Society" adaptowany do potrzeb zascianka w
ktorym egzystuja, nie zdajac sobie chyba jednak sprawy z tego ze tak jest.
Najwazniejszy w tym srodowisku jest chyba "honor" a argumentacja jest
najczesciej zblizona do zwyklego pyskowania.
Tak wiec nie staraj sie ich "usczesliwiac" na sile swoimi argumentacjami bo to
najczesciej odnosi skutek odwrotny do zamierzonego, a jak bedziesz mial pecha
to jeszcze ich wrogiem zostaniesz - 4ever ...))

Enjoy !

[jutka1]

Kogo konkretnie masz na mysli w swoim wpisie?

[skynews]

UR YY 4 me ...

[jutka1]

Przechodzisz przez kursy angielskiego dla smsowcow?
Co to jest YY i czemu nie odpowiedziales na pytanie?

[mantra1]

Taki trynd, Juteko

A tak na marginesie, to o czym jest ta dyskusja?

[jutka1]

Dyskusja ta jest chyba o dyskutowaniu na forum, droga... Mantro ))
Wiec wszystko gra i buczy

N.B. czy moglabys mi mailem przyslac link to rozmow Instant z Markiem w celu
poprawy mojego nastroju? (nie to, ze nastroj niedobry, ale zawsze moglby byc
lepszy a smiech to zdrowie )))

[skynews]

))
...jak to ?
od Ciebie to przejalem - Y not ?

Odpowiadam:
przeciez Ty nie mieszkasz tam gdzie napisalem, wiec nie o Ciebie...

[jutka1]

Co to jest YY ?

[skynews]

Ok,
dobrze juz: You are to wise for me...

[jutka1]

aaaaaa

Dobre!
Dzieki

[skynews]

URW

[dado11]

Jakie to szczęście, że obaj panowie pozostają wolni od wpływów drapieżnych przedstawicieli "high
society" z zakaczonego zaścianka Choćby ze względu na odległość...
Pobyt w oświeconych cywilizacjach daje możliwość spojrzenia na zacietwierzonych maluczkich z
pewnego dystansu, prawda?
No cóż, najwyraźniej pewne punkty widzenia nie są do pogodzenia... No i niektórzy lubią zachować
swoje zdanie, naprzykład ja, na zadupiu Europy
Niniejszym oświadczam (bezpośrednio), że nie będę więcej się na ten temat wypowiadać, tym bardziej,
że idę do dentysty.
Pozdr. D.

[jej_maz]

Hej - kto kogo pierwszy potraktowal zasciankiem? ) Poza tym, nie chodzi tu o
przekonanie do wlasnego punktu widzenia, ale do zweryfikowania opinii o i
zrozumienia drugiej strony.

Mam nadzieje, ze wszystko bedzie OK u dentysty

[mammaja]

Ojej, ale sie porobilo! Kamforo, nie rob tego! Bo rzeczywiscie poczuje sie
winna, ze rozpetalam II Wojne Swiatowa!
Przeciez wyraznie chodzilo o niewiedze, a nie o poglady!
To mozna w koncu zabierac glos czy nie mozna, bo tak czy inaczej ktos czuje
sie dotkniety Smutne

[lablafox]

mammaja napisała:

> Ojej, ale sie porobilo! Kamforo, nie rob tego! Bo rzeczywiscie poczuje sie
> winna, ze rozpetalam II Wojne Swiatowa!
> Przeciez wyraznie chodzilo o niewiedze, a nie o poglady!
> To mozna w koncu zabierac glos czy nie mozna, bo tak czy inaczej ktos czuje
> sie dotkniety Smutne

Mozna i trzeba ,Mammajko, jeśli ma się taką potrzebę .
Korygowanie błędnych pojęć prowadzi do poszerzania horyzontów i nie ma nic
wspólnego z poglądami.
Czasami , zupełnie nieświadomie posługujemy się takimi stereotypami jak w tym
wypadku - ,że niepokalane poczęcie to zapłodnienie bez seksu , czyli in witro
np.
Czy ,że skłonność do innej płci to zboczenie , a nie zaburzenie kodowania
hormonalnego już na etapie życia płodowego.
Błędne mniemania moga wpływać na różnicę w naszych poglądach , ale to już co
innego.
Mammaju więc jak to jest z tym niepokalanym poczęciem , bo co to in vitro to
już wiemy.

[skynews]

Dado,
ale dalas sie nabrac - nie o Tobie myslalem))
Ale zobacz:
z Wroclawia mamy do Wiednia i Berlina prawie tyle samo kilometrow co
do Warszawy a i do Londynu na weekend tez mozemy ostatnio latac i to
bardzo tanio - jak wiec w takiej sytuacji sie nie madrzyc - ocen sama,
obiektywnie


Wszystko da sie pogodzic, nawet punkty widzenia - nie ma problemow
nierozwiazywalnych.

Pozdrawiam Cie

Czy powinno sie zabierac glos? TAK!

[jej_maz]

Temat jest bardzo wazny i traktuje o swobodzie wypowiedzi na forum, niezaleznie
od pogladow, opinii czy zapatrywan. Jest o tolerancji nie tylko w jedna ale w
kazda strone. Jest o obawach naszych forumowych przyjaciol przed reperkusjami
po ekspresji ich punktow widzenia na rozne sprawy. Juz po wstepnym wpisie
Mammaji (raz jeszcze dziekuje!) widac ze problem w koncu wyszedl na zewnatrz po
dlugim okresie kiszenia sie miedzy wierszami. Mam wrazenie, ze pomimo
niewatpliwej inteligencji, oczytania i kultury osobistej uczestnikow forum,
wielu po prostu nie potrafi rozmawiac. Moim celem w prowadzeniu tego forum jako
calosci jest stworzenie atmosfery komfortu psychicznego, pozwalajacego na
swobna ekspresje pogladow dla wszystkich. Tylko w takiej atmosferze mozemy sie
czegos nauczyc od innych.

Moim celem w tym temacie jest pokazanie, ze traktowanie przez "radyklanych
liberalow", umiarkowanych pogladow jak moje jako ..."rodem "dulskiego"
zaścianka... agresywną nietolerancją i ... skrajnym radykalizmem (LPR się
kłania)!"... jest tak samo niebezpieczne i nietolerancyjne jak postepowanie
bojowek skrajnej prawicy i wlasnie... LPR sie klania.

Nie wszyscy musza sie od razu lubiec - to byloby tez bardzo nudne, ale na
litosc (tu wpisac sobie co kto chce) nie badzcie pogladowymi egoistami - kazdy
ma prawo myslec i wyciagac swoje wnioski!

A tak naprawde, to uwazam ze wszyscy sie roznimy jedynie drobiazgami.

PS. Tak a propos - czy jest jakis portal LPR? Chcialbym zaprezentowac tam swoje
poglady i zobaczyc reakcje. Mysle, ze zostalbym wyzwany od najgorszych
lewicowcow... dobrze ze tych "radykalnych" jest jedynie mala garsta z kazdej
strony.

[oktoberka]

Chociaż wypowiedź Marka jest pięknym posłowiem dla wątku i aż żal to psuć,
chciałam tylko dodać na wszelki wypadek,że ja nie należę do tych, co znikają z
tematu, więc jeśli ktoś oczekuje ode mnie odpowiedzi, to zwłoka może być
spowodowana jedynie moim nagłym zasłabnięciem lub faktem,że czytając niektóre
aluzje w wypowiedziach i odbierając je do siebie - wlazłam ze wstydu pod
krzesło i nie mogę się spod niego wydobyć
Na serio, jestem teraz wyjątkowo zarobiona, już tak mam pod koniec i na
początku roku,ale w końcu praca nadaje sens życiu (a przynajmniej można tak się
usprawiedliwiać).
I nie zasiedźcie się nigdy przy komputerze...
www.graniczna-net.internetdsl.pl/portalik/fotki/162.jpg

[verbena1]

Szkoda ,ze mnie tu wczoraj nie bylo, ciekawa dyskusja.
Teraz to juz musztarda po obiedzie ale wtrace sie jednak.
Antyproton zadal pytanie dotyczace Kosciola.
Dlugo nie bylo zadnej reakcji i wreszcie Mammaja zabrala glos przywolujac Anty
do porzadku.
Potem dyskusja robila sie coraz goretsza zahaczajac o osobiste animozje ale
glowny temat byl dyskretnie omijany. Jedynie Lbx podjela temat.
Pytam wiec:
- czy samodzielne myslenie na temat religii jest zabronione
- czy zadawanie pytan madrych lub glupich jest bluznierstwem
- czy utwierdzanie pytajacego w poczuciu winy i niedouczeniu jest norma
- czy strach przed okazaniem wlasnych pogladow na temat religii mamy
zaprogramowany juz na zawsze i nic nie da sie juz zmienic

Antyprotonie, ja do tej pory nie otrzymalam odpowiedzi na wiele nurtujacych
mnie pytan dotyczacych naszej religii i juz pewnie nie otrzymam.
Twoje pytanie wydaje mi sie zupelnie logiczne.
Odwaze sie nawet powiedziec, ze niepokalane poczecie mozna by nazwac pierwszym
zaplodnieniem in vitro w dziejach ludzkosci.

[mammaja]

Verbeno, wydawalo mi sie, ze jasno napisalam w swoim pierwszym poscie. I nie
mam zamiaru robic tu zadnych wykladow, nie jestem katechetka, ale jezeli ktos
nie wie ze jak napisalam, Maria zostala uznana przez kosciol jako wolna od
"grzechu pierworodnego" czyli jakiejkolwiek sklonnosci do zla i ten kosciol
obchodzi swieto JEJ niepokolanego poczecia - wlasnie 8-go grudnia -
niepokalanego w sensie duchowym, to co ma to wspolnego z poczeciem przez nią
wiele lat pozniej syna.
Moglam oczywiscie nic nie pisac i bylby swiety spokoj. A linka do katechizmu
moge podac, jak ktos ma ochote niech sam poczyta! Zareczam cie, ze gdyby ktos
napisal cos, co zbulwersaloby mnie w sprawie innej religii - tak samo bym
zareagowala.

[mantra1]

Mammajo, calkiem powaznie, bez zadnych podtekstow i powodowana wylacznie swoja
ignorancja w tym temacie zapytam: gdzie w Biblii jest powiedziane, ze to wlasnie
na 8 grudnia przypada dzien niepokalanego poczecia Marii i w jaki sposob bylo to
obliczane, bo ja nie moge znalezc nigdzie nawet w przyblizeniu okresu jej
narodzin (miesiac, czy chociazby pora roku).
Bo to, ze w kontekscie 8 grudnia mowimy o niepokalanym poczeciu Marii, a nie
Jezusa wydaje mi sie dosc jasne, skoro swieto Jego narodzin obchodzimy juz w 17
dni pozniej .

[luiza-w-ogrodzie]

verbena1 napisała:
> Pytam wiec:
> - czy samodzielne myslenie na temat religii jest zabronione
> - czy zadawanie pytan madrych lub glupich jest bluznierstwem
> - czy utwierdzanie pytajacego w poczuciu winy i niedouczeniu jest norma
> - czy strach przed okazaniem wlasnych pogladow na temat religii mamy
> zaprogramowany juz na zawsze i nic nie da sie juz zmienic

Jesli odpowiedz na chociazby jedno z tych pytan na tym forum brzmi "tak", to ja
sie nie zgadzam na taka forme forum i taka atmosfere.

Pozdrawiam
Luiza-w-Ogrodzie

><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><(((º>

[verbena1]

Mammaju, nie rob sobie wyrzutow ,ze zaczelas ten temat.
Rozruszalas tym sposobem spiace od dluzszego czasu forum)
Mnie interesuje to dlaczego pytania na tematy religii omijane sa szerokim
lukiem lub zbywane byle czym. To temat jak kazdy inny,nawiasem mowiac bardzo
mnie interesujacy.
Boimy sie urazic czyjes uczucia? Dlaczego? Jesli bedziemy kulturalnie
dyskutowac dowiemy sie moze czegos interesujacego o sobie samych i swoich
przemysleniach.

[luiza-w-ogrodzie]

verbena1 napisała:

> Mammaju, nie rob sobie wyrzutow ,ze zaczelas ten temat.
> Rozruszalas tym sposobem spiace od dluzszego czasu forum)
> Mnie interesuje to dlaczego pytania na tematy religii omijane sa szerokim
> lukiem lub zbywane byle czym. To temat jak kazdy inny,nawiasem mowiac bardzo
> mnie interesujacy.
> Boimy sie urazic czyjes uczucia? Dlaczego? Jesli bedziemy kulturalnie
> dyskutowac dowiemy sie moze czegos interesujacego o sobie samych i swoich
> przemysleniach.

Moze tu sa sami ateisci????

Luizo

[jej_maz]

Nie ze ateisc, ale ciagle jedni nie chca, drudzy ciagle sie boja a inni to tacy
razodwielkiegodzwonupraktykujacy Powiem Ci co ja wiem, albo inaczej; co
pamietam z pewnej, bardzo ciekawej rozmowy na lekcji relii lat temu... bedzie z
trzydziesci kilka. Otoz dokladna data narodzin Chrystusa nie jest znana i nawet
nie bylo to zbyt istotne dla wowczas mlodego Kosciola Katolickiego. W czasach
ekspansji i starcia sie z roznymi wiarami, okazalo sie, ze najwieksze swieta
uznane wowczas za "poganskie" (wiem ze slowiankiego Swiatowida a i kto wie czy
Hanukkah nie przyczynilo sie tez do tego) przypada na koniec grudnia
(dzisiejszego kalendarza). Umownie uznano wiec - na zasadzie odwrocenia uwagi
od celebracji poganskiej - ze w tym samym czasie bedzie sie obchodzic Boze
Narodzienie. Jak wiec widac, byla to decyzja czysto polityczna. Mam nadzieje ze
nie odbiegam daleko od prawdy a jezeli tak to wstrzymuje oddech z ciekawosci na
komentarze.

[luiza-w-ogrodzie]

jej_maz napisał:

> Nie ze ateisc, ale ciagle jedni nie chca, drudzy ciagle sie boja a inni to
tacy razodwielkiegodzwonupraktykujacy

Wiem, wiem, ale poniewaz wszyscy sie tak czaja z komentarzami to wrazenie jest
takie ze niewiele tu osob religijnych.

Powiem Ci co ja wiem, albo inaczej; co
> pamietam z pewnej, bardzo ciekawej rozmowy na lekcji relii lat temu... bedzie
z
>
> trzydziesci kilka. Otoz dokladna data narodzin Chrystusa nie jest znana i
nawet
>
> nie bylo to zbyt istotne dla wowczas mlodego Kosciola Katolickiego. W czasach
> ekspansji i starcia sie z roznymi wiarami, okazalo sie, ze najwieksze swieta
> uznane wowczas za "poganskie" (wiem ze slowiankiego Swiatowida a i kto wie
czy
> Hanukkah nie przyczynilo sie tez do tego) przypada na koniec grudnia
> (dzisiejszego kalendarza). Umownie uznano wiec - na zasadzie odwrocenia uwagi
> od celebracji poganskiej - ze w tym samym czasie bedzie sie obchodzic Boze
> Narodzienie. Jak wiec widac, byla to decyzja czysto polityczna. Mam nadzieje
ze
>
> nie odbiegam daleko od prawdy a jezeli tak to wstrzymuje oddech z ciekawosci
na
>
> komentarze.


Marku, jestem antropologo-socjologiem i zajmowalam sie swego czasu sposobami
manipulacji podbitymi spolecznosciami. Jezeli podboj mial podloze religijne, to
oprocz fizycznego wyniszczania innowiercow starano sie odebrac im tozsamosc
religijna przez adaptowanie ich swiat do najwazniejszych wydarzen narzuconej
religii. Najlepiej znam przyklady dotyczace chrzescijanstwa. Na Twoje wezwanie
opisze w skrocie - ale prosze, nie wstrzymuj oddechu, bo to chwile potrwa.

Oczywiscie masz racje z Bozym Narodzeniem i Hanukkah, ktore zastapily swieta
obchodzone z okazji przesilenia zimowego, kiedy dzien zaczynal sie wydluzac.
Obyczaje i symbole zaadaptowane jako bozonarodzeniowe pochodza z czasow, kiedy
ludzie starali sobie zapewnic przychylnosc bogow i sil natury na nastepny rok:
rytualy zwiazane z obfitoscia jedzenia (uzywanie drobnoziarnistych potraw,
symbolizujacych obfitosc, takich jak kasze i mak, dekorowanie stolu sianem),
zwierzetami domowymi (karmienie zwierzat resztkami wieczerzy, mit o trzodzie
mowiacej o polnocy), wiecznym zyciem (strojenie domow wiecznie zielonymi
galeziami - swierkiem, jemiola), kult swiatla symbolizujacego sile zycia
(Hanukkah to swieto swiatel, swiece w dzien Sw Lucji, swiece Adwentowe,
swieczki na choince). A post przed Bozym Narodzeniem jest pozostaloscia czasow,
gdy ludzie majac wciaz zapasy z upolowanych i wyhodowanych zasobow, oszczedzali
je na wielka uczte zimowego przesilenia.

Wielkanoc z kolei byla obchodzona w pierwsza pelnie po rownonocy wiosennej, na
poczatku sezonu wzrostu roslin, jako radosne swieto zakonczenia przednowka.
Obyczaje wielkanocne mialy kiedys zapewnic bogaty sezon rolniczy, plodnosc
polom, zwierzetom i ludziom. Stad kult jaja, symbolu zycia, wystawianie
zywnosci zrobionej z tego, co zostalo po poprzednim sezonie, oblewanie woda, etc

Noc Sobotki, czyli przesilenie letnie, swieto plodnosci, zostala zaanektowana
przez Sw Jana.

Swieto Matki Boskiej Zielnej - co ma Maria wspolnego z ziolami? Ano jest to
czas roku, gdy zbierano plony i ziola, wszystko juz przekwitlo. Trzeba bylo
rowniez dodac koscielna oprawe Dozynkom, tak czy siak wciaz wygladajacym
bezwstydnie pogansko.

I tak dalej, i tym podobnie.

Pozdrawiam
Luiza-w-Ogrodzie

><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><(((º>

[jej_maz]

Jak wiec widac, religia i to kazda religia, jest zbiorem zasad zbieranych
doswiadczeniami ludzkosci na przestrzeni calego jej istnienia. To ze
Chrzescijanstwo istnieje raptem dwa tysiace lat, wcale nie znaczy, ze
wprowadzilo cos diametrealnie innego a niejako zgrupowalo i uporzadkowalo dane
z poprzednich doswiadczen. Podobnie kazda inna religia, niejako adoptujac kod
postepowania wiernych w zaleznosci od geograficzno-klimatycznych warunkow,
dyktuje co jest najlepsze dla rozwoju danej spolecznosci. Co mam tu na myli?
Otoz zwyczaj obrzezania istniejacy w Judaizmie i Islamie, nie jest niczym innym
niz zabiegiem higienicznym z racji klimatu. Nie chce tu przeginac z tym
homoseksualizem, ale o ile sie nie myle, to dla kazdej religii - tu w
kontekscie zbioru doswiadczen i wytacznia najlepszej drogi postepowania na
bazie tychze - rodzina, jest najwazniejsza czastka spolecznosci kazdej religii.
Nie ma religii zezwalajacej na homoseksualizm, poniewaz rodzina skalda sie z
rodzicow i potomstwa a w danym przypadku jest to fizycznie niemozliwe.
Tlumaczylo by to sztywna postawe KK do tego zagadnienia i jakos trudno mi
oprzec sie takiej logice. Tak czy inaczej sprawe poczecia wyjasnila dokladnie
Mammaja a widac, ze mamy wyjasnienie dlaczego SBN przypadaja w grudniu - nie
mam to nic wspolnego z parotygodniowym okresem ciazy Marii

Marku

[lablafox]

Czy ja dobrze zrozumiałam Twoją wypowiedź?
"Tak czy inaczej sprawe poczecia wyjasnila dokladnie
> Mammaja a widac, ze mamy wyjasnienie dlaczego SBN przypadaja w grudniu - nie
> mam to nic wspolnego z parotygodniowym okresem ciazy Marii "
Załozyłeś ze ciąża Marii trwała od 8 do 24 grudnia? czy mi sie coś pokręciło o
tej porze polskiej głębokiej nocy?
Musze pogadać z meżem , gdy sie obudzi - on jest specjalistą od biblijnych
faktów.

[jej_maz]

Pokrecilo Ci sie Odpowiadalem Instant, ze daty nie maja tu nic wspolnego

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12248&w=33394369&a=33560500

[mammaja]

Maria Wnukowa, cudowna malarka ludowa, czyli nieprofesjonalna, prosta kobieta
sciany swojej izdebki wyklejala papierem i malowala anioly.Cale niebo sobie
namalowala, swiat w ktorym zyla.A byla przekonana, ze Matka Boska to zona Pana
Boga.I myslisz ze jej wiara byla mniejsza niz tych, ktorzy zycie trawia na
studiowamiu ksiag, na interpretacji (zawlaszcza w judaizmie), ale nie tylko - i
co z tego? Czesto nie maja takiego wielkiego serca

[mantra1]

Z pewnoscia byla szczesliwa w swoim wlasnym niebie i mocna w swej szczegolnej
wierze, chociaz odbiegala ona od dogmatow gloszonych przez KK. Jednak Pani Maria
Wnukowa nie glosila swej wiary na swiat caly.
Mnie jednak chodzilo o Kosciol Powszechny, ktory w swym nauczaniu opiera sie o
Pismo Swiete i jego litere, uznajac je za twor jednolity i obowiazujacy dla
wszystkich wiernych, o Kosciol, ktory, o ile mi wiadomo nie dopuszcza tegoz
Pisma swobodnej interpretacji:
"...jeśliby ktoś do nich cokolwiek dołożył (slow zapisanych w Pismie - przyp.
moj), Bóg mu dołoży plag zapisanych w tej księdze..." Apokalipsa Sw. Jana 22.18,
Biblia Tysiaclecia, wyd. III.
Nigdy nie watpilam, ze ciaza Marii nie trwala kilkunastu dni, ani, ze grzech
pierworodny nie ma wiele wspolnego z seksem, bo tego dosc latwo doczytac sie w
Biblii, czy z prostych obliczen wysnuc wlasciwe wnioski, jednak nadal nie
znajduje odpowiedzi na to wlasnie pytanie, ktore Ci, Mammajko zadalam.
Bo gdyby jednak przyjac, ze 8 grudnia to nie Maria, a jednak Jezus zostal
poczety, wtedy zaczyna mi sie zgadzac teza, wedle ktorej Jezus wcale nie urodzil
sie 25 grudnia. Wskazuje na to m.in. sprawozdanie Ewangelii mowiace, ze w czasie
narodzin Jezusa w Betlejem „byli w tej krainie pasterze w polu czuwający i
trzymający nocne straże nad stadem swoim” (Łk.2:8). Wyklucza to okres od
listopada do lutego, kiedy pasterze trzymali owce pod dachem, ze wzgledu na
chlod i deszcze pory zimowej. Biblia nie wspomina tez o dacie narodzin Jezusa.
Pierwsza wzmianka o 25 grudnia jako Bożym Narodzeniu, pochodzi dopiero z IV
wieku (336 rok). Data 25 grudnia nie ma też wsparcia w symbolice
starotestamentowych swiat. Swietem, ktore zapowiadalo, ze Mesjasz przyjdzie i
zamieszka z ludzmi w domach, bylo Swięto Szalasow. We wczesnochrzescijanskiej
literaturze narodziny Mesjasza widziano w typologii Swieta Szalasow, które
przypadało na jesienne miesiace (wrzesien-pazdziernik.
I kolejny dowod (?): Chrystus rozpoczal sluzbe w wieku około 30 lat (Łk.3:23), a
trwala ona 3.5 roku, gdyż Ewangelia wg Jana wspomina o trzech swietach Paschy
obchodzonych w ciagu publicznej sluzby Jezusa. Wynika z tego, że trwala ona 3.5
roku, a zatem Jezus umarl w wieku 33.5 lat. Wiemy, że zmarl w swieto Paschy,
ktore przypadalo na wiosne (marzec/kwiecien). Jesli od tej wiosny cofniemy sie o
33.5 roku, to dojdziemy nie do 25 grudnia, lecz do jesiennego Swieta Szalasow,
ktore przypadało na wrzesien lub pazdziernik.
A cofajac sie o kolejne 9 miesiecy... ot ciekawostka
)

[mammaja]

Mantra napisala: "Z pewnoscia byla szczesliwa w swoim wlasnym niebie i mocna w
swej szczegolnej
wierze, chociaz odbiegala ona od dogmatow gloszonych przez KK. Jednak Pani Maria
Wnukowa nie glosila swej wiary na swiat caly."
Owszem,jej obrazy znajduja sie obecnie w zbiorach wielu krajow Europy i
Amerki.Czyz nie jest jej "gloszenie wiary"?
A co do dat - to przeciez nikt nie wie naprawde jak bylo Wszystko sa to sprawy
"przyjete" - czy komus szkodzi, ze prawoslawie swietuje w innym terminie?
Dogmat o niepokalonym poczeciu zostal ogloszony w XIX w - zwiastowanie jest
dopasowane do Bozego Narodzenia - ludzkosc zawsze czcila rownonoc (pewnie znowu
zle sie wyrazam)- mozna wierzyc ze Mesjasz wlasnie wtedy przyszedl, albo nadal
czekac na jego przyjscie.
A z tymi pasterzami - doprawdy nie wiem, jezeli to takie wazne, to mozna gdzies
sprawdzic. Moi sa i tak ubrani po goralsku
Kazdy ma wybor

[mantra1]

mammaja napisała:
> Kazdy ma wybor
****
Hmmm... a ja zawsze sadzilam, ze wybor dotyczy tylko wyznania, a nie przyjecia,
badz odrzucenia interpretacji i "pewnikow", gloszonych przez dany Kosciol. Dla
mnie religia to cos, co sie przyjmuje z tzw. dobrodziejstwem inwentarza, albo
wcale, oczywiscie po uprzednim jej dokladnym poznaniu.
No, ale byc moze, jako osoba, ktora poznawszy dosc dobrze religie i sam Kosciol
odrzucila ja, widzac w niej zbyt wiele sprzecznosci, niekonsekwencji,
watpliwosci i manipulacji, by naprawde gleboko uwierzyc moge sie mylic.

[mammaja]

No i to jest wlasnie ten wybor, Mnatro mila Ja z kolei nigdy nie bylabym
pewnie poprawnym ateista. A dla takich biedakow poszukujacych i w drodze jest
wiele miejsca w Ewngelii.To moze sie jednak zalapuje?

[mantra1]

Mysle, ze czaja sie glownie dlatego, ze istnieje cos takiego, jak dogmaty -
dogmaty swietych ksiag dla danej religii i dogmaty reprezentujacego ja
kosciola. Przyjmujac jakas wiare przyjmujemy zarazem jej dogmaty, jako cos
niepodwazalnego i nie podlegajacego dyskusji. Dyskusja wierzacego z ateista jest
wiec troche jak dyskusja ze slepym o kolorach, bowiem roznia sie oni juz w
glownym zalozeniu. Dla jednego punkt wyjscia stanowi stwierdzenie "Bog
istnieje", dla drugiego - "Boga nie ma", a co za tym idzie Biblia, Koran, Tora
itp. stanowia dla takiego delikwenta nie "fundament" na ktorym ma sie opierac
jego wiara, a tylko zapis szeregu przypowiesci, opowiesci, czy legend, ktore
mozna sobie dowolnie interpretowac, czy nawet obalac na podstawie naukowych
dowodow na ich male prawdopodobienstwo, niekonsekwencje, niejasnosc, czy wrecz
fantastyke.
Do tego dochodzi jeszcze fakt, ze wiele ludzi traktuje wiare jako cos, co
pozwala im poczuc sie bardziej komfortowo, czy to ze wzgledu na przynaleznosc do
wspolnoty wspolwyznawcow (czasami elitarnej), czy tez biorac pod uwage
obietnice, badz nadzieje jakie kazda wiara ze soba niesie (zycie po smierci),
jednak na dobra sprawe, zwlaszcza w Kosciele katolickim niewielu jest takich,
ktorzy tak naprawde i dokladnie wiedza, w co wierza i sa w stanie odpowiedziec
na roznego rodzaju ciekawskie i dociekliwe pytania roznej masci ateuszy, czy
innowiercow. Stad, jakze czesta odpowiedz, ze "o religii sie nie dyskutuje".
I naprawde powyzszy moj wywod nie dotyczy zadnej z osob piszacych na tym forum.
Ja tylko zabralam glos, snujac sobie takie luzne, nocne refleksje

[jej_maz]

Moim zdaniem dogmaty sa niezbedne w kazdej religii dla potrzeb - nazwijmy to
umownie - marketingu; nie tylko ladnie brzmia i sa potwierdzeniem nieziemskiego
pochodzenia podmiotu wiary, ale rowniez niejako sprawdzaja stopien wiary
wiernych w dana filozofie. Np; aspekt nieba czy innego raju po smierci jest
waznym elementem, gdyz klaryfikuje wyraznie nagrode, za respektowanie praw
religii za zycia. Wlasnie; religia dla mnie nie jest niczym innym niz filozofia
zycia danego spoleczenstwa. Chrzescijanstwo jako religia panujaca w Europie i
tym samym Amerykach, bylo praktycznie niezagrozone przez ostatnie kilkaset lat.
Moim zdaniem wlasnie dlatego nastapilo rozluznienie przestrzegania jego zasad
(rodzina). Zauwazmy, ze w Judaizmie i Islamie pojecie rodziny i "tyle dzieci
ile Bog da" jest silne do dzisiaj z racji zagrozenia zewnetrznego
(Chrzescijanstwo). Do dzisiaj panuje zasada, ze im wiecej nas, tym wieksze
szanse ma dana religia/narod na przezycie - moim zdaniem ma to sens. Moze
wlasnie dlatego swiat zachodni, przezywa tak silny nawal Islamu? W koncu
wychodzi na to ze nie ma (lub niebawem nie bedzie jak sie cos nie zmieni) komu
naszych wartosci bronic, bo mezczyzni zniewiescieja juz zupelnie? Pisze to
wszysto z przymrozeniem oka, ale tez z pewna obawa, ze jeszcze przyjdzie nam
przezyc powazniejszy konflikt, w ktorym mozemy byc tylko ofiarami, jezeli nie
zmienimy podejscia do podstwowych wartosci; wspomniana ekspansja Islamu wyglada
mi ze jest dopiero na poczatku, a jakos dziwnie mi sie robi myslac o wzroscie
potegi Chin. Te ostatnie to moze ciut dalej od religii, ale filozofia na kursie
kolizji z wartosciami Chrzescijanstwa jest ewidentna.

[antyproton]

Szkoda.
Przykro mi z powodu Kamfory, jej pytania zawsze mialy sens , nie tak jak
moje ?
Kamforko , pewnie Cie to nie pocieszy ale jak widzisz duzo ludziskow Cie tu
lubilo i szanowalo , prosze przeczytaj dokladnie jeszcze raz wpis Mantry .

Pozwole sobie na krotko wrocic do tematu, ktory wywolal to cale zamieszanie.
Dostalo mi sie od Mm za niewiedze , seksizm(?!) i pisanie glupot.
Luisa dowalila za nieokielznana potrzebe pisania na tematy o ktorych nie ma sie
zielonego pojecia (tylko prosze sie nie tlumaczyc ze to byla opinia nie
skierowana do mnie a do calego spoleczenstwa )
Do towarzystwa z checia dolaczyl Sky , uwazajac ze zrobilem to w celu sprawienia
komus przykrosci , popijajac przy tym obficie prosecco .
ALe SKY jak kiedys pisalem to osobny rozdzial, chyba juz nawet polubilem
jak sie mnie czepia , przynajmniej zawsze odpowie na polemike .)




I co ja mam teraz z wami zrobic , moi mili ? )
Nie mozna bylo sie zapytac co mialem na mysli bo niezrozumiale sie wyrazilem?
Czy to sprawia az tak duza satysfakcje udzielic komus lekcje ?
W dodatku zadalem tylko pytanie, nie wyrazilem zadnej opini , oskarzenia ,
wymowki.

Fakt, pod pojeciem niepokalane poczecie mialem raczej na mysli dziewicze
poczecie. A wszystko wzielo sie stad , ze moj kolega wybiera sie z zona do
kliniki w Szwajcari w celu proby sztucznego zaplodnienia.Jest to ich ostatnia
szansa na zostanie rodzicami.Jezeli sie nie powiedzie beda starali sie o
adopcje.

Problem w tym , ze we Wloszech w referendum zostalo utrzymane prawo
zabraniajace lub precyzyjniej limitujace do trzech ilosc otrzymanych zarodkow
i zabraniajace metody typu eterologo , to po polsku chyba znaczy otrzymanie
komorek z organow lub tkanki.

Ja w pelni rozumiem postawe kosciola , ma do tego zupelne prawo.
Jest tylko jedno male ale.Ten zakaz dotyczy tez osob niewierzacych.
Czy kosciol ma prawo wplywac na los ludzi niewierzacych ?

P.S.

Tym wpisem zegnam sie z forum na dluzszy czas.Jutro wyjezdzam do Polski,
bede do konca stycznia i niestety nie bede mial czasu na czytanie 40+ .
Tak wiec juz teraz skladam WSZYSTKIM najlepsze zyczenia swiateczne i noworoczne.

[luiza-w-ogrodzie]

Antyprotonie, wcale nie mialam zamiaru Tobie dowalic - piszac, o ludziach
zajmujacych glos na tematy im nieznane NAPRAWDE mialam na mysli ludzi ogolnie.
W dyskutowanej sprawie jestem delikatnie mowiac, niedoinformowana - nie mam
zielonego pojecia o interpretacji dogmatu niepokalanego poczecia, zawsze
kojarzylo mi sie ono z zaplodnieniem bez utraty dziewictwa.

Zycze Twoim przyjaciolom powodzenia a wszystkim chcacym byc rodzicami uzyskania
pomocy. U nas ograniczenia w stosowaniu technik sztucznego zaplodnienia sa
raczej natury medyczno-finansowej. Kosciol jak dotad oprocz gadania nie byl w
stanie ograniczyc rozwoju technologii, ale np kobiety starsze niz 40 lat beda
mogly probowac in vitro tylko raz uzywajac Medicare, potem musza pokrywac
koszty z wlasnej kieszeni.

Rowniez skladam Tobie zyczenia pieknych Swiat wsrod rodziny w Polsce no i
szampanskiego Sylwestra! Pozdrawiam staropolskim: "Kochajmy sie!"
Luiza-w-Ogrodzie

><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><(((º>

[lablafox]

Luiza napisała :W dyskutowanej sprawie jestem delikatnie mowiac,
niedoinformowana - nie mam
> zielonego pojecia o interpretacji dogmatu niepokalanego poczecia, zawsze
> kojarzylo mi sie ono z zaplodnieniem bez utraty dziewictwa.

Przyznam ,że zawsze , do czasu wpisu Mammaji, kojarzyło mi się tak samo .
Antyprotonowi chyba też.
Musze podrążyć , poszperać.

[luiza-w-ogrodzie]

lablafox napisała:

> Luiza napisała :W dyskutowanej sprawie jestem delikatnie mowiac,
> niedoinformowana - nie mam
> > zielonego pojecia o interpretacji dogmatu niepokalanego poczecia, zawsze
> > kojarzylo mi sie ono z zaplodnieniem bez utraty dziewictwa.
>
> Przyznam ,że zawsze , do czasu wpisu Mammaji, kojarzyło mi się tak samo .
> Antyprotonowi chyba też.
> Musze podrążyć , poszperać.

Uff, jaka ulga ze nie jestem sama w mojej ignorancji ;oD
Lx, rozumiem ze temat wazny ale na Boga, o czwartej rano???

Pozdrawiam popoludniowo
Luiza-w-Ogrodzie

><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><(((º>

[lablafox]

Obudziłam sie z powodu snu opisanego na dzisiajkach .

Anty!

[jutka1]

Lepiej przeflancuj swoj rozklad jazdy i nawiedz Wroclaw po 18 stycznia, OK?
Inaczej Nysy i Otmuchowa czy Turawy Ci nie wybacze!
Nio.

[skynews]

))
Anty,
nareszcie jestes, co sie z Toba dzialo, wszyscy sie tak stesknili, ja tez

Nie czepiam sie, powiedzmy ze dosypuje moze troche za duzo pieprzu do zupy,
w celu wiadomym,
a Prosecco to chetnie bym sie z Toba napil))
Kto wie - najblizej Ciebie szykuje mi sie zaraz po Sylwestrze lub ewentualnie
w drugiej polowie marca Val di Fiemme lub Alta Badia.

Szkoda ze niektorzy zabieraja zabawki i opuszczaja piaskownice,
ale podobno byc zawsze troche dzieckiem nic nie szkodzi.

Wracajac do tematu - jest tyle niewyjasnionych spraw na ziemi i w kosmosie,
ktorych niczym nie mozna zmierzyc i zdefiniowac ze wielu moze powiedziec
"wiem ze nic nie wiem", ale to i dobrze - nie jest przynajmniej nudno.

Anty

[jej_maz]

Wisnia jestes... ja Ci wlasna piersia a Ty nawet ne wspomniales...

Oczywiscie zartuje, zyczac owocnego pobytu i tak na marginesie, jesli moge, to
z chcecia bym poczytal jak ida sprawy.

Powodzenia - Mark

[joujou]

>Bardzo uważnie śledziłam tę dyskusję i z
pewną obawą jak ona się potoczy,bo czułam,że
nazbierało się zbyt wiele niedomówień,które
trzeba wyjaśnić.Nie czytałam tego dla rozrywki,a
raczej starałam się zrozumieć problem.Nie zabierałam
głosu,bo cóż ja mogę napisać po tak krótkim pobycie
na Waszym forum,mogłabym jedynie niewłaściwie kogoś
ocenić.Cały czas możnaby powiedzieć czaję się gdzieś
w kącie,gdyż musi upłynąć trochę czasu,żebym poczuła się
pewniej.Nie zabieram głosu w dyskusjach o polityce.Nie świadczy
to o tym,że nie mam zdania,ale mój mąż interesuje się za bardzo
więc staram się od tego odpocząć.Poza tym chyba każdy wybiera
wątki,które bardziej mu pasują i to jest naturalne.