Nowe przemyślenia:)

[trosca]

Tak sobie ostatnio myślalam i wymyśliłam, że:
1.Voldemorta ostatecznie załatwi Ginny upiorogackiem - nie mam pojęcia na czym to zaklęcie polega, ale nie raz było wspomniane, że Ginny jest w tym świetna więc czemu nie:)
2.Myślę, że Dumbledore nie zostawi Harrego bez pomocy.Przypuszczam, że okaże się, że zostawił dla niego jakiś list albo coś w tym stylu.

[kora3]

Niestety .. mało prawdopodobne by dało sie tym, chyba dośc pospolitym zakleciem
załatwić kogoś marki V :(

Natomiast co do D .. Mam coraz wieksze watpliwosci, czy on faktycznie zginał ...

Poza tym o czym juz pisaliśmy tutaj, czyli:
-brakiem jego rózdzki
-nieswoim zachowaniem przez calą re czesc przygód
- przewijajacym się motywem eliksiru wielosokowego
- zasłoniętym cialem podczas pogrzebu
- dziwnym i najwyraźniej nieoczekiwanym samospaleniem zwłok nawiazującym do
sposobu niby-umierania feniksów
- brakiem pomocy D ze strony jego feniksa, co wzcesniej sie powtarzało

są jeszcze inne nizwrozumiałe sprawy.
Np.
- nieufnosc D wobec członków zakonu ... O celu jego wypraw wie najwyraźniej
TYLKO harry i za zgoda D Hermiona i Ron ...D. wyraznie zakazuje Harremu mówic o
tym komukolwiek poza nimi. Jest to o tyle dziwne, ze członkowe Zakonu sa
przecież doswiadczonymi i w pełni wyedukowanymi czarodziejami w odrózniemniu od
rona i Hermiony ...Jesli wiec D obawiał się, ze ktos wtajemniczony moze sie
wygadać pod wpływen np. veritasetum czy imperiusa, ewentualnie Crucio, to chyba
bardziej należało się spodziewać, ze Mcgonagall, czy Flitwick albo i A. Wesley
bedą w sanie zorientowac sie w pore i uniknac zaklęcia niż dwójka dzieciaków
bądź co bądz...

Moze jest tak, ze obawia sie, iz dorosli czarodzieje mogą ulec pokusie
stwozrenia włąsanych horkruksów, ale wątpię. Po pierwsze mimo,iż wymazano
wszystko o nich z ksiazek, zcy tez nie umieszczono w nich tego wcle Slughorn o
nich wie, a zapene nie on jeden. W przypaku Slughorna chec uczynienia sie
nieśmiertelnym zważywczy na jego hedonizm wydaje się szczególnie możliwa przecież.

- niefrasobliwosc Dumbledorra ...
O horkruksach najwyraźniej nikt nawet Harry nie wie do pewnego momentu.
Tymczasem D znajduje ten w pierscieniu marvolla i niszczy go ...Mógł podczas
tego zadania zginac! Jest mądry i doswiadczony i na pewno sie z tym liczył ..
Najparwopodobniej gdyby tak się stało to po herbacie, bo harru nie miałby od
kogo dowiedzieć sie o horkruksach. Nie wciągalby informacji ze Slughora i nigdy
nie byłoby juz szansy na zniszczenie ich.

- kolejna niefrasobliwosc D:)
Przecież wie, ze Czarny Pan zcuje przed nim respekt! Wie, ze dybie na jego życie
9patrz, rozmowa z Mayfoyem). Dlaczego u licha tak sie naraza podczas próby
zdobycia horkruksa? Dlaczego nie zabiera z sobą żadnego czarodzieja o duzych
umiejętnosciach, dlaczego nie przywola choćby skzrata domowego by wypił ten
elisir. D zdaje sobie sprawe, ze jesli zginie Harremu bedzie jeszcze trudniej
pokoanać V o ile w ogole bedzie mial szansę, a jednak tak sie zachowuje.

Naturlną watpliwoscią jest też zapytanie o Wieczystą Pzrysięgę :)
Ron wyjasnia tyle, ze jeśli się jej nie dotrzyma - umiera się ...
ale, nie zostało wyjasnione tak do końca czy umiera się jeśli nie dotrzyma sie
jej swiadomie, zcy tez zawsze np. także wowczas gdy ma sie przekonanie, ze się
dotrzymalo, a wcale się nie dotrzymalo.

Założmy, ze w zwiazku z watkiem eliskiru czarodziej, który byl z Harrym w grocie
po horkruksa i zginal z reki Snapa NIE BYŁ dumbledorrem, a kims innym
zamienionym w D przez eliksir...
Spane jest PRZEKONANY, ze zabija D, ale naprawdę zabija kogoś innego. Nie
wypełnia zadania nazanaczonego pzrze Czarnego pana Draco, czyli ŁAMIE wieczystą
przysięgę, ale pzecież o tym nie wie ...
Nie wiadomo jak podziala wtedy przysięga wieczysta ...

Jeśli natomiast

[kora3]

jak sugerowali tu całkiem logicznie niektórzy Snape rzuca inne zaklecie niz
Avada Kedavra da Dumbledorra niewerbalnie (jak moze wskazywać zarówno dziwne i
odmienne niż zawsze podzialanie zaklęcia oraz wątek niewerbalnych zaklec
przewijający sie przez caly tom) to obawiam się, ze to oznacza dla Snape'a
śmierc z mocy Przysięgi Wieczystej .. W końcu jak powiedział Ron jej
neidotrzymanie oznacza smierc a wątpie by mozna ja było oszukac jak ludzi.

[waldemar_batura]

kora3 napisała:

> (jak moze wskazywać zarówno dziwne i
> odmienne niż zawsze podzialanie zaklęcia

Nie było niczego takiego (i to już chyba zostało wyjaśnione na tym forum). A co
do zmarwychwstania pana dyr. Trzmiela powiem krótko; złudzenia. Tak samo
spekulowano o Syriuszu po V. tomie i nic takiego się nie stało. To rozwiązanie
nie jest do niczego dramaturgicznie potrzebne; przeciwnie, stanowiłoby zgrzyt,
nieprawdopodobieństwo i generalnie nie pasowałoby do książek Rowling. Znacznie
prędzej uwierzę już w teorie o Snape'u, który wbrew pozorom nie całkowicie
wrócił na Ciemną Stronę... ;-)

[tonks666]

waldemar_batura napisał:

> kora3 napisała:
>
> > (jak moze wskazywać zarówno dziwne i
> > odmienne niż zawsze podzialanie zaklęcia
>
> Nie było niczego takiego (i to już chyba zostało wyjaśnione na tym forum).

A gdzie konkretnie zostało to wyjaśnione?
Czytam dośc dokładnie to forum i nie sptkałam się ze stwierdzeniem, że przy
śmiertelnym zaklęciu ciało ofiry unosi się. Tłumaczenie sobie, że JKR chciała
ubarwić śmierć D. jest śmieszne. Nie wiem czy zauważyłeś, ale Rowling nie ma
zwyczaju uwypuklać jakiegoś szczegółu, jeśli nie jest on istotny.

[waldemar_batura]

tonks666 napisała:

> waldemar_batura napisał:
>
> > kora3 napisała:
> >
> > > (jak moze wskazywać zarówno dziwne i
> > > odmienne niż zawsze podzialanie zaklęcia
> >
> > Nie było niczego takiego (i to już chyba zostało wyjaśnione na tym forum)
> .
>
> A gdzie konkretnie zostało to wyjaśnione?
> Czytam dośc dokładnie to forum i nie sptkałam się ze stwierdzeniem, że przy
> śmiertelnym zaklęciu ciało ofiry unosi się. Tłumaczenie sobie, że JKR chciała
> ubarwić śmierć D. jest śmieszne. Nie wiem czy zauważyłeś, ale Rowling nie ma
> zwyczaju uwypuklać jakiegoś szczegółu, jeśli nie jest on istotny.

Czyli naprawdę sądzisz, że WSZYSTKIE szczegóły w jej książkach są istotne i
każda strzelba wypala w ostatnim akcie? Bez przesady. :-) Takie tłumaczenie
rzeczywiście byłoby śmieszne (jeśli wyrażone dosłownie w ten sposób), ale
równie śmieszne jest nieodróżnianie reakcji przy śmierci, które są odmienne w
różnych wypadkach i zależą od okoliczności, od zróżnicowania zastosowanych
zaklęć. Przykład: jeśli w "Czarze ognia" Cedric po "Avada kedavra" padł na
wznak, to ktoś równie dobrze mógłby domniemywać po V. tomie, że w przypadku
Siriusa nie było to to samo zaklęcie, bo tamten przechylił się i przeleciał
przez zasłonę, jak Ty teraz spekulujesz na podstawie faktu, że Dumbledore'a
odrzuciło i zleciał z wieży. Bądźmy poważni - nawet jeśli temat dotyczy
literatury dziecięcej. ;-)

[lavender14]

Ja myślę że przy użyciu Avada-Kedavra skutki są zawsze takie same. Bo przecież
w Czarze Ognia, przy śmierci Cedrika Rowling jeszcze chyba nie miała
przemyślonej części 6. Może wtedy nie zwracała uwagi na dokładny skutek
działania Avada-Kedavry, zreszta Harry nic nie widział, a sytuacja na cmentarzu
była opisywana trochę jakby z punktu widzenia Harry'ego, może Cedrik też
wyleciał w powietrze?
Ja myślę że Rowling po prostu troche sie gubi już w tym swoim wymyslonym
świecie, a my to wykorzystujemy aby snuć wnioski.

--

Najlepszym przyjacielem człowieka jest pies: można do niego mówić, nie zdradzi.

eeee no nie do końca ! nie upieram się, ze D żyje,

[kora3]

ale .. o avada kedavra było kilka razy gruntownie pisane :)
W kwestii rodziców harrego nie było opisu poza tym, co Rubeus mówił, ze "lezeki
tam zakatrupieni", ale o dziadkach i ojcu voldiego było - że po prostu byli
martwi, bez żadnych oznak walki, zniszczeni ciał "po prostu znaleziono ich
martwych, ubranych jak do kolacji" , podobnie jest w rozmowie premier mugoli i
knota o Amelii Bones. uczniowie obderwowali działanie zaklęcia avada kedvra na
pajaku demonstrowane przez b. Croucha, który udawał A. Moody'ego. "błysneło
zielone świtło i pajak znieruchomiał, wygladał tak samo jak przed chwila, tyle,
ze z pewnoscią był juz martwy" ...Smierci cedrika harry nie widział, fakt, tylko
'coś cięzkiego upadło na ziemię", ale nic nie ma o tym, by zwłoki Cedrika były
jakieś zmasakrowane, czy choćby naruszone. Wszystko wiec wzkazuje na to, że
avada kedavra dziala zawsze tak samo- pojwia sie zielone światło, a zabijany
pada martwy bez śladów walki, obrazeń zewnątrznym, zniszczenia ubrania,
unoszenia się, spadania itepe.
Cialo dumbledora uleglo zniszczeniu. Kończyny miał połamne, powyginane w
nienturalnej pozycji, jak jednorożec zabity przez qurella w pierwszym tomie...

nie stoczyl przed smiercia wali, wiec musialo sie tak stać wskutek upadku, ale
unoszenie sie nie jest normalne dla zaatakowanego avada kedavra. Moglaby to być
pomylka jkr, ale ... to zaklecie zbyt wiele rzy było opisywane ...

jednoczesnie .. hmmm przeciez śmierciozercy obecni przy zabijaniu D musieliby
tez zauwazyć, ze zaklęcie rzucone przez Snape'a zadziałało jakos dziwnie. z
kolei sam snape wiedział, ze jsli nie zabije D umrze wskutek przepowiedni.

[tonks666]

no dobra, przegadałeś mnie;) masz rację;)

[trosca]

Wydaje mi się, że Dumbledore faktycznie nie żyje, ale nie sądzę żeby Snape był zdrajcą:)I ciągle się zastanawiam, co właściwie stało się Dumbledorowi, o czym nie chciał powiedzieć Harremu? Pamiętacie jego chorą "martwą" rękę?Hm, może to już są zbyt daleko posunięte i zbyt mroczne spekulacje, ale...może przez ten cały rok dyrektor nie był już hm...zupełnie żywy.Czy czrodziej mogłby zaczarować swoje ciało tak aby po śmierci jeszcze przez jakiś czas funkcjonowało i spełniało jego wcześniejsze życzenia? Wiemy, że martwe ciała bywały wykorzystywane przez zwolenników V., czy Dumbledore pozwolilby sobie na wykorzystanie podobnego zaklęcia wobec siebie samego? Myślę, że w tym wszystkim niewątpliwie jest spora tajemnica. I jeszcze raz to co pisalam w pierwszym poście - myślę, że czeka nas jeszcze jakiś rodzaj przesłania od Dumbledora - tak czy owak wiedział że jest z nim kiepsko i nie zostawiłby wszystkiego bez wyjaśnień.Hm, może jakieś małe rozgrzeszenie dla Snapa(dzialającego moim zdaniem na wyrażne polecenie D.)?

[filciu]

Czy wo dobrze czytacie te ksiazki, chyba wszystcy sa mało spostrzegawczy. Nikt sie nie skapnoł ze w którejs tam czesci Harry znalazł w domu Syriusza medalion sliterina. ze to dziadek o którym w jakijs tam czesci bylo wspomniane zniszczył jeden z harkrokusow-czy jak to sie tam nazywa-... jego inicjały sie zgadzaja z pozostawionymi w liscie... heh... a Harry zginie bo jest jednym z harkrokusów... o czym sam Voldemor nie wie...:p

[filciu]

a Dambledore nie umarł ... snyp zastosował na nim przeciw zaklecie które po zuceniu ..dawra... cos tam odrzuciło do az z wiezy... Dambledore jest animagiem i zamienił sie w feniksa...:d

[lavender14]

No wiesz, to w sumie ma sens. Ale mogłabyś podać te inicjały tego dziadka? Poza
tym gdzie ci pisało że on zniszczył horkruksa? Ja jakos nic sobie takiego nie
przypominam...

[patrykkaminiecki2]

Filciu mow dalej, slucham slucham....ciekawie mowisz tylko popieraj to
cytatami:)

[a_weasley]

filciu napisała:

> snyp zastosował na nim przeciw zaklecie które po zuc
> eniu ..dawra... cos tam odrzuciło do az z wiezy...

Uprzejmie proszę o przetłumaczenie tego na jakikolwiek język (najchętniej polski).

[tonks666]

filciu napisała:

> snyp zastosował na nim przeciw zaklecie które po zuc
> eniu ..dawra... cos tam odrzuciło do az z wiezy...

Mimo, iż jest to bełkot skrzata domowego po dużej ilości piwa kremowego, Filciu
posunął mi pewną myśl. A mianowicie: medalion w jaskini nie był horkruksem,
prawda? Więc pewnie osoba, która wzięła oryginał (owy tajemniczy R.A.B.), taż
musiał WYPiĆ eliksir, żeby wziąć cząstkę duszy Voldiego. No więc, jeśli RAB
wypił wcześniejszy eliksir musiał dać coś wzamian niego. Może to był
specyficzny eliksir przeznaczony dla wrogów Voldiego, który CHRONiŁ przed
działaniem śmiertelnego zaklęcia? A jeśli Dumbi wypił taki eliksir, a Snape (ku
mojemu niepocieszeniu) na prawdę był zdrajcą i rzucił zaklęcie uśmiercające, to
D. i tak by nie zginął, bo chronił by go elksir. Wiem, że to trochę wydumane,
ale na tym forum padały jeszcze bardziej nie prawdopodobne propozycje, więc
czemu by nie?:)

[kora3]

Hmmm niewykluczone...Tyle tylko, ze mogło być i tak, że o ile eliksir był
czuimis wspomnieniami to mlze zaczarowano go tak, ze pośmierci tego, kto go
wypije znów wraca do misy ...
Jeśli tak RAB umarł, a eliksir hop do misy i znów tm byl z tego powodu.

Dumbledore nie zyje - Rowling to powiedziała

[aise]

Powiedziała to w czasie wiecoru, na ktorym z Kingiem i Irvingiem czytała
fragmenty "Księcia". Powiedziała, też, że czas, żeby wszyscy pozbyli sie
złudzeń, bo nie bedzie zadnego powrotu a'la Gandalf.
Uzasadnienie JK Rowling: Harry ma działać sam, bo w tym rodzaju literatury jest
przyjęte, ze bohater walczy samotnie.

I tyle rozważań na temat powrotu Dumbledora. Natomiast to przecież nie zamyka
możliwosci, że Dumby cos po sobie pozostawił, co może Harry'emu pomóc, prawda?
(jakież to piękne pole manewru dla różnych spekulacji...:-))

[waldemar_batura]

ise napisała:

> Powiedziała to w czasie wiecoru, na ktorym z Kingiem i Irvingiem czytała
> fragmenty "Księcia". Powiedziała, też, że czas, żeby wszyscy pozbyli sie
> złudzeń, bo nie bedzie zadnego powrotu a'la Gandalf.
> Uzasadnienie JK Rowling: Harry ma działać sam, bo w tym rodzaju literatury jest
>
> przyjęte, ze bohater walczy samotnie.

Dokładnie: zapomniałem to poprzednio dodać. Przecież gdzie byłaby dramaturgia,
gdyby w ostatecznym starciu z Voldim Harry'emu towarzyszył jeszcze silniejszy od
Voldiego czy przynajmniej równie silny Dumbledore?

[patrykkaminiecki2]

Co do Trzemiela to sam juz nie wiem, ale mnie bardziej interesuje caly R.A.B i
te medaliony:) Bo jasno jwynika ze jest ich conajmniej dwa:)

[lavender14]

No, ja sie w sumie cieszę że "Dumbi" nie żyje. Szczerze mówiąc to go wręcz nei
lubię. Równie denerwujacy jak Harry (dla mnie) w ostatnich częściach - czyli
dosć bardzo.
No i wiem że to nie jest do końca normalne, ale nie zdziwiłabym sie, albo nawet
ucieszyła, jakby Voldi wygrał.

[waldemar_batura]

lavender14 napisała:

> No, ja sie w sumie cieszę że "Dumbi" nie żyje. Szczerze mówiąc to go wręcz
nei
> lubię. Równie denerwujacy jak Harry (dla mnie) w ostatnich częściach - czyli
> dosć bardzo.
> No i wiem że to nie jest do końca normalne, ale nie zdziwiłabym sie, albo
nawet
>
> ucieszyła, jakby Voldi wygrał.

Masz 14 lat, tak? W Twoim wieku też lubiłem kibicować czarnym charakterom...

...i wiesz co? Do dziś mi tak zostało. ;-)

[lavender14]

mała poprawka: mam :( 12 lat.

[kasztannova]

Co do upioroczegośtam to spodziewam sie bardziej ambitnego zalatwienia
Voldiego, bo tak to rownie dobrze moglby się zadławić pomidorową ;)

Sprawa sprzężenia różdżek z Nevilem, o ktorej juz pisalam.

Z Dumbledorem myślę że rozwiązanie jest ciekawe ale i proste. Może za bardzo
szukamy czegoś niekonwencjonalnego.
Ale niewątpilwie coś jest na rzeczy.