Niewyjaśnione...Spróbujmy więc razem!

[marajka]

1)Lily i Petunia nie widziały się latami, Petunia udawała,ze nie ma
siostry. Skąd więc bożonarodzeniowy prezent?
2)Harry przymierał głodem? Przecież pisała, że go nie głodzili!
3)Co Petunia chciała powiedzieć Harry`emu?
4)Czy Teddy mieszkał z ojcem chrzestnym?

[eeela]

Odpowiedzi na dwa ostatnie pytania zostaly udzielone w wywiadach:

3) Petunia chciala Harry'emu zyczyc powodzenia.
4) Teddy mieszkal ze swoja babcia (jak Neville).

[marajka]

Czemu ona nie mogła tego napisać? Nie każdy czytuje jej wywiady. Ale
dzięki;)

[eeela]

Widocznie nie pasowalo jej do koncepcji, napisac o tym w ksiazce. Ksiazka to nie
tylko lista informacji, to przemyslana kompozycja, w ktorej na pewne rzeczy moze
nie byc miejsca.

[marajka]

Niekoniecznie...W ostatnim rozdziale mogła napisać, albo niech
machnie ósemkę!

[eeela]

Deklaruje ze nie machnie osemki. Machnie encyklopedie, ale niepredko, bo mowi,
ze potrzebuje przerwy.

[marajka]

Ona co chwila deklaruje co innego. Raz czytałam, że się zastanawia,
raz, że nie napisze. Ale może niech nie pisze...Harry ma 36 lat!

[eeela]

> Ona co chwila deklaruje co innego. Raz czytałam, że się zastanawia,
> raz, że nie napisze.

To prasa tak spekuluje, Rowling nie ma z tym nic wspolnego. Ona jest dosc
konsekwentna w swoich wypowiedziach i nigdzie w zadnym z wywiadow nie mowila o
pisaniu osmego tomu.

> Ale może niech nie pisze...Harry ma 36 lat!

Co w tym zlego? Dla starszych czytelnikow to byloby na pewno bardzo interesujace
;-) No, ale od fantazjowania o Harrym w wieku 36 lat to juz jest cala masa fanfikow.

[trosca]

Cały problem w tym, że Harry urodzony w 1980 roku, ma dopiero góra 28 lat. Cała scena "19 lat później", to tylko przepowiednia:)

[marajka]

Ale to książka...Jest w niej po prostu rok 2016. No i jeszcze jedno.
James miał walczyć i bronić rodziny, a tymczasem nie walczył. Nie
miał różdżki!

[tonks666]

Marajko! nie bluźnij!;) toż to przegięcie by było, gdyby ósmy tom
powstał! ale mam nadzieję, że to z encyklopedią to prawda i już jej
wyczekuję:D

[ginny22]

1. Paetunia wysyłała prezenty także Harry'emu, widocznie na tyle
starczało jej poczucia "rodzinności".
2. Harry'ego nie głodzono, ale też nigdy nie miał jedzenia do syta,
OIP.
3. A tego nie wiem. Na pewno coś miłego, skoro nie przeszło jej
przez usta.
4. Nie mieszkał, przychodził cztery razy w tygodniu na obiad (tak
jest napisane w epilogu).

[marajka]

W 7 tomie pisze, że przymierał głodem. Wiem, że przychodził często
na obiady, ale miał 19 lat. Ja dzieciństwo miałam na mysli. No i co
do "Tuni" to Harry`emu przysyłała zapałki albo chusteczki, a tu
wazon...

[eeela]

> W 7 tomie pisze, że przymierał głodem.

To tlumacz tak pisze. Rowling uzyla slowa 'starving', ktore oznacza glod, ale
niekoniecznie musi oznaczac przymieranie :-)

[waldemar_batura]

marajka napisała:

> 1)Lily i Petunia nie widziały się latami, Petunia udawała,ze nie ma
> siostry. Skąd więc bożonarodzeniowy prezent?

Udawała zapewne dopiero, gdy wyszła ze Vernona, a jej rodzice umarli (nie ma o
tym wzmianki wprost, ale oczywiście tak musiało się stać) - gdy James i Lily też
zginęli, wtedy mogła ostatecznie (nie licząc Harry'ego) zerwać ze światem
czarodziejów.

> 2)Harry przymierał głodem? Przecież pisała, że go nie głodzili!

Kto pisał - JKR? Cały czas trzymała się jednej wersji - że dawali mu mało jeść -
więc nie wiem, skąd wątpliwości.

> 3)Co Petunia chciała powiedzieć Harry`emu?
> 4)Czy Teddy mieszkał z ojcem chrzestnym?

A na to już odpowiedziano.

[waldemar_batura]

Ale to, że James nie walczył, podczas gdy sam Voldemort w pierwszym tomie skomplementował go, że walczył dzielnie, też wychwyciłem: to jedna z większych nieusuwalnych sprzeczności w fabule.

[ginny22]

W każdym razie James zrobił tyle, ile mógł zrobić facet bez różdżki
naprzeciw faceta z różdzką i złymi zamiarami: bronił dostępu do domu
własną piersią. Zawsze jakieś bohaterstwo.
BTW - Voldemort nie należy do czołówki najbardziej prawdomównych
czarodziejów świata.

[waldemar_batura]

ginny22 napisała:

> W każdym razie James zrobił tyle, ile mógł zrobić facet bez
różdżki
> naprzeciw faceta z różdzką i złymi zamiarami: bronił dostępu do
domu
> własną piersią. Zawsze jakieś bohaterstwo.

Jasne.

> BTW - Voldemort nie należy do czołówki najbardziej prawdomównych
> czarodziejów świata.

No jak to? Przecież jak mówił, że kogoś zabije, to uczciwie
zabijał. :-)
A poważnie: tak czy owak raczej nie miał powodu, żeby zmyślać
komplementy na temat Jamesa (szczególnie że sekwencja wydarzeń
w "Kamieniu" była taka: najpierw Voldie kłamie, że James stchórzył,
a potem przyznaje, jak było naprawdę).

[marajka]

Właśną piersią? On krzyczał przerażony, nie miał czasu na
zasłanianie domu, ani na cokolwiek innego.

[a_weasley]

marajka napisała:

> Właśną piersią? On krzyczał przerażony, nie
> miał czasu na zasłanianie domu, ani na
> cokolwiek innego.

A co krzyczał, to może pamiętasz?
"Ratunku!"?
"Uciekajmy!"?
"Litości, błagam, nie zabijaj mnie!"?
Czy może jednak coś innego?

[marajka]

Pamiętam. "Ja go zatrzymam, Lily uciekaj". Nie twierdzę,że James nie
był odważny, na pewno walczyłby, gdyby miał różdżkę. Może inna
postawa przychodzi mi na myśl na słowo "osłaniać", a Tobie inna?
Chciał osłonić,próbował, ale mu się nie udało, bo umarł;(. Może
gdyby zaczął bagać o litość, Voldemort patrzyłby na to rozbawiony i
Lily miałaby więcej czasu, żeby jakoś uciec...Teleportować się,
sprowadzić pomoc...Cokolwiek.

[ginny22]

Przeczytaj ten fragment jeszcze raz, bardzo Cię proszę.
Czasu nie miał za wiele, to fakt, bo LV miał głupi zwyczaj szybkiego
mordowania niepotrzebnych mu osób, ale wykorzystał go, mam wrażenie,
dość sensownie.

[marajka]

Nie twierdzę, że wykorzystał go bezsensownie, przeciwnie jestem
pewna podziwu i chodzi mi po głowie piosenka "Gdzie ci
mężczyźniiiiiiii..."

[marajka]

Ok, przeczytałam, musiałam najpierw Młodej książkę wyrwać:). Ja po
prostu wyobraziłam sobie, że to wszystko dzieje się w biegu, a Ty i
Weasley, że James stał przed VL. Jednk Wy mieliście rację. Gorzej
dla mnie.

[marajka]

1)Nie, w 1 tomie wyraźnie piszę, że nie miały kontaktu latami. Na
początku powieści na pewno jest niedługo po ślubie, jest bardzo
młoda. Nie była dużo starsza od Lily.
2) Tak, JKR napisała w 7 tomie, że przymierał głodem, a w 1 tomie,
że nie jadł do syta, ale go nie głodzili.
Co do 3 i 4, to tak, już wiem.

[waldemar_batura]

marajka napisała:

> 1)Nie, w 1 tomie wyraźnie piszę, że nie miały kontaktu latami. Na
> początku powieści na pewno jest niedługo po ślubie, jest bardzo
> młoda. Nie była dużo starsza od Lily.

Co innego kontakt osobisty, a co innego posyłanie okazjonalnych prezentów.
Uważasz, że Harry też był w kontakcie z Dursleyami podczas roku szkolnego, kiedy
dostał od nich chusteczkę na święta?

> 2) Tak, JKR napisała w 7 tomie, że przymierał głodem, a w 1 tomie,
> że nie jadł do syta, ale go nie głodzili.

Możesz przypomnieć, gdzie dokładnie napisali, że przymierał? Zresztą i tak
dzielisz włos na czworo: jeśli nie dojadał, to oczywiste jest, że bywał głodny.
Czy nazwiesz to "przymieraniem", to już tylko sprawa figury retorycznej.

[marajka]

Kiedy trio siedzi w namiocie i jest głodne. Rowling wyraźnie pisze o
PRZYMIERANIU. Jak sama nazwa wskazuje, jest to już stan skrajnego
wyczerpania głodem.

[ginny22]

"Przymieranie głodem" jest taką figurą retoryczną. Hiperbola to się
nazywa. Jeśli zaczniemy się spierać, o kiedy niedojadanie przechodzi
w przymieranie...

[anguaa]

również uważam ze "przymieranie" głodem jest tu raczej tylko takim
sformułowaniem ze poprostu czasem jadł bardzo mało ale mysle tez ze
w obliczu całej książki to nie ma najmniejszego znaczenia, za to
interesuje mnie co innego w 7 części w wspomnieniach Snape był taki
momęt gdy ten sie dowiaduje od Dumbledora ze Harry ma zginąć i jest
raczej wsciekły, wysyła gdzieś patronusa z wiadomościa i wtedy Dumb
sie lekko zwiesza i pyta (nie wiem dokładnie bo pisze z
pamięci):"wiec jednak?" ; a Snape na to: "zawsze" nie rozumiem tego
fragmętu to znaczy odbieram to jako w sęsie ze ten patronus byl do
LV lub jakichs śmierciozerców i to "zawsze" oznacza ze jednak to im
zawsze był wierny ale ksiazka mówi zupełnie inaczej, ze do końca był
po tej dobrej stronie więc w takim razie moze mi ktos wytłumaczyć co
miała tamta scenka oznaczać?

[kubona]

Snape pokazął patronusa na znak że zawsze kochał lily, ze pozostał
jej wierny.
nie wysyłał go z żądną wiadomością.
i ten dialog oznaczał własnie to - wiec jednak kochałes Lily?
Zawsze odpowiedział severus.

[anguaa]

eh no wsumie logiczne dzięki tyle razy sie motyw z tą wiadomością
przeplatał ze tak to odebrałam

[eeela]

> Kiedy trio siedzi w namiocie i jest głodne. Rowling wyraźnie pisze o
> PRZYMIERANIU.


Wyraźnie i po polsku? :-)

[ewamaja]

Mam pytanie. W necie znaduję informację, że SS urodził się 9 stycznia. Nie mogę odnaleźc tego w książkach. Interesujenie to ponieważ mój syn urodził się sporo po terminie 9 stycznia. Nauczyciela eliksirów uwielbiam, czytając 5 część, szukałam w necie potwierdzenia że mimo wszystko jest bohaterem pozytywnym.

[eeela]

Wiele informacji niepodanych w książkach Rowling podawała później na swojej
stronie albo w wywiadach, co było skrzętnie gromadzone przez autorów leksykonu o HP.

Strona Rowling:

www.jkrowling.com/

Leksykon:

www.hp-lexicon.org/

[nieprzygoda.only]

Witam :) Jakiś czas temu przeczytałam wszystkie tomy, teraz przed premierą filmu
powtarzam sobie cz.6. Zanotowałam kilka niejasności...może Rowling wspominała o
nich albo przeoczyłam wyjaśnienie w książce?

1.Czemu Voldemort nie użył nigdy Felix Felicis? Mógłby to zrobić np. podczas
ataku na Ministerstwo albo w VII części.. Slughorn twierdził, że od nadmiernego
używania eliksiru można postradać zmysły ale przecież Vold. nie wahał się
okaleczać swojego ciała i duszy do granic możliwości..?

2.Czemu Malfoy nie zabrał Harremu peleryny niewidki (pociąg, VIcz.)? Wiem, że go
przykrył, żeby pociąg z nim odjechał do Hogwartu no ale i tak ktoś w końcu by
się o niego potknął.. Ja bym skorzystała z okazji posiadania takiej rzeczy, tym
bardziej jakbym miała w planach atak na Hogwart :D Na pewno by się przydała.

3. Jak Snape zdołał okłamać Voldemorta, mistrza legilimencji???? I cały czas
pracować dla Dumbledore'a???? Tego naprawdę nie jestm w stanie wyjaśnić :(

z góry dzięki za pomoc!

moje wątpliwości!! (patrz- post wyżej)

[nieprzygoda.only]

nieprzygoda.only napisała:


> przykrył, żeby pociąg z nim odjechał do Hogwartu

miao być odjechał do LONDYNU. :) przepraszam

[eeela]

> 1.Czemu Voldemort nie użył nigdy Felix Felicis?

Po pierwsze, nie wiemy o wszystkim, co Voldemort używał, a czego nie.
Po drugie, wydaje mi się, że używanie Felix Felicis nie pasuje do Voldemorta -
osobnika zbyt pewnego swoich mocy, uważającego, że przekracza swoimi
możliwościami wszystko i wszystkich.

> 2.Czemu Malfoy nie zabrał Harremu peleryny niewidki (pociąg, VIcz.)? Wiem, że g
> o
> przykrył, żeby pociąg z nim odjechał do Hogwartu no ale i tak ktoś w końcu by
> się o niego potknął.. Ja bym skorzystała z okazji posiadania takiej rzeczy, tym
> bardziej jakbym miała w planach atak na Hogwart :D Na pewno by się przydała.


Nie wiem za bardzo, jak miałaby mu się przyac peleryna-niewidka do sprowadzania
śmierciożerców na teren Hogwartu. Moim zdaniem - do niczego. Chodziło mu o to,
aby pozbyć się Harry'ego przynajmniej na jakiś czas, a odesłanie go do Londynu,
zanim ktokolwiek się sposrzegł, było całkiem niezłym pomysłem. Tonks wpadła na
niego przypadkiem, mógł tam leżeć tygodnie całe, gdyby go nie znalazła.

> 3. Jak Snape zdołał okłamać Voldemorta, mistrza legilimencji???? I cały czas
> pracować dla Dumbledore'a???? Tego naprawdę nie jestm w stanie wyjaśnić :(


Bo sam był mistrzem oklumencji. Jasno wynika ze wszystkich książek, że mocy i
umiejętności Snape'a nie należy nie doceniać. Jakimkolwiek by nie był parszywym
draniem, miał bardzo silną osobowość i wolę, a to one właśnie czynią dobrego
oklumenta.

Harry, Malfoy, peleryna...

[a_weasley]

Eeela napisała:

>> 1.Czemu Voldemort nie użył nigdy Felix Felicis?

> Po pierwsze, nie wiemy o wszystkim, co Voldemort używał,
> a czego nie.

Ale sądząc po efektach...

> Po drugie, wydaje mi się, że używanie Felix Felicis
> nie pasuje do Voldemorta - osobnika zbyt pewnego swoich mocy,

Pasuje natomiast doskonale do jego ludzi, gotowych na wszystko, żeby
uniknąć gniewu Szanownego i Kochanego Wielkiego Wodza.

Toteż moja odpowiedź brzmi: Bo autorka nie pomyślała. Jedna z wielu
rzeczy, które kiedyś się przydały w fabule, więc je wprowadziła, a
nie pomyślała, że w innym momencie fabuły nieuchronnie powinna się
pojawić.

>> 2.Czemu Malfoy nie zabrał Harremu peleryny niewidki
<ciach>
>> Ja bym skorzystała z okazji posiadania takiej rzeczy,
> tym bardziej jakbym miała w planach atak na Hogwart :D

> Nie wiem za bardzo, jak miałaby mu się przyac peleryna-niewidka
> do sprowadzania śmierciożerców na teren Hogwartu.

Jak nie do sprowadzenia, to do uzyskania niezbędnych informacji, a
przede wszystkim do zabicia Dumbla. Ponad wszelką wątpliwość przy
samotnym wykonywaniu trudnego zadania na terytorium npla lepiej jest
móc się idealnie zamaskować niż nie móc.

> a odesłanie go do Londynu, zanim ktokolwiek się sposrzegł,
> było całkiem niezłym pomysłem. Tonks wpadła na
> niego przypadkiem, mógł tam leżeć tygodnie całe, gdyby go
> nie znalazła.

Jedno z dwojga: albo wagony szły do depo na parę miesięcy, nawet nie
sprzątane (a po parogodzinnej jeździe z kompletem nastoletnich
pasażerów bez kontroli dorosłych byłoby co sprzątać!) i w tym
przypadku PN była zbyteczna, wystarczyłoby Harry'ego wsunąć pod
ławkę i pozwolić mu umrzeć z głodu, albo ktoś by ten wagon
posprzątał i i tak by się o Harry'ego potknął, i w tym przypadku PN
nic nie dawała.
To po pierwsze.
Po wtóre po jakimś czasie, najdalej nazajutrz rano, zaczęto by
Harry'ego szukać (mam nadzieję), i stopniowo udałoby się ustalić,
gdzie go widziano po raz ostatni. I by się znalazł, w pelerynie czy
bez.
Tyle że... cała ta historia kupy się nie trzyma. Od samego początku,
od wejścia w obszernej pelerynie do przedziału pełnego ludzi i
wciągnięcia się na półkę, na której w dodatku leżą walizki. Autorka
wymyśliła to tak, jakby w życiu nie jechała pociągiem na półce
bagażowej. No i... jakże to tak? Wysiadają ludzie z pociągu, w
którym był najbardziej strzeżony czarodziej w magicznej Anglii,
Wunderwaffe i oczko w głowie, tego czarodzieja tam nie ma i nikt nie
zwraca na to uwagi? Nikt nie pyta "Gdzie jet Potter?" Hermiona nie
alarmuje McGonagall, że Harry w pociągu wyszedł z przedziału i tyle
go widziano?

[eeela]

> Pasuje natomiast doskonale do jego ludzi, gotowych na wszystko, żeby
> uniknąć gniewu Szanownego i Kochanego Wielkiego Wodza.
>
> Toteż moja odpowiedź brzmi: Bo autorka nie pomyślała. Jedna z wielu
> rzeczy, które kiedyś się przydały w fabule, więc je wprowadziła, a
> nie pomyślała, że w innym momencie fabuły nieuchronnie powinna się
> pojawić.


Ja się oczywiście zgadzam, że autorka mogła o tym nie pomyśleć. To nie było
zresztą jej zadaniem, wymyslać wszystkie możliwe opcje, tylko poprowadzić akcję
tak, jak ją sobie wyobraziła :-) A jeśli o czyms nie pomyślała, my, czytelnicy,
możemy sobie różne rzeczy domyślić/dowyobrazić/dopowiedzieć :-) W tym przypadku
domyślam sobie to, ze śmierciożercy mogli po prostu nie dysponować osobą o
wystarczających umiejętnościach alchemicznych - no bo czemu niby tak by polowali
na Slughorna, aby go zwerbować? Potrzebny był im mistrz mikstur :-) A Snape'a
nie mogli pod tym względem spokojnie wykorzystywać, bo ten był ograniczony
koniecznością niemal ciągłego przebywania w Hogwarcie i pozostawaniem pod
kontrolą Dumbledore'a.

[nieprzygoda.only]

Dzięki za odpowiedzi! Ta pierwsza teoria odpowiadająca na pytanie "Czemu
Voldemort nie używał Felixa" wydaje się całkiem prawdopodobna. Chociaż
rzeczywiście, dla większości wątpliwości jedynym rozwiązaniem jest "bo tak sobie
wymyśliła autorka i już" :) Ciekawi mnie jeszcze, skąd taki "wygodny" i
stroniący od ryzyka profesor Slughorn wiedział o horkruksach!? Skoro nawet
Hermiona, mając do dyspozycji cały dział Ksiąg Zakazanych nie znalazła
dokładniejszego ich opisu...

[eeela]

'Wygodny' nie znaczy, że nie chce mu się zdobywać wiedzy :) Poza tym
przypominam, że za czasów, gdy Slughorn był głową domu Slytherin, dział Ksiąg
Zakazanych zawierał wciąż księgi, w których tę wiedzę można było wyczytać.
Dopiero Dumbledore później je stamtąd usunął.

[belattrix]

Wiecie co?
ja tez mam pare pytan które nie dają mi spokoju...
1] skoro to harry wypuscil patronusa nad jeziorem w czesci 3, to jakim cudem
katowi udalo sie zabic dziobka? powiedzmy ze harry 1 jest świadkiem tego jak
harry 2 wpływa na rzeczywistość... czyli to sie JUZ DZIAŁO, tak? to jakim cudem
kat w scenie pokazanej po raz pierwszy nie zastał pustej grządki dyni ? przecież
hary i hermiona tu tez zdążyli zmienic bieg wydarzen?
2]czemu uzyczyli szalenie niebezpiecznego zmieniacza czasu 13 letniej smarkuli,
a jak było zagrożenie sami wiecie kogo , czasy terroru i smierciożerców to nic
tylko harry byl jedynym czlowiekiem ktory mu sie oparł? nie prosciej by było
wziąć grupe aurorów,cofnąć sie do przeszłości , unieszkodliwić toma i wrócić z
powrotem...? a potem? podobno wszystkie zmieniacze czasu zostaly zniszczone
podczas akcji w ministerstwie ale chyba ktoś umiał je tworzyc? a jesli nie, to
chyba hermiona nie byla jedyną osobą na świecie która uzyskała pozwolenie na
pozyczenie go na caly rok? naciągane to wszystko.

[noida]

Mówisz o filmie, tak?
No więc kat wcale nie zabił Hardodzioba w filmie. Zdaje się, że nawet jest pokazane, że on wbija ten swój topór w pieniek ze wściekłości, że Hardodzioba nie ma, bo Harry już go zdążył zabrać. I kat zastał właśnie pustą grządkę dyni, tylko bohaterom, którzy nie widzieli dokładnie, co zaszło, wydawało się inaczej.

A zmieniacza czasu Hermiona używała wyłącznie do tego, żeby móc chodzić na lekcje z różnych przedmiotów, które odbywały się w tym samym czasie. Nie można było go użyć do zmienienia przeszłości, dlatego nikt nie mógł cofnąć się w czasie i wpaść z bandą aurorów i unieszkodliwić Toma. Zauważ, że Harry też nie zmienia przeszłości - on używa zmieniacza czasu, żeby wyratować z opałów Syriusza, który jeszcze nie zginął. Gdyby dementor zdążył go zabić - Harry nie mógłby nic zrobić i Dumbledore na pewno nie dałby mu tego urządzenia do ręki.

[belattrix]

nie, noida, nie mówie o filmie, tylko o książce. Książce której jestem "fanką
absolutną", można rzec.
i faktycznie przyznac musze ze nie jest napisane [ własnie to sprawdziłam "u
zródła":]] ze dziobka zabili. "A potem nagle wszystko ucichło i w tej ciszy
rozległ sie najpierw swist, a potem głuche uderzenie topora. " to juz rozumiem.
ale drugiej sprawy nadal nie kumam. gdyby nie harry, zostaliby pocalowani przez
dementorów nad jeziorem. to nie jest zmiana przeszłosci, tylko biegu wydarzen,
prawda?
wiec teoretycznie "banda" aurorów mogłaby zmienic bieg wydarzen, jesli chodzi o
toma :] to jest kurcze skomplikowane dopiero , no nie?

[noida]

Mogli zmienić, tylko że to by się niczym dobrym nie skończyło, bo o tym, że z Toma wyrósł potworny potwór i morderca okazało się dopiero w momencie, kiedy było już za późno. Mam wrażenie, że chodzi o to, że gdyby oni cofnęli się w czasie i zmienili wydarzenia, które już się wydarzyły, to stałoby się coś strasznego (nie wiadomo co, autorka nie mówi). Natomiast Harry & co de facto nie odwrócili biegu zdarzeń, tylko na nie wpłynęli.

Poza tym jest też różnica długości czasu, który minął - w przypadku Voldiego to musiałby być wiele lat, podczas których wydarzyło się mnóstwo innych rzeczy, spowodowanych działalnością Lorda. A zatem trzeba by się zmierzyć z konsekwencjami faktu, że komuś nie zabito rodziny i przyjaciół, przez co nie wychowywał się u ciotki, przez co nie wybrał takiej drogi zawodowej, jaką wybrałby, gdyby rodzice żyli i cała układanka z faktów by runęła, gdyby zmienić ten jakże istotny element historii czarodziejów.

A tutaj właściwie tych konsekwencji jako takich nie było, bo nic się jeszcze nie zdążyło zmienić. Nie wiem, czy wyrażam się jasno.

Poza tym właściwie jedynym sposobem, żeby zniwelować rozmiar szkód spowodowanych przez Voldiego, to zabić go, zanim jeszcze zmienił się w potwora. Czyli zabić niewinnego człowieka. No owszem, można, ale czy to byłoby dobre rozwiązanie?

I jeszcze kolejna rzecz - Voldi był najpotężniejszym czarodziejem od setek lat. Prawdopodobnie cała banda aurorów nie byłaby w stanie go zabić, kiedy już zapanował w pełni nad swoimi mocami. Potrzeba było do tego jednej specjalnej osoby - stąd cała afera z Harrym.

[malpa1985]

Moim zdaniem końcówkę ostatniej części potraktowała na odpier.....
Wiele niedomówień .... powinna dopisać dłuższy epilog

-----------------------------------------------------------------------------------------------
www.deco.pl/
www.kursyinstruktorownurkowania.pl/