tuhanka

ale swoją drogą...

[neandertalski]

.... to myslę sobie tak, owszem to że max napisał co napisał i jak napisał to
chamstwo i szkoda gadać z tym, że z drugiej strony to tzw dyskusje merytoryczne
na tym forum już jakiś czas temu zeszły do parteru i w zasadzie wręcz
spowszedniało często niezbyt wyszukane opluwanie dErekcji, wymyślanie różnym
Smolarom czy innym Banachom od prostaków, ćwierćinteligentów, amatorów,
nieudaczników itd. Więc choc jak mówię nie podoba mi sie wpis maxa to muszę
przyznać, że w pewnym sensie kto z Mieciem wojuje ten od Miecia ginie jak mawia
stare ludowe powiedzenie.
Jest chyba trochę tak, że skoro Tuhanka stanęła na czele tego stowarzyszenia
musi po prostu przyzwyczaić się, że będąc jego zderzakiem musi zwyczajnie do
tego typu postów sie przyzwyczajać bo są one w sposób naturalny wliczone w rolę
zderzaka, tak jak i dErekcja musiała się z pewnymi wpisami po prostu pogodzić.
I tyle.

Max sklerotyk - jeszcze raz.

[Gość: Filip]

Napisałem poniższy wpis w dziale postów od 1 do 100, ale ponieważ Pan Max ma
dziwną skłonność do pomijania niewygodnych dla niego postów i nieodpowiadania
na nie (na pewno, na 100%, musi było oczywiście w nawale postów przeoczył ;-D),
to wkleję mu go tutaj w całości, co by tym razem nie przeoczył ;-)

--------------------------------------------------------------------------------

Gość portalu: max napisał(a):

> Tereso, sama lepiej czytaj co tu piszą, bo to pewnie nie ty, ale kto z
> nanonimowych internautów ma prawo oceniac Niedzwiedzia jako człowieka, a taki
> temat tu się przewijał, co wy o nimwiecie, jakie macie prawo pisać o nim jako
> człowieku??? Żadnego prawa nie macie!!!

Ja do Pana Niedźwieckiego osobiście nic nie mam i nigdy go nie atakowałem.
Ale Max zapomina, że kiedyś sam przyznał sobie prawo "do robienia jaj z
każdego, kogo chce".
Ciekawe też, dlaczego Max tak usilnie chce ludziom "zabierać prawo do (...)", a
sam sobie je przyznaje do wszystkiego, do czego chce. A może tak na niego
podziałała piosenka "Jestem Bogiem", że w to uwierzył???

Hej, Max, a może Ci przypomnieć, co pisałeś (z domeny acn.waw.pl) w wątku
dotyczącym reklamy "Dzień pierwszej komórki". Polecam Ci przeanalizowanie
zwłaszcza dwóch/trzech ostatnich Twoich własnych zdań:

Autor: Gość: max IP: *.acn.waw.pl
Data: 12-05-2003 14:24
--------------------------------------------------------------------------------
Nie możecie ścierpieć dwóch rzeczy; 1. Tego,że ktos może mieć inne niż wy
poglądy i inaczej pewne sprawy widzieć. To co dla was jest świętością dla kogoś
innego może w ogóle nią nie być. Nie macie żadanego obiektywnego prawa do
decydowania o tym czy cos jest święte czy nie.

2. Po raz kolejny sprawdza się
powiedzenie,ze najbardziej boli prawda. Dostajecie furii bo patrząc na ten spot
widziecie tak naprawdę siebie samych , swoje rodziny i sąsiadów. A prawda - jak
mawia geniusz Karpat poseł Ziobro - bywa bolesna. A ,że ktoś na waszym
debilizmie chce jeszcze zbić kasę...to musi boleć jeszcze bardziej

No cóż ale to wszystko wyłącznie wasz problem bo ja mam to głęboko w dupie.
Polska to wolny kraj i na szczęscie mogę sobie robić jaja do woli z tego z
czego ( z kogo ) zechcę. pa

[Gość: Marek]

Poproszę o MERYTORYCZNE dowody na to, że zachowanie Tuchanki nie jest zemstą
na Trójce, która jej nie chciała.
Proszę mnie nie odsyłać do archiwalnych dyskusji.

[Gość: Filip]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Poproszę o MERYTORYCZNE dowody na to, że zachowanie Tuchanki nie jest zemstą
> na Trójce, która jej nie chciała.

Coś się Panu chyba popitoliło.
Jak na razie, to w Polsce trzeba udowodnić winę, a nie niewinność.
Zarzucono najpierw Tuhance, że to jest osobista zemsta.
To w takim razie na oskarżycielach spoczywa ciężar dowodu i to oskarżyciele
powinni przytoczyć MERYTORYCZNE argumenty, że zachowanie Tuhanki jest zemstą na
Trójce, która jej nie chciała.

> Proszę mnie nie odsyłać do archiwalnych dyskusji.

A co, z archiwum wynika, że oskarżyciele nie mają racji ;-P ?

[Gość: Filip]

P.S.

Do tej pory takich argumentów przeciwko Tuhance nie przytoczono.

(tak, jak i do tej pory Pan Max (Marek???) nie odpowiedział na kilka powyższych
moich prostych pytań - ucieka, jak Pan Miller przed Panem Rokitą)

[Gość: Teresa]

Gość portalu: Filip napisał(a):

> P.S.
>
> Do tej pory takich argumentów przeciwko Tuhance nie przytoczono.
>
> (tak, jak i do tej pory Pan Max (Marek???) nie odpowiedział na kilka
powyższych
>
> moich prostych pytań - ucieka, jak Pan Miller przed Panem Rokitą)


p.Marek i p.Max to inne osoby Filipie, to nie ten styl.

[Gość: Lesiek]

Merytorycznie to sprawa jest zupełnie prosta. Tuhanka nigdy nie atakowała
Trójki. Atakowała działalność tych, co Trójkę niszczyli - kolejne Zarządy Radia
i dyrekcje programu. (Oczywiście, Marek mi nie uwierzy, a archiwów mu się
przeglądać nie będzie chciało).

Jeśli ktoś tu mścił się na Trójce, to panowie Smolar i Laskowski.

Swoją drogą, mogę poprosić o _merytoryczne_ dowody, że talibowie nie wylądowali
w Klewkach?

o rajusku

[Gość: Szaman]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Poproszę o MERYTORYCZNE dowody na to, że zachowanie
Tuchanki nie jest zemstą
> na Trójce, która jej nie chciała.
> Proszę mnie nie odsyłać do archiwalnych dyskusji.


ZE COOO ???? Rece opadaja. Ja juz dziekuje...

[Gość: Teresa]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Poproszę o MERYTORYCZNE dowody na to, że zachowanie Tuchanki nie jest zemstą
> na Trójce, która jej nie chciała.
> Proszę mnie nie odsyłać do archiwalnych dyskusji.


A co to, palenie czarownic ? Najpierw stos a póżniej rozprawa ? Lepiej proszę
poczytać te archiwa, bo błąd w nicku TUHANKI jest dowodem, że nic Pan nie wie
a wiadomości z "poczty pantoflowej" bywają i manipulowane i nierzetelne.

[Gość: ts]

...a swoja drogą to przykre, że kiedyś Tuhanka
zaprzeczała na tym forum, że jest Alicją B. (jeśli
przyśniło mi się to - odszczekam)
rzecz jasna - zachowanie Maksa czy jak mu tam -
pozostawiam bez komentarza
pozdrawiam tych, którzy tęsknią za PR III
ts

[Gość: Janusz]

Gość portalu: ts napisał(a):

> ...a swoja drogą to przykre, że kiedyś Tuhanka
> zaprzeczała na tym forum, że jest Alicją B.

Przykre dla kogo? Sprawiło Ci to przykrość?
Widocznie miała powody. Sobie dajesz prawo do anonimowości, a Tuhanka to
najlepiej jakby swój życiorys napisała...

[Gość: Lesiek]

Na początku Alicja Baranowska występowała na tym i innych Trójkowych forach
jako Alicja Baranowska. (Proponuję zajrzeć na początek "dużego wątku"). Jeżeli
później schowała się za pseudonimem (a z tego, co pisała, i tak łatwo było
rozpoznać, o kogo chodzi), to zapewniam Cię, że nie uczyniła tego bez istotnych
powodów.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Poproszę o MERYTORYCZNE dowody na to, że zachowanie Tuchanki nie jest zemstą
> na Trójce, która jej nie chciała.
> Proszę mnie nie odsyłać do archiwalnych dyskusji.

Motyw zemsty jest całkowicie pozbawiony sensu. Tuhanka pracowała w Programie
Trzecim, radiu którego kształtu BRONI, o którego powrót, podobnie jak my
wszyscy, walczy.
W pewnym uproszczniu: wywalił Ją Kaczkowski to Ona mści się na Laskowskim. Jest
to bardzo logiczne, prawda ? Myśl, to nie boli.

[mh2]

A ja proszę Pana Marka o dowody na to, że nie jest wielbłądem.

[Gość: Trójkowicz]

Ostanimi czasy, kiedy nie mam co robić "surfuję" (choć to beznadziejne słowo po
Internecie) i los chciał, że trafiłem na forum gazetowe: radio. Zacząłem sobie
czytać wszystkie tzw posty o TrÓÓÓjce, której jestem fanem? (nie wiem czy to
dobre słowo), po prostu lubię Trójkę.
Ale nie spodziewałem się, że tu jest taka wojna pomiędzy zwolennikami nowego a
miłośnikami starego. Ale co mnie zdziwiło to to, że zupełnie nie rozumiem jakie
moralne prawo dała sobie ta grupa kilku osób krytykujących wszystko i
wszystkich w nowej Trójce, skoro składa się zaledwie z 15, może 20 osób. (tak
wnioskuję z ilości pojawiających się tu nicków).
To chyba tylko tacy jak ja mają prawo się skarżyć, że zabrano mi Powtórkę z
Rozrywki - program, który pomimo moich 24 lat słuchałem przez lat 14, najpierw
z Tatą, potem sam. To ja mogę marudzić, że do Trójki przyszedł ktoś kto chce
zabrać mi Moje Radio i wstawić na jego miejsce Radio, Które Może Ale Nie Musi
Stać Się Moim. To ja mogę się zrzymać na Radiotele. Ale nie będę tego robił. A
dlaczego? Bo nie mam zamiaru stać się tematem osobistych wycieczek Kolibra,
Szamana, Tuhanki, Minimaxa, Maxa czy tam wielu innych.
Prawdę powiedziawszy to mi trochę wstyd, że tacy ludzie jak Tuhanka (nie
rozumiem faktu ukrywania swojego nazwiska i ukrywania faktu nieudanych praktyk
w Trójce), Koliber i Szaman (mistrzowie personalnych wycieczek wg mnie często
zbyt chamskich)i Lesiek (król cynizmu i obłudy - wątek anonimowości) mają być
moim nowym sumieniem. Każdy z nas, którego boli nowa Trójka da sobie sam radę z
tym problemem - i nie sądzę, żeby ktoś z nas potrzebował rycerzy Waszego
pokroju.
A Minimax, osobiście uważam, że kim by Tuhanka nie była i jaka by nie była -
Twoja wypowiedź było dużo poniżej pasa.
Wiem, że mój apel to walenie grochem o ścianę, bo przecież wszystkiemu winni sa
ONI ale proszę was dajcie sobie luz.

Pozdrawiam Was wszystkich
niezależnie od "wyznania"

Trójkowicz "po prostu"

[Gość: Lesiek]

> moralne prawo dała sobie ta grupa kilku osób krytykujących wszystko i
> wszystkich w nowej Trójce, skoro składa się zaledwie z 15, może 20 osób. (tak
> wnioskuję z ilości pojawiających się tu nicków).

To się zdecyduj, czy tych osób było kilka, czy kilkanaście. W różnych formach
protest poparło, tak lekko licząc, ponad tysiąc osób.

> Prawdę powiedziawszy to mi trochę wstyd, że tacy ludzie jak Tuhanka (nie
> rozumiem faktu ukrywania swojego nazwiska i ukrywania faktu nieudanych
praktyk w Trójce),

Najbardziej lubię, jak ktoś po dwóch i pół roku protestu, nie mając zielonego
pojęcia o jego przebiegu, wydaje oceny. Zapewniam Cię, że:

1. Tuhanka pojawiła się w proteście w 2001 roku. Posługiwała się wtedy swoim
_prawdziwym_ imieniem i nazwiskiem.
2. Nigdy nie ukrywała, że była na stażu w Trójce (powiedziałbym nawet, że
mówiła o tym - jak dla mnie - zdecydowanie zbyt często).
3. Oczywiście w związku z tym łatwo było znaleźć jej obecne miejsce pracy
(zresztą zdaje się jakiś poprzednik Maxa sprowokował Tuhankę do jego
zdradzenia), co skończyło się donosem i poważnymi nieprzyjemnościami.

Nadal nie rozumiesz?

>Lesiek (król cynizmu i obłudy - wątek anonimowości)

Dziękuję, ale prosiłbym o wyjaśnienia.

[Gość: Janusz]

Gość portalu: Trójkowicz napisał(a):


> Ale nie spodziewałem się, że tu jest taka wojna pomiędzy zwolennikami nowego
a
> miłośnikami starego.

Bez przesady, zwolenników nowej trujki można policzyć na palcach jednej ręki.
Dodać do nich trzeba chamskich pracowników PR.


>Ale co mnie zdziwiło to to, że zupełnie nie rozumiem jakie
>
> moralne prawo dała sobie ta grupa kilku osób krytykujących wszystko i
> wszystkich w nowej Trójce, skoro składa się zaledwie z 15, może 20 osób. (tak
> wnioskuję z ilości pojawiających się tu nicków).

Zbyt bystry w liczeniu to nie jesteś


> To chyba tylko tacy jak ja mają prawo się skarżyć, że zabrano mi Powtórkę z
> Rozrywki - program, który pomimo moich 24 lat słuchałem przez lat 14,
najpierw
> z Tatą, potem sam. To ja mogę marudzić, że do Trójki przyszedł ktoś kto chce
> zabrać mi Moje Radio i wstawić na jego miejsce Radio, Które Może Ale Nie Musi
> Stać Się Moim. To ja mogę się zrzymać na Radiotele.

A ja nie mogę ? Uzasadnij. Jeśli coś mi nie odpowiada w publicznych mediach to
o tym piszę. Jest to moje prawo. A Ty możesz sobie robić co Ci się podoba,
odpowiadają Ci zmiany w TrUjce - Twoja sprawa. Nie odpowiadają - możesz o tym
mówić pisać, możesz olać. Po cholerę sie jednak czepiasz tych co chcą zrobić
coś pozytywnego?

Ale nie będę tego robił. A
> dlaczego? Bo nie mam zamiaru stać się tematem osobistych wycieczek Kolibra,
> Szamana, Tuhanki, Minimaxa, Maxa czy tam wielu innych.

Zestawienie Tuhanki, Szamana z Maxem rewelacyjne.


> Prawdę powiedziawszy to mi trochę wstyd, że tacy ludzie jak Tuhanka (nie
> rozumiem faktu ukrywania swojego nazwiska

Nie dopatrzyłem się, przedstawiłeś się ?



> Wiem, że mój apel to walenie grochem o ścianę,

Racja

[Gość: Trójkowicz]

>To się zdecyduj, czy tych osób było kilka, czy kilkanaście. W różnych formach
protest poparło, tak lekko licząc, ponad tysiąc osób.<

No to świetnie jest was wobec tego jeden przeciwnik na 1000 zwolenników (bardzo
lekko licząc). Grunt to zachować zdrowy rozsądek w proporcjach, chyba, że
jesteści wybrani z woli Narodu i macie jakiś mandat czy cos takiego (może znów
coś przegapiłem?)

>Najbardziej lubię, jak ktoś po dwóch i pół roku protestu, nie mając zielonego
pojęcia o jego przebiegu, wydaje oceny. Zapewniam Cię, że:

1. Tuhanka pojawiła się w proteście w 2001 roku. Posługiwała się wtedy swoim
_prawdziwym_ imieniem i nazwiskiem.
2. Nigdy nie ukrywała, że była na stażu w Trójce (powiedziałbym nawet, że
mówiła o tym - jak dla mnie - zdecydowanie zbyt często).
3. Oczywiście w związku z tym łatwo było znaleźć jej obecne miejsce pracy
(zresztą zdaje się jakiś poprzednik Maxa sprowokował Tuhankę do jego
zdradzenia), co skończyło się donosem i poważnymi nieprzyjemnościami.<

Być może w prywatnej poczcie do Ciebie, ja naprawdę nic nie znalazłem.

>Nadal nie rozumiesz?<

Nic a nic.

>Lesiek (król cynizmu i obłudy - wątek anonimowości)
Dziękuję, ale prosiłbym o wyjaśnienia.<

Żądasz by nie być anonimowym jednocześnie tłumacząc, że Tuhanka do anonimowości
miała prawo, czemu wobec tego inni nie mają? Są gorsi? Są po drugiej stronie? A
może tak Ci jest wygodniej?

>Bez przesady, zwolenników nowej trujki można policzyć na palcach jednej ręki.
Dodać do nich trzeba chamskich pracowników PR.<

Szczególnie to "na jednej ręki" - super, "chamskich pracowników" nie komentuję,
bo sam sobie laurkę wystawiasz.

>Zbyt bystry w liczeniu to nie jesteś<

Jest was 1000, a po komentarz odsyłam wyżej.

>Po cholerę sie jednak czepiasz tych co chcą zrobić
coś pozytywnego?<

Po jaką cholerę chcecie robić coś pozytywnego, my, którzy przeszliśmy do
porządku nad nowym imagem trÓjki nie chcemy jeszcze waszej pracy organicznej,
nie jesteście tego w stanie zrozumieć?

>Zestawienie Tuhanki, Szamana z Maxem rewelacyjne<

A co?, ktoś z nich jest półczłowiekiem?

>Nie dopatrzyłem się, przedstawiłeś się?<

Nie przedstawiłem, nie jestem tu najważniejszą osobą konfliktu i nie mam
zamiaru się przestawiać, bo i po co? Może kiedyś jak więcej kultury zawita na
forum RAdio.

> Wiem, że mój apel to walenie grochem o ścianę,
Racja<

Choć w jednym 100% zgodność

A na marginesie:
- nie wpadłem tu aby się z kimś kłocić - po prostu taka moja refleksja po
przeczytaniu
- wydaje mi się ,że każda ze stron konfliktu i tak całe swoje monologi opiera
głównie na złej woli
I NA KONIEC WASZE UWAGI SĄ TAK ZŁOŚLIWE I CZASEM TAK NIEKULTURALNE, ŻE NIKT
PRZY ZDROWYCH ZMYSŁACH NIE UWIERZY, ŻE CHCECIE COŚ NAPRAWIĆ...
A POZA TYM SKORO OD 2,ALBO 2,5 ROKU NIC NIE ZMIENILIŚCIE TO NAPRAWDĘ ŁUDZICIE
SIĘ ŻE COŚ WAM SIĘ UDA ZROBIĆ.

UWIERZĘ I STANĘ SIĘ WASZYM GORĄCYM ZWOLENNIKIEM JAK ZAŁATWICIE POWTÓRKĘ ZNÓW NA
13.15. POKOCHAŁBYM WAS W JEDNEJCHWILI

A tak to tylko was trochę lubię jak wszystkich

[Gość: Janusz]

Gość portalu: Trójkowicz napisał(a):


>
> Szczególnie to "na jednej ręki" - super, "chamskich pracowników" nie
komentuję,
>
> bo sam sobie laurkę wystawiasz.

Za chamskie uważam to co zrobił Max który przedstawia się jako pracownik
Trujki. To przykład, jeen z wielu.

> Po jaką cholerę chcecie robić coś pozytywnego

Robienie "czegoś pozytywnego" jest ze wszech miar naganne i godne
napiętnowania ? Bardzo się staram, ale nie jestem w stanie zrozumieć Twojej
logiki.

, my, którzy przeszliśmy do
> porządku nad nowym imagem trÓjki nie chcemy jeszcze waszej pracy organicznej,
> nie jesteście tego w stanie zrozumieć?

My, to znaczy ? W czyim imieniu występujesz ?

>
> Nie przedstawiłem, nie jestem tu najważniejszą osobą konfliktu i nie mam
> zamiaru się przestawiać, bo i po co? Może kiedyś jak więcej kultury zawita na
> forum RAdio.

Masz do tego prawo, Tuhanka również.


> I NA KONIEC WASZE UWAGI SĄ TAK ZŁOŚLIWE I CZASEM TAK NIEKULTURALNE, ŻE NIKT
> PRZY ZDROWYCH ZMYSŁACH NIE UWIERZY, ŻE CHCECIE COŚ NAPRAWIĆ...
> A POZA TYM SKORO OD 2,ALBO 2,5 ROKU NIC NIE ZMIENILIŚCIE TO NAPRAWDĘ ŁUDZICIE
> SIĘ ŻE COŚ WAM SIĘ UDA ZROBIĆ.

Może to i walka z wiatrakami, tym bardziej jednak wydaje mi sie cenna.

> UWIERZĘ I STANĘ SIĘ WASZYM GORĄCYM ZWOLENNIKIEM JAK ZAŁATWICIE POWTÓRKĘ ZNÓW
NA
>
> 13.15. POKOCHAŁBYM WAS W JEDNEJCHWILI

To jak to jest z Tobą ? Nasze protesty są złe, ale jak byśmy zalatwili jakiś
Twój interes to byś nas pokochał ? To byłoby dobrze?

[Gość: Szaman]

> głównie na złej woli
> I NA KONIEC WASZE UWAGI SĄ TAK ZŁOŚLIWE I CZASEM TAK
NIEKULTURALNE, ŻE NIKT
> PRZY ZDROWYCH ZMYSŁACH NIE UWIERZY, ŻE CHCECIE COŚ
NAPRAWIĆ...
> A POZA TYM SKORO OD 2,ALBO 2,5 ROKU NIC NIE
ZMIENILIŚCIE TO NAPRAWDĘ ŁUDZICIE
> SIĘ ŻE COŚ WAM SIĘ UDA ZROBIĆ.
>
> UWIERZĘ I STANĘ SIĘ WASZYM GORĄCYM ZWOLENNIKIEM JAK
ZAŁATWICIE POWTÓRKĘ ZNÓW NA
>
> 13.15. POKOCHAŁBYM WAS W JEDNEJCHWILI
>
> A tak to tylko was trochę lubię jak wszystkich



Swoja droga raz juz na skutek protestow sluchaczy
przywrocono Powtorke z Rozrywki o godzinie 13.15 czy
jakos tak. Bylo to za czasow dyrektora Olszanskiego,
ktory ja usunal, a w jej miejsce wsadzil od 13.00 do
16.00 program Frutti Di Marek czy jak to sie tam pisze.

Pozdrawiam

[Gość: martka]

Nam wszystkim zabrano Nasze Radio i wstawiono w jego miejsce Radio, Które Może
Ale Nie Musi Stać Się Naszym Radiem. Część zmian akceptujemy, część nie - i o
tym właśnie tu się pisze. To, że Ty nie chcesz o tym pisać, to Twoja Sprawa,
to,że się boisz, jak piszesz "osobistych wycieczek" Kolibra czy Szamana również
Twoja, ale Twoje pretensje, że my tu o tym piszemy są nieuzasadnione. Dlaczego
przyznajesz prawo do nieakceptowania zmian w Trójce, a nam nie? Nie chciałabym
tu używać ostrych słów, ale zanim nazwiesz kogoś hipokrytą czy obłudnikiem,
przyjrzyj się sobie.
Pozdrawiam

[Gość: amis]

Szanowny Trójkowiczu,
wybacz, ale nie bardzo rozumiem o co ci chodzi.
Piszesz:

> ...jakie moralne prawo dała sobie ta grupa kilku osób
krytykujących wszystko i
> wszystkich w nowej Trójce, skoro składa się zaledwie z
15, może 20 osób. (tak
> wnioskuję z ilości pojawiających się tu nicków).
Istotnie, najbardziej aktywnych na forum jest około 20
piszących, ale poczytaj wiecej, a znajdziesz
krytykujacych znacznie więcej. Jest też kilka osób
broniących. Czy oni też muszą posiadać moralne prawo?

Dalej piszesz:
> To chyba tylko tacy jak ja mają prawo się skarżyć, że
zabrano mi Powtórkę z
> Rozrywki - program, który pomimo moich 24 lat słuchałem
przez lat 14, najpierw
> z Tatą, potem sam. To ja mogę marudzić, że do Trójki
przyszedł ktoś kto chce
> zabrać mi Moje Radio i wstawić na jego miejsce Radio,
Które Może Ale Nie Musi
> Stać Się Moim. To ja mogę się zrzymać na Radiotele. Ale
nie będę tego robił. A
> dlaczego? Bo nie mam zamiaru stać się tematem
osobistych wycieczek Kolibra,
> Szamana, Tuhanki, Minimaxa, Maxa czy tam wielu innych.
Nie chcesz z takich czy innych powodów bronić swojego
piszac tutaj to twoja sprawa. Jeśli miłe ci to co
napisałeś to zapewniam cię, że nic ci od Tuhanki,
Szamana, Kolibra nie grozi.

> ...nie rozumiem faktu ukrywania swojego nazwiska i
ukrywania faktu nieudanych praktyk w Trójce)
Ja nie stwierdzam faktu ukrywania czegoś. Mógłbym
posądzić cię o fakt ukrywania tego, że myjesz zęby (albo
ich nie myjesz), bo nie obwieściłeś tego w swoim poście.

>... Koliber i Szaman (mistrzowie personalnych wycieczek
wg mnie często
> zbyt chamskich)i Lesiek (król cynizmu i obłudy - wątek
anonimowości) mają być
> moim nowym sumieniem.
Może się mylę, ale pisząc tu (nieczęsto zresztą) nie
utożsamiam się w pełnym zakresie z radykalnymi postami np
Kolibra. To, że jestem z nim często po jednej stronie
barykady oznacza, że tak jak ty czuję się obrabowany z
pewnych wartości, jakie dawał mi PR3. Nie stwierdzam aby
z postów Kolibra, Szamana czy kogokolwiek wynikało,że
występują w moim imieniu i reprezentują moje sumienie.

>Każdy z nas, którego boli nowa Trójka da sobie sam radę z
> tym problemem...
Sam to każdy może sie co najwyżej pogodzić z tym
problemem. Pojedynczy słuchacz siedzący pokornie na 4
literach w domku, może co najwyżej nie słuchać. Jedynie
zorganizowane protesty (niekoniecznie blokady dróg) mogą
zmienić (choć nie muszą) oblicze radia, tego radia, które
jest nam drogie.

Pozdrawiam
amis

[Gość: Trójkowicz]

> ...nie rozumiem faktu ukrywania swojego nazwiska i
ukrywania faktu nieudanych praktyk w Trójce)
Ja nie stwierdzam faktu ukrywania czegoś. Mógłbym
posądzić cię o fakt ukrywania tego, że myjesz zęby (albo
ich nie myjesz), bo nie obwieściłeś tego w swoim poście<

Chyba jednak mocno przesadzasz porównanie mycia żebów przez gościa który chciał
sie podzielić jakimis tam przemysleniami, a ukrywanie swojego nazwiska i
faktupracy w 3 przez chyba duchowego przywódce protestu, to przyzasz nie to
samo.

Reszty nie komentuję bo i po co. Ty wiesz swoje ja wiem swoje. Ja nie mam prawa
zabierać głosu,wy macie. Mi trójka nie może się podobać, wam może się nie
podobać. Wami kieruje tylko chęć Wielkiej Naprawy, mną tylko nieuzasadniona
złośliwość.

Chyba zrozumiałem czemu zwolenników trójki mozna policzyć na palcach jedej reki.
może i wy to zrozumiecie kiedyś... choć wątpię...

[Gość: MArCello]

> Wami kieruje tylko chęć Wielkiej Naprawy, mną tylko nieuzasadniona
> złośliwość.

Złość czy złośliwość? Mam nadzieję, że to niezamierzone przejęzyczenie...

pozdr,
MArCello

P.S.
Mną kieruje zdecydowanie złość...

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Trójkowicz napisał(a):

> Reszty nie komentuję bo i po co. Ty wiesz swoje ja wiem swoje. Ja nie mam prawa
>
> zabierać głosu,wy macie.

Gdzie takie coś wyczytałeś? Kto odbiera Ci prawo zabierania głosu? Przeczytałem tylko tyle, że nie zabierasz głosu, bo nie nie chcesz, ale żeby Ci ktoś zabraniał?

> Mi trójka nie może się podobać, wam może się nie
> podobać.

Kurcze, to co ja mam zrobić, kiedy trójka podoba mi się tylko częściowo? Może mi się podobać częściowo? I kto ustala, co może się podobać, a co nie nie?

> Wami kieruje tylko chęć Wielkiej Naprawy, mną tylko nieuzasadniona
> złośliwość.
>
> Chyba zrozumiałem czemu zwolenników trójki mozna policzyć na palcach jedej reki
> .
> może i wy to zrozumiecie kiedyś... choć wątpię...

Dlaczego zwracasz się w liczbie mnogiej? Czy i mnie też zaliczasz do tych "onych", do których się zwracasz?
Jurek

Jerzy Ochman, lat 45, miejsce zamieszkania: Wiesbaden, miejsce pracy: Kolonia, numer buta: 43
(to dla maxa, który coś przebąkiwał, że jak inni się przedstawią, to i on też to zrobi)

[Gość: amis]

Jednak faktycznie się nie rozumiemy.
Piszesz:
> Chyba jednak mocno przesadzasz porównanie mycia żebów
przez gościa który chciał
> sie podzielić jakimis tam przemysleniami, a ukrywanie
swojego nazwiska i
> faktupracy w 3 przez chyba duchowego przywódce
protestu, to przyzasz nie to samo.
Przesada miała na celu uzmysłowienie Tobie i innym
uczestnikom, że nie pisanie o czymś nie jest ukrywaniem.
W przeciwnym wypadku zobowiązani bylibyśmy do swoich
postów dołączać swoje szczegółowe życiorysy, kontakty,
adresy znajomych itp, bo wszystkie te nabyte w życiu
doświadczenia mogłyby mieć wpływ na intencje i treśc
opinii wygłaszanych na forum. Bo jeśli ja redagowałem np
gazetkę szkolną i zostałem z redakcji wywalony, to
przecież moze to mieć wpływ na moje rozgoryczenie i chęć
dowalania wszystkim szefom redakcji i prezesom mediów.
Dowalając, dawałbym upust swoim ukrytym urazom.

Jeśliby Pan Dyr Laskowski zdecydował się udzielać na tym
forum, to dobrze byłoby, aby przedstawił się. Jeśliby
jednak zdecydował się wyrażać swoje prywatne poglądy i
wystepować pod nickiem, to netykieta nie zabrania mu tego
przecież.
> ... Ja nie mam prawa zabierać głosu,wy macie. Mi trójka
nie może się podobać, wam może się nie podobać.
Skąd ci to przyszło do głowy? Masz takie prowo,
wykorzystujesz je właśnie dzisiaj. Rzecz w tym, że
internet to niestety nie kółko młodych poetów, i każdy,
kto wyraża tu swoje opinie, narażony jest na takie lub
inne riposty. Zapewniam cię, że forum radio jest tu
bliskie kółku poetów.

Pozdrawiam
amis

[Gość: max]

Amis, kochanie NAS słucha codziennie ponad dwa miliony ludzi, co myślisz, że
laskoś z ekipą przykuli ich do radia!?!

[mh2]

Gość portalu: max napisał(a):

> Amis, kochanie NAS słucha codziennie ponad dwa
miliony ludzi, co myślisz, że
> laskoś z ekipą przykuli ich do radia!?!

Maksiu, bidulko, to nie wiesz, ze przyzwyczajenie jest
druga natura czlowieka? Szkoda, ze nikt nie zapytal
tych sluchaczy o zdanie n/t nadawanego programu.
Szkoda, ze skasowano z anteny telefony "na zywo", a
realizatorom zapowiedziano wylot, gdyby cos
nieprawomyslnego przedarlo sie na antene. Szkoda
rowniez, ze ow zapowiadany po zmianach "Puls trUjki",
gdzie sluchacze mieli wypowiedziec sie na temat zmian w
programie tez sie nie odbyl. Przypadkiem?
Nie badz hipokryta, bo nieprzystojnie Ci w tej masce. I
nie wmawiaj sobie, ze sluchacze tak masowo akceptuja
robiony przez Ciebie rowniez erzatz radia.

[Gość: m.kowalewski]

mh2 napisał:

> I
> nie wmawiaj sobie, ze sluchacze tak masowo akceptuja
> robiony przez Ciebie rowniez erzatz radia.

Prosze wazyc slowa!
MK

[Gość: Paweł]

Gość portalu: m.kowalewski napisał(a):

> mh2 napisał:
>
> > I
> > nie wmawiaj sobie, ze sluchacze tak masowo akceptuja
> > robiony przez Ciebie rowniez erzatz radia.
>
> Prosze wazyc slowa!
> MK
Panie Michale. Zazwyczaj zwracam uwagę na pana wypowiedzi.
Tej jednak nie rozumiem. Jeśli pan byłby tak dobry prosiłbym szerzej.

[Gość: m.kowalewski]

Gość portalu: Paweł napisał(a):
> Jeśli pan byłby tak dobry prosiłbym szerzej.

Ponioslo mnie i rzeczywiscie wyszlo niejasno.
Trojka nie jest ersatzem radia. Trojka jest radiem.
Nawet roznie oceniana - radiem pozostaje.
Nazywanie jej namiastka radia uwazam za obrazliwe.
Pozdrawiam,
MK

[Gość: Paweł]

Gość portalu: m.kowalewski napisał(a):

> Ponioslo mnie i rzeczywiscie wyszlo niejasno.
> Trojka nie jest ersatzem radia. Trojka jest radiem.
> Nawet roznie oceniana - radiem pozostaje.
> Nazywanie jej namiastka radia uwazam za obrazliwe.
> Pozdrawiam,
> MK

Panie Michale – szkoda, że w tym wątku – ale tak wyszło.
Dla kogoś życie jest życiem a dla kogoś erzacem ;-).
Dla kogoś trójka jest radiem, dla kogoś innego jest namiastką radia.
Ktoś go tak ocenił – moim zdaniem miał prawo.
Nie wydaje mi się też aby to było obraźliwe.
Gdy np. oglądam obrazy w galerii i podobają mi się dwa z czterdziestu
wystawionych to ogólna ocena jest raczej niepochlebna i skierowana
raczej do komisarza wystawy niż do autorów poszczególnych prac.
Tak to widzę.
Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: Teresa]

mh2 napisał:

> Gość portalu: max napisał(a):
>
> > Amis, kochanie NAS słucha codziennie ponad dwa
> miliony ludzi, co myślisz, że
> > laskoś z ekipą przykuli ich do radia!?!
>
> Maksiu, bidulko, to nie wiesz, ze przyzwyczajenie jest
> druga natura czlowieka? Szkoda, ze nikt nie zapytal
> tych sluchaczy o zdanie n/t nadawanego programu.
> Szkoda, ze skasowano z anteny telefony "na zywo", a
> realizatorom zapowiedziano wylot, gdyby cos
> nieprawomyslnego przedarlo sie na antene. Szkoda
> rowniez, ze ow zapowiadany po zmianach "Puls trUjki",
> gdzie sluchacze mieli wypowiedziec sie na temat zmian w
> programie tez sie nie odbyl. Przypadkiem?
> Nie badz hipokryta, bo nieprzystojnie Ci w tej masce. I
> nie wmawiaj sobie, ze sluchacze tak masowo akceptuja
> robiony przez Ciebie rowniez erzatz radia.

Wiesz , ale chyba przesadziłeś ? Czytaj uważniej, a jeśli nie masz pewności
lepiej milcz, można kogoś niesłusznie pomówić.Ten Max to kompletny nieuk i
trudno kogoś takiego udawać, a nie podejrzewam M.K. o taki talent aktorski.

[Gość: amis]

Gość portalu: max napisał(a):

> Amis, kochanie NAS słucha codziennie ponad dwa miliony
ludzi, co myślisz, że
> laskoś z ekipą przykuli ich do radia!?!

Nie wiem czy 2 miliony, miliard, czy 100 tysiecy. Ja też
WAS słucham prawie codziennie, ale jedynie kilkadziesiąt
minut. To słuchanie pozostało mi z dawnych czasów, w
których PR3 słuchałem codziennie po kilka godzin.
Chciałbym i teraz słuchac dłużej, ale dla mnie nie ma
czego tam słuchać w dzień a w nocy zwykłem spać. Można
więc powiedzieć, że Laskoś zdjął mi okowy i wisi mu, czy
tacy jak ja będą słuchać "jego" radia. Dla Laskosia
byłoby najlepiej gdyby takie psy jak ja zdechły i nie
szczekały.

PS
1. Dziękuję za zainteresowanie, ale nie widzę związku
treści mojego postu i Twojej odpowiedzi.
2. Swoją drogą DWA miliony to kupa ludzi. Skąd ją wziąłeś?

Pozdrawiam
amis

[Gość: Paweł]

Gość portalu: max napisał(a):

> Amis, kochanie NAS słucha codziennie ponad dwa miliony ludzi, co myślisz, że
> laskoś z ekipą przykuli ich do radia!?!
No rzeczywiście : 40,000,000 x 5 % = 2,000,000. Z tego wynika, że
CAŁA POLSKA codziennie słucha radia. Od niemowlaka do zgrzybiałego
Starca. B R A W O !!!. Tak trzymać. Jesteście za.......iści. Jak tego
dokonaliście ? Może jakiś medal wam dadzą panie max ? Co?

Do Amisa

[Gość: koliber]

Osobistych wycieczek nigdy nie było. Po prostu ostro i z nazwiska oceniałem
działalność ludzi w 3. Wyjątkiem była Dyrekcja, ale tam cytowałem jedynie ich
wypowiedzi. A że kometarz nasuwał się sam.
I nie róbcie ze mnie demona. Na tym forum było dużo więcej nie zawsze
grzecznych wypowiedzi. Lepsze to niż obłuda.
Ale teraz już mi nie zależy. Jest stacja Trójka FM, której czasem słucham, nie
żywię do niej żadnych uczuć, Dyrekcji przestałem nienawidzić. Lubię tylko paru
prezenterów i parę audycji.
Koliber
Jeśli którymś z postów obraziłem kogoś (poza jego działalnością w radio)
przepraszam

[Gość: MArCello]

> Zacząłem sobie
> czytać wszystkie tzw posty o TrÓÓÓjce, której jestem fanem...

Mam wrażenie, że nie dotarłeś np. do najważniejszego wątku
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=483&w=647738 i jego
drugiej części albo go niezbyt dokładnie czytałeś. W nim możesz się dowiedzieć
dlaczego np. Tuhanka zmieniała sposób podpisywania się a inni trochę się
uzłośliwili. Ciekawa, ale trudna lektura - może jednak coś się rozjaśni w Twoim
postrzeganiu protestu, który wbrew Twojemu mniemaniu, nie toczy się tylko na
tym forum.

pozdrawiam,
MArCello

[Gość: maciek]

chcialbym tylko, nie wdajac sie w polemike z sznownym trojkowiczem, nadmienic,
ze nie zabieram glosu w tym forum bo jakos nie uwazam zebym musial. Moje
zdanie o trujce wyrazane sa przez osoby takie jak tuhanka, koliber, filip i
jeszcze wielu innych. Tak wiec z ilosci wystepujacych tu osob nie mozna
wnioskowac o liczbie zwolennikow czy przeciwnikow trujki. Ja osobiscie nie
znam zadnej osoby, ktorej trujka by sie podobala. Ale to o niczym nie swiadczy.
Maciek Swiecicki, lat 33, zamieszkaly w okolicach Warszawy. [e-mail]

[Gość: Ravic]

Gość portalu: maciek napisał(a):

> chcialbym tylko, nie wdajac sie w polemike z sznownym trojkowiczem,
nadmienic,
> ze nie zabieram glosu w tym forum bo jakos nie uwazam zebym musial. Moje
> zdanie o trujce wyrazane sa przez osoby takie jak tuhanka, koliber, filip i
> jeszcze wielu innych. Tak wiec z ilosci wystepujacych tu osob nie mozna
> wnioskowac o liczbie zwolennikow czy przeciwnikow trujki. Ja osobiscie nie
> znam zadnej osoby, ktorej trujka by sie podobala. Ale to o niczym nie
swiadczy.
> Maciek Swiecicki, lat 33, zamieszkaly w okolicach Warszawy. [e-mail]


Masz calkowita racje. Znam wiele osób skarżących się na zmiany w Trójce,
które nie zabierają tu głosu. Ja sam tego zbyt często nie robię, gdyż
wymienieni przez Ciebie forumowicze robią to za mnie lepiej.
W Trójce słucham tylko kilku audycji. Czasami z przyzwyczajenia właczam w
czasie dnia i zwykle wytrzymuje do pierwszego dżingla.
A prawdziwa krew mnie zalewa, kiedy ciekawą dyskusję, np. u Sosnowskiego,
przerywa nagle dżingiel lub piosenka. To jest po prostu skandal!!
Pozdrawiam wszystkich, którym zależy...

Krzysztof Błaszkiewicz,22 lata, Poznań

[Gość: max]

Chłopie głosy które słyszysz w głowie wykończa cię kiedyś, po prostu nie było
mnie tu dwa dni.

[Gość: Filip]

Gość portalu: max napisał(a):

> Chłopie głosy które słyszysz w głowie wykończa cię kiedyś, po prostu nie było
> mnie tu dwa dni.

Ah tak, to Sz.P. Max, oprócz detektywa śledczego jest jeszcze psychiatrą i to
na odległość, bo wie o głosach w mojej głowie ... No no, pogratulować.

A swoją drogą, to Pan niby jesteś usprawiedliwiony, że nie piszesz, bo Pana nie
było, ale jak Tuhanka nic nie pisała w kilka godzin po rozpoczęciu przez Pana
tego wątku, to trzeba się było wyzłośliwić pytaniem, czy wyjechała na wieś itd.

Tylko tak dalej. daje się Pan poznać od samych świetnych stron.

[Gość: Joanna Grochowska]

Z wielką przykrością przebrnęłam przez ten wątek, bowiem jeśli wierzyć czytanym
słowom, Bohaterowie stawianych Ali Baranowskiej oskarżeń, to pracownicy -
kiedyś - Programu III PR, dziś "pieszczonej" przez hipokrytów tam zatrudnionych
TrUjki. Tych, którym udało się ocaleć z "rzezi Niewiniątek" oraz tych
wyszukanych metodą koteryjnego poszukiwania wśród ambitnych przedstawicieli
rozgłośni o zasięgu co najwyżej prowincjonalnym, tudzież sposobem
zatrudniania "wszystkich znajomych i przyjaciół Królika". Jest tajemnicą
poliszynela, że na obecny stan rzeczy plują wszyscy, i ci którzy są
zwolennikami zmian i ci, którzy zwolennikami nie są oraz ci, którzy zdania w
tej sprawie nie mają, za to chcą pracować. Panu Witoldowi Laskowskiemu, dzięki
Jego ogromnemu moskiewskiemu doświadczeniu, podobnie jak wcześniej specjaliście
od dzieci trudnych, Michałowi Olszańskiemu, udało się zespół wystarczająco
skłócić, by stanowił on osadzoną na mieliźnie łupinkę moralną, a nie jak chciał
WL, prującą fale fregatę pod pełnymi godności żaglami.
Powoływanie się zatem przez Bohaterów oskarżeń na swoją TRÓJKOWĄ proweniencję i
własną jakże niezwykłą nadwrażliwość na rzekome krzywdy wyrządzone Im przez Alę
i innych protestujących słuchaczy, jest pożałowania godnym łabędzim śpiewem
miernot, nie znających swego miejsca w szeregu.
Próba wzajem wykluczającego się argumentowania, przepraszam pomawiania, brak
bowiem argumentów merytorycznych dla "win" Ali, prostacki, rodem z magla, a nie
antenowo - trójkowy język, którym się Owi Bohaterowie posługują,
niezrównoważenie emocjonalne, od mściwych napaści na Alę, po próbę wywołania
litości(w rozumieniu Bohaterów zapewne szacunku) dla siebie, po okrucieństwo
moralne (próba dyskredytowania i ośmieszania nawet uczuć), to na pewno nie są
cechy osobowe dziennikarzy z prawdziwego Programu III PR. To są cechy klonów
naśladowców, Jedynych, Wielkich i Niepowtarzalnych Postaci tego programu
(skutecznie przez "reformy" spacyfikowanych), które nie umiejąc się pogodzić z
własną marnością, usiłują innym tą marność "udowodnić", a raczej wmówić za
pomocą demagogicznych (więc pustych) okrzyków, obruszonych pohukiwań (jacy
jesteśmy biedni!), działań w imię "sprawiedliwości społecznej" itd.

Gratuluję Ali, że nie dała się sprowokować tym żenującym i jakże smutnym
działaniom, gratuluję tym bardziej, że nigdy na forum, ani w księdze Szamana,
nikogo nie obrażała, stosując jedynie zasadę przysługującej Jej (jak każdemu)
krytyki. Co warto podkreślić krytyki, nie kąśliwego krytykanctwa. Stosowała (i
na szczęście stosuje niewzruszenie) również zasadę oddawania "Bogu co boskie,
Cesarzowi co cesarskie".
Alu, wpisy na forum pokazały, że piszący znają Twoje zalety (i wiedzą o Twoich
wadach), ale uznają, że tylko "ten się nie myli, co nic nie robi".
Natomiast wpisy Bohaterów tego habniebnego, nie licującego z poziomem anteny,
której bronimy, ataku, są jawnym dowodem na jakieś obudzone upiory przez nasze
skuteczne w dużym stopniu działania.
Słowa uznania dla Ali Baranowskiej oraz "upiorom precz!"
Z poważaniem, dopiero po raz drugi na forum
Joanna Grochowska

[Gość: Trójkowicz]

Dziękuję za słowa krytyki.
W pewnym momentach byc może przesadziłem, ale coż takie prawo rozgoryczonych
osób, dzieki Marcelo za podrzucenie ciekawego wątku, co prawda już go widziałem
i za wiele to on nie wyjąsnia ale dzięki za szczere chęci.

PS wytykanie moich uogólnień to chyba nie merytoryczna dyskusja do której
powinniśmy dążyć. Ale co racja o racja musze mniej uogólniąć i zamisat wy
używać Ty, na co zwrócił mi słuzsznie uwagę Jarek, za co też jestem mu
zobowiazany

[Gość: MArCello]

> W pewnym momentach byc może przesadziłem, ale coż takie prawo rozgoryczonych
> osób, dzieki Marcelo za podrzucenie ciekawego wątku, co prawda już go
widziałem i za wiele to on nie wyjąsnia...

Co mogę powiedzieć, tam jest dużo ważnych informacji, ale nie da się tego
czytać w łatwy sposób. Wierz mi, że ja też często nie wiedziałem, o co w
niektórych fragmentach chodzi autorom, ale później często wyjaśniało się
dlaczego reakcja była taka a nie inna. Oj dużo się wtedy działo...intrygi,
podkopy, podszywanie się...niestety ze strony, która wprowadza nowy ład w
trUjce...Wiele informacji też nie pojawiało się na forum, ale ich oddzwięk dało
się słyszeć...to bardzo utrudniało śledzenie sytuacji...

pozdr,
MArCello

[Gość: Upiory]

Jesteśmy wzruszeni ...
Upiory

[Gość: hermenegilda]

Gość portalu: Upiory napisał(a):

> Jesteśmy wzruszeni ...
> Upiory

No to spadac do roboty, za co ja wam płace ????

[Gość: Filip]

Gość portalu: Upiory napisał(a):

> Jesteśmy wzruszeni....!
> Upiory

Taaa, ale merytorycznie odpowiedzieć w wątku o "tuhance" na pewne pytania i
zagadnienia, to od paru dni nie łaska.
Ssme sobie upiory wystawiacie świadectwo.
Nie można Was poważnie traktować.

[Gość: Teresa]

Gość portalu: Filip napisał(a):

> Gość portalu: Upiory napisał(a):
>
> > Jesteśmy wzruszeni....!
> > Upiory
>
> Taaa, ale merytorycznie odpowiedzieć w wątku o "tuhance" na pewne pytania i
> zagadnienia, to od paru dni nie łaska.
> Ssme sobie upiory wystawiacie świadectwo.
> Nie można Was poważnie traktować.

Witaj Filipie, czy nie szkoda Ci inwencji na zajmowanie się "upiorami
przyszłości", chyba powinniśmy to lekceważyć i niech się sami zabawiają.

[Gość: max]

NA WPIS GROCHOWSKIEJ NIE MA ŻADNEGO KOMENTARZA!

[Gość: obi]

Gość portalu: max napisał(a):

> NA WPIS GROCHOWSKIEJ NIE MA ŻADNEGO KOMENTARZA!

Co, za trudny? Tyle liter... tyle zdań złożonych...
Ech max, żałość mnie bierze na te twoje występy tutaj.

Strzel sobie setkę, poczytaj, co o was piszą w gazetach.
A od Kosiaka się łaskawie odstosunkuj, bo to człowiek, który naprawdę lubi to,
co robi (co rzadko się zdarza w tym świecie). Nie zazdrość mu, bo to grzech
(jeden z siedmiu głównych).

[Gość: max]

Obi czytałeś tekst Grochowskiej i uważasz że jest merytoryczny, a ja nie znęcam
się nad strszymi kobietami i dlatego nie komentuje wystepów tej Pani!

[Gość: m.kowalewski]

Gość portalu: obi napisał(a):

> Gość portalu: max napisał(a):
>
> > NA WPIS GROCHOWSKIEJ NIE MA ŻADNEGO KOMENTARZA!
>
> Co, za trudny? Tyle liter... tyle zdań złożonych...

Dla mnie zdecydowanie za trudny. Moim zdaniem p. Joanna pisze dla samego pisania, a nie do czytania dla innych. A listy na forach, sa przede wszystkim do czytania, nie?
Autorka tworzy zdania srednio po trzydziesci slow, a w skrajnym przypadku po szescdziesiat. Jasne, mozna probowac, tylko trzeba byc wtedy cholernie precyzyjnym. Bo pomylenie szyku chocby dwu wyrazow szalenie utrudnia lekture.
MK

[Gość: obi]

Gość portalu: m.kowalewski napisał(a):

> Gość portalu: obi napisał(a):
>
> > Gość portalu: max napisał(a):
> >
> > > NA WPIS GROCHOWSKIEJ NIE MA ŻADNEGO KOMENTARZA!
> >
> > Co, za trudny? Tyle liter... tyle zdań złożonych...
>
> Dla mnie zdecydowanie za trudny. Moim zdaniem p. Joanna pisze dla samego
pisani
> a, a nie do czytania dla innych. A listy na forach, sa przede wszystkim do
czyt
> ania, nie?
> Autorka tworzy zdania srednio po trzydziesci slow, a w skrajnym przypadku po
sz
> escdziesiat. Jasne, mozna probowac, tylko trzeba byc wtedy cholernie
precyzyjny
> m. Bo pomylenie szyku chocby dwu wyrazow szalenie utrudnia lekture.
> MK

Uch... trudno.
Jest na to rada - po przeczytaniu 10 słów proponuję wysłuchać piosenki, a
nawet lepiej dwóch. Potem kolejne 10 słów i znów piosenka.
Piosenki obowiązkowo z playlisty.

Podobnie wyglądają niektóre audycje w Trójce, przez grzeczność nie powiem
które (ale proszę się nie czuć specjalnie dotkniętym, bo moje myśli kierują
się ku kilku pozycjom w ramówce).

[Gość: Jureek]

Gość portalu: obi napisał(a):

> Uch... trudno.
> Jest na to rada - po przeczytaniu 10 słów proponuję wysłuchać piosenki, a
> nawet lepiej dwóch. Potem kolejne 10 słów i znów piosenka.
> Piosenki obowiązkowo z playlisty.
>
> Podobnie wyglądają niektóre audycje w Trójce, przez grzeczność nie powiem
> które (ale proszę się nie czuć specjalnie dotkniętym, bo moje myśli kierują
> się ku kilku pozycjom w ramówce).

A ja zgadzam się z opinią pana Kowalewskiego, że przesada w formie utrudnia zrozumienie treści tekstu.
Jurek

Bój się :-)))

[obserwator17]

Nie ma, bo nikt nie chce ryzykować. Na forum przybyło
EGO. Szaman zamknął stronę więc pani Joanna Grochowska
nie ma gdzie istnieć. Została bez możliwości epatowania
swoją barokową prozą pełną "cynicznych",
"symptomatycznych", "wiele mówiących", "pauperyzyjących"
itp. określeń. Obawiam się, że znalazła nowe miejsce.
Uważaj, bo jak jej podpadniesz, to oberwiesz grafomanią w
lewe, a histerią w prawe ucho.
Coś mi się widzi, że dobre czasy forum odeszły w
przeszłość. Nie będzie już poczucia humoru dawnych
bywalców, nie będzie żartów, złośliwości, dyskusji i
przekomarzania się z przeciwnikami. Chyba nawet ciocia
Hela będzie mogła sobie zrobić wolne, bo nie będzie już
potrzebna. Forum wykończy się samo pod naporem EGO pani
Joanny Grochowskiej. Rozgromi wszystkich, czy za, czy
przeciw protestowi. Sama będzie w stanie nastukać tyle
postów, że nie nastarczycie z odpowiedziami. Wszystkie
swoje listy tu będzie wklejać.
Zapowiada się niezła jazda, he he.

[obserwator17]

Własnie sobie wrzuciłem pania Joanne w wyszukiwarkę forumową.
A nie mówiłem? Ledwo przyszła na forum - już mamy list
otwarty. W sprawie Perepeczki, ale co tam - grunt to
pisać. Dla ciekawych na forum sląskim w "czstochowie", a
na forum "teatr" - wygląda, że jako jako abusko13.
I jeszcze jakis wpis o prohibicji, ale tak długi, że nie
doczytałem
Ale będzie zabawa! Szykowac popcorn i cocacole, bo seans
się zaczyna!

mam tylko nadzieję, że dyrekcja się nie dowie o
wykorzystywaniu służbowych komputerów do celów
prywatnych. bg.wsp to chyba adres służbowy? Tu na forum
ludzie są cięci na takich .

Resume

[Gość: max]

Kilka podsumowań:

1. NNigdy nie odbierałem wam prawa do oceny naszej pracy, to wkalkulowane jest
w nasz zawód.
2. Miało być o Tuhance, bo dziewczę się mondruje, a na radiu sorki ale się nie
zna
3. Kosiak ma sklep z płytami i prowadzi audycje i to jest niermoralne i jak nie
rozumiecie tego to trudno, a jego audycji słucham.
4. Pisaliście tu niezłe gówna o ludziach których nawet nie znacie, choćby o
Banachu - nie mogę przytoczyć wpisu bo go usuneli, ale wiecie co tam było o
jego ojcu i jego studiach to było ochydne!!!!!
5. Nie wypisujcie tu że wiecie co ludzie w Trójce(!) mysle o swoim radiu bo nie
macie o tym pojęcia!!!
6. Niech będzie was i 1 000, ale tego radia słucha codziennie 2 000 000 ludzi
7. Żegnam, bo jade na urlop!!!

max

[Gość: Teresa]

Gość portalu: max napisał(a):

> Kilka podsumowań:
>
> 1. NNigdy nie odbierałem wam prawa do oceny naszej pracy, to wkalkulowane
jest
> w nasz zawód.
> 2. Miało być o Tuhance, bo dziewczę się mondruje, a na radiu sorki ale się
nie
> zna
> 3. Kosiak ma sklep z płytami i prowadzi audycje i to jest niermoralne i jak
nie
>
> rozumiecie tego to trudno, a jego audycji słucham.
> 4. Pisaliście tu niezłe gówna o ludziach których nawet nie znacie, choćby o
> Banachu - nie mogę przytoczyć wpisu bo go usuneli, ale wiecie co tam było o
> jego ojcu i jego studiach to było ochydne!!!!!
> 5. Nie wypisujcie tu że wiecie co ludzie w Trójce(!) mysle o swoim radiu bo
nie
>
> macie o tym pojęcia!!!
> 6. Niech będzie was i 1 000, ale tego radia słucha codziennie 2 000 000 ludzi
> 7. Żegnam, bo jade na urlop!!!>
> max

Pa, pa, panie Max i niech się Pan na tym urlopie trochę poduczy ortografii,
gramatyki i stylistki, Drogi Radiowcu z Trujki, której słuchają miliony i
dobrze , że tylko słuchają , bo gdyby mieli i czytać i słuchać !!!!!!!!

[Gość: maciek]

Gość portalu: max napisał(a):


> 7. Żegnam, bo jade na urlop!!!
jedz i wracaj szybko 2 miliony ludzi czeka z utesknieniem :-)

[Gość: Teresa]

Gość portalu: maciek napisał(a):

> Gość portalu: max napisał(a):
>
>
> > 7. Żegnam, bo jade na urlop!!!
> jedz i wracaj szybko 2 miliony ludzi czeka z utesknieniem :-)
>
>
On będzie cierpiał za te miliony, czujesz co to będzie, stracony urlop :)))))))

do Janusza

[Gość: ts]

ts napisał:
>...a swoja drogą to przykre, że kiedyś Tuhanka
> zaprzeczała na tym forum, że jest Alicją B.

Janusz napisał:
>Przykre dla kogo? Sprawiło Ci to przykrość?
>Widocznie miała powody. Sobie dajesz prawo do
>anonimowości, a Tuhanka to
>najlepiej jakby swój życiorys napisała...

Tak. Sprawiło mi to przyrość. Już wyjaśniam dlaczego.
Otóż znalazłem się na forum, bo jestem (raczej byłem)
wiernym słychaczem PR III. Znalazłem tu wielu ludzi,
którzy wypowiadali opinie zgodnymi z moimi. Między innymi
taką osobą jest Tuhanka. W jakimś wątku ktoś kiedyś
oskarżył ją o to, że nie jest osobą za którą się podaje.
Ona temu stanowczo zaprzeczyła.Jej uwierzyłem. I ja
wówczas oburzyłem się na tego, kto posuwa się do
fałszywych oskarżeń tylko dlatego, że nie boi się
krytykować trUjki!
Właśnie dlatego, że w jakimś stopniu zawiodłem się na
niej - jest mi przykro.
I nie chodzi mi wcale o jej życiorys. Zapewniam.
Podziwiam ją za to co robi dla dawnego PR III i potępiam
za to, że kiedyś (między innymi mnie) okłamała (być może
w błachoste, ale jednak). Ot to!
Pozdrawiam serdecznie Tomek z Poznania

[tuhanka]

TS, bardzo Cię za to przepraszam, ale wierz mi, że miałam poważne powody, żeby
tak zrobić - bałam się o moją pracę, na szczęście bezpodstawnie :) Dlaczego?
Jeśli przeczytasz duży wątek, to wszystko zrozumiesz, zresztą zapraszam na
priva.

[tuhanka]

Tak więc strach miał wielkie oczy, a poza tym 90 proc. ludzi na tym forum znało
moje prawdziwe personalia, bo prywatnie ze sobą korespondowaliśmy. Do Ciebie
maila nie miałam, więc nie mogłeś się dowiedzieć ode mnie prawdy.

[Gość: jarek]

Gość portalu: max napisał(a):

>... Żegnam, bo jade na urlop!!!

zastanów się - bez ciebie chyba chyba nastąpi przerwa w emisji i te milijony
słuchaczy zawiedzione będą!!!
j.

[Gość: koliber]

Gość portalu: max napisał(a):

> Kilka podsumowań:
>
> 1. NNigdy nie odbierałem wam prawa do oceny naszej pracy, to wkalkulowane
Cieszę się. Tylko, że wszyscy uczciwi z radia występowali po własnymi
nazwiskami.
> 2. Miało być o Tuhance, bo dziewczę się mondruje, a na radiu sorki ale się nie
> zna
Może nie potrafi pracowac w radiu, może potrafi, ale ma prawo do jego oceny.
> 3. Kosiak ma sklep z płytami i prowadzi audycje i to jest niermoralne i jak
> nie rozumiecie tego to trudno, a jego audycji słucham.
A co ma piernik do wiatrka. Promuje dobrą muzykę, niegrana poza nocami w Trójce
nigdzie. Lepije by było by promował sieczkę. Lepsze to niż play-lista ukąłdana
przez koncerny płytowe rękami "prezenterów" i inne związki które widac na
przykładzie afery Rywina.
> 4. Pisaliście tu niezłe gówna o ludziach których nawet nie znacie, choćby o
> Banachu - nie mogę przytoczyć wpisu bo go usuneli, ale wiecie co tam było o
> jego ojcu i jego studiach to było ochydne!!!!!
Znamy, znamy. Pan Banach sam się przedstawił na stronach internetowych.
Pisze się niedokształcony OHYDNE. Ale Banachowie są znani w Starachowicach. I
to pisąła jedna osoba ze Starachowic. Nie komentuję, bo nie wiem czy to była
prawda czy nie. Reszta to informacje od samego Banacha. Ten post usunęli, ale w
innym watku pozostał.
> 5. Nie wypisujcie tu że wiecie co ludzie w Trójce(!) mysle o swoim radiu bo
> nie macie o tym pojęcia!!!
Mamy, mamy. Dają temu wyraz nie odpowiadając na maile, bądź odpowiadając w
specyficzny sposób, dają temu wyraz w rozmowach telefoniczny. Może zatrudnieni
w ostetnich 3 latach sa wierni, ale reszta (w większości ) żałuje utraty
klimatu i oryginalmności stacji. W Polsce zwykle w imię zmian i czyjejś idee-
fix niszczy się coś wartościowego.
> 6. Niech będzie was i 1 000, ale tego radia słucha codziennie 2 000 000 ludzi
Chyba trochę więcej. ja tez słucham, ale rzedziej i kórcej. wszyscy moi znajomi
(inteligencja, +30) mówią, że słuchają krócej lub rzadziej bądź przestali
słuchać.
> 7. Żegnam, bo jade na urlop!!!
>
Miłego urlopu.
I poczytaj sobie Grochowską (na temat 3) ze zrozumieniem.
Koliber

bzdury i tyle

[obserwator17]

"Pisaliście tu niezłe gówna o ludziach
których nawet nie znacie, choćby o Banachu
- nie mogę przytoczyć wpisu bo go usuneli,
ale wiecie co tam było o jego ojcu i jego
studiach to było ochydne!!!!!"


Nie możesz przytoczyć, klocku, ale przytaczasz i to w
dodatku nieprawdę. Łżesz, aż furczy. W usuniętym wpisie
była informacja, że Banach, bądąc już dyrektorem Trójki,
wciąż był w posiadaniu udziałuw w radiu MTM FM ze
Starachowic. I że pozbył się ich dopiero wtedy, kiedy
protestanci wywlekli tę sprawę. NAtomiast wciąz jeszcze
jest właścicielem koncesji na to radio, bo ona jest imienna.
I o to poszło, dlatego Banach ludziom sądem groził. I nie
dotrzymał.

Kto ci, młotku, takich pierdół naopowiadał? Jaki
ojciec???? Wystarczyło, żebyś zerknął dwa posty niże w
wątku o którym mówisz i byś przeczytał sereszczenie tego
usuniętego wpisu.

A poza tym, łgarzu tchórzliwy, pisze się "ohydne"!!
Nie dośc, że łżesz, nie dość, że śmierdzi od ciebie
zwykłym donosicielem, nie dość, ze bzdury opowiadasz, to
jeszcze nawet nie potrafisz tego zrobić poprawnie.


Do forumowiczów: no luuuudzie, co jest? Ja takie rzeczy,
jak zawartość postów, muszę pzypominać? Wam sie nie chce,
czy wolicie gadać o głupotach? Kiedyś to w pięć minut by
facetowi przypomniano, co było w usuniętym poście, a
teraz gośc zarzuca wam łże w żywe oczy, a wy jakieś kity
pociskacie. Ja chcę siedzieć z cola i chrupkami, a nie
bawić się w waszego obrońcę.
Spisło się forum bez dawnych bojowników.

[Gość: m.kowalewski]

obserwator17 napisał:

> A poza tym, łgarzu tchórzliwy, pisze się "ohydne"!!
> Nie dośc, że łżesz, nie dość, że śmierdzi od ciebie
> zwykłym donosicielem, nie dość, ze bzdury opowiadasz, to
> jeszcze nawet nie potrafisz tego zrobić poprawnie.

Proponuje napic sie chlodnej wody, wziac do reki slownik ortograficzny i sprawdzic pisownie piatego slowa z ponizszego cytatu:

> wciąż był w posiadaniu udziałuw w radiu MTM FM ze
> Starachowic.

MK

[obserwator17]

Biję się w piersi - dałem plamę! :-(
Chyba nie powinienm sie czepiac ortografii.

Ale reszta zarzutów pozostaje w mocy. Nałgał gość, ze aż
niemiło. Współczuję panu, panie Michale takich kolegów w
radiu. I dziwię się trochę, że ich się pan nie czepia za
łgarstwa i donosy, tego pan nie prostuje.

Jeszcze raz bije się w piersi - dałem ortograficzną plamę.

[Gość: m.kowalewski]

obserwator17 napisał:

> Nałgał gość, ze aż
> niemiło. Współczuję panu, panie Michale takich kolegów w
> radiu. I dziwię się trochę, że ich się pan nie czepia za
> łgarstwa i donosy, tego pan nie prostuje.

Chodzi o list "Resume"? Dla mnie jest on przede wszystkim ocenny wiec nie bardzo widze czego moglbym sie przyczepic.
Fakty, o ktore mozna sie spierac, to te o Banachu i liczba dwoch milionow sluchaczy. Pierwszy watek mi umknal, wiec sie nie mam co wypowiadac, a co do sluchaczy to chyba rzeczywiscie za duzo, choc mi sie zawsze udzialy mylily ze sluchalnoscia tygodniowa i innymi wskaznikami.
Pozdrawiam,
MK

[obserwator17]

Nie, chodzi o minimaxa i jego "postawę ogólną", o to
wszystko, co zaprezentował w tym wątku, o metody walki z
przeciwnikami, o stosunek do Tuhanki, do piotra
Kosińskiego...
W dodatku za pieniądze z abonamentu, bo to przecież my mu
płacimy.

[Gość: martka]

>
> Do forumowiczów: no luuuudzie, co jest? Ja takie rzeczy,
> jak zawartość postów, muszę pzypominać? Wam sie nie chce,
> czy wolicie gadać o głupotach? Kiedyś to w pięć minut by
> facetowi przypomniano, co było w usuniętym poście, a
> teraz gośc zarzuca wam łże w żywe oczy, a wy jakieś kity
> pociskacie. Ja chcę siedzieć z cola i chrupkami, a nie
> bawić się w waszego obrońcę.
> Spisło się forum bez dawnych bojowników.

Nie jestem najlepszą osobą do odpowiedzi na Twój post, bo bojownik ze mnie
żaden - ponad ostre, bezkompromisowe sądy przedkładam dialog - co zresztą nie
znaczy, że wartościuję czy neguję sens ostrej polemiki w ogóle. A jednak Ci
odpowiem.

Mam wrażenie, że my wszyscy przesadzamy z emocjami. Gość napisał, co napisał -
pokazał klasę, a właściwie jej brak, nadając temu, co miał do napisania formę
żenującego donosu, rozpętał pyskówkę, w którą wplątało się pół forum,
zaatakował w bezpardonowy sposób Piotra Kosińskiego i jeszcze na koniec
przyznał tylko sobie prawo do jedynie słusznej racji - powołując się na dwa
miliony słuchaczy, jeszcze po drodze uraczył nas hasłem: "jak nie rozumiecie to
trudno", robiąc ze wszystkich swoich rozmówców półgłówków. O przepraszam,
łaskawie pozwolił się oceniać, bo to jest wkalkulowane w jego zawód. Dziękuję
bardzo za pozwolenie.

Ja naprawdę nie wiem, nad czym tu rozdzierać szaty - tym bardziej, że do
merytorycznej dyskusji tu daleko. Kłócić się, walczyć?? Przypominać stare
wątki, żeby mu coś udowodnić?? Mnie wystarczyła lektura tego wątku, by poczuć
kaca moralnego. Bo to po prostu żenujące.

Swoją drogą problem chyba tkwi jeszcze w czymś innym. Ja również piszę tu
anonimowo, nie podałam ani razu swego imienia i nazwiska - a jednak w
przeciwieństwie do P. Maxa wszystkiego bym nie napisała, bo troska o formę i
kulturę osobistą nie jest mi obca nawet, gdy pozostaję anonimowa. Niektórzy
lubią internetową anonimowość, bo pozwala im swoje frustracje wyładować w
niekontrolowany sposób. Pan Max śmieje się z całej tej dyskusji, kłania się na
korytarzach Kosiakowi i pewnie go to specjalnie niewiele kosztuje, bo czuje się
bezkarny, bo anonimowy. Gdy się tak o tym pomyśli, to wszelkiej dyskusji się
odechciewa. Przynajmniej dla mnie.

Pozdrawiam wszystkich:)
Obiema rękami podpisuję się pod dwoma postami Gepe jakieś sto ileś postów
temu:)

[Gość: Filip]

Gość portalu: max napisał(a):

> Kilka podsumowań:
>
> 1. NNigdy nie odbierałem wam prawa do oceny naszej pracy, to wkalkulowane
jest w nasz zawód.

Wooowww, nie wierzę ...

> 2. Miało być o Tuhance, bo dziewczę się mondruje, a na radiu sorki ale się
nie zna.

A ja wciąż nie otrzymałem odpowiedzi, co z tymi, którzy mają takie same poglądy
jak Tuhanka i wypisują to samo co ona, ale nia ma na nich "haka" (taaa ...) w
postaci nieudanych praktyk. Co z nimi i ich poglądami na radio? Zadaję tu to
pytanie już po raz chyba piaty i Pan Max ciągle je olewa. Widocznie jest to
pytanie wielce niewygodne.

> 3. Kosiak ma sklep z płytami i prowadzi audycje i to jest niermoralne i jak
nie rozumiecie tego to trudno, a jego audycji słucham.

Panie Max, ale dla reszty to jest jak najbardziej moralne i normalne i jak tego
nie rozumiesz, to trudno.
A poza tym, to jak Pan myśli, ilu jest takich jak ja (my) "zboczeńców", którzy
w nocy z piatku na sobotę, i to od 2 do 6 słuchanją NMP?? No ilu? Tysiąc? Dwa?
A ilu z nich kupi płyty wydane przez Pana Kosińskiego tylko dlatego, że
usłyszeli je w tej audycji? Pewnie jeszcze mniej (jeden kupi tylko płytę X, a
inny tylko Y). Tak więc dla mnie nie istnieje taki problem, że Pan Kosiński
coś "promuje" w Trójce, a potem ma zwiększoną sprzedaż. To się po prostu kupy
nie trzyma. Ile sprzeda, sto płyt więcej?

> 4. Pisaliście tu niezłe gówna o ludziach których nawet nie znacie, choćby o
> Banachu - nie mogę przytoczyć wpisu bo go usuneli, ale wiecie co tam było o
> jego ojcu i jego studiach to było ochydne!!!!!

Powtarza, po raz kolejny: kiedyś jakiś kretyn wywalił cały życiorys rodziny
Smolarów, akcentując zwłaszcza ich "żydowskość" (nie wiem ile w tym prawdy i
mnie to nie obchodzi). dostał od razu same "zjeby" iod wszystkich najbardziej
tu się udzielających wtedy forumowiczów - przeciwników nowej Trójki. Pan max
oczywiście woli o tym nie wspomnieć, bo to dla jego teorii niewygodne.

> 5. Nie wypisujcie tu że wiecie co ludzie w Trójce(!) mysle o swoim radiu bo
nie macie o tym pojęcia!!!

A ja i tak wiem swoje ;-) ...

> 6. Niech będzie was i 1 000, ale tego radia słucha codziennie 2 000 000 ludzi.

A wśród tych dwóch milionów i ja, co nie oznacza, że wszystko mi się podoba
(ale też nie wszystko mi się nie podoba).

> 7. Żegnam, bo jade na urlop!!!

Tak, jak by to kogoś obchodziło ...

[Gość: Lesiej]

> 3. Kosiak ma sklep z płytami i prowadzi audycje i to jest niermoralne i jak
nie rozumiecie tego to trudno, a jego audycji słucham.

Nie, Maksie. Ja zdaję sobie sprawę, że to może prowadzić do różnego rodzaju
konfliktów interesów. I myślę, że Kosiak też świetnie zdaje sobie z tego sprawę.
Aha. Samo prowadzenie audycji nie jest niemoralne. Niemoralne jest
wykorzystywanie tego do reklamowania swojego interesu.

[Gość: koliber]

Obym się mylił. Ale drogą dedukcji doszedłem do podejrzenia, że Maxem może być
Marcin Łukawski. Obym się mylił.
Bo dzisiaj doskonały i zupełnie ignorowany Ziemiec zastepuje go w zagadkowej,
nie prowadził porannej w SOBOTĘ. Czyli jest na urlopie.
Wielki zastępca: Poranne ZD3, zastępstwa za Rokosa, Orzecha, popołudniowe ZD3,
Zagadkowa, Taka Niedziela, ma tylko własne poranne ZD3 sobotnie. Jest dobry,
ale nie wierzę by badziewie jinglowo-plujlistne mu odpowiadało.
Po co to pisał, jeśli to był on.
I apel- maksiu jeśli nie jesteś Marcelem to napisz i apel do Marcela jeśli nie
jest maksem by też zaprzeczył.
Pozdrawiam
P.S. Jeśli Marcel to nie Maks przepraszam obu.
Jeśli tak to i tak nie zmienię dobrej opinii o Marcelu jako dziennikarzu,
zmienię o człowieku.
OBYM SIĘ MYLIŁ.

Sprzeciw

[Gość: Lesiek]

> I apel- maksiu jeśli nie jesteś Marcelem to napisz i apel do Marcela jeśli
nie jest maksem by też zaprzeczył.

A ja myślę, że jak Marcel byłby Maksem, to tym bardziej by zaprzeczył. I w
związku z tym nie jesteśmy w stanie tej hipotezy zweryfikować. Więc byłbym
ostrożny w rzucaniu na forum publicznym takich nieweryfikowalnych hipotez,
zarzucającym konkretnym osobom takie a nie inne zachowanie.

Bo szczerze mówiąc, przy całej mojej antypatii do obecnego kształtu TrUjki,
wolę, naprawdę wolę myśleć, że Max to jakiś anonim z Zarządu albo public
relations, a nie dziennikarz z zespołu, który kiedyś ceniłem i podziwiałem.

[Gość: koliber]

Też mam taką nadzieję.
Ale akurat M.Ł. jest na urlopie.
Może też ktoś się po chamsku pod niego podszywać (metody bolszewickie) by z
kontekstu wynikało, że to on.
A ponieważ tak wynika, więc jeśli to on (niestety) to prawda wyszła na jaw.
Jeśli nie i o tym nie wie to się dowie i zaprzeczy.

[mh2]

Moim zdaniem, Koliber, zbyt się pośpieszyłeś rzucając tak poważne oskarżenie.
Należało, przynajmniej, poczekać do powrotu maxa z urlopu, by mieć
zgromadzonych więcej faktów.
Z drugiej strony zdziwiłbym się niepomiernie, gdyby to Marcel był maxem. Zbyt
dużo pozytywnych opinii zebrał na tym forum, by - IMHO - mieć taki stosunek do
słuchaczy, jaki demonstruje nam max. Jeśliby nie zgadzał się z krytykami to
mógł zupełnie bezkarnie wystąpić tutaj z odkrytą przyłbicą o podyskutować z
nami merytorycznie a nie zarabiać na obelgi, jakie dostał nasz "przyjaciel".

[Gość: koliber]

Chyba zbyt szybko, rzeczywiście. Lecz nie jest to oskarżenie, to tylko
przypuszczenie.
I wierz mi chciałbym móc to odszczekać wielokrotnie.

[tuhanka]

Mało prawdopodobne jest, żeby Marcel był Maxem. Po pierwsze, nie potrafię sobie
go wyobrazić jako osobę tak zachowującą się. Po drugie, po ogłoszeniu wyjazdu
na urlop przez Maxa Marcel prowadził jeszcze w czwartek poranną ZD3. Sądzę, że
Max się bardzo dobrze kamufluje powodując, że zaczynamy podejrzewać bardzo
różne osoby Bogu ducha winne. Pewnie długo jeszcze, jeśli w ogóle, nie dowiemy
się prawdy...

[Gość: Lukawski]

Zapewniam i uspokajam - nie.
Pozdrawiam M. Ł.

[Gość: koliber]

Panie Marcinie,
Najmocniej przepraszam za podejrzenie.
Ale wolałem o tym napisać by Pan sprawę wyjaśnił osobiście.
Biorąc pod uwagę zbieżność Pana nieobecności z początkiem urlopu Maxa
takiego podejrzenia można było nabrać.
Cieszę się i pozdrawiam
Wielkiego Zastępcę.
Koliber
Czemu ta play-lista taka słaba.

[Gość: m.kowalewski]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> Panie Marcinie,
> Najmocniej przepraszam za podejrzenie.
> Ale wolałem o tym napisać by Pan sprawę wyjaśnił osobiście.
> Biorąc pod uwagę zbieżność Pana nieobecności z początkiem urlopu Maxa
> takiego podejrzenia można było nabrać.
> Cieszę się i pozdrawiam
> Wielkiego Zastępcę.

Nie wiem jak reszta uczestnikow forum, ale ja nie jestem usatysfakcjonowany.
Mialo byc wielokrotne odszczekiwanie, a nie tlumaczenie czym byly powodowane
podejrzenia.
MK

[gepe]

Gość portalu: m.kowalewski napisał(a):
>
> Nie wiem jak reszta uczestnikow forum, ale ja nie jestem usatysfakcjonowany.
> Mialo byc wielokrotne odszczekiwanie, a nie tlumaczenie czym byly powodowane
> podejrzenia.
> MK

Panie Michale, Panie Marcinie
Jako uczestnik tego forum publicznie odszczekuję. Jak będzie trzeba, to i
kolejny raz odszczekam.

Pozdrawiam - gepe

[tuhanka]

Michale, to na mnie był tu atak przypuszczony, a ja na nikogo nie skierowałam
podejrzeń i nawet nie chcę dociekać, kto zacz. Ale jeśli chcesz odszczekiwania,
to proszę bardzo: hau! hau! hau! Zadowolony?

[Gość: m.kowalewski]

Moje roszczenie dotyczace wielokrotnego odszczekiwania skierowane bylo do
kolibra, ktory to odszczekiwanie zapowiadal.
MK

[Gość: koliber]

Jeszcze raz odszczekuję
i przepraszam
Koliber

[Gość: koliber]

Proszę uprzejmie.
hauhauhau
i powiem więcej mimo iż lubię Pana słuchać i wyrobił się Pan
ŁUKAWSKI JEST OD PANA LEPSZY I TO PAN POWINIEN BYC JEGO ZASTĘPCĄ.
Pozdrawiam
P.S.
To trzeba było wyjaśnić.

[Gość: MArCello]

> Proszę uprzejmie.
> hauhauhau
> i powiem więcej mimo iż lubię Pana słuchać i wyrobił się Pan
> ŁUKAWSKI JEST OD PANA LEPSZY I TO PAN POWINIEN BYC JEGO ZASTĘPCĄ.

Koliber, jak wampiry, lubi mieć ostatnie zdanie :)

pozdr,
MArCello

"Dracula - wampiry bez zębów"

[Gość: Paweł]

Gość portalu: koliber napisał(a):


>wyrobił się Pan
> ŁUKAWSKI JEST OD PANA LEPSZY I TO PAN POWINIEN BYC JEGO ZASTĘPCĄ.
> Pozdrawiam
> P.S.
> To trzeba było wyjaśnić.

No to gratuluję. Wyjaśniłeś! O, jak jasno się zrobiło !
Proponuję więcej MYŚLEĆ, mniej pisać.
Panie Michale-to świetnie,że jest pan "wyrobiony" ;-).

[Gość: koliber]

Pan Michał początkowo sobie nie radził w ZD3 (ma tu znaczenie także
przyzwyczajenie), po jego przeróbce audcyja również mi się nie podobała.
Jednak jako profesjonalista pracował i poprawiał audycję. I mu to wyszło.
Zauważam to i doceniam.
Inne nabytki tego nie chcą albo nie umieją robić.
Koliber
P.S.
A to wyjaśnienie było w interesie Marcela. Ja mu wierzę i tyle.
A bez tego wyjaśnienia cień podejrzenia mi pozostał.
co do innych nie będę powtarzał procedury, bo albo nie byli na urlopie, albo
jest mi obojetne czy to byli oni czy nie. Tutaj ktoś chciał (celowo lub
przypadkowo) pośrednio umoczyć Łukawskiego. Nie udało się to.
A Łukawski jest dodkoanły i w porannej i popołudniowej ZD3, w Zagadkowej, w
Takiej Niedzieli (chociaż tu gorszy od Ziemca), nie jest w stanie jedynie
uratowac audycji Orzech i rezta (z powodu muzyki) ani Trzeciego Śniadania ( z
racji formuły.

[Gość: Teresa]

Gość portalu: Lukawski napisał(a):

> Zapewniam i uspokajam - nie.
> Pozdrawiam M. Ł.

Ja osobiście nigdy nie podejrzewałam, bo posługuje się Pan zbyt ładną
polszczyzną a max - erudyta ma z tym niemałe kłopoty.

pozdrawiam młodego i utalentowanego

[Gość: steam]

Zadałam sobie trud i przeczytałam 80% wątków dotyczących PR III. Ja też byłam
jego słuchaczką i mnie też utrata większości programów i ogólnej formuły bardzo
boli. Oczywiście wszyscy mają prawo do wypowiadania swoich opinii, ale mnie
uderzyło coś zupełnie innego. jestem zdegustowana tym wzajemnym obrzucaniem się
błotem, byle dokopać, byle dowalić. Oczywiście nie wszystkie wypowiedzi są w
tym tonie, ale takie są. To mi przypomina walkę miedzy zwolennikami zetki i rmf-
u ... taki sam poziom, a przeciez słuchacze PR III mienią się ludźmi "na
poziomie". A jeśli człowiek, który napisał ten post jest rzeczywiście
pracownikiem radia, to naprawdę cieszę się, że to już nie jest moje radio.

A wracając do walki o powrót dawnej Trójki, to jestem zdania, że nic się nie
zdziała jeśli pracownicy tego radia nie będą tego chcieli i proszę mi nie
mówić, że oni się boją o swoją pracę, są wśród nich takie osobowości, które
jeśli powiedziałyby jedno słowo, że jest źle i nie podoba im sie to, co się z
tym radiem dzieje, to stanęłyby za nimi miliony ze mną włącznie.

Pozdrawiam

[Gość: Joanna Grochowska]

Gość portalu: steam napisał(a):

> A wracając do walki o powrót dawnej Trójki, to jestem zdania, że nic się nie
> zdziała jeśli pracownicy tego radia nie będą tego chcieli i proszę mi nie
> mówić, że oni się boją o swoją pracę, są wśród nich takie osobowości, które
> jeśli powiedziałyby jedno słowo, że jest źle i nie podoba im sie to, co się z
> tym radiem dzieje, to stanęłyby za nimi miliony ze mną włącznie.
>
> Pozdrawiam

JG. Otóz i tak i nie. Zgadzam się (bardzo) z samym założeniem, natomiast
rzeczywistość to zweryfikowała. Moment, kiedy w 2001 roku zrezygnował dyrektor
Michał Olszański, był chwilą, kiedy odbyło się ważne zebranie w Zarządzie PR
właśnie z udziałem Osobowości, które to Osobowości nawet podpisały bardzo ważny
list do Prezesa, wtedy R. Miazka. Były tam też zgłoszone dwie kandydatury
Osobowości Trójkowych. Pan Marcin Zimoch i Pan Grzegorz Miecgugow. Efekt znamy,
jakby chichocząc z Osobowości, Wysoki Zarząd PR podjął jedynie słuszną decyzję
o powołaniu na stanowisko dyrektora, "znakomitego" dziennikarza telewizyjnego,
który akurat źle się czuł w Panoramie, czytając ją, jakby strzelał z karabinu
maszynowego w Czeczenii. Tak skończył się ostatni "bunt" na Myśliwieckiej. Może
dlatego, że brakło Moniki Olejnik, która parę lat wcześniej Trójkę uratowała
przed zakusami ówczesnego zarządu i dyrektora stacji Jacka Ejsmonta, na
połączenie z inną anteną?
A pikiety w obronie sobotniego Zapraszamy do Trójki Piotra Kaczkowskiego,
organizowane z taka determinacją przez Borysława Kozielskiego, udowodniły tylko
jak bardzo "waaadza" nic sobie z nas nie robi.
No może gdyby stanęły miliony, wtedy...??? Też była wśród nich, tak jak byłam
wśród pikietujących, a nie jestem z Warszawy.

[koliberek33]

I jeszcze jedno.
Część osób śledzących to Forum wiedziało, że to jedna i ta sama osoba. Część
Tuhanka o tym informowała.
Tylko jeden raz kiedy zaprzeczyła że Tuhanka to Ala, popełniła błąd. Ale się do
tego przyznała.
Poza tym kążdy może podpisywac się jak chce.
A CZY LASKOWSKI, FIJAŁKOWSKI I INNI ODWOŁALI TE KŁAMSTWA I BZDURY O KTÓRYCH
MÓWILI W WYWIADACH.

[david.locke]

A co byscie powiedzieli na to: max jest kobieta. (kopernik tez byl kobieta ;)
Ale tak powaznie piszac, ten styl mi kogos bardzo przypomina, pewna z pozoru
slodka kobieta i rzeczywiscie pracujaca w redakcji informacji ale nie bedaca
reporterem... :I

[tuhanka]

Ja bym powiedziała, że wszystko jest możliwe, zwłaszcza w internecie. Powiem
tylko, że nie zakładałam z góry, że Max to mężczyzna. Nie wiem, kto to jest,
ale może to być przedstawiciel zarówno jednej, jak i drugiej płci.

[Gość: tuhanka]

tuhanka

Apel

[gepe]

Niniejszym bardzo pięknie proszę _wszystkich_:

Skończmy z tymi podejrzeniami! To żenujące nieco.
Jeszcze brakuje, by każdy pracownik radia z osobna stawał na dywaniku i musiał
się tłumaczyć. Więcej klasy! Wymagamy od radiowców, to zacznijmy od własnego
ogródka.

Pozdrawiam - gepe

[Gość: MArCello]

> Skończmy z tymi podejrzeniami! To żenujące nieco.

Niestety żenujący jest post rozpoczynający ten wątek, a podejrzenia to tylko
nieunikniony skutek...

> Jeszcze brakuje, by każdy pracownik radia z osobna stawał na dywaniku i
musiał
> się tłumaczyć. Więcej klasy! Wymagamy od radiowców, to zacznijmy od własnego
> ogródka.

Gdyby w mojej firmie był ktoś, kto rzuca takie posty jak max, sam bym go
wytargał za pirze i won za dźwiże*. A z takiej trUjki czy też innej mniej lub
bardziej poważnej stacji radiowej oczekiwałbym oficjalnej reakcji: "taki pan u
nas nie pracuje", albo: "nie będzie już więcej publicznie wygłaszał takich
opinii". Dla dobra wizerunku firmy...Marzenia?
Mimo wszystko od osób na świeczniku (czyt. radiowców) wymagałbym ździebko
więcej...

pozdr,
MArCello

*) Może i za "dźwirze" - potemowcy będą wiedzieć :)

[Gość: astat]

Gość portalu: MArCello napisał(a):

> Gdyby w mojej firmie był ktoś, kto rzuca takie posty jak max, sam bym go
> wytargał za pirze i won za dźwiże*. A z takiej trUjki czy też innej mniej lub
> bardziej poważnej stacji radiowej oczekiwałbym oficjalnej reakcji: "taki pan
u
> nas nie pracuje", albo: "nie będzie już więcej publicznie wygłaszał takich
> opinii". Dla dobra wizerunku firmy...Marzenia?
> Mimo wszystko od osób na świeczniku (czyt. radiowców) wymagałbym ździebko
> więcej...


:))))))))))))

[gepe]

> Gość portalu: MArCello napisał(a):
>
> > Gdyby w mojej firmie był ktoś, kto rzuca takie posty jak max, sam bym go
> > wytargał za pirze i won za dźwiże*. A z takiej trUjki czy też innej mniej
> lub
> > bardziej poważnej stacji radiowej oczekiwałbym oficjalnej reakcji: "taki p
> an
> u
> > nas nie pracuje", albo: "nie będzie już więcej publicznie wygłaszał takich
>
> > opinii". Dla dobra wizerunku firmy...Marzenia?
> > Mimo wszystko od osób na świeczniku (czyt. radiowców) wymagałbym ździebko
> > więcej...


Oczywiście, gdybyś był pewien kto to i skąd. A póki co mamy sytuacje, kiedy
koliber podejrzewa (słusznie czy niesłusznie, to inna sprawa) M. Łukawskiego,
który poczuwa się do tłumaczenia. A potem ma wystarczyć zwykłe 'przepraszam'.
No ludzie, sąd lustracyjny sam w sobie jest śmieszny, a my jeszcze robimy z
tego parodię... Za chwilę ktoś sobie wydedukuje, że jak nie Łukawski, to może
Kostrzewa, a może Balonik, albo Marcinik... I co, każdy po kolei
będzie 'trzepany', weryfikowany na forumowym dywaniku? Pewnie, mamy takie
niepisane prawo, ale sądzę, że szacunku nam to nie przysporzy, a atmosfera
będzie gęstniała.
Nie wspominając już o tym, że praktycznie w żadnym wypadku nie mamy pewności z
kim tak naprawdę rozmawiamy. A można posądzić Bogu ducha winnych ludzi, którzy
być może z cicha z nami jeszcze sympatyzują.
Oczywiscie to wcale nie znaczy, że występki, jak tytułowy wątek, nie powinny
być napiętnowane, i to niezależnie od autora (choćby to i był nawet -
hipotetycznie - Kaczor), ale to przecież zupełnie inna sytuacja. Nie zaczynajmy
sami.
Ponawiam apel: więcej klasy!

Pozdrawiam - gepe

[Gość: MArCello]

> oczekiwałbym oficjalnej reakcji: "taki pan u nas nie pracuje"...

> Oczywiście, gdybyś był pewien kto to i skąd. A póki co mamy sytuacje, kiedy
> koliber podejrzewa (słusznie czy niesłusznie, to inna sprawa) M. Łukawskiego,
> który poczuwa się do tłumaczenia. A potem ma wystarczyć zwykłe 'przepraszam'.
> No ludzie, sąd lustracyjny sam w sobie jest śmieszny, a my jeszcze robimy z
> tego parodię... Za chwilę ktoś sobie wydedukuje, że jak nie Łukawski, to może
> Kostrzewa, a może Balonik, albo Marcinik... I co, każdy po kolei
> będzie 'trzepany', weryfikowany na forumowym dywaniku?

Oczywiście, ja nie wiem kto to i raczej nie uzurpuję sobie prawa do zgadywania
(za cienki w uszach jestem :), ale sugeruję jaka powinna być reakcja redakcji,
np. zaprzeczenie, że ktoś o takich poglądach u nich pracuje, czy też oficjalne
odcięcie się od takich poglądów (poglądy pracowników nie sią poglądami
redakcji, itp.).
Oczywiście też, w takie coś nie wierzę...

pozdr,
MArCello

[Gość: Joanna Grochowska]

gepe napisał:

> koliber podejrzewa (słusznie czy niesłusznie, to inna sprawa) M. Łukawskiego,
> który poczuwa się do tłumaczenia. A potem ma wystarczyć zwykłe 'przepraszam'.
> No ludzie, sąd lustracyjny sam w sobie jest śmieszny, a my jeszcze robimy z
> tego parodię... Za chwilę ktoś sobie wydedukuje, że jak nie Łukawski, to może
> Kostrzewa, a może Balonik, albo Marcinik... I co, każdy po kolei
> będzie 'trzepany', weryfikowany na forumowym dywaniku? Pewnie, mamy takie
> niepisane prawo, ale sądzę, że szacunku nam to nie przysporzy, a atmosfera
> będzie gęstniała.
> Nie wspominając już o tym, że praktycznie w żadnym wypadku nie mamy pewności
> z kim tak naprawdę rozmawiamy. A można posądzić Bogu ducha winnych ludzi,
> którzy być może z cicha z nami jeszcze sympatyzują.
> Oczywiscie to wcale nie znaczy, że występki, jak tytułowy wątek, nie powinny
> być napiętnowane, i to niezależnie od autora (choćby to i był nawet -
> hipotetycznie - Kaczor), ale to przecież zupełnie inna sytuacja. Nie
> zaczynajmy sami.
> Ponawiam apel: więcej klasy!

JG. Zwlaszcza, że naiwnością jest sądzić, że osoba hipotetycznie "trafiona"
przyzna sie faktycznie na forum do swojego "maxowego" enturage'u... Nie po to
kryje się za nickiem...

[Gość: JPZ]

> wytargał za pirze i won za dźwiże*.

> *) Może i za "dźwirze" - potemowcy będą wiedzieć :)

"Za dźwirze", oczywiście

I nie potemowcy. Waligórskiego nie poznał??
Z jednej z ballad o Dreptaku.

JPZ

[Gość: MArCello]

> > wytargał za pirze i won za dźwiże*.
>
> > *) Może i za "dźwirze" - potemowcy będą wiedzieć :)
>
> "Za dźwirze", oczywiście
>
> I nie potemowcy. Waligórskiego nie poznał??
> Z jednej z ballad o Dreptaku.

I tu żem się spłonił jak młódka...bo okazało się, że jestem jak typowy target
trujkowy, dla którego Dreptak odmaszerował w niepamięć...

pozdr (smutnie),
MArCello

[Gość: tor]

nie dajmy spasc temu watkowi!!!

[Gość: tor]

i znowu na gorze

[golfstrom]

Ale bagno... I niech mi nikt nie mówi, że słuchacze są najważniejsi

[Gość: ... komuś coś w tr]

... komuś coś w trUjce nie pasuje, bo zaczyna trollować po swoich wątkach i
podbijać je do góry.
Żenada i obrzydliwośc, panie L / $ / lub jak tobie tam...

[Gość: assasdad]

kto to jest Tuhanka?

[trollll]

Gość portalu: assasdad napisał(a):

> kto to jest Tuhanka?
zapewniam cie. nie warto wiedziec.
troll

[basturkprawdziwy]

ale dlaczego nie warto wiedzieć?

[trollll]

bo to osobka bardzo malego formatu.
troll

[mh2]

Nic się nie martw, 30 października się zbliża. I wytrzyj sobie usta, bo piana
pryska.

[trollll]

mh2 napisał:

> Nic się nie martw, 30 października się zbliża. I wytrzyj sobie usta, bo piana
> pryska.
tuhanka ma u ciebie, mh2, dlug wdziecznosci.
ona potrzebuje wyznawcow, nie zwolennikow.
ale zes sie, mh2, wkopal...
troll

[Gość: *]

[basturkprawdziwy]

tu hanka i tam hanka

Na grzędzie

[Gość: Psychol]

Ale się rozgdakały - jak kury (i jeden koliber) na grzędzie. Klasyka
tragifarsy - dwie godziny czytałam/em ten wontek - czas zupełnie stracony. A
może by tera napisały coś równie bez sensu o jakiś Tamzdziśku? Że np. pedał i
moczymorda jest?

[Gość: xyz]

I co wy na to, mamo i tato?

[fdj]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> I co wy na to, mamo i tato?

Całuj mnie w cyc i nie mów nic.

XYZ

[to.ya]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> I co wy na to, mamo i tato?

Zapytaj lepiej cioci H. i wujka S. jak się będziesz z nimi mijać na korytarzu w
pracy...

[Gość: dobre]

ale to dobre!

[Gość: .]

Proszę, odpad z radia zameldował się znowu na forum. A tak się stęskniliśmy.

[mh2]

Ojej, czego się czepiać, przynajmniej nie jest łysa.

[Gość: dobre]

ale ile waży!

[monika-r]

Chyba ze 100 kilo, co ? Nie dość,że pokraka to jeszcze agitatorka UW, kurwa co
za szczęście,że ta partia juz niewiele może i dalej Alusi nie pomoze w niczym.

[Gość: .]

No toś się popisał(a). Lubię czytać takie wypowiedzi. Znak, że w Polskim Radiu
trUjce popłoch. Już niedługo. Mógł zdarzyć się cud na Woronicza, będzie i na
Niepodległości. Spoko. A twoje chamskie wypowiedzi jedynie potwierdzają, że
zmiany są konieczne. Radykalne i natychmiast.

[Gość: xyz]

Oj jak się tam pali!
Aż dym widać u nas, a u was?
Grochowska pleacami zasłania?

[Gość: .]

Gdy wieje wiatr historii,
Ludziom jak pięknym ptakom
Rosną skrzydła, natomist
Trzęsą się portki pętakom

[Gość: point]

Ten wątek powinien powracać!
Dlaczego go tak póno odkryłem?

[fdj]

Gość portalu: point napisał(a):

> Dlaczego go tak póno odkryłem?

Zapewne ze względu na Twoje ogólne opóźnienie umysłowe.

[tuhanka]

O, witam kolejnego czlonka mojego fanklubu w Polskim Radiu. Naprawde tak
popularna jestem? ;))

[Gość: point]

Ale to jaja! naprawdę!
Kulaj się Tuhanka , padniesz na kolanka.......

[mondokane]

Następny odważny Gall z publicznego radia! No, no..

Wracaj do matecznika point, do kolegów i koleżanek - gryźcie się między sobą...
Nie kompromituj swojej firmy.

[Gość: radio bis]

To jest wątek roku!
Kocham cię.....

[Gość: ...]

Kolejny wpis potwierdzający, że działalność Ali jest potrzebna, i komuś tam w
Polskojęzycznym Radiu bardzo, bardzo przeszkadza.

[tuhanka]

Pieski ujadaja tym glosniej, im mniej ja sie udzielam. A przeciez ja obecnie
prawie sie nie odzywam, nie pisze zadnych listow, petycji, stowarzyszenie tez w
tej chwili niczego nie organizuje. Po prostu mam tyle innych obowiazkow, a i
walka jestem tak zmeczona, ze przestalam prawie reagowac. No i pieski zrobily
sie nagle odwazniejsze. A zapewniam Cie, radio bis, ze lepiej nie byc takim
ujadajacym pieskiem gonczym, bo zmieni sie wladza (co w Polsce jest nader
czeste) i takie pieski moze wyrzucic na zbity pyszczek.
************************
Miejcie nadzieję, nie tę lich?, marn?,
Co rdzeń spróchniały w w?tły kwiat ubiera,
Lecz tę niezłomn?, która tkwi jak ziarno
Przyszłych poświęceń w duszy bohatera

[Gość: Janusz]

> takie pieski moze wyrzucic na zbity pyszczek.

ryjek ?

[Gość: ...]

> > takie pieski moze wyrzucic na zbity pyszczek.
>
> ryjek ?

Zdecydowanie _ryjek_!

[fdj]

Mordkę?
Nieeee, za miło brzmi...

[Gość: waga ciężka]

Tuhanka!
Jesteś moją idolką.
Już prawie ważę tyle co Ty, ale sama wiesz jak trudno dojść do takiego ciężaru.
A wiosna kusi, żeby pkazać chłopakom kawałek tego i owego.

[tuhanka]

A co trollico, chuderlaczku, masz jakies kompleksy? Bo ja nie. Po prostu taka
juz moja uroda. Bo nie zamierzam nikogo wtajemniczac w kwestie mojego zdrowia.

zapyziałe radyjko

[szef.komisji]

Nie powinienem się tu wpisywać, ale nie chce mi się zakładać nowego wątku...
Zakompleksiony quasiradiowcu, na razie to wy pokazujecie nam to i owo kawałek
po kawałku: waszą głupotę, indolencję, niekompetencję i brak jakiejkolwiek
kultury.

"I don't want to talk to you, no more, you empty-headed animal,
food trough wiper. I fart in your general direction. "

[to.ya]

szef.komisji napisał:


> "I don't want to talk to you, no more, you empty-headed animal,
> food trough wiper. I fart in your general direction. "

Myślisz, że ten "rozkoszniak" z *radio.com.pl to zrozumie?
Nie liczyłabym na to...

Nobody expects the Spanish Inquisition

[fdj]

;-)))

Nie mam angielskiej wersji, ale w oryginale po zdaniu z "fart" było chyba
jeszcze coś o wyciskaniu wągrów w kierunku jej/jego... (nie napiszę kogo, bo co
ona winna) ;-)

[Gość: bubu]

Ale nuda na tym forum!
Olali was obrońcy nowej Trujki!

[Gość: tamzenka]

Ten wątek jest podstawą tego forum.
Nieprawdaż Filipie?

[Gość: tamzenka]

Ten wątek to podstawa forum.
Kamień węgielny.
Nieprawdaż Filipie?

[Gość: tamzenka]

Tuhanka is the best!

[Gość: tamzenka]

I znów Tuhanka jest nr 1!

[summer3]

Ona jest solą tego forum!

[Gość: bubu]

Tuhanka! Tyś jak Lew.

[Gość: bubu]

Pamiętajcie o ogrodach!