Prywatyzacja

[Gość: ag]

Co myślicie o ewentualnej prywatyzacji Polskiego Radia i TVP?
Zastanawiam się, czy nie byłoby rozsądniej i taniej gdyby był tylko jeden
państwowy program TVP (który łączyłby w sobie także telewizję polonijną i
regionalną) i jedna państwowa stacja radiowa. Zakres: informacja, kultura,
nauka, czyli to coś co dziś określa się mianem misji telewizji/radia
publicznego. Kwestię reklam pozostawiam otwartą.

[Gość: bonifacy]

No way - wymagałoby zmiany całej masy przepisów, bodajże łącznie z Konstytucją,
choć nie jestem pewien. Jakieś tam papierzyska określają ile ma być programów
PR i TVP i że mają to być spółki Skarby Państwa. Pomysł sympatyczny, ale
bajkowy.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: ag napisał(a):

> Co myślicie o ewentualnej prywatyzacji Polskiego Radia i TVP?
> Zastanawiam się, czy nie byłoby rozsądniej i taniej gdyby był tylko jeden
> państwowy program TVP (który łączyłby w sobie także telewizję polonijną i
> regionalną) i jedna państwowa stacja radiowa. Zakres: informacja, kultura,
> nauka, czyli to coś co dziś określa się mianem misji telewizji/radia
> publicznego. Kwestię reklam pozostawiam otwartą.

Szczerze mówiąc, ja nie widzę powodów za istnieniem _żadnego_ kanału telewizji
publicznej w osobnym kształcie. Bo ona już od dawna żadnej misji nie realizuje.
Był kiedyś pomysł, żeby płacić nie tyle telewizji publicznej, co _dowolnej_
telewizji za płacenie wyspecyfikowanych uprzednio treści misyjnych. Mnie się
ten pomysł całkiem podoba - choć zdaję sobie sprawę z zagrożeń.

Co do radia, różnica jest taka, że niektóre kanały radia _naprawdę_ realizują
misję i szczerze mówiąc nie wierzę, żeby jakikolwiek kanał radiofonii
komercyjnej mógł osiągnąć poziom Dwójki. Nie sądzę też, żeby jeden kanał
wystarczył do prezentacji treści, które dziś są np. w Jedynce, Dwójce,
rozgłośniach regionalnych czy Radiu Parlament. Zresztą radio jest dziś samo w
sobie medium dość niszowym. Co nie zmienia faktu, że jeśli PR3 ma się ścigać z
rozgłośniami komercyjnymi korzystając z dochodów abonamentowych, to uczciwiej
by było, gdyby został po prostu sprywatyzowany.

[Gość: ciocia Hela]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Co do radia, różnica jest taka, że niektóre kanały radia _naprawdę_ realizują
> misję i szczerze mówiąc nie wierzę, żeby jakikolwiek kanał radiofonii
> komercyjnej mógł osiągnąć poziom Dwójki.

Na czym polega wysoki poziom Dwójki? Na tym, że puszczają muzykę poważną?

> Co nie zmienia faktu, że jeśli PR3 ma się ścigać z
> rozgłośniami komercyjnymi korzystając z dochodów abonamentowych, to uczciwiej
> by było, gdyby został po prostu sprywatyzowany.

PR3 ściga się z komercją, bo taki jest system. Radio publiczne konkuruje na
rynku reklam z nadawcami prywatnymi, tyle że z abonamentowym wspomaganiem. A że
istnieją jakieś niejasne zapisy o misji, władze PR skupiają się na tym, jak
Trójka ma dogonić RMF, pozwalając Dwójce czy Bisce - w imię owej misji - na
pozostawanie w mrokach radiowego średniowiecza. Bo te programy funkcjonują jak
listek figowy Polskiego Radia: nikt ich nie słucha, ale każdy jest przekonany o
ich wyjątkowym misyjnym charakterze. I zarząd ma święty spokój.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: ciocia Hela napisał(a):

> Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> > Co do radia, różnica jest taka, że niektóre kanały radia _naprawdę_ realiz
> ują
> > misję i szczerze mówiąc nie wierzę, żeby jakikolwiek kanał radiofonii
> > komercyjnej mógł osiągnąć poziom Dwójki.

> Na czym polega wysoki poziom Dwójki? Na tym, że puszczają muzykę poważną?

Nie, bo to żadna sztuka. Istotny jest sposób, w jaki się ją puszcza, dobór
samej muzyki (w Dwójce gra się nie tylko klasykę, ale także starannie wybraną
muzykę współczesną), kompetencje ludzi, którzy tę muzykę dobierają i
zapowiadają.


> PR3 ściga się z komercją, bo taki jest system. Radio publiczne konkuruje na
> rynku reklam z nadawcami prywatnymi, tyle że z abonamentowym wspomaganiem. A
że istnieją jakieś niejasne zapisy o misji, władze PR skupiają się na tym, jak
> Trójka ma dogonić RMF, pozwalając Dwójce czy Bisce - w imię owej misji - na
> pozostawanie w mrokach radiowego średniowiecza. Bo te programy funkcjonują
jak listek figowy Polskiego Radia: nikt ich nie słucha, ale każdy jest
przekonany o ich wyjątkowym misyjnym charakterze. I zarząd ma święty spokój.

Właśnie ja bym tu wyraźnie rozgraniczył Dwójkę i Biskę. Dwójka jest kanałem
misyjnym, elitarnym, poświęconym kulturze wysokiej - i ma znacznie wyższą
słuchalność niż Biska, zbierając przy tym bardzo dobre opinie. Biska - wydaje
mi się, że ktoś kiedyś sobie wymyślił, że w Polskim Radiu powinien być
kanał "edukacyjny", ale kompletnie nie miał i nie ma pomysłu, jak on ma
wyglądać.
Swego czasu krążył pomysł połączenia Trójki i Biski. I dzisiaj nie wydaje mi
się ten pomysł taki od rzeczy (zwłaszcza, że dużą część ekipy Radia Bis
stanowią już teraz rozbitkowie z Programu Trzeciego). Taki program mógłby
nadawać wartościowe trójkowo-bisowe treści w interesującej i żywej trójkowej
formule, a jednocześnie nie byłby pod presją ścigania się z eremefami.

[Gość: Greg F.]

>
> Właśnie ja bym tu wyraźnie rozgraniczył Dwójkę i Biskę. Dwójka jest kanałem
> misyjnym, elitarnym, poświęconym kulturze wysokiej - i ma znacznie wyższą
> słuchalność niż Biska, zbierając przy tym bardzo dobre opinie. Biska - wydaje
> mi się, że ktoś kiedyś sobie wymyślił, że w Polskim Radiu powinien być
> kanał "edukacyjny", ale kompletnie nie miał i nie ma pomysłu, jak on ma
> wyglądać.
> Swego czasu krążył pomysł połączenia Trójki i Biski. I dzisiaj nie wydaje mi
> się ten pomysł taki od rzeczy (zwłaszcza, że dużą część ekipy Radia Bis
> stanowią już teraz rozbitkowie z Programu Trzeciego). Taki program mógłby
> nadawać wartościowe trójkowo-bisowe treści w interesującej i żywej trójkowej
> formule, a jednocześnie nie byłby pod presją ścigania się z eremefami.

Wiele osób z Biski wcześniej czy później przewinęło się przez Trójkę lub nadal
w niej pracuję, choćby Wiktor Legowicz, zresztą wiceprezes stacji. Obecnie
tylko w Bisce może on prowadzić normalny magazyn ekonomiczny, czyli "Bilans" w
czwartki o 13:00, a pomaga mu przy tym m.in. Arkadiusz Ekiert.

[Gość: ciocia Hela]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> > Na czym polega wysoki poziom Dwójki? Na tym, że puszczają muzykę poważną?
>
> Nie, bo to żadna sztuka. Istotny jest sposób, w jaki się ją puszcza, dobór
> samej muzyki (w Dwójce gra się nie tylko klasykę, ale także starannie wybraną
> muzykę współczesną), kompetencje ludzi, którzy tę muzykę dobierają i
> zapowiadają.

Nie wiem. Nie chcę się spierać (przynajmniej niekoniecznie w tym temacie), ale
ja do Dwójki jakoś nie mogę się przekonać. W swoim długim ciotczynym życiu
spędziłam trochę czasu w Wielkiej Brytanii i tam słuchałam czasami BBC3, czyli
takiego mniej więcej odpowiednika naszej Dwójki. Wydało mi się o wiele
ciekawsze i atrakcyjniejsze w formie od PR2.

> Swego czasu krążył pomysł połączenia Trójki i Biski. I dzisiaj nie wydaje mi
> się ten pomysł taki od rzeczy (zwłaszcza, że dużą część ekipy Radia Bis
> stanowią już teraz rozbitkowie z Programu Trzeciego). Taki program mógłby
> nadawać wartościowe trójkowo-bisowe treści w interesującej i żywej trójkowej
> formule, a jednocześnie nie byłby pod presją ścigania się z eremefami.

Owszem, byłby pod presją ścigania się o reklamodawców. Jedyny sposób to zmienić
zasady finansowania radia publicznego.

[tuhanka]

Gość portalu: ciocia Hela napisał(a):

<W swoim długim ciotczynym życiu
> spędziłam trochę czasu w Wielkiej Brytanii (...)

Ciocia Hela = Eugeniusz Smolar? Ciociu, napisz, że to nieprawda. Ta Wielka
Brytania cosik mnie się kojarzy...

[Gość: Filip]

tuhanka napisała:

> Gość portalu: ciocia Hela napisał(a):
>
> <W swoim długim ciotczynym życiu
> > spędziłam trochę czasu w Wielkiej Brytanii (...)
>
> Ciocia Hela = Eugeniusz Smolar? Ciociu, napisz, że to nieprawda. Ta Wielka
> Brytania cosik mnie się kojarzy...

Pani Mario, niech Pani pamięta, że jak ciocia nie ma argumentów (czyli prawie
zawsze), a zwłaszcza jak nie ma faktów, na których mogłaby oprzeć swoje
pseudoteorie, to sobie te "fakty" i "argumenty" wymyśla. Tak było np. w wątku
o Pani Magdzie Jethon, gdy ciocia zmyślała, aż wióry leciały. Tak więc to z tą
Wielką Brytanią i z BBC 3, to wcale nie musi być prawda, tylko może to być
zwykłe kłamstwo.

[Gość: bonifacy]

Gość portalu: ciocia Hela napisał(a):

> PR3 ściga się z komercją, bo taki jest system. Radio publiczne konkuruje na
> rynku reklam z nadawcami prywatnymi, tyle że z abonamentowym wspomaganiem.

Proszę wybaczyć, ale to sformułowanie jest bardzo źle wyważone. Radio publiczne
utrzymuje się przede wszystkim z abonamentu. Wpływy z reklam są, owszem,
niebagatelne, ale stanowią dość znikomy procent budżetu stacji (dokładnie:
przychody czterech ogólnopolskich programów PR w roku 2002 wynosiły: z
abonamentu - 187 mln zł; z reklam: 31 mln zł).

[Gość: ciocia Hela]

Gość portalu: ag napisał(a):

> Zakres: informacja, kultura,
> nauka, czyli to coś co dziś określa się mianem misji telewizji/radia
> publicznego.


A może podyskutujemy o misji? Jak znalazł na chłodne sierpniowe wieczory. A
jeśli się przyłożymy, to i długie zimowe zagospodarujemy.

[kon_co_lubi_owies]

misja = propagowanie kultury, nauki i informacji, czyli tak jak ag napisał/a

[Gość: ciocia Hela]

No patrz. Jakie to proste! Nie wiem, dlaczego mi się wydawało, że mogą być z
tymś jakieś problemy.

[kon_co_lubi_owies]

Gość portalu: ciocia Hela napisał(a):

> No patrz. Jakie to proste! Nie wiem, dlaczego mi się wydawało, że mogą być z
> tymś jakieś problemy.

no ja nie wiem dlaczego Cioci się to wydawało aż takie trudne. To już problem
Cioci i Cioci intelektu. Należy jednak zauważyć, że Cioci podoba się obecna
formuła TrUjki, która, jak wszyscy wiedzą, nie jest na najwyższym poziomie.
Może to stąd? Ale niech się Ciocia nie martwi - człowiek rozwija się przez całe
życie. Ma Ciocia szanse. Jak się Ciocia mocno postara. Tylko proszę niech
Ciocia nie zraża się niepowodzeniami - początki zawsze są trudne.

Uszanowanie :)

[Gość: Lesiek]

E tam, dosyć wątła ta przesłanka.