Ban

[verdana]

Szanowni Państwo!
Andrzej dostał bana - na razie czasowego. Od decyzji forum zalezy, czy go cofnę, czy nie.
Przyczyny:
1. Albo Andrzej jest prowokatorem i udaje mu sie prowokować dobrze - kolejne forum zaczyna być jego prywatnym folwarkiem
2. Albo Andrzej jest masochistą i uwielbia być męczennikiem za sprawę - nie widzę powodu, aby mu ułatwiać samozaspakajanie sie w ten sposób
3. Albo - i tu sprawa jest najpowaznijsza - Andrzej jest fanatykiem, w dodatku, niestety, naprawdę słabo rozumiejącym, co czyta. Nie umiem sama sobie odpowiedzieć, czy jego odpowiedzi na pytania na zasadzie losowych skojarzeń są zamierzone, nastawione na ogłupienie przeciwnika, czy wynikają z niedostatku pewnych umiejętnosci. W tym ostatnim przypadku, zupełnie serio, nie wydaje mi sie przyzwoite najgrawanie sie z kogoś, kto broni sprawy w którą wierzy, nie mając mozliwości intelektualnych jej obronienia. Nie chcę aby zabawą forum było zaszczuwanie kogoś, kto nie nie ma mozliwości rzeczowej argumentacji.
Andrzej ma swoje forum, ma miejsce, gdzie jest kochany - nie zostanie zatem bez mozliwosci wypowiadania się.

[meduza7]

Faktycznie, niemal każdy wątek zmieniał się z czasem w "Andrzej a sprawa dowolna".

[nessie-jp]

Zgadzam się i uważam, że, niestety, zachodzi sytuacja opisana w punkcie 3.

[alanta1]

verdana napisała:

> czy wynikają z niedostatku pewnych umiejętnosci

Główny brak to brak logiki, to się przewija w każdym poście.

[ding_yun]

Jestem za i popieram podobne działania w kierunku każdego, kto zechciałby zmieniać forum w swój prywatny folwark. Nie chciałabym powtórek z kilometrowych dysksuji dotyczących tak naprawdę niczego innego jak prywatnych zatargów między dyskutantami.

[kaliope3]

Wypowiem się szczerze i nie bijcie, czy coś. Jestem za tym czasowym, czy też dłuższym ( to od niego zależy) banem dla Andrzeja i też nie chcę żeby nadal robił to, co do tej pory, czyli psuł i zatruwał bardzo fajne forum. Dodam jednak, bo gryzie mnie to, że, moim zdaniem, trzeba było darować sobie tę feerię pomysłów co do reakcji ww w wątku "wyleciał". Pomysł z kostką był bardzo dowcipny, pośmialiśmy się i na tym trzeba było skończyć. Nie chcemy być prowokowani to nie prowokujmy specjalnie.

[anutek115]

kaliope3 napisała:

Dodam jednak, bo
> gryzie mnie to, że, moim zdaniem, trzeba było darować sobie tę feerię pomysłów
> co do reakcji ww w wątku "wyleciał". Pomysł z kostką był bardzo dowcipny, pośm
> ialiśmy się i na tym trzeba było skończyć. Nie chcemy być prowokowani to nie pr
> owokujmy specjalnie.

Zgadzam się, chociaz jestem wielbicielką kostki . Ale (zwłaszcza, jeśli ktoś jest przekonany, że tu zachodzi przypadek nr 3 opisany przez Verdanę) takie chóralne "cha, cha, cha" jest ... no cóz, niegodne, i zaczyna przypominac nagonkę.

[dakota77]

Jestem sklonna sie z tym zgodzic. Nie nakrecajmy sie zbytnio, sami zachowujmy sie tak, jak chcielibysmy, by inni sie na tym forum zachowywali.

[verdana]

I to jest jeden z powodów dla których Andrzej wyleciał. Bo nie da sie go ignorować, a niestety - powoduje, zę ludzie zaczynają zachowywać się nieodpowiednio.
Trudno z jednej strony ich winić, bo Andrzej naprawdę dotkliwie starał sie obrazić sporo osób, sam tego nie widzac. Z drugiej strony nie mam ochoty na lincz.

[meduza7]

Jak się od razu inne wątki ożywiły...

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Ale (zwłaszcza, jeśli ktoś
> jest przekonany, że tu zachodzi przypadek nr 3 opisany przez Verdanę) takie chó
> ralne "cha, cha, cha" jest ... no cóz, niegodne, i zaczyna przypominac nagonkę.

No.

[zla.m]

Ban jest słuszny, ale też smutny. Ja także zastanawiałam się nad Andrzejem i mam wrażenie, że jego zaciętość i przekonanie o swojej racji się pogłębia. Na początku pot-forum zdarzało się parę razy, że "pojechał" jakąś opinią, dostał kilka-kilkanaście oburzonych odpowiedzi i potem przepraszał. Bardzo go za to szanowałam, bo nie jest łatwo przyznać się do błędu, nawet nickom z foruma. Teraz - zostało tylko odwracanie kota ogonem. Szkoda.

[slotna]

Ten watek przekonal mnie ostatecznie co do slusznosci twojej decyzji: forum.gazeta.pl/forum/w,99675,135370227,135370227,Homoterror.html

Nie ma miejsca na dyskusje w ciasnej przestrzeni ludzkiej nienawisci.

[verdana]

Ten ban spowodował, że Andrzej nie będzie juz miał powrotu na to forum. Nigdy.

[verdana]

Wątek, nie ban.

[rufus-401]

Uprzejmie poproszę o nałożenie na mnie kary porządkowej w postaci bana. Uzasadnienie - negatywny stosunek do feminizmu, ateizmu i homoseksualizmu Inteligencja na poziomie człowieka z Cro-Magnon - mam w nosie Dawkinsa, Hitchensa et caetera Także co miesiąc uczestniczę w manifestacjach upamiętniających katastrofę smoleńską.
Z analizy postów na tym forum wnoszę, że tolerancja nie jest cechą znaną dla bywalców tego forum.
Teoretycznie - tak, natomiast praktycznie, to epoka Chruszczowa.
Konkluzja? - Ban wraz z pozbawieniem praw obywatelskich na zawsze połączony z obowiązkową lekturą felietonów Środy, Dunin oraz Szczuki .

[anutek115]

Nie bardzo rozumiem. Po co ci ban? Dla lepszego samopoczucia? Skoro jest to tak okropne forum, nietolerancyjne i w prostej linii pochodzące z epoki Chruszczowa, po prostu na nie nie wchodź. Wchodzenie po to, by domagac się dla siebie bana jest, wybacz, groteskowe i niemądre, by nie powiedzieć dobitniej.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Oj tam, następny męczennik. Za karę nie dawać mu bana.

[verdana]

Pomyliły Ci się prawa obywatelskie z wyrzuceniem rozrabiającego chama z przyzwoitego towarzystwa. I akurat na razie na Ciebie bana nie będzie - aby zarobić na bana trzeba jednak coś sobą reprezentować, a nie tyl;ko pieprzyć bez sensu. Na takie miałkie, glupawo prowokatorskie trolliki nawet bana szkoda. Pisz i tak nikt tego co piszesz nie bierze na serio.

[ananke666]

> negatywny stosunek do feminizmu, ateizmu i homoseksualizmu Inteligencja
> na poziomie człowieka z Cro-Magnon - mam w nosie Dawkinsa, Hitchensa et caeter
> a Także co miesiąc uczestniczę w manifestacjach upamiętniających katastrofę sm
> oleńską.

...i nikogo to tu nie obchodzi...

[dakota77]

Twoj problem, nie nasz. Na bana nie zaslugujesz, wystarczy zwykle ignorowanie.

[rufus-401]

dakota77 napisała:

> Twoj problem, nie nasz. Na bana nie zaslugujesz, wystarczy zwykle ignorowanie.

Bardzo dziękuję za tak eleganckie potraktowanie, wraz z pokazaniem kąta. Odpowiadając na pytanie dlaczego, tutaj wchodzę uprzejmie odpowiadam.
Panopticum w tych nudnych czasach jest ciekawym zjawiskiem, poza tym zabawne jest obserwowanie jak w elegancki sposób pozbywa się osób mających nieszczęście posiadać inne poglądy.
Pierwszy raz spotkałem się też z podobnym postępowaniem. Powyższe zdanie, to kwintesencja obłudy:

". Nie chcę aby zabawą forum było zaszczuwanie kogoś, kto nie nie ma mozliwości rzeczowej argumentacji. "

Banuje się ofiarę, pozostawia myśliwych - gratuluję. Autorka powyższego zdania zasługuje na specjalne uhonorowanie w trakcie marszu równości.
>

[dakota77]

A komus tu sie chcialo bawic w zaszczuwanie cie? Nie zauwazylam...

Nudy, panie dziejku, nudy, a uwazasz, ze trzeba cie zbanowac...

[verdana]

Kieszonkowy bohater - jak to odwaga staniała. Wchodzi na takie babskie forum i biedaczyna, od razu może sie czuć zaszczuty i prześladowany.
Gratulujemy prawedziwego męstwa. Widać od razu, ze jest to biały, hetero i wogóle SAMIEC.

[rufus-401]

verdana napisała:


> Gratulujemy prawedziwego męstwa. Widać od razu, ze jest to biały, hetero i wogó
> le SAMIEC.

Małe sprostowanie - hetero i samiec jak najbardziej. Niestety - nie biały, ale urodzony w Polsce. Przy okazji, to jest forum tylko dla kobiet? -

[ding_yun]

Andrzej..?

[verdana]

Andrzej raczej bielutki był.

[ding_yun]

Ale napisać to ja mogę o sobie, że jestem blondynką, a to zgoła nieprawda. Styl wypowiedzi już natomiast trudniej zmienić.
Nie upieram się jednak.

[kajaanna]

ding_yun napisała:

> Andrzej..?

No gdzieżby to on. ;D

Ten sobie tylko przyprawił teatralne wąsy z pakuł i myśli, że już nikt go nie rozpozna. ;D

I dorabia sobie zmyślonym imidżem, którego Andrzej nie wykombinował wcześniej:
> Także co miesiąc uczestniczę w manifestacjach upamiętniających katastrofę smoleńską.
Bo Andrzej, jak wiadomo - z domu się nie ruszał i tylko odwalał martyrologię na kanapie.

Dziewczęta i kobietony

[the_dzidka]

Organizm niekarmiony zdycha. Nawet jednokomórkowy. Więc...

[lolinka2]

Przeczytałam sobie cały ten wątek i skonstatowałam, co następuje:

Mówi się nie bez kozery, że własny przykład jest lepszy niż najdłuższy wykład. Jakie braki w postępowaniu muszą mieć ludzie, którzy tak nachalnie prezentują swoje poglądy, starając się na siłę nagiąć/ zmienić myślenie wszystkich dokoła? Inną kwestią jest zaproszenie do dyskusji, zachęcenie do rozważenia takiego czy innego argumentu. Jednak rozwiązanie siłowe, czy prawne (ustawą) pewnych kwestii natury etycznej czy moralnej nic nie wniesie, bo nie zmieni mentalności ludzkiej. Będzie zwykłym zaklinaniem rzeczywistości. Róbmy swoje, obywatele, róbmy swoje... Jeśli każdy będzie pilnował siebie w tych fundamentalnych kwestiach, to naprawdę nie będzie tak źle - a ile czasu wolnego (od pilnowania innych i zaglądania im pod spódnicę/ spodnie/ kołdrę itp.) nam przybędzie. Nieprawdaż?