Chyba polecę blog. Księdza.

[verdana]

wojciechlemanski.natemat.pl/58625,owca-ktorej-przewrocilo-sie-w-glowie

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Dziwna sprawa. Powinno zachwycać, a nie zachwyca... Nie wiem, co jest z tym blogiem ks. Lemańskiego, ale ja go nie mogę czytać, bo jest... okropnie nudny. Jest jak najbardziej poprawny, nawet chwalebny (bo ho ho, ksiądz, a jakie rzeczy pisze!), a jednocześnie nuda. Może to dlatego, że gdyby autor nie był księdzem, to nikt jego poglądów nie uważałby za sensację.

[pfg]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> okropnie nudny. Jest
> jak najbardziej poprawny, nawet chwalebny (bo ho ho, ksiądz, a jakie rzeczy
> pisze!), a jednocześnie nuda.

Jeśli nudny w sensie nieciekawie napisany, no cóż, to kwestia gustu. Może ci się ten styl nie podobać. Ale jeśli nudny w sensie porusza nieciekawą tematykę, stawia nieciekawe tezy, to nie bardzo rozumiem, czego oczekujesz. Chyba popełniasz ten sam błąd, co na przykład Adam Szostkiewicz: Jeśli ksiądz, biskup, papież nadal chce pozostać księdzem, biskupem, papieżem i nie krytykuje zasadniczych elementów doktryny lub przynajmniej wszystkich praktyk Kościoła in toto, a jedynie krytykuje niektóre zachowania instytucji kościelnych i osób duchownych, zresztą będące - w opinii piszącego - odstępstwem od doktryny, wierząc przy tym w samą doktrynę, to nudny jest i banalny. Inni to samo pisali ostrzej, aże przy okazji na przyklad nieprawdziwie wmawiali czytelnikom, iż rzeczy krytykowane stanowią istotę wiary, to szczegół nie wart uwagi.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Nie wiem skąd wziąłeś, że uważam, iż powinien krytykować jakieś elementy doktryny (a jeszcze: zasadnicze, czy nawet wszystkie)??

Po prostu sytuacja jest taka, że trafił się jedyny normalny w domu wariatów i dlatego budzi sensację. A ja patrzę z punktu widzenia normalnego świata, więc dla mnie sensacji nie ma.

[pfg]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> Po prostu sytuacja jest taka, że trafił się jedyny normalny w domu wariatów i
> dlatego budzi sensację.

No tak, gdyby *ksiądz* nazwał swój Kościół domem wariatów, rzecz byłaby warta wzmiankowania A on tymczasem pisze, że choć w Boga dobrze jest wierzyć i dobrze jest przestrzegać przykazań, to osoby zajmujące się głównie tropieniem cudzych grzechów (rzeczywistych i mniemanych) oraz cudzych odstępstw doktrynalnych (jak uprzednio) nie są ucieleśnieniem cnót chrześcijańskich. Jezus powiedział to już 2000 lat temu. Nuda.

Tylko co ten biedny ksiądz miałby pisać?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> No tak, gdyby *ksiądz* nazwał swój Kościół domem wariatów

Nie cały Kościół, tylko Kościół w Polsce. (Patrz też sąsiedni wątek o polskim księżulu w Austrii, który próbował zachowywać się jak w domu rodzinnym .)

[sebalda]

i nie krytykuje zasadniczych
> elementów doktryny lub przynajmniej wszystkich praktyk Kościoła in toto, a jedy
> nie krytykuje niektóre zachowania instytucji kościelnych i osób duchownych, zre
> sztą będące - w opinii piszącego - odstępstwem od doktryny, wierząc przy tym w
> samą doktrynę, to nudny jest i banalny

No właśnie to jest dla mnie najlepsze. Ksiądz nie może negować doktryny, ale może krytykować (co się nazywa atakiem) niektóre zachowania i opinie zwierzchności kościelnej. Mam tak samo, na szczęście nie jestem księdzem, bo uważam, że wymaga to wyjątkowej zręczności: pozostawać wiernym przesłaniu, a jednocześnie widzieć i wskazywać wszystkie wypaczenia. Przy czym te wypaczenia oczywiście przez ortodoksów za wypaczenia uznawane nie są.

[zla.m]

Mnie też zadziwia powszechny zachwyt nad ks Lemańskim. Nie wiem, może to dlatego, że wszyscy skupiają się na treści. A mnie razi forma, razi bardzo – jego teksty (a sumiennie czytałam wszystkie linkowane+próbowałam czytać inne) są chaotyczne, wnioski nie bardzo wynikają z przesłanek, czasem zupełnie nie wiem, jak biegnie rozumowanie autora. Krótko mówiąc, mam wrażenie bałaganu myślowego, takiego poplątania – bardzo tego nie lubię.

A list do GW jest moim zdaniem na dodatek po prostu idiotyczny i agresywny. Ksiądz Lemański wystąpił w programie telewizyjnym i wypowiadał się na temat in vitro. Ktoś obejrzał ten program i go skomentował. A co robi ks. Lemański – wymienia kilkanaście ważkich tematów i ma pretensje, że nie one zostały poruszone w komentarzu. Chwilunia – ale to był komentarz na temat jego własnego wystąpienia, więc te pretensje powinien skierować do siebie – dlaczego mówił o in vitro, a nie o pieniądzach na aborcję od księdza? I to wymienianie wszystkich przewin księży z diecezji ks. Zielińskiego – co pachnie sugestią, że tam sami źli księża mieszkają... A potem długo i namiętnie pisze o oszczercach. Duchowny katolicki powinien chyba pamiętać ten kawałek o źdźble i belce? Bo ten o nadstawianiu drugiego policzka to zdecydowanie wyparł. Zdecydowanie zabawny i wiele mówiący jest passus: „Nazywanie jakiejś osoby, a przy tym księdza,” (bo jakaś osoba jest mniej ważna, ale przy tym ksiądz! to co innego)

I żeby nie było – ja nie jestem wierząca wcale, w poglądach bliżej mi zdecydowanie do ks. L. – ale nie zmienia to faktu, że jakoś nie umiem wzbudzić w sobie do niego sympatii.

[mary_ann]

Zła m, widzę to zupełnie inaczej.
No, może poza kwestią zachwytu ks. Lemańskim - rzeczywiście jest tak (jak kiedyś nota bene zauważył smutno T. Bartoś), że w Polsce jeśli ksiądz nie jest bucem i chamem, to od razu wszyscy nad nim cmokają, jaki cudowny, och i ach.

Zieliński napisał donos. W nadziei, że Lemański zostanie przykładnie uciszony (precedensy już były). Lemański bardzo ładnie sprowadził go do parteru jasno wykazując, w jakich poważniejszych o niebo kwestiach ks. Zieliński łaskaw był milczeć. Tym samym udowodnił oponentowi hipokryzję (fałszywość rzekomego zatroskania o kościół i zgorszenie maluczkich).

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Prawda, zachwyt nad ks. Lemańskim wynika głównie z tego, że nie jest bucem i chamem.
Zla_m dobrze zwraca uwagę, że jego teksty są słabe pod względem logiki argumentacji. Też to zauważyłam. On idzie w tanie chwyty publicystyczne. I jeśli o którymś księdzu w polskim Kościele można powiedzieć, że gwiazdorzy w mediach (co zarzucano przede wszystkim Bonieckiemu) - to taką rzecz powiedziałabym raczej o Lemańskim. Gdzie tam Bonieckiemu do niego.

[mary_ann]

Do tekstów na blogu się nie odniosę, bo ich nie śledzę. Zgadzam się, że słabo wypadł w rozmowie z Terlikowskimi, ale głównie dlatego, że dał się zakrzyczeć i żadnej argumentacji nie przedstawił do końca.Terlikowscy mieli ułatwione zadanie - łapali go za pierwsze zdanie i rozwałkowywali na placek.
Nie wiem natomiast, co jest nie tak w polemice z Zielińskim.

(Czy gwiazdorzy, nie umiem ocenić, bo nie mam TV, oglądam tylko to, co wybiorę/znajdę w Internecie).


anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> Prawda, zachwyt nad ks. Lemańskim wynika głównie z tego, że nie jest bucem i ch
> amem.
> Zla_m dobrze zwraca uwagę, że jego teksty są słabe pod względem logiki argument
> acji. Też to zauważyłam. On idzie w tanie chwyty publicystyczne. I jeśli o któr
> ymś księdzu w polskim Kościele można powiedzieć, że gwiazdorzy w mediach (co za
> rzucano przede wszystkim Bonieckiemu) - to taką rzecz powiedziałabym raczej o L
> emańskim. Gdzie tam Bonieckiemu do niego.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

O gwiazdorzeniu w mediach mówię, mając na myśli internet i publicystyczne chwyty stosowane ne blogu. Nie widziałam Lemańskiego w telewizji.

[sebalda]

No a ja właśnie widziałam w Superstacji, gdzie prowadząca z rzadka zadawała pytania, wyraźnie mu sprzyjała (jako była katoliczka, po apostazji) i gdzie mógł się swobodnie wypowiadać. Mnie się tam podobał, mówił o tym wszystkim, co mnie nurtuje, nie owijał w bawełnę, a jednocześnie trzymał fason. W moim odczuciu trzeba by bardzo złej woli, by mu zarzucić, że choć o cal odchodzi od samej doktryny. Umie tak się wypowiedzieć, by wytknąć, ale nie narazić się na liberalizm i lewackość, na odchodzenie od zasad Kościoła. Krytykowanie postaw hierarchów nie jest herezją. Takie podejście musi się kiedyś przebić. Bardzo chcę w to wierzyć.

[aandzia43]

> Prawda, zachwyt nad ks. Lemańskim wynika głównie z tego, że nie jest bucem i ch
> amem.

Może być, bo blog jak blog, są lepsze. Ale niech przeciera szlaki. Nawet jeśli gwiazdorzy

[lolinka2]

Lemański jest offowy.
Mieszkałam prawie po sąsiedzku z nim przez rok, dwa domy dalej.
Straszna jest ta wieś, serio, miłość bliźniego taka, że nam pod domem stojący samochód zdemolowali, bośmy innowiercy... szyby poszły. Chętnych na wbicie kosy w plecy 1001.
A ten ksiądz taki 'na bakier' z tym mainstreamem. Dzień dobry zawsze pierwszy, jak Natalia chorowała i nie było jej w szkole (on uczył religii w ich klasie, ona oczywiście na religię nie chodziła, ale widział nieobecności w dzienniku) spytał o jej zdrowie, gdy się mijaliśmy (skrót przy plebanii na stację PKP wiedzie ). Zwykły, życzliwy facet. Takich więcej życzyłabym tej instytucji.

[aandzia43]

No widzisz Lolinka, ja się od pewnego czasu zastanawiałam, skąd się księżu wziął czyli z jakiego Księżyca się urwał, a ty mi tu zeznajesz, że chodzi taki po Ziemi, gada, oddycha i nawet ludzki pan z niego
Blog, jak blog, czasem nudnawy, czasem zamotany, ale ku pokrzepieniu serc, bo księżu z tych, co ich dużo nie ma. Albo są, tylko ich nie widać. No to przyszedł Lemański i gada za nich wszystkich

[sporothrix]

Znam, czytam, lubię.

Lemański wchodzi na wizję

[aandzia43]

Spotkania z Terlikowskimi nie widziałam, czytałam tylko dyskusję po. "Ksiądz uwiedziony" krwi betonom jeszcze trochę napsuje

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Ks. Wojciech Lemański, znany z bezkompromisowych poglądów i krytyki Kościoła, po dwóch upomnieniach kanonicznych otrzymał właśnie zakaz wypowiadania się w mediach.

[mary_ann]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

> Ks. Wojciech Lemański, znany z bezkompromisowych poglądów i krytyki
> Kościoła, po dwóch upomnieniach kanonicznych otrzymał właśnie zakaz wypowiadan
> ia się w mediach.

Dziwna sprawa, że GW o tym nie pisze (środa, godz. 8:25), rozwodząc się obszernie nad pomysłem ekskomuniki dla prez. Komorowskiego. Nie uważacie?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Rzeczywiście, ciekawe spostrzeżenie. Ale jaki miałby być związek?

[mary_ann]

Nie mam teorii - ani spiskowej ani żadnej Rzuciłam pytanie, bo mnie zdziwiło, że wszędzie piszą, a tu cisza.

[sebalda]

No ale sugestie na temat wykluczenia prezydenta z Kościoła są rzeczywiście ciekawe, nie dziwota, że media komentują.

[mary_ann]

sebalda napisała:

> No ale sugestie na temat wykluczenia prezydenta z Kościoła są rzeczywiście ciek
> awe, nie dziwota, że media komentują.

Akurat ten postulat to raczej polityczny folklor. Oczywiście komentują, jak każdy efektowny folklor, ale kwestia nie jest moim zdaniem tego warta.

[ginny22]

Mocny głos Bartosia w sprawie: www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,14051718,Bartos__kara_dla_ks__Lemanskiego_to_lamanie_wolnosci.html#BoxWiadTxt
Zastanawiam się, czy ks. Lemańskiego też czeka odejście z KK...

[mary_ann]

ginny22 napisała:

> Zastanawiam się, czy ks. Lemańskiego też czeka odejście z KK...

Kilkakrotnie podkreślił już, że nie zamierza. Czyli będą mieli kłopot, bo gdyby odszedł, to wszystko byłoby proste - można by zdezawuować wszystko, co mówi i pisze, bo zdrajca, zaprzaniec, słaby człowiek, bo pewnie poszedł za kobietą...

[maadzik3]

bardzo bardzo lubie ten blog