Gregosiewicz

[eugeniusz19471]

[marciszonka]

Przeklejam:
"Autor: eugeniusz19471
Data: 07.01.07, 12:06

Znowu Gregosiewicz ruszył do ataku na homeopatie.Przesyłam link z jego
wypowiedziami.Poczytajcie www.esculap.pl/main/pub.html?pub=2496
eugeniusz"

Dzięki ale na przyszłość - proszę nie robić dwóch wątków na identyczny temat.

[cogitoergosum3]

marciszonka napisała:

> Przeklejam:
> "Autor: eugeniusz19471
> Data: 07.01.07, 12:06
>
> Znowu Gregosiewicz ruszył do ataku na homeopatie.Przesyłam link z jego
> wypowiedziami.Poczytajcie www.esculap.pl/main/pub.html?pub=2496
> eugeniusz"
>
> Dzięki ale na przyszłość - proszę nie robić dwóch wątków na identyczny temat.

Marciszonko,
błagam, podaj jakiś merytoryczny argument za homeopatią, nie walcz mieczem tylko
rozumem. A to, że ten wątek jest juz na innym forum świadczy, iż sam śledzisz
intensywnie co się mówi i pisze o homeopatii - więc chyba jestes juz ekspertem?
No podziel się ta tajemną wiedzą co takiego w sobie ma homeopatia??
No proszę.....

[eugeniusz19471]

cd. artykułu Pamięć wody” – ciężki przypadek infantylizmu naukowego







Profesor Marek Kosmulski jest znanym w świecie chemikiem, kierownikiem Katedry
Elektrochemii Politechniki Lubelskiej. Na moją prośbę, w artykule pt.: „Krótka
pamięć wody” („Służba Zdrowia, 2006) rozprawia się z twierdzeniami o istnieniu
zjawiska, które jest istotą homeopatii. Przedstawiam kilka cytatów: (…)
Poszczególne cząsteczki wody w roztworze różnią się stanem energetycznym, który
ciągle się zmienia wskutek zderzeń między cząsteczkami oraz absoprcji i emisji
promieniowania elektromagnetycznego. Czas trwania poszczególnych stanów jest
rzędu piko-, a co najwyżej nanosekund. Zanim więc zdążymy cokolwiek pomyśleć,
a tym bardziej zrobić z takim roztworem, zachodzi w nim trudna do wyobrażenia
liczba przejść energetycznych.



Panowie producenci “leków” homeopatycznych: „pamięć wody” trwająca 0,
000000000001 sek. jest chyba zbyt krótka, jak na Wasze potrzeby. Ale, co tam.
Załóżmy, że jest trwała. Co wtedy? Posłuchajcie eksperta: (…) wtedy każda
cząsteczka wody w biosferze miałaby zapisane w swojej pamięci spotkania ze
wszystkimi powszechnie występującymi substancjami chemicznymi (…). Zresztą
same leki homeopatyczne kupione w aptece też wracają do obiegu po przejściu
przez kanalizację i oczyszczalnie ścieków. A skoro tak, to po co wydawać
pieniądze – wystarczy nałapać deszczówki.



I na koniec, informacja znana chyba wszystkim maturzystom: (…) Woda bez przerwy
ulega dysocjacji na jony wodorowe i wodorotlenowe. (…) Skutek jest taki, że po
paru sekundach nie ma praktycznie cząsteczki wody, która nie przeszłaby choć
raz przez stan zdysocjowany (a więc przez reakcję chemiczną). Ergo – reakcja
zaszła i pamięć przepadła.



A z nią homeopatia. Niestety, nie wszyscy to rozumieją i nadal majaczą
o „kwantowym” mechanizmie działania wody lub cukru na ustrój ludzki.





Kłamstwa i anegdoty na temat „leków”
homeopatycznych



„Leki” homeopatyczne wzmacniają układ odpornościowy ustroju ludzkiego twierdzą
producenci. Tyle tylko, że nie ma wiarygodnych publikacji naukowych na ten
temat, zawartych w prestiżowych periodykach.
(www.medicus.lublin.pl/2006/06/25a_kosmulski.htm).



Pisemka homeopatyczne prezentują zaś takie brednie, od których włos się jeży na
głowie. Np. propagują leczenie: 1/ wybuchów głupkowatego śmiechu, 2/ wzwodów w
czasie jazdy pojazdem, 3/ wzdrygnięć, 4/ żalu z powodu niskich zarobków, 5/
lęku przed czymś, co może wyłonić się z ciemnego kąta itp.
(www.dia.com.pl/PobierzB.php?id=55). Z drugiej strony homeopaci biorą się za
leczenie nowotworów, np. przy pomocy tuberkuliny bydlęcej rozcieńczonej w
stosunku 1 do 10100000 (www.homeopatia.net.pl/hompr1a.htm). A to już nie jest
śmieszne, bo wiemy, że tuberkulinę stosuje się jedynie jako test wykrywający
ewentualne zakażenie gruźlicą (europa.eu.int/eur-lex/pl/dd/docs/1997/31997L0012-
PL.doc).



Jak dotąd, znalazł się tylko jeden szaleniec, który próbował oszukać
recenzentów prestiżowego czasopisma „Nature”. Był to naukowy guru francuskich
homeopatów – J. Benveniste. Ostatecznie, za swoje „odkrycia” (na temat
wzmacniania układu odpornościowego przez leki homeopatyczne oraz
przesyłania „pamięci wody” przez telefon i Internet) otrzymał dwukrotnie od
Uniwersytetu Harvarda nagrodę Ig-Nobla (ang. ignoble – haniebny, podły) -
www.republika.pl/chorzow4lo/ig.htm



Zdobywca zwykłej nagrody Nobla w dziedzinie chemii, prof. Dudley Herschbach,
tak uzasadniał w czasie uroczystej uniwersyteckiej gali wybór J. Benveniste na
durnia roku: …przeprowadziłem podobne eksperymenty z wodą, co do której miałem
pewność, że obcowała z substancjami organicznymi i rzeczywiście może pamiętać
tego rodzaju oddziaływania. Jeden z eksperymentów nagrałem i teraz chciałbym
wam go odtworzyć (w tym momencie prof. Herschbach puścił nagrany na taśmę
magnetofonową odgłos wody spuszczanej w toalecie). Mam nadzieję, że wszyscy
dobrze to usłyszeliście (M. Abrams, IgNobel Prizes, Orion Books LRD, GB, 2002).





Skutki dystrybucji „leków” homeopatycznych przez apteki



„Kuracje” homeopatyczne mogą być pośrednią przyczyną śmierci.



W 1998 roku prof. M. Pawlicki (Instytut Onkologii, Kraków) stwierdził, że w
Polsce, każdego roku, co najmniej 5 tysięcy chorych na raka umiera z powodu
opóźnienia właściwej terapii zastępowanej przez „medycynę” alternatywną
(polscy-lekarze.net/komunikaty/kom30.html). W wypowiedzi z 2006 roku
prof. Pawlicki (OZON) wspomniał, że tylko w ciągu ostatnich 2 tygodni miał do
czynienia z czterema chorymi na raka ludźmi, którzy „wpadli” w ręce homeopatów.
Dwoje z nich ma śladowe szanse na przeżycie
(www.ozon.pl/a_tygodnikozon_2_21_1116_2006_4_2.html). Wszyscy
nabywali „alternatywne leki” w aptekach, co, jak zapewne sądzili, gwarantuje
im, że prawdziwa medycyna akceptuje ten rodzaj „leczenia”.



Od czasu pierwszej wypowiedzi prof. M. Pawlickiego minęło 8 lat. Przez ten czas
prawdopodobnie zmarło około 40 tysięcy pacjentów oszukanych
przez „specjalistów” niekonwencjonalnych terapii. Liczba zgonów spowodowanych
przez stosowanie (opóźniających właściwe leczenie) „terapii” homeopatycznych
jest trudna do ustalenia, lecz biorąc pod uwagę, że jest to najpopularniejsza
metoda „leczenia” inaczej, można się spodziewać, że dość znaczna.Co na to
opinia publiczna?



Nic, bo przedstawione informacje nie mają szansy, by dotrzeć do szerokiej
opinii publicznej, tym bardziej, że ten proceder (jako powszechny)
jest „niewidzialny”!


POZA TYM, KTÓRY PRODUCENT TELEWIZYJNY (NAWET TEN „PUBLICZNY”) LUB WYDAWCA
OGÓLNOPOLSKICH, WIELKONAKŁADOWYCH, OPINIOTWÓRCZYCH "CZASOPISM" ZGODZIŁBY SIĘ NA
OPUBLIKOWANIE TEKSTU NA TEN TEMAT, SKORO REKLAMODAWCY HOMEOPATYCZNI SĄ DLA NICH
KACZKĄ ZNOSZĄCĄ ZŁOTE JAJKA.


NA MARGINESIE: Z JEDNEJ KACZKI MOŻNA WYPRODUKOWAĆ OSCILLOCOCCINUM WARTOŚCI 20
MILIONÓW DOLARÓW (www.opoka.org.pl/biblioteka/I/IC/prof.html)
WSZYSTKO JASNE?
POZORNIE…


Problem polega bowiem na tym, że nikt nie ma pojęcia, czym jest rzeczywiście
homeopatia? Niemal wszyscy są przekonani, że jest to "leczenie małymi dawkami
leków", a więc jest bezpieczne i, być może, skuteczne. Tylko nieliczni
orientują się, że "lek" homeopatyczny typu oscillococcinum nie zawiera ani
jednej molekuły substancji "leczniczej".




Na powszechność (w domyśle: „zgodną z prawem”) tego pseudo-leczniczego
działania dali się nabrać niemal wszyscy; niestety, łącznie z wieloma
lekarzami. Ci ostatni wstydzą się swojej naiwności i milczą. Tylko ja, od wielu
lat, staram się prowadzić działalność edukacyjną. Z nadzieją, że dla wszystkich
myślących ludzi, podane przeze mnie informacje, będą oczywistym dowodem, że
homeopatia to wyjątkowo bezczelne oszustwo. Wystarczy spojrzeć na jego
elementy. Wszystkie razem i każdy z nich z osobna jest kłamliwy. Prześledźmy je
po kolei:



1. „Próby lekowe”, czyli uzasadnianie produkcji „niczego”,

2. Produkcja „niczego”,

3. Magiczny sposób ustalania wielkości pojedynczej dawki „niczego”,

4. Określanie wskazań do stosowania „niczego”,

5. Opisywanie mechanizmu działania „niczego”,

6. Umieszczanie niezrozumiałych dla pacjentów oznaczeń na opakowaniach „leków”
zawierających „nic”,

7. Informowanie chorych, że „nic” ma działanie l

[eugeniusz19471]

cd. artykułu 8. Zatajanie informacji, że „nic” działa wyłącznie na zasadzie
placebo.



Oto czym jest homeopatia. Prawdziwe pieniądze za fałszywe leki. Miliony dolarów
za „nic” w słodkiej granulce. Doprawdy, bardziej genialnego, doprowadzonego do
perfekcji, a przy tym zalegalizowanego oszustwa, nie było dotąd w historii
ludzkości.





Mamy wybór



Na świecie istnieją przemyślane i logiczne wzorce postępowania wobec
homeopatii. W USA, lekarz z tytułem medical doctor (lek. med.) nie może
stosować homeopatii, pod rygorem odebrania licencji. Gdy nie stosuje się do
tych zasad, może zostać skazany na więzienie. Oczywiście, homeopatia nie jest w
USA prawnie zabroniona, ale każdy pacjent homeopaty musi być obowiązkowo
poinformowany, że „terapeuta” ten nie ma licencji medycznej, a „leczenie”
odbywa się na ryzyko pacjenta.



Amerykańska Rada ds. Zwalczania Oszustw Leczniczych ostrzegła, że „sekciarska
istota homeopatii budzi poważne pytania dotyczące wiarygodności badaczy -
zwolenników homeopatii” (NCAHF Position Paper on Homeopathy. Loma Linda, CA.:
National Council Against Health Fraud, 1994 - www.ncahf.net/pp/homeop.html).
Jak widać, różnice wynikające z europejskich i amerykańskich sposobów
traktowania homeopatii, są „śmiertelnie” niebezpieczne dla polskich pacjentów.
Ja, osobiście, nie widzę żadnego powodu, dla którego w Polsce musi być
stosowany model „europejski”. Jedynym racjonalnym wytłumaczeniem braku
oficjalnego rozdzielenia w Polsce homeopatii od medycyny mogłaby być obawa
(czyja?) przed ewentualnymi stratami finansowymi.





CZĘŚĆ II.

POLSKIE PARADOKSY USTAWOWE



„Prawo farmaceutyczne” jest przykładem ustawy, która w rzetelny sposób
zabezpiecza dobro publiczne. Nakazuje bowiem stosowanie rygorystycznych
procedur kontrolnych chroniących polski rynek przed wprowadzeniem do obrotu
medykamentów niepewnych, niesprawdzonych, przeterminowanych, fałszywych,
nieskutecznych itp. Ominięcie tych procedur zagrożone jest surowymi karami. I
słusznie. Narażanie, na masową skalę, zdrowia i życia ludzkiego to ciężkie
przestępstwo. Jest tylko jeden problem. Co zrobić, gdy autorzy ustawy, dla
sobie tylko wiadomych celów, tworzą zapisy powodujące, że zagrożenia te stają
się realne?



Cytuję art. 21, ust. 7 wspomnianej ustawy: PRODUKTY HOMEOPATYCZNE (…) NIE
WYMAGAJĄ DOWODÓW SKUTECZNOŚCI TERAPEUTYCZNEJ.



Chyba wszyscy zgodzą się ze mną, że gdyby nie powszechny dostęp do tekstu ustawy

(bap-psp.lex.pl/serwis/du/2004/0533.htm), nikt nie uwierzyłby mi, że
sformułowanie to nie jest głupim dowcipem. Więc skąd to jawne naigrywanie się z
chorych ludzi?. Kto to wymyślił? Nie wierzę w zespołowy debilizm autorów
ustawy. Ba, jestem pewien, że można łatwo zidentyfikować nazwiska ludzi, którzy
przeforsowali ten - śmiertelnie niebezpieczny społecznie - zapis. Ciekawe, jak
przekonano właścicieli tych nazwisk, by podjęli ryzyko stanięcia w przyszłości
przed komisją śledczą. Ryzykanci zdawali sobie chyba sprawę, że nie zdołają
wytłumaczyć, dlaczego pozwolili kilku francuskim i niemieckim para-
farmaceutycznym koncernom na - warte miliony - zmonopolizowanie
nieświadomości polskich pacjentów. Zapewne jednak wysokość prowizji ogłupiła
ich do tego stopnia, że dodali jeszcze jeden horrendalny zapis (cytuję):
PRODUKTY HOMEOPATYCZNE (…) PODLEGAJĄ UPROSZCZONEJ PROCEDURZE DOPUSZCZENIA DO
OBROTU (to znaczy: bez żadnych badań !; jedynie na podstawie pozytywnej opinii
produktu w periodykach typu: „Homeopatia kliniczna”, „Homeopatia
praktyczna”, „Homeopatia domowa”, Homeopatia klasyczna”, „Homeopatia
Rodzinna”, „Homeopatia Polska”, Homeopatia Naukowa” i „Postępy Homeopatii”.



To nie koniec absurdu legislacyjnego (cytuję): DO WNIOSKU (o dopuszczenie leku
do obrotu – przyp. A.G.) NALEŻY DOŁĄCZYĆ: OPIS PROCESU WYTWARZANIA, w tym OPIS
SPOSOBU ROZCIEŃCZANIA I DYNAMIZACJI.



Myśląc, że zwariowałem, sprawdziłem program specjalizacji z farmacji aptecznej.
I co zobaczyłem? Kolejny, koszmarny absurd: „(…) znajomość zasad terapii
homeopatycznej” jest jednym z warunków uzyskania specjalizacji itd. Zasady te
można zgłębić na obowiązkowych kursach, które odbywają się w „jednostkach
organizacyjnych szkoleń podyplomowych przy wydziałach farmaceutycznych Akademii
Medycznych” (www.mcoipz.com.pl/odkm/farmacja.htm). Komentować?





Opinie na temat zapisu, że „Produkty homeopatyczne nie muszą wykazywać

dowodów skuteczności terapeutycznej”

(artykuł 21, ust. 7 „Prawa farmaceutycznego”)





1. PROF. ZW. DR HAB. MED. DR H.C. MACIEJ LATALSKI, PRZEWODNICZĄCY RADY NAUKOWEJ
PRZY MINISTRZE ZDROWIA: (…) Cytowany zapis jest w sposób oczywisty niezgodny z
konstytucyjnie gwarantowanym prawem do ochrony zdrowia (Konstytucja RP; art. 68
ust. 1, 2, 3 i 4) i z nieznanego powodu promuje wyłącznie producentów
nieskutecznych „leków homeopatycznych”, które mogą być wprowadzane do obrotu w
sposób uproszczony. Jestem zdania, że otworzenie furtki ustawowej wyłącznie dla
producentów leków nieskutecznych jest groźne społecznie i wymaga dokładnego
wyjaśnienia przez niezależny organ kontrolny
(www.medicus.lublin.pl/2006/03/index.htm)



2 . DR KONSTANTY RADZIWIŁŁ – PREZES NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ: „(…) jeśli jakiś
preparat nazywamy lekiem, powinny być dowody skuteczności jego działania. Nie
rozumiem, dlaczego wobec części takich preparatów obowiązuje inna zasada.
Przecież to wprowadza pacjentów w błąd: kupują coś, co działa tak samo, jak
placebo” (www.sluzbazdrowia.com.pl/html/more3556f.php)



3. PROF. JACEK SŁAWIŃSKI - NARODOWY INSTYTUT ZDROWIA PUBLICZNEGO: „(…) w Prawie
farmaceutycznym zapisano głupotę (…) Jestem przekonany, że sąd przyzna rację
każdemu choremu, który oskarży homeopatę o nieskuteczne leczenie”
(www.sluzbazdrowia.com.pl/html/more3556k.php).



4. PROF. JOLANTA. ORŁOWSKA-HEITZMAN - NACZELNY RZECZNIK ODPOWIEDZIALNOŚCI
ZAWODOWEJ: „(...) albo leczymy, albo bawimy się w leczenie, a pacjentem bawić
się nie wolno” (www.sluzbazdrowia.com.pl/html/more3556l.php).



5. PREZYDIUM LUBELSKIEJ IZBY LEKARSKIEJ: „(…) w grę może wchodzić niezgodny z
polskim prawem lobbing”( www.medicus.lublin.pl/2006/03/index.htm).

Czy nasi „parlamentarzyści” posiadają większą wiedzę medyczną, niż w/w osoby i
instytucje?
Państwo prawa?







Polskie władze publiczne nie panują nad niekontrolowanym rozwojem oszustw
leczniczych, zwłaszcza homeopatii. Wynika to z niekompetencji lub niemożności
zlikwidowania gigantycznego, korupcyjnego układu, którego macki mogą sięgać
establishmentu politycznego. Chodzi bowiem o wielkie pieniądze. Polska jest
bardzo atrakcyjnym rynkiem zbytu dla fałszywych leków homeopatycznych, ze
względu na wielką liczbę ludzi otumanionych medialną ezoteryką.



Uzasadnienie (z uwzględnieniem trójpodziału władzy):



WŁADZA USTAWODAWCZA legalizuje homeopatię – okultystyczną groteskę sprzed 200
lat, demaskowaną wielokrotnie przez światowe autorytety naukowe. Sejmowa
Komisja Zdrowia zapomina (?) o MEDYCYNIE OPARTEJ NA DOWODACH i lekceważy
wiarygodne opinie (Lancet, 2006 -
www.thelancet.com.journals/lancet/article/PIISO!40673605671772/abstract, Służba
Zdrowia, 2006 - www.sluzbazdrowia.com.pl/html/more3556a.php) na temat oszustw
leczniczych oraz (co już mnie nie dziwi) ignoruje raport Instytutu Onkologii w
Krakowie na temat przerażających skutków „alternatywnych metod leczenia̶

[omamamia1]

A może z tym panem jest tak,że publicznie najeżdża a prywatnie chodzi leczyc
sie do homeo...??? Ja znam wątek odwrotny,normalnie zeszłam jak o nim
dowiedzialam się ostatnio,otoż jeden znany homeo leczy się z
anginy ....antybiotykami.

[very.martini]

Czy wszyscy już się nacieszyli i mogę skaskować? Ten artykuł już się tu pojawił,
nie widzę sensu powtarzania wątku.
Przy okazji, p. Gregosiewicz przegrał, proces cywilny z Boironem. O zniesławienie:)

[omamamia1]

very.martini napisała:

> Czy wszyscy już się nacieszyli i mogę skaskować? Ten artykuł już się tu
pojawił
> ,
> nie widzę sensu powtarzania wątku.
> Przy okazji, p. Gregosiewicz przegrał, proces cywilny z Boironem. O
zniesławien


Kasuj :-)
> ie:)
>

[suszone.winogrono]

Heh sorki, że zabawiam się w archeologa ;-), szukałem czegoś o Gregosiewiczu i
tu trafiłem.

Mogę tyle dodać, Gregosiewicz przegrał z Boironem lecz trzeba zauważyć że:

"Sąd Okręgowy zasadnie ograniczył postępowanie do zbadania słuszności twierdzeń
powoda, co do naruszenia jego dóbr osobistych pomijając kwestie związane ze
skutecznością leczniczą leków homeopatycznych, jak również badaniem technologii
produkcji preparatu Oscillococcinum"

[granna]