Tunel i wiadukt - propozycje PKP PLK

[jozefow512]

Widzę, że się nie pojawiło, więc wklejam

www.jozefow.pl/page/14,aktualnosci.html?id=2028
14 marca, godz. 17:00 Komisja Ładu Przestrzennego i Ochrony Środowiska - zapraszamy mieszkańców + KONCEPCJE PROJEKTÓW

Podczas posiedzenia zostaną omówione rozwiązania projektowe przygotowane przez PKP PLK dotyczące tunelu w okolicy ulic Matejki i Cichej oraz wiaduktu na skrzyżowaniu z ulicą Brucknera.

TUNEL
WIADUKT


W sumie z tekstu nie wynika, czy ten tunel to już na pewno będzie, czy nie? Nie widzialem nigdzie potwierdzenia tej informacji, ale może coś przeoczyłem.

[surmia]

No właśnie chyba na razie nic nie wiadomo. Skoro zapraszają mieszkańców z własnymi koncepcjami projektów, to chyba nic nie jest przesadzone. To chyba znaczy, że kolej ma własne "rozwiązania projektowe przygotowane przez PKP PLK dotyczące tunelu w okolicy ulic Matejki i Cichej". Albo nic nie mają, a czekają na coś, co im podpasuje i będzie najtańsze.
Mam nadzieję, że powstanie coś na kształt tego tunelu z projektu, który wrzuciłeś w linku.
Bardzo mi się podoba ten projekt.
Choć nadal uważam, że tunel powinien powstać w ścisłym centrum Józefowa.

Bo wiadukt to chyba już powstanie taki jak w projekcie z linku? Czy to też jeszcze nic pewnego?
Trzeba czekać. Może coś się już wyklaruje po tym spotkaniu.

[ksawery1111]

Byłoby cudownie, gdyby tunel mógł powstać w centru, ale obiektywnie nie da się.

[feelek]

"...Choć nadal uważam, że tunel powinien powstać w ścisłym centrum Józefowa...."
1. no Surmia, proszę Cię: gdzie? zobacz, na przykładzie Międzylesia ile takie coś potrzebuje miejsca
2. to tylko kwestia przyzwyczajenia się: samochodowi to przecież obojętne, że będzie miał do przejechania 200m (15 sekund) więcej
3. módl się (jeśli wierzysz) aby w ogóle powstał. Są rozmaite przeszkody. Nie tylko ze strony PKP, co jeszcze do niczego (?) się nie zobowiązała

[surmia]

Chyba nie myślisz, że u nas powstanie taki tunel jak w Międzylesiu. Niby po co taki wielki i szeroki? Jóozefow512 dał linka do dobrego pomysłu na tunel, który to pomysł powstał już jakiś czas temu i uważam, że jest świetny. Obejrzyj sobie.
Uważam też, że taki tunel zmieściłby się w centrum.
Chyba nie myślisz, że u nas powstanie taki tunel jak w Międzylesiu. Niby po co taki wielki i szeroki? Jóozefow512 dał linka do dobrego pomysłu na tunel, który to pomysł powstał już jakiś czas temu i uważam, że jest świetny. Obejrzyj sobie.
Uważam też, że taki tunel zmieściłby się w centrum.

Pewnie, że to nie problem z dojazdem 5 czy 15 sekund, ale chodzi mi o zakorkowanie. Gdyby tunel powstał, korki zmniejszyłyby się bardzo (te które teraz tworzą się do przejazdu). Ale korki będą, bo Piłsudskiego i Sikorskiego jeździ bardzo dużo pojazdów i korkują ronda. Więc, gdyby ten tunel był w centrum łatwiej byłoby przedostać się na drugą stronę torów, bo droga byłaby krótsza i droga w korku byłaby krótsza. To w centrum jest największe zapotrzebowanie na przejazd. Tam są drogi dojazdowe i organizacja ruchu umożliwiająca zjazd z Piłsudskiego i Sikorskiego. W miejscu planowanego tunelu nie ma gdzie "uciec" z Piłsudskiego i Sikorskiego, rozładowując korek.
Po wybudowaniu (???) mostu przybędzie aut na Sikorskiego i tam też będzie się korkować.

Tak czy inaczej chcę tego tunelu (ale tylko w tym kształcie) bardzo. I mam nadzieję, że powstanie.

[ksawery1111]

Widzę, że koncepcja tunelu "Matejki" (w przeciwieństwie do wiaduktu "Brucknera") to nie projekt przygotowany przez PLK, ale grafika przygotowana przez miasto. Trzymajmy kciuki i naciskajmy, gdzie i na kogo się da.

[surmia]

Wklejam sprawozdanie ze spotkania, które znalazłam na facebook'u siódemka.
www.facebook.com/lk7siodemka/posts/178817499420563
cytat:
Dnia 14.03.2018r, w siedzibie Rady Miasta Józefowa, o godzinie 17:00, odbyło się posiedzenie Komisji Ładu Przestrzennego.
W spotkaniu uczestniczył Burmistrz, Radni oraz zainteresowani mieszkańcy.
Spotkanie rozpoczął Przewodniczący Komisji.
Tematem były przejazdy bezkolizyjne przez tory: Brucknera i Matejki-Cicha.
Rozpoczęto od przejazdu Brucknera. Zaprezentowano sposób przejazdu przez ten przejazd, który będzie następujący: po obydwu stronach torów znajdują się ronda, na których będzie odbywało się włączenie na wiadukt, a potem za wiaduktem będzie rondo wyłączające z ruchu i kierujące min w ulicę Brucknera. Dla osób, które nie zamierzają przekraczać torów będą wyodrębnione pasy do jazdy na wprost. Ruch pieszych i rowerowy też będzie rozprowadzony, mianowicie: piesi na wiadukt będą mogli wejść po schodach i po pochylniach. Dla rowerzystów będzie przewidziana ścieżka rowerowa, „przytulona” do jezdni. Wiadukt jest ogółem przewidziany także dla autobusów i samochodów ciężarowych. Więcej szczegółów będzie znanych w późniejszym terminie, kiedy będzie gotowy konkretny projekt(to jest na razie tylko koncepcja). Wszystkie uwagi są protokołowane i przekazywane inwestorowi.
Przy okazji omawiania tego bezkolizyjnego przejazdu, Burmistrz stwierdził, że będą także bezkolizyjne przejścia przez tory na terenie Józefowa(2 szt)(dołem)a także bezkolizyjne przeprawy rowerowe w rejonie wiaduktu na Wiązowskiej- tam gdzie dzisiaj są dzikie przedrepty.
Roboty będą realizowane w latach 2020-2022, czyli wtedy, gdy ogółem będą prowadzone prace modernizacyjne na odcinku Warszawa Wsch-Otwock.
Na pytanie od mieszkańca odnośnie ulicy Ziarnistej/Werbeny, tj jak budowa tej przeprawy połączy się z rozwojem tych ulic Burmistrz odpowiedział następująco: „Nie wiadomo jeszcze, jak budowa przejazdu bezkolizyjnego będzie połączona z budową ulicy Ziarnistej/Werbeny.”
Kolejny mieszkaniec zadał pytanie odnośnie przystanki autobusowe- jaki jest plan dla nich, położonych na terenie Józefowa? Odpowiedź na nie padła w dalszej części posiedzenia- przy okazji omawiania tunelu Cicha-Matejki.
Kolejne pytanie dotyczyło dojazdu od ronda do ulicy Brzechwy.
Padła odpowiedź, że ta sprawa będzie w dalszym toku doprecyzowana, na razie nie ma projektu.
Przekazano także uwagę odnośnie ścieżek rowerowych, a także przekazano koncepcję projektu rozbudowy ulicy Brucknera- ulica będzie rozbudowywana w przyszłości.
Zgłoszona została także uwaga następująca: dlaczego nie przesunięto tego przejazdu w stronę Warszawy? Burmistrz odpowiedział, że to jest pomyślane na terenach uregulowanych, terenach publicznych(Skarbu Państwa, własność m.st Warszawy). Przesunięcie bliżej Falenicy spowodowałoby mniejszą atrakcyjność dla józefowian. Dodatkowo, jak stwierdził przewodniczący Rady Miasta, wiadukt będzie na nasypie.
Pewna mieszkanka zgłosiła uwagę, czy może nie tunel? Rozkręciła się dyskusja, którą próbował zgasić przewodniczący i Burmistrz. Dyskusja dotyczyła znów kwestii decyzji środowiskowej, której nie mogła zrozumieć rzeczona mieszkanka Józefowa.
Na tym zakończono omawianie koncepcji Brucknera/Werbeny.
Kolejno zaczęto omawiać koncepcję przejazdu Cicha-Matejki.
Jest to tunel łączący ulice Sikorskiego i Piłsudskiego, czyli bardzo ruchliwe drogi kołowe wzdłuż torów.
Koncepcja przewiduje podziemne przejście dla pieszych- na wysokości ronda ul Cichej. Dla rowerów będzie przewidziana pochylnia przy przejściu i ścieżka rowerowa.
Ronda są przewidziane na poziomie gruntu, przejścia dla pieszych i ścieżka są przewidziane na -1.
W sprawie Przystanków autobusowych będzie wystosowane zapytanie do PKP PLK.
Ścieżka rowerowa- czy można wyeliminować ruch wraz z samochodami? Padła sugestia przesunięcia ok metra w kierunku kolei. Pytanie- czy nie dałoby się naprawdę przesunąć dalej? Miasto stwierdziło, że pytanie będzie przesłane do PKP PLK. Miasto będzie namawiać do przesunięcia w miarę możliwości, tak samo do zmiany średnicy rond. Trzeba jednak pamiętać, że rozmawiamy o rozwiązaniach na dekady. Będziemy zwracać uwagę, aby inwestor nie szalał z wielkością rozwiązań.
Właściciel działki, której część będzie rondem: Chciałem na własnej działce postawić budynek, ale jest ta inwestycja, więc jak to będzie wyglądać od strony odszkodowań?
Burmistrz odpowiedział, że nie da się zrealizować takich inwestycji bez rozwiązań typu rozbiórki. Obecnie są rozwiązania odszkodowań, ugody. To będzie przedmiotem indywidualnych rozmów z każdym z właścicieli. Ingerencja w teren prywatny jest stosunkowo niewielka. Nie przekracza 3 tys m2- jest to szacunek i jest to rozbite na kilkanaście działek, największe uszczerbki to 400 m, najmniejsze to pojedyncze metry. To jest koncepcja a nie szczegółowy projekt, który rozwiąże te pytania. Nie widzę potrzeby wyburzeń- jest potrzebny do zajęcia obszar 2700m: 50% po obydwu stronach. Aby realizować tego typu inwestycje, takie zajęcia są nieuchronne. Obowiązkiem inwestora jest to, aby był zapewniony zjazd z drogi do posesji.
Pani z ul Piotra Skargi: dziękuję wszystkim osobom, które poświęciły swój czas i wypracowały rozwiązania, na których PKP teraz pracuje. Moja propozycja: rezygnacja z rond nawrotkowych i przygotowanie obecnych rond tj w Józefowie i Józefowie-Michalinie do zawracania. Proponuje także, aby pozostawić przejazd w Michalinie z uwagi na jego lokalny charakter.
Burmistrz w tym miejscu wspomniał o poprzedniej koncepcji, gdzie będzie tunel Brucknera, oraz wiadukty na Polnej/Skłodowska oraz ten przejazd w Michalinie- wypadający idealnie w środku miasta. Obowiązywała również wersja finansowania inwestycji, że PKP PLK robi tylko to, co w pasie kolejowym, ale udało się jakoś to zmienić. Rondo jest dobrym sposobem uspokojenia ruchu. Ulica Sikorskiego się zagęści z racji budowy mostu. Będziemy rozmawiać o innych sposobach zawracania, wielkości rond itd.
Od mieszkańców padły dwa kolejne pytania, tj odnośnie wysokości tunelu, a także-trochę odbiegając od tematu-odnośnie ekranów dźwiękochłonnych. Odpowiedź przyszła niezwłocznie: skrajnia tunelu 4,60m. Ekrany dźwiękochłonne- w koncepcji są, ale z ponownym badaniem oddziaływania.
W tym miejscu Burmistrz przypomniał, że Miasto Józefów prosiło o ograniczenie kasacji drzew, gdyż to jest naturalna ochrona przed hałasem.
Poruszono także temat tzw cichego toru, ale temat dziwnym trafem ucichł. Ze strony Miasta w osobie Burmistrza padła odpowiedź, że oni, na spotkaniu z PLK zapowiedzieli, że jeśli spółka PKP PLK zaprojektuje odcinek w innej technologii, to mogą się spodziewać protestów. PKP PLK obiecało, że jednak będzie cichy tor.
Jeśli PKP PLK chce się z tego wycofać, to niech powiadomią- tak stwierdził jeden z mieszkańców.
Czy można się spodziewać, że ten projekt nie stanie się czymś innym? Jeśli będzie inna skala, inne szczegóły, to będzie spotkania, będziemy informować- tak stwierdził Burmistrz. Wszelkie plusy i minusy będziemy odczuwać my, Mieszkańcy. Będziemy dalej rozmawiać, jak dostaniemy kolejną dokumentację. Nie pozwolimy na dopuszczenie tego, z czym się nie zgadzamy. Spodziewamy się ewentualnie zmniejszenia, zaoszczędzenia, a nie rozszerzenia. Najbliższe spotkanie z PKP PLK planowane jest na 28.03.2018. Chcieliśmy się spotkać w naszym józefowskim gronie, abyście Państwo się z tym wcześniej zapoznali.
Wciąż wśród mieszkańców wątpliwości budzi kwestia, czy będą faktycznie 2, czy może tylko jeden dalekobieżny tor. Odpowiedź była jednoznaczna: projekt jest na 2 tory, ale faktycznie będzie tylko 1 tor- tak stwierdził Burmistrz.


cdn

cd.sprawozdania

[surmia]

Przedstawiciel „Nie dla podziału Józefowa przez PKP”- stworzyliśmy platformę dyskusji, którą wykorzystało miasto. Mam nadzieję że uda się zawalczyć o cichy tor. To wszystko to nasz józefowski sukces. Potrafimy rozmawiać o takich trudnych tematach.
Na ulicy Cichej jest sygnalizacja świetlna, na ulicy po drugiej stronie jest niebezpieczne przejście- czy można te światła przenieść? Ze strony Burmistrza padła odpowiedź twierdząca.
Kiedy można spodziewać się konkretnego projektu? Koncepcja zamieni się w projekt maksymalnie do końca tego roku.
Mieszkaniec Józefowa wspomniał o możliwości inwentaryzacji budynków odnośnie stanu technicznego przed i po-warto uświadomić ludziom, szczególnie tych najbliżej torów. W tym temacie Burmistrz wspomina o casusie Milanówka, gdzie jest rozwiązanie podobne, które jest naprawdę pomocne. Potwierdził to mieszkaniec, który był w Ursusie.
Posiedzenie Burmistrz zakończył przemową odnośnie rozwoju Józefowa, który to rozwój Miasto zawdzięcza kolei, jak to dzięki kolei ukształtował się obecny układ urbanistyczny Miasta po obydwu stronach itd.
Zakończono posiedzenie o godzinie 18:34.