jakim trzeba byc poj...cem bez mozgu

[nazimno]

youtu.be/Gr0IZwfGQpY

PS
to nie jest odosobniony przypadek

[tbernard]

Na szczęście do niczego nie doszło.
Na nieszczęście to przygłupa utwierdzi jakim jest wspaniałym i będzie częściej podejmował takie wyzwania.

[klemens1]

Z perspektywy nagrywającego nie było widać, co jest za wzniesieniem, natomiast z perspektywy nagrywanego widoczność była dużo lepsza.
A przede wszystkim trochę dalej z przodu wyprzedzał TIR, więc wiadomo, że pas przeciwny jest wolny co najmniej do tego TIRa.
A ty znowu się podniecasz bez pobieżnego choćby przeanalizowania filmu.

[nazimno]

Ty lepiej rozumiesz tych pojebow.
Coś w tym jest.

[klemens1]

nazimno napisał:

> Ty lepiej rozumiesz tych pojebow.
> Coś w tym jest.

Oni nie są pojebami, mieli doskonałą widoczność - ty za to jesteś. Gówno rozumiesz z całej sytuacji, ale osądzasz.
Rzecz jasna, moich argumentów nawet nie ruszyłeś. Byle odpyskować - tyle potrafisz.

[nazimno]

Jaki sens ma dyskusja z idiotyzmami...

[klemens1]

nazimno napisał:

> Jaki sens ma dyskusja z idiotyzmami...

Pisanie, że coś jest idiotyzmem bez cienia uzasadnienia demaskuje, że dałeś dupy i nie wiesz, jak wybrnąć.

[nazimno]

Nie stary.
Rób takie głupoty, to twój problem.
PS
To video pochodzi z policji.

[wislok1]

GOsc NIE jest swirem, NIE jest pojebem,
zlamal drastycznie przepisy, ale nikomu nie zagrozil

[nazimno]

i kto to mówi, buhaha....

W Niemczech tez tak czasami wyprzedzaja

Stwierdzone z autopsji

W kazdym narodzie pewien procent kierowcow to swiry....

[klemens1]

nazimno napisał:

> Nie stary.
> Rób takie głupoty, to twój problem.

Co w tym było głupiego? Gdzie było zagrożenie, skoro miał widoczność i widział że kawałek przed nim jechał TIR lewym pasem?

> PS
> To video pochodzi z policji.

To wiele tłumaczy.

[liczbynieklamia]

> A przede wszystkim trochę dalej z przodu wyprzedzał TIR, więc wiadomo, że pas przeciwny jest wolny co najmniej do tego TIRa.
Dokładnie tak. Nawet gdyby ciężarówka miała czołówkę z drugą i zatrzymała się w miejscu, to samochód miał jeszcze jakieś 100m zapasu, żeby wrócić na swój pas.

[nazimno]

I dlatego w Polsce jest tyle wypadków.
Przez takich "rozumkowych".

[klemens1]

nazimno napisał:

> I dlatego w Polsce jest tyle wypadków.
> Przez takich "rozumkowych".

Że ciężarówka ma wypadek, a ten nie zdąży wyhamować?

[nazimno]

Wszystko jedno, kto nie zdąży.
Jednego idioty mniej.

[klemens1]

nazimno napisał:

> Wszystko jedno, kto nie zdąży.
> Jednego idioty mniej.

Czyli nie zdąży wyhamować, gdy ciężarówka jest 100 m przed nim?

[liczbynieklamia]

Nie każde łamanie przepisów prowadzi do zagrożenia wypadkiem. W tej sytuacji powiem wręcz, że wyprzedzający był bezpieczniejszy, niż gdyby wyprzedzał po płaskim, ale bez ciężarówki przed sobą. Zaś dla jadących z przeciwka ewentualne zagrożenie powodowała tylko ciężarówka (prawdopodobnie jadąca prawidłowo), nie zaś pojazd wyprzedzający. Jeżeli to, co widać na filmie to rzeczywiście wierzchołek, a nie po prostu przełamanie, na którym kąt podjazdu zmniejsza się, ale droga wciąż idzie pod górę (trudno to na 100% wywnioskować z filmu), to mamy oczywiście wykroczenie drogowe, ale to jeszcze nie powód, żeby kogoś nazywać pojebańcem bez mózgu.

[wislok1]

Generalnie na zimno UWIELBIA sie wymadrzac i OBRAZAC ludzi wyzywajac do najgorszych..

Zapewne sam jezdzi jak swir albo ostatnia CIAMAJDA

Tak jest z takimi typami

[nazimno]

G..o wiesz, roztropku z niemiecką galaretka zamiast mózgu.

[wislok1]

Takie COS, takie ZERO, absolutne G.WNO nie jest w stanie mnie obrazic

[nazimno]

Jasne. Jesteś über alles.






tępy dupku

[nazimno]

Jeśli sam jeździsz tak jak tamten,
to nazwanie cię pojebancem bez mózgu
i tak jest uprzejmością.

[tbernard]

liczbynieklamia napisał:

> > A przede wszystkim trochę dalej z przodu wyprzedzał TIR, więc wiadomo, że
> pas przeciwny jest wolny co najmniej do tego TIRa.
> Dokładnie tak. Nawet gdyby ciężarówka miała czołówkę z drugą i zatrzymała się w
> miejscu, to samochód miał jeszcze jakieś 100m zapasu, żeby wrócić na swój pas.

Wyprzedzanie

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w szczególności, czy:

1) ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez utrudnienia komukolwiek ruchu;

2) kierujący, jadący za nim, nie rozpoczął wyprzedzania;

3) kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku jazdy lub zmiany pasa ruchu.


No więc ta ciężarówka na którą się powołujecie, to była jadąca przed nim na tym samym pasie ruchu i zasygnalizowała zamiar wyprzedzania innego pojazdu. Nie miał więc prawa rozpoczynać wyprzedzania.

[klemens1]

Nie wiem, czy to dobrze interpretujesz.
Przenieś teraz tę interpretację na scenariusz, gdy jedziesz 2-pasmówką (2x2).

[kanna13]

I znów jakby tak popatrzeć trochę dokładniej na film to biały najpierw rozpoczął manewr wyprzedzania 00:02 i jak już był na lewym pasie to ciężarówka w 00:04 zaczęła wyprzedzać.
Więc jeśli już chcemy stosować przepisy to raczej ciężarówka złamała przepis Art. 24 punkt 2.

[tbernard]

Czym innym jest zacząć wyprzedzać a czym innym zasygnalizować zamiar. Nie wszyscy tak mają, że migacz włączają od razu wraz z manewrem. Niektórzy włączają go wcześniej.
Ale wiem, że poeta co napisał ten przepis co innego miał na myśli.

[klemens1]

tbernard napisał:

> Czym innym jest zacząć wyprzedzać a czym innym zasygnalizować zamiar. Nie wszys
> cy tak mają, że migacz włączają od razu wraz z manewrem. Niektórzy włączają go
> wcześniej.
> Ale wiem, że poeta co napisał ten przepis co innego miał na myśli.

kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu

[bimota]

JEDYNA SENSOWNA INTERPRETACJA, TO TAKA, ZE CHODZI O WYPRZEDZAJACYCH BEZPOSREDNIO ZA LUB PRZED, A NIE GDZIES KILOMETR.... MILION RAZY O TYM BYLO...

[tbernard]

Jedyna sensowna to nie jak sugerujesz bezpośrednio, tylko w takiej odległości, że manewr może poskutkować kolizją z sygnalizującym z przodu lub rozpoczynającym z tyłu.
Odrywając się od tej sytuacji to często problemem jest, że skręcić w lewo chce nie ten bezpośrednio przed, tylko ten jeszcze przed nim, a ten z tyłu wyrywa się pomimo sygnalizowania i jest nieszczęście. Ale mniej było by takich nieporozumień, gdyby wszyscy sygnalizujący zamiar skrętu w lewo najpierw zbliżyli się maksymalnie do osi jak przepis nakazuje.

[bimota]

Zakaz dotyczy bezposredniego. A to nie znaczy, ze mozna walic w innego...

[tbernard]

Możesz to czymś podeprzeć a nie tylko swoim widzimisię?

[bimota]

A ty swoje mozesz podeprzec ?

[tbernard]

Ja podpieram zapisem, który zacytowałem i nie ma w tym zapisie modyfikatora "bezpośrednio". Oczywiście dla tej sytuacji dla draki ten zapis przytoczyłem, bo wiadomo, że nie o takie sytuacje paragrafopisarzowi chodziło. Ale interpretacja, że dotyczy ów zapis tylko tych bezpośrednio jest naciągana i przytoczyłem możliwą sytuację, kiedy taka interpretacja do wypadków doprowadza.

[bimota]

Oczywiście dla tej sytuacji dla draki ten zapis przytoczyłem, bo wiadomo, że nie o takie sytuacje paragrafopisarzowi chodziło

A SKAD WIADOMO ? Z TEGO CO PRZYTOCZYLES O TAKIE TEZ CHODZILO...

[kanna13]

Ale ja to wiem :-)
Tylko zdziwiło mnie w ogóle przytaczanie tego paragrafu w tym konkretnym przypadku gdy między samochodami tj. białym wyprzedzającym a TIR'em było z kilkaset metrów.
Więc tak tylko chciałem się podroczyć :-)

[bimota]

Tak wlasnie wladza sieje nienawisc... Mam nadzieje, ze miales na mysli autora filmu...

[kanna13]

tak patrząc na zimno na ten film to:
00:02 - biały zaczyna wyprzedzać, lewy pas po horyzont pusty (choć jest wzniesienie i coś tam może być schowane)
00:06 - TiR na horyzoncie zaczyna wyprzedzanie więc na lewym pasie przed TIR'em nic nie jedzie
00:07 - biały wyprzedził już dostawczaka i może jeszcze spokojnie zjechać na prawy pas
00:08 - zaczyna się ciągła ale miedzy wyprzedzającym w perspektywie TIR'em a pozycją białego na lewym pasie nic się nie pojawi bo nie ma skąd w ciągu tych paru sekund już by się coś pojawiło.

Wzniesienie nie było z zagłębieniem tylko płaskie na górze, kierowca białego siedzi parę cm wyżej więc trochę mia inna perspektywę a i może jeździ tamtędy codziennie więc zna drogę i wie jak przebiega.

Ja bym tak nie pojechał ale tutaj wygląda, że jeśli przeanalizował poprawnie to co widzimy na filmie to oczywiście złamał przepisy bo powinien w 7 sekundzie zjechać na prawy pas ale swoja dalsza jazdą nie spowodował jakiegoś zagrożenia.
Oczywiście jest też druga możliwość czyli jaka jest podana w tytule wątku.

Do tego brał bym też pod uwagę fakt, że na ogół takie filmowanie skraca perspektywę i odległości poziome wydają się mniejsze.

[nazimno]

Art. 24. ust. 7. Ustawy zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia

[klemens1]

Czym innym jest łamanie przepisów a czym innym niebezpieczna jazda.
Tu nie było niebezpieczeństwa i póki co każdy ci to próbuje w miarę łopatologicznie wytłumaczyć.
A ty, zamiast się czegoś nauczyć, zachowujesz się jak rozkapryszony bachor, który postawił na swoim i za chuja nie odpuści.

[nazimno]

Z tym chujem, to przesadzasz z samokrytyka.

[klemens1]

I po co pyskujesz?
Przecież sam widzisz, że dałeś dupy. Na tyle jaskrawie i w oczywisty sposób, że tylko się pogrążasz.

[waga170]

Sa trzy moliwosci:

1) Nazi nie zauwazyl tego Tira daleko z przodu i teraz glupio sie upiera przy swoim zamiast przyznac komus racje.
2) Nazi boi sie wyprzedzac nawet jak na kilometr przed nim Tir kogos wyprzedza.
3) Obie powyzsze mozliwosci maja miejsce naraz.

[klemens1]

Totalnym debilem nie jest - ma po prostu problemy z emocjami. Gdyby się przyznał do błędu, to by tego nie przeżył.
Druga sprawa - tak lubi komuś dopierdolić, że zamiast przeanalizować sytuację, chce za szybko osiągnąć efekt.
Obstawiam opcję nr 1.

[waga170]

Ja za pierwszym ogladaniem filmiku nie zauwazylem Tira. A pomyslalem ze pojebaniec to ten co nagrywa. Bo ten ryzykant przed nim w razie czego da myk w prawo a nagrywajacy nie bedzie mial miejsca na swoj myk. A potem okazalo sie ze tam byl Tir a nagrywala policja.
A potem okazalo sie ze Nazi jak zwykle najmadrzejszy, a my mamy galaretki w naszych lbach skoro o tym nie wiemy.

[engine8]

No to masz teraz nauczke ze jak wdzisz sytuacje na drodze to nie podejmuj decyzji pochopnie zanim jej nie obejrzysz kilka razy bo mozesz czegos nie zauwazyc..
Potem zapytaj Naziego .. i jak wszytko jest OK... ale przepisy jeszce miw ze ty masz wiedziec jakie ot pojazdy masz zamiar wyprzedzac i jakie one maj napedy... i czy przed toba maly pagorek przed wierzchlkiem czy tez juz wierzcholek.....
Kurva ja nie wiem jak mozna bezpiecznie jezdzic bez pilota w samochodzie i auta pilotujcaego przed Toba?
Ze tez te duree inzyniery nie wymyslily radarow w samochodzie gdzie widzisz cala sytuacje przed soba wraz ocena predkosci wszytkich ddokola i informacja jakie masz szanse przy wyprzedzaniu? Przeciez technologia istnieje? .
Wiem , wiem ze nawet jakby ludzi widzilei ze szanse sa zero to i tak by wyprzedzali ale robili by to wbrew prawu.

[nazimno]

Tak, macie galaretę.

[klemens1]

nazimno napisał:

> Tak, macie galaretę.

Musisz to sobie częściej powtarzać, bo inaczej nie zadziała.
To niesamowite, że dostałeś totalny wpierdol, bo nie zauważyłeś ciężarówki, a mimo to - niczym rozkapryszony bachor - wypierasz to ze świadomości.

[nazimno]

Ty wy sami sobie robicie wpierdol na calego.

Tylko dlatego, ze tworzycie stado podworkowych Azorkow,
ktorym wydaje sie, ze zablysna "logika" genialnych "analiz".

A prawda jest taka:

na filmiku widac jak pojeb panicznie hamuje
i spierdala na prawy pas w luke, ktora mu jakis litosciwy i rozumny ziomal
zostawil laskawie.

Gdyby tej luki nie bylo, to pojeb bylby klientem zakladu
pogrzebowego.

[bimota]

Bardzo czesto tak "panicznie spierdalam"... :)

Masz zasrany obowiazek ulatwic wykonanie manewru, zadnej laski nie robisz...

[nazimno]

Ty, bimota, masz zasrany glupotami mozg wierzac w to, co napisales.
Ten "obowiazek" to wlasnie to.
Jeden duren ulatwi, co zdarza sie rzadko, a inny duren nie.
I dzwon.

[bimota]

JAKOS NIGDY Z TEGO POWODU DZWONA NIE MIALEM...

[nazimno]

Prwdopodobienstwo, ze bedziesz miec - stale rosnie.

[bimota]

NIBY DLACZEGO ROSNIE ? PRZYBYWA TAKICH JAK TY ?

[nazimno]

Nie, bimota, ty wystarczysz.

Jesli dalej bedziesz tak wyprzedzac, to liczba prob rosnie i w zwiazku z tym juz
wkrotce ci sie uda !!!

[bimota]

Widze, ze z kombinatoryką tez jestes na bakier....

[nazimno]

Nie, bimota, nie jestem.
Tobie ta "kombinatoryka" nic nie pomoze.

Wp...sz sie w koncu w jaks ciezarowke albo cos innego i tyle.
Sukcesu ci nie zycze.

Musisz jednak probowac, co?
Chyba, ze pojdziesz po rozum do lba i zaniechasz takich prob.

[klemens1]

nazimno napisał:

> Nie, bimota, nie jestem.
> Tobie ta "kombinatoryka" nic nie pomoze.

Bimota jakims ścisłym umysłem nie jest, ale ma rację - prawdopodobieństwo jest STAŁE.
Gdy jeszcze jedziesz ZA ciężarówką jadącą daleko z przodu i zjeżdżasz w tym samym czasie co ona na prawy pas, to niebezpieczeństwa nie ma.
Naprawdę zastanawiam się, na co liczysz wypierając rzeczywistość.

[bimota]

A "SCISLY" TO TAKI, KTORY ZMIENIA ZDANIE O 180 ST. W ZALEZNOSCI OD PUNKTU SIEDZENIA...

[nazimno]

Jesli masz gdzie zjechac, filozofie.
To, ze tam bylo gdzie zjechac, bylo tylko szczesliwym wyjatkiem.
Zawodowcy w ciezarowkach i zwykli Janusze nie zostawiaja odstepow.
Bylo to tu dyskutowane az do zrzygania.

uzupelnienie

[nazimno]

4trucks.pl/aktualnosci/13326/malo-ktory-kierowca-wiedzial-jaki-powinien-byc-odstep

[klemens1]

nazimno napisał:

> Jesli masz gdzie zjechac, filozofie.
> To, ze tam bylo gdzie zjechac, bylo tylko szczesliwym wyjatkiem.

A skąd wiesz, że wyprzedzający nie wyprzedzał właśnie dlatego, że widział, gdzie zjechać?

[klemens1]

nazimno napisał:

> na filmiku widac jak pojeb panicznie hamuje
> i spierdala na prawy pas w luke, ktora mu jakis litosciwy i rozumny ziomal
> zostawil laskawie.

Nikt mu nie zostawiał luki - tam było ze 100 m luzu.
Hamowania panicznego też nie było - po prostu miał większą prędkość, to musiał wyhamować, bo poprzedzający jechał wolniej.
Ten z naprzeciwka był jeszcze całkiem daleko - nagrywany zjechał bardzo wcześnie, właściwie w tym samym czasie, co ciężarówka, która jechała dużo bardziej z przodu.

[nazimno]

A tutaj nastepny "rozumkowy" idiota

tiny.pl/tv2pz

[klemens1]

nazimno napisał:

> A tutaj nastepny "rozumkowy" idiota
>
> tiny.pl/tv2pz

Słabe. Kiedyś się tak cały czas jeździło - praktycznie non-stop poboczem albo wyprzedzało i dzięki temu była symulacja 2-pasmówki.

[nazimno]

buhaha,
"kiedys",
buhaha


... a jakie to ma, qrwa, znaczenie, czy to jest jogurt z data waznosci?

[klemens1]

nazimno napisał:

> buhaha,
> "kiedys",
> buhaha
>
>
> ... a jakie to ma, qrwa, znaczenie, czy to jest jogurt z data waznosci?

Takie ma znaczenie, że teraz tak się nie jeździ. Więc gdybym napisał, że tak się jeździ, to bym skłamał.
No chyba że dla ciebie to nie ma większego znaczenia, że teraz jest inaczej niż kiedyś.

Ty już, bidoku, naprawdę nie masz się do czego przypierdolić.

[nazimno]

podlaska.policja.gov.pl/dokumenty/zalaczniki/74/74-79498.jpg

(patrz na namalowane linie, filozofie)

[klemens1]

nazimno napisał:

> podlaska.policja.gov.pl/dokumenty/zalaczniki/74/74-79498.jpg
>
> (patrz na namalowane linie, filozofie)

No i?
Spróbuj błysnąć, tylko miej na uwadze, jak ci to szło do tej pory.

[nazimno]

nudny juz jestes, pomijajac namolnosc

[klemens1]

nazimno napisał:

> nudny juz jestes, pomijajac namolnosc

Czyli jednak spostrzegłeś się, że chciałeś coś udowodnić, ale się nie uda?
Lepiej późno niż wcale.

Co do nudy - myślę, że ogół ma tu dobrą zabawę.
Co do namolności - po prostu pytam, o co ci chodzi. Jak zacząłeś temat, to go skończ. Nie musiałeś zaczynać.

[nazimno]

A co tu, qrwa, "udowadniac"?

Jeden pojeb wyprzedza na rympal na wzniesieniu, co i tak jest z definicji
zakazane, a drugi pojeb wyprzedza przekraczajac linie zakazujace wyprzedzania.

O czym tu, qrwa, z toba "dyskutowac"?

O twoich urojonych racjach, klemens1?

Dajsespokoj, rozumkowy.

Jak chcesz dlugo dyskutowac, to wal do samspadka, bimoty albo jakiegos innego
filozofa.
Co mnie obchodza twoje kompleksy.

[klemens1]

nazimno napisał:

> A co tu, qrwa, "udowadniac"?
>
> Jeden pojeb wyprzedza na rympal na wzniesieniu, co i tak jest z definicji
> zakazane, a drugi pojeb wyprzedza przekraczajac linie zakazujace wyprzedzania.
>
> O czym tu, qrwa, z toba "dyskutowac"?

No właśnie - sam w ogóle rozumiesz, co ty pierdolisz?
Że wyprzedza na ciągłej, to każdy widzi i nikt z tym nie polemizuje, więc z czym walczysz?

A z "rympałem" na wzniesieniu to już ci kilka osób tłumaczyło na poziomie takim, że ułomny by zrozumiał, że facet miał kilkaset metrów przed sobą ciężarówkę i dużo miejsca, by zjechać.
I to mają być moje "urojone racje", które każdy widzi oprócz ciebie?
Jebnij się w ten zakompleksiony łeb, bo aż żal patrzeć, do czego się posuwasz, byle tylko się do błędu nie przyznać.
Sam sobie krzywdę robisz, ale szanuję twoją wolność wyboru.

[kanna13]

Tam jest wskazanie z prędkościomierza policyjnego samochodu i widać, że biały wyprzedzając jedzie ok. 100 km/h czyli dosyć spokojnie i zachowawczo. Powiedziałbym czujnie.

W 19 sekundzie filmu ma jeszcze przed sobą na lewym dalej TIR'a i duuuużo wolnego na prawym pasie na zjazd.
Policja wtedy ma 97,7 km/h

W 20 sekundzie TIR zjeżdża (nie wiem czy przypadkiem już wczsniej ten z naprzeciwka nie dawał drogowymi widza tego TIR'a) i biały lekko przyhamowuje i zupełnie spokojnie mieści się na prawym pasie bo jechał niewiele szybciej niż cała kolumna.
Policja ma wtedy 106 i musi przyspieszyć do 135 by się za białym zmieścić.
Więc raczej policja panicznie musiała przyspieszyć i się mieścić w lukę miedzy białym a ciężarówką :-)

Jeszcze raz napisze tylko, że takie kręcenie skraca odległości i prędkości wydają się większe co niekoniecznie pomaga w ocenie takiego filmu.

[klemens1]

@kanna13 - oczywiście, wszyscy to zauważyli oprócz naziego, któremu się hejt nie udał.
Tak jest wkurwiony, że teraz nie wie, jak z tego wybrnąć i robi z siebie jeszcze większego pajaca.

[nazimno]

A jakie tam byly linie namalowane w miejscu wyprzedzania, rozumkowy?

[klemens1]

nazimno napisał:

> A jakie tam byly linie namalowane w miejscu wyprzedzania, rozumkowy?
>

To chyba zostało ustalone, że na jakimś odcinku była ciągła.
Próbujesz teraz zmieniać taktykę?

[nazimno]

Nie, namolny.
Sadze, ze niedowidzisz, a klapiesz ozorem bez sensu i bez konca.

podlaska.policja.gov.pl/dokumenty/zalaczniki/74/74-79498.jpg

Koniec argumentacji.

[klemens1]

nazimno napisał:

> Nie, namolny.
> Sadze, ze niedowidzisz, a klapiesz ozorem bez sensu i bez konca.
>
> podlaska.policja.gov.pl/dokumenty/zalaczniki/74/74-79498.jpg
>
> Koniec argumentacji.

Argumentacja się skończyła, zanim się zaczęła.

[nazimno]

tobie sie juz dawno temu skonczyla, reszta to typowy belkot

[klemens1]

nazimno napisał:

> tobie sie juz dawno temu skonczyla, reszta to typowy belkot

To właściwie jedyne, co potrafisz z siebie wykrztusić.
Ciekawy jestem, na ile sam siebie przekonałeś, że to ty masz rację.

[bimota]

JA TEZ NIE ZAUWAZYLEM TIRA, A I TAK NIE WIDZIALEM PODSTAW DO BEZMYSLNEJ KRYTYKI...

[nazimno]

Nie, stary, ta sytuacja jest wzorcowa
ilustracja odmóżdżenia polskich
kierowców, definitywnie.
Stąd tyle wypadków "na czołówkę".
Debile sądzą, że mogą wszystko.
Jasne, że moga, co widać.

To nie mogłoby się wydarzyć np. w
Austrii, kraju górzystym.
Tam takich idiotów nie ma,
chyba, że z (PL)
na blachach.

[wislok1]

W Niemczech tez jest wiele osob, ktore lamia przepisy, wyprzedzaja na trzeciego i generalnie trzeba bardzo uwazac...
Jest ich calkiem sporo

A jeszcze wiecej takich jest w Austrii..
O ile w obszarze zabudowanym wszyscy sa grzeczni jak baranki, o tyle na gorskich drogach wielu Austriakow jedzie ryzykownie, wyprzedza nie majac nalezytej widocznosci i grzeje ponad 100, gdy jest wasko

Mysle, ze drogi austriackie widziales tylko na obrazku

[nazimno]

p...sz, po prostu p...sz...

[wislok1]

To sa fakty

I tylko F A K T Y


PS:dzisiaj bylem w Innsbrucku i oczywiscie widzialem, jak Austriacy wyprzedzaja na trzeciego....

[klemens1]

nazimno napisał:

> Nie, stary, ta sytuacja jest wzorcowa
> ilustracja odmóżdżenia polskich
> kierowców, definitywnie.
> Stąd tyle wypadków "na czołówkę".

Czy rozumiesz, że kawałek przed nagrywanym, lewym pasem jechała ciężarówka, więc nie było tu mowy o jakimkolwiek jechaniu na czołówkę?
Możesz sobie sprawdzić na filmie.
Facet, czy ty naprawdę jesteś pierdolnięty, że ten fakt wypierasz i będziesz teraz pierniczył w kółko to samo?

[waga170]

Forumowy Fuhrerek/doktorek Mengelek napisal o rodzinnym kraju:

"To nie mogłoby się wydarzyć np. w
Austrii, kraju górzystym.
Tam takich idiotów nie ma,"

Oczywiscie ze to nie mogloby sie wydarzyc w Austrii. Tam nikt na ichniejszym forum Auto nie wpuscilby takiego filmiku i nie upieralby sie ze nagrywany to pojebaniec. Tam takich idiotow jak Nazi na naszym forum nie ma.

[wislok1]

W Austrii NIE WOLNO nagrywac innych kierowcow i puszczac to potem do internetu...
Nawet policji...

W Austrii, jak widzisz, ze ktos lamie przepisy, masz zadzwonic na policje, podac dane auta, gdzie jestes, gdzie auto jedzie, a policja ma go zlapac....
To jest jej praca...
Filmiki z innymi kierowcami sa zabronione

Mozesz sobie wpuscic do internetu filmik z alpejskimi widoczkami nagrywany z auta....

Ale kategorycznie nie wolno bawic sie w szeryfow i wpuszczac do internetu filmikow z innymi kierowcami ..

Odtego jest policja, zeby lapac piratow drogowych..

[waga170]

Wspomnien z Austrii mam sporo ale jedno bedzie "niezatarte w pamieci", byc moze dlatego ze pierwsze. Jechalem po terenie w miare plaskim, robilo sie coraz pozniej, coraz ciemniej, az zapanowaly egipskie ciemnosci, jechalem sobie patrzac na droge, az w koncu spojrzalem w tych ciemnosciach w bok do gory. A tam o kurwa, leci BALON na ogrzane powietrze, podswietlony swiatelkami! Po chwili dotarlo do mnie ze to byl jakis samotny zameczek stojacy na czubku gory a ja po ciemku nie zauwazylem ze teraz jestem w gorach, hehe.

[engine8]

To mowisz ze w austrii nie ma ORMO?

[wislok1]

Nie

I kandydatow na ORMOWcow sie tepi

p...sz, wislok

[nazimno]

Jezeli masz nagranie, ktore jest wykonane w czasie wypadku, w ktorym uczestniczyles
i moze ono wyjasnic przyczyne kolizji lub brak twojej winy,
to wolno uzyc takiego nagrania jako dowodu w sprawie
i nie narusza to ogolnych zakazow "filmowania".


Cytuje:

Nachweis der eigenen (Un-)Schuld:
Wird man selbst beanstandet und kann anhand eines zufällig vom Straßenrand oder aus dem Auto aufgenommenen Videos einen vorgeworfenen Sachverhalt oder Tatbestand widerlegen, stellt die Übermittlung der Daten dann keine Datenschutzgesetzverletzung


Jak zwykle przytaczasz jakies swoje chore wyrozumkowane opinie,
ktore z rzeczywistoscia nie maja nic wspolnego.

Cos sobie uroiles i konsekwentnie uzywasz tego urojenia jako argumentu.
Jestes wiec idiota.

[wislok1]

Tylko potrafisz obrazac....

Gdzie jest link do tych rzeczy???????

W Austrii jest KATEGORYCZNY zakaz filmowania innych kierowcow i SCHLUSS

W Niemczech jest inaczej, ale ja pisalem powyzej o Austrii

Zawsze mozesz o tym zakazie dyskutowac z austriacka policja po dostaniu mandatu, czy jest sluszny
ALe policjant tego zakazu nie wprowadzil, wiec mandatu ci nie cofnie.....

To sa F A K T Y

[nazimno]

znajdz sobie zrodlo, rozumkowy, jestes podobno rozgarniety

[nazimno]

To nagranie z tytulowego watku jest wykonane przez policje, kretynku.

[nazimno]

Dupy dal tamten kierowca.
Paniczne hamowanie i spierdolka
na prawy pas w luke zostawiona
przez rozumnych.
Gdyby jej nie bylo bylby dzwon.

[klemens1]

nazimno napisał:

> Dupy dal tamten kierowca.
> Paniczne hamowanie i spierdolka
> na prawy pas w luke zostawiona
> przez rozumnych.
> Gdyby jej nie bylo bylby dzwon.

Na to już dostałeś odpowiedź - nikt mu luki nie zostawiał, tylko luka była - i to na na kilka TIRów. Hamowania panicznego nie było. Zjechał zawczasu.

[kokosowy15]

Czym innym jest łamanie przepisów, a czym innym odradzenie bogatego. Przecież mu nie u będzie.

[kanna13]

No przecież napisałem : "złamał przepisy bo powinien w 7 sekundzie zjechać na prawy pas" a całym swoim wpisem odniosłem się tylko do oceny sytuacji.
Więc mandat dostał słusznie bo przepisy złamał.

[bimota]

Jesli nie bylo zagrozenia, to nieslusznie

[klemens1]

bimota napisał:

> Jesli nie bylo zagrozenia, to nieslusznie
>

U nas mandaty nie dostaje się za zagrożenie, tylko za łamanie przepisów.

[engine8]

Ale tez mowia ze zlodzja nie karze sie za to ze ukradl ale ze sie dal zlapac?

[waga170]

engine8 napisał(a):

> Ale tez mowia ze zlodzja nie karze sie za to ze ukradl ale ze sie dal zlapac?

Siedzi dwoch w celi, w koncu jeden pyta drugiego
Za co siedzisz?
Za kase.
Pancerom?
Nie, grycanom.

[engine8]

A skad ja ma na odleglosc wiedziec czy ten ktos z przodu ma pojazd silnikowy?
No i jak to furmanka to przepis nie dotyczy?
I skad mam wiedziec ze to akurat wierzcholek ?

[wislok1]

W Niemczech tez tak czasami wyprzedzaja

Stwierdzone z autopsji

W kazdym narodzie pewien procent kierowcow to swiry....

Ten akurat swirem nie jest i nie ryzykowal zbyt duzo, tylko zlamal drastycznie przepisy...

W Niemczech sie takich regularnie temperuje wysoimi mandatami, w PL opolicja puszcza filmiki jak 1 na 100 zlapali

[wislok1]

Ja nie widze problemu

Wje.ac srogi mandat i po sprawie

ALe zadnego wariata na tym fimie nie ma

[nazimno]

Buhaha, cytat:

”""""""'
W Niemczech tez tak czasami wyprzedzaja

Stwierdzone z autopsji

W kazdym narodzie pewien procent kierowcow to swiry....

"""""


zdecyduj się, rozumkowy, kim jestes

[engine8]

Pytasz czy sie spowiadasz?

[nazimno]

To taki sarkazm, endzin.
Wasz prezio też nie wie, co to jest.

[engine8]

A pomimo tego radzi sobie ze wszytkimi dookola calkiem niezle?

[nazimno]

Z Kimem tez?